dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkaraini semuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang pertama tama, oleh karena Tergugat telahtidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai Wakil/Kuasanya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor138

Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsi tentangketidakwenangan Pengadilan Agama, Ketiga gugatan tidakmelawan hak dan beralasan;Menimbang incasu, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor138/Pdt.G/2012/PA.Clg., pada tanggal 28 Februari 2012 dantanggal 17 Maret 2012, dan tidak ternyata Tergugat mengajukaneksepsi tentang ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegonmengadili perkara ini;Menimbang kemudian, untuk menentukan apakah gugatancerai Penggugat beralasan hukum dan

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor138/Pid.Sus/2014/PN.BB tanggal 8 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa CECE MULYANA bin H. MAMAT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghuni rumah tanpaizin pemiliknya yang sah:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 254/PID/ 2014/PTBdg tanggal 29 September 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor138/PID.Sus/2014/PN.BB tanggal 8 Juli 2014, yang dimintakan bandingtersebut;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Kode Pos34519, dengan domisili elektronik : edogedung86@gmail.com,berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 02 Juli 2021 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor138/SKH/VII/2021/PA.Ktom tanggal 2 Juli 2021, sebagaiPenggugat;melawanXXXXKXXXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTA, tempat kediaman di DesaXXXXKXXXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXXKXXX, Kabupaten Lampung Utara,Desa Cempaka, Sungkai Jaya, Kab.

Kode Pos 34519, dengan domisili elektronik :edogedung86@gmail.com, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 02 Juli2021 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor138/SKH/VII/2021/PA.Ktom tanggal 2 Juli 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) serta BeritaAcara Sumpah yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan

tuntutanPenggugat;Hal. 7 dari 16Putusan No.559/Padt.G/2021/PA.KtbmSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 02 Juli 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabum dalam Register Kuasa Nomor138

PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan, ataspermohonan dari:NAMA : WASILAHTempat/tanggal lahir : Sumbawa, 31 Desember 1985Jenis Kelamin : PerempuanAlamat : Janggawana Utara, Desa Saba, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah, NTBSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON: Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Praya,Nomor : 138/Pdt.P/2020/PN.Pya, tentang Penunjukan Hakim yang akanmemeriksa perkara Perdata Permohonan dengan register Nomor138

/Pdt.P/2020/PN.Pya, atas nama Pemohon tersebut di atas;Setelah membaca Penetapan Hari Sidang atas perkara Permohonan Nomor138/Pdt.P/2020/PN.Pya;Setelan membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara Permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan dan memeriksa buktibukti surat dan mendengarketerangan SaksiSaksi serta keterangan Pemohon di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang,

PUTUSANNomor 640 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON, bertempat tinggal di Jalan Batu Butok Nomor138, RT. 084, Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding;melawanTERMOHON, bertempat tinggal di Jalan Batu Butok Nomor1388, RT. 084, Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan

Hal itu karena adanya pihak ketiga/pihak lain yangmempengaruhi dan menghasut ke dalam kehidupan suatu keluargabiasa terjadi pada banyak keluarga lainnya dan bukan hanya padakeluarga Termohon Kasasi/Penggugat dengan Pemohon Kasasi/Tergugat saja;Bahwa masih ada komunikasi yang baik antara Termohon Kasasi/Penggugat dengan Pemohon Kasasi/Tergugat dan masih hidup bersamadan/atau bertempat tinggal satu rumah di rumah Jalan Batu Butok Nomor138, RT. 084, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara,

., KotaPalembang sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Mei 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor138/Pdt.P/2019/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

dan tanggal lahir Tapalang, 14Desember 1998, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Bela, Desa Bela, Kecamatan Tapalang,Kabupaten Mamuju sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 April 2016mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor138

dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya memohon agar Pengadilan TinggiPekanbaru untuk Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbarudengan mengadili sendiri dan memberikan putusan sebagai berikut : Menerima permohonan banding Pembanding/Terdakwa Mas ParnomoAlias Ipar Bin (Alm) Masngut tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor138

401/PID.SUS/2021/PT.PBR.dimana yang menjadi dasar putusan tersebut, adalah buktibukti dansesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan, sehinggapertimbangan hukum tersebut telah benar dan tepat, oleh karena itupertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan hukum oleh Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor138

biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkatbanding besarnya ditetapkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor138

tujuh hari kerja, sejak pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut formal dapat diterima ;.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang bersangkutan termasuk didalamnya Berita AcaraSidang dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor138

dijatuhi pidana,maka harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyaitu baik pada peradilan tingkat pertama maupun pada tingkat banding;Memperhatikan, KUHP khususnya pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan denganperkara iniMENGADILI: Menerima Permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum/ Pembandingtersebut; Memperbaiki putusan Pengadila Negeri Sarolangun Nomor138

CAMAT WAJAK selakuPejabatpembuatAkta Tanah Sementara(PPATS), Berdomisili di Jalan Panglima SudirmanNo.96, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24Desember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kepanjen pada tanggal 24 Desember 2014 dalam Register Nomor138/Pdt.G/2014/PN.

, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,nikah pada tanggal 26 Maret 2015, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi Propinsi JawaTimur, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor138

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah syah padahari Senin tanggal 26 Agustus tahun 1985 M. dihadapanPPN KUA Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar,ternyata dengan Kutipan Akta Nikah Nomor138/19/VIII/1985 tanggal 27 Agustus tahun 1985 (buktiterlampir) 5 2.

untukbercerai ; Menimbang bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir dalampersidangan, akan tetapi karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka untuk menghindari rekayasaPenggugat untuk melaksanakan kesepakatan danpersekongkolan yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat,maka kepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikandalil dalilgugatannya ;5 Menimbang bahwa, untuk mempertahankan dan memperkuatdalil dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis berupa poto copy akta nikah Nomor138

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakranegara Kota Mataram,sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor138/45/II/2002 tanggal 19 Oktober 2017;. Bahwasetelah nikah antara Penggugat dengan Tergugattinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Lingkungan Karang Kemong, KelurahanCakranegara Barat, Kecamatan Cakranegara selama kurang lebih 14tahun ;.

Penggugat Nomor138/45/III/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakranegara Kota Mataram tanggal 19 Oktober 2017,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( P.2).B. Saksi :1.

., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pelaihari, yang menerangkan bahwa PanasehatHukum Terdakwa pada tanggal 20 September 2016 telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor138/Pid.Sus/2016/PN.Pli., tanggal 15 September 2016 dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Penuntut Umumsebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor138/Akta.Pid/2016/PN.Pli, tanggal 22 September 2016 yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengadilan

dijatuhipidana maka berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP kepadaterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat bandng sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah)Mengingat, Pasal 82 ayat (1) Jo pasal 76 E UndangUndang RI nomor35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor138

Biaya perkara diatur sesuai ketentuan yang berlaku;Subsider :Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor138/Pdt.G/2017/PA.Lbh., tanggal 3 Agustus 2017, yang dibacakan dipersidangan

putusan ini, halhal selengkapnyadapat dilinat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan putusan ini ;Putusan Nomor 138/Pdt.G/2017/PA.Lbh.Halaman 5 dari 10 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor138

Berkas perkara dan suratsurat pemeriksaan persidangan berikut beritaacara sidang dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor138/PID.SUS/2021/PN Amt. tanggal 28 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum di dakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM 56/HSU/ Enz.1/09/2021, tanggal 1 Oktober 2021, sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa Hamdani Als Dani Bin Mahmudi Pada hari Jumattanggal 18 Juni 2021 sekitar jam 22.30 Wita atau setidaktidaknya

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Amuntal Nomor138/Pid.Sus./2021/PN.Amt tanggal 28 Oktober 2021 yang dimintakanbanding;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

tertanggal 10 Desember 2020 kepada Penuntut Umum dan Tanggal11 Desember 2020 kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan perkara dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pangkajene tanggal 30 November 2020 nomor138

tindak pidana dalam Pasal 84 ayat (1) JoPasal 8 ayat (1) dan/atau Pasal 100 B UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, sebagaimana telah dirubah dandi tambah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 45 tahun2009 tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, makadengan mengambil alin pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut,putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 30 November 2020 Nomor138

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor138/PID.SUS/2020/PT BDG tanggal 8 April 2020 tentang penunjukan PaniteraPengganti dalam perkara ini;3. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, Nomor:138/PID.SUS/2020/PT BDG, tanggal 15 April 2020, tentang Penetapan haridan tanggal sidang perkara ini;4.

perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020, didalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, oleh kami RidwanSorimalim Damanik, S.H., sebagai Hakim Ketua, Imam Suudi, S.H., M.H. danAman Barus, S.H., M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, berdasarkanHalaman 7 dari 8, Putusan Nomor 138/PID.SUS/2020/PT BDGSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor138

No. 138/Pdt.P/2019/PN.Grt, tentang penetapan harisidang;Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di depanpersidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang Pertama yang telah ditetapkanRabu, tanggal 4 Desember 2019, dan sidang selanjutnya pada hari Rabu,Tanggal 11 Desember 2019 Pukul.10.00 WIB Pemohon hadir sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang kedua hari Rabu, Tanggal11 Desember 2019 Pukul 10.00 WIB telah mencabut perkaranya Nomor138

PENGADILAN NEGERI PAGAR ALAM PETIKAN PUTUSAN PIDANA NOMOR138/Pid.Sus/2020/PN Pga DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Aidil Fahrozi Bin AnserulTempat lahir : Pagar AlamUmur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 30 Januari 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal