Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tgl.08102004 s/d tgl.08122004Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa MAWAR SARI Binti ZEN, pada hari dan tanggal tidakingat lagi bulan April 2004 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April 2004 bertempat di Villa No.28 Kapling

Iskandar pernah bertemudengan RIKA di Villa 28 Kapling, kemudian Iskandar memberitahukan kepadasaksi bahwa RIKA ada di Villa 28 tersebut lalu saksi pergi ke Villa 28 dan setelahbertemu saksi mengajak anak saksi tersebut untuk pulang ke rumah;bahwa kemudian saksi disuruh pulang duluan oleh ALE dan RIKA diantar olehtukang ojek (sdr.

ALE:e bahwa terdakwa MAWAR SARI memperdagangkan/memperniagakanperempuan yang belum dewasa dengan cara membawa saksi korban RIKASAPUTRI ke Villa No.28 Kapling yang merupakan milik saksi sendiri dandijadikan pramuria melayani tamu atau bokingan;e bahwa terdakwa menyerahkan saksi korban RIKA SAPUTRI ke saksi di VillaNo.28 Kapling untuk dipekerjakan sebagai pramuria dan terdakwa menerimauang dari saksi sebanyak Rp.500.000, (lima ratuss ribu rupiah);e bahwa pada tanggal 16 Mei 2004 datang dua orang lakilaki

A LEmenerangkan bahwa terdakwa MAWAR SARI datang ke Villa 28 Kapling denganmenyerahkan RIKA SAPUTRI als. KARIN dan saksi serahkan uang sebanyakRp.500.000,Menimbang, bahwa fakta hukum yang diperoleh dari terdakwa, bahwaterdakwa telah mengakuinya menerima uang dari saksi A Le Rp.500.000, bukanuang Rp.350.000, dan Rp.2.000.000, seperti yang dikatakan saksi KARIN;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahterjadi penyerahan saksi korban RIKA SAPUTRI als.

KARIN VillaNo.28 Kapling Tg. Balai Karimun tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah);Demikian, diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun pada hari : Selasa, tanggal 30 Nopember 2004 olehKami Supeno, SH.

Kapling, RT/RW: 02/20, Bencah Limbat,Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas 300 M?

Kapling, RT/RW:02/20, Bencah Limbat, Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas300 M?

Kapling, RT/RW: 02/04, bencah Limbat, Desa Pandau Jaya,Kecamatan Siak Hulu, Kampar, Riau sekarang di kenal Jl. Kapling, RT/RW:02/20, Bencah Limbat, Desa Pandau Jaya, Siak Hulu, Kampar, Riau, seluas702 M?

Kapling, RT/RW: 02/20, Desa Pandau Jaya , Kec.

Iwan Hafiz) untuk menikah lagi/ berpoligamidengan calon isteri kedua pemohon bernama (Deby Yulinda Binti Anang Rasidi);

Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon, telahdiperoleh Harta Bersama sebagai berikut;a). 1 Kapling Tanah bertempat di Desa Muara Bengalon,Kecamatan Bengalon;b). 1 Kapling Tanah bertempat di Desa Nehas Liah Bing,Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;c). 1 buah Mobil L300 tahun 2013 dengan nomer KT 8169 CVatas nama Syarifuddin;Hal. 2 dari 15 halaman, putusan Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Sgta5.6.10.d). 1 buah Sepeda Motor Yamaha tahun 2016 dengan nomer B3385 ULY atas nama Yeni Sumiarti

Menetapkan harta harta dibawah ini;a). 1 Kapling Tanah bertempat di Desa Muara Bengalon, KecamatanBengalon;b). 1 Kapling Tanah bertempat di Desa Nehas Liah Bing, KecamatanMuara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;Hal. 4 dari 15 halaman, putusan Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Sgtac). 1 buah Mobil L300 tahun 2013 dengan nomer KT 8169 CV atasnama Syarifuddin;d). 1 buah Sepeda Motor Yamaha tahun 2016 dengan nomer B3385 ULY atas nama Yeni Sumiarti sebagai harta bersama(gono gini) antara Pemohon dan Termohon;4.

dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor8,57,58,60 dengan luas keseluruhan 803 M2 dengan harga perare140.000.000, dengan harga keseluruhan Rp.1.124.200.000,.

ALEX INDRA SEPUTRA ISHARIANTO pada bulan Mei 2014 membelitanah kapling dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor 8,57,58,60dengan luas keseluruhan 803 M2 dengan harga perare 140.000.000, denganharga keseluruhan Rp.1.124.200.000,. Bahwa ALEX sudah membayar sebesarRp.680.000.000,.

Bahwa di lokasi tanah dalam sertifikat No. 203 dari denah tanah kaplingterdapat tanah kapling yang dibeli oleh para korban yaitu kapling nomor49,50,51,52,53 kapling yang dibeli JOKO WIYANTO; 57,58,60 kapling ALEXINDRASEPUTRA ISHARIANTO; 55, 56 kapling yang dibeli SUYONO.Bahwa para korban sudah berkali kali meminta uang yang dibayarkankepada terdakwa namun terdakwa tidak pernah mengembalikan uangnyakepada para korban yaitu JOKO WIYANTO sejumlah Rp 580.000.000, (limaratus delapan puluh juta rupiah)

ALEX INDRASEPUTRA ISHARIANTO pada bulan Mei 2014 membellitanah kapling dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor 8,57,58,60dengan luas keselurunhan 803 M2 dengan harga perare 140.000.000, denganharga keseluruhan Rp.1.124.200.000,.

Bahwa Penggugat sebagai peserta program transmigrasimemiliki hak untuk memperoleh dua kapling tanah dariPemerintah, yaitu satu kapling tanah untuk tempattinggal seluas 50 m2 x 25 m2 dan satu kapling lahanuntuk ditanami perkebunan petani seluas 2 (dua) Ha;4.

Bahwa Pengugat telah memperoleh tanah untuk tempattinggal, yang saat ini telah diterbitkan SertipikatMilik Nomor: 1984, atas nama Poniman (Penggugat), namunPenggugat belum memperoleh lahan kapling untuk ditanamiyang menjadi hak Penggugat, padahal semua pesertatransmigrasi seangkatan Penggugat telah memperoleh tanahuntuk tempat tinggal dan tanah kapling untuk ditanami;5.

Bahwa meski tanpa memiliki alas hak yang sah karenabukan transmigran, namun SUNYOTO secara sepihakmenguasai lahan tersebut, yang berlokasi di Blok 47Petaling Jaya sekarang bernama lokasi Lingkung'= JayaNomor Kapling 48, seluas 2 (dua) Ha, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan;INoOoCoOia>4iBcS=Kapling 47 a.n Amat Barus;I~NoOoaoO=Go~=~A~oSpealan5gaanNa.n Baninimin;1NoOooO>NoO=ot5A2rs=5geNnSoa.n Ateng;.

menjadi SUWARNI, namun dalam obyek sengketa jelasterbaca dari PONIMAN menjadi SUWARNL = kedua, denganadanya laporan ke Kepolisian Resor Muaro JambiNomor Pol: LP/B 34/III1/2004/Ka.SPK tanggal 25 Maret 2004atas kapling obyek sengketa seharusnya membuat Tergugatmeminta keterangan kepada semua pihak terkait sebelummenerbitkan obyek sengketa;dua, AsasMemberikan Hak Setiap Orang (uwnicuigue suum.tribuere ):Bahwa Penggugat sebagai transmigran memiliki hak atassatu. kapling lahan dan Tergugat harus = menjamin

Bahari Gembira Ria danPenetapan Petani Pengganti sebanyak 163 KepalaKeluarga, khusus dan sebatas pada Lampiran Nomor:115. atas nama PONIMAN dengan nama penggantiSUWARNI Nomor Kapling 48; 3.

;Dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara: Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama, SertipikatAn. Rachmat yang telah dijual kepada A.

Edy Purwanto (Tergugat), luas374 M*;Dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara : Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama,Sertipikat An.

Edy Purwanto (Tergugat), luas374 M2;Dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara : Jalan kapling dan Tanah milik Pihak Pertama,Sertipikat An. Rachmat yang telah dijual kepada A.Effendi;Sebelah Barat : Jalan Raya Alternatif Jurusan Terminal Mendolo,Wonosobo Purwokerto; Sebelah : Tanah Milik Ahmad Riyadi & Tanah Milik Muhasin;SelatanSebelah Timur : Jalan Kapling;Kepada Endro Wibowo (Penggugat) adalah suatu perbuatan melawan hukum;6.

Wonosobo.Bahwa sebelum masuknya gugatan ke Pengadilan Negeri Wonosobo ini,sebenarnya obyek jualbeli kKeempat kapling tersebut diatas telah lama terjadiperselisihan dan telah dimediasi beberapa kali di Kantor Desa Pancurweningantara Penggugat dengan pihak pemilik sertifkitat keempat kapling tersebut yaituNy.

Cubi Rahayuningsih di Notaris danPPAT Joko Suroso, SH di Wonosobo dan pada tanggal 6 Nopember 2005Rachmat/Turut Tergugat yang memiliki 2 kapling dengan SHM No.297 danSHM No. 298 serta Darmanto/Suami Turut Tergugat II yang memiliki SHM No.296 bersama sama telah menjual tanah kapling tersebut kepada Ny. CubiRahayuningsih. Yang mana Sertipikat tersebut sekarang sudah atas nama CubiRahayuningsih, S.E.;11. Bahwa Penggugat dalam membuat gugatan masih kurang pihakpihak yangharus digugat.

Dua (2) Kapling Tanah kosong yang beralamat di PERUMNAS TalangBanyu, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, dibeli padatahun 2012 yang jika dinilai sekarang seharga Rp, 25.000.000 (Dua puluhLima Juta rupiah) Per Kapling x 2 Total Rp. 50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah)Hal 2 dari 7 Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA. Lt.3.

Satu Kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang, yang jika diberi harga sekarangsebesar Rp.25.000.000 (dua Puluh Lima Juta Rupiah).4. Satu kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, jika diberi harga sekarangsebesar Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Liama Juta Rupiah)5.

Bahwa dari HARTA BERSAMA itu perhitungan nya menjadi sebagai berikut: Sebuah tanah dan Rumah PermanenSeharga Rp.400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah)* Dua kapling Tanah di Prumnas, Talang BanyuSeharga Rp.50.000.000 (lima Puluh Juta Rupiah)" Satu kapling tanah di Talang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)# Satu kapling tanah diTalang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah)# Satu Unit Mobil Toyota Cayla tahun 2017Seharga Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah kapling B.1 sertifikat (pemecahan) Hak Milik No. 3257, Luas 88 M tanggal 29-8-2014, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 04-02-1984 No. 52/G.S/1984 tercatat atas nama Moh. Faqih (Penggugat);3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat tidak membayar harga pembelian objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum yang dilandasi itikad tidak baik dan merugikan Penggugat;4.

Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan objek sengketa berupa tanah kapling B.1 sertifikat (pemecahan) Hak Milik No. 3257, Luas 88 M dari segala barang miliknya selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;5. Meghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi bunyi putusan dalam perkara ini;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Ketika laharnfanah tersebut dibeli olehPenggugat, sebagian masih dalam bentuk tanah kapling dan sebagian sudah berdiribangunan rumah termasuk keberadaan rumah contoh kapling B.1 (obyek sengketa); sertasebanyak 4 unit kapling oleh pengembang yang lama (Muhammad Sholeh) sudah terjualHalaman 2 dari 38 putusan perdata Nomor 10/Pat.G/2017/PN Phimasingmasing kepada : 1). Arista Marhance; 2. Wahyudi; 3. Titik Sulastni; dan 4).

Karena sudah tidak bisa lagimelunasi maka Para Turut Tergugat menghendaki pembatalan jual belinya denganketentuan, ternadap tanah kapling yang sudah lunas tidak termasuk yang dibatalkan, yakniyang telah dibeli oleh : 1) ARISTA MARHANCE; 2) WAHYUDI 3) TITK SULASTRI dan4) LINDA EFFENDL Sedangkan tanah kapling yang sudah laku tetapi belum melunasi,maka penjualan tersebut tetap sah sedangkan tagihan angsuran menjadi hak dari paraTurut Tergugat, dan yang belum laku terjual termasuk Kapling B.1 telah diserahkan

Fagih tanggal 1 Oktober 2014perhal pembayaran pembelian tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.7a;Fotocopy sesuai asli resi pengiriman Surat Peringatan kell dari Moh.

tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.8b;Fotocopy sesuai asli surat undangan dari Kelurahan Kebonsari Kulon Nomor :005/1908/425.504.4/2017 tanggal 23 Maret 2017 perihal mediasi penyelesaian tagihanpembayaran pembelian tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.8c;Fotocopy sesuai turunav salinan yang sah putusan Pengadilan Negeri ProbolinggoNomor 29/PdtG/2015/PN Pbl tanggal 31 Maret 2016 dalam perkara antara Moh.

Sholeh bahwa kapling yang sudahlunas tidak termasuk yang dibatakan (yang telah dibeli oleh Arista Marhance, Wahyudi,Titik Sulastri, dan Linda Effendi) sedangkan untuk tanah kapling yang telah laku tetapibelum melunasi, maka penjualan tersebut tetap sah tetapi tagihan angsuran menjadi hakdari para Turut Tergugat dan yang belum laku terjual termasuk kaplingan B.1 telahdiserahkan oleh M.

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 5 Juni 2013;

caramencicil kepada terdakwa sebagaimana yang dituangkan dalam kuitansiyaitu tertanggal 7 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 20 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah),tertanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tertanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta juta rupiah), Bahwa kemudian pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lagi lokasiperumahan sebanyak 2 kapling

uang saksikorban;Bahwa saksi korban melakukan pembayaran kepada terdakwasebagaimana kuitansi yaitu tanggal 7 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), tanggal 20 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah), tanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta juta rupiah);Bahwa pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lokasi perumahansebanyak 2 (dua) kapling

Mamuju dantanah tersebut berbentuk kapling.Bahwa terdakwa menawarkan tanah kepada saksi korban sebanyak 9kapling dengan harga 6 (enam) kapling masingmasing Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) kemudian 3 (itga) kapling masing,asing sehargaRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa saksi juga ikut melihat lokasi tanah yang dijual kepada saksikorban yang ditunjukkan oleh terdakwa namun ternyata tanah yangditunjukkan tersebut bukanlah tanah milik terdakwa melainkan milik oranglain dan sudah dibanguni

Bahwa terdakwa menawarkan lokasi tanah kepada saksi Anmad Multazampada tahun 2012 sebanyak 3 (tiga) kapling kemudian ditahun 2014sebanyak 2 kapling; Bahwa terdakwa baru menerima uang dari saksi Anmad Multazam sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sesuai dengan kuitansi; Bahwa terdakwa mempunyai tanah di Ingkungan Korongana danmempunyai sporadic untuk itu namun terdakwa tidak memperlihatkankepada saksi Anmad Multazam; Bahwa saksi Ahmad Multazam belum menempati tanah tersebut karenabelum

menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau Ssupaya memberi hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan : Bahwa pada tanggal 7 April 2012 bertempat di lingkunganKorongana Kecamatan Simboro Kabupaten Mamuju, terdakwamenawarkan pembelian kapling

(SKKT) nomor : 615/SKIKU/1993 tanggal 3 September 1993 oleh LurahKuin Utara, Kecamatan Banjarmasin, Kota Banjarmasin ;b. untuk kapling Blok F nomor : 19 dan 20 seluas 400 M2 dengan ukurandan batasbatas sebagaimana telah diterbitkan Surat KeteranganKeadaan Tanah (SKKT) nomor : 606/SKIFKU/1993 tanggal 4 Agustus1993 ;Bahwa Penggugat XX adalah pembeli / pemilik 1(satu) bidang tanah seluas200 M2 yaitu kapling Blok F nomor : 18 yang terletak dijalan Kuin Utaraatau jalan HKSN Rt.1 dan sekarang dikenal dengan

Blok G nomor : 9, 19, 20, 21, 29 dan setengah darikapling Blok G nomor : 30 yang terletak dijalan Kuin Utara atau jalan HKSNRt.1 dan sekarang dikenal dengan jalan Perdagangan Rt.23 Kelurahan KuinUtara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dimana telahdibuatkan 2(dua) Surat Keterangan Keadaan Tanah oleh Lurah Kuin Utara,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin yaitu :a. untuk tanah kapling Blok G nomor : 29 dan setengah dari kapling nomor :30 telah diterbitkan Surat Keterangan Keadaan

Menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek gugatan yang terletak dijalanKuin Utara atau jalan HKSN Rt.1 dan sekarang dikenal dengan jalanPerdagangan Rt.23 Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin yaitu :8.1. kapling Blok C nomor : 3 luas tanah 200 M2 dengan ukuran dan batasbatas sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 463 tanggal 17 Oktober2000 dengan surat ukur nomor : 19 tahun 1999 ;8.2. kapling Blok C nomor : 4 luas tanah 200 M2 dengan ukuran danbatasbatas sebagaimana

sertipikat hak milik nomor : 464 tanggal 17Oktober 2000 dengan surat ukur nomnor : 18 tahun 1999 ;8.3. kapling Blok C nomor : 14 luas tanah 200 M2 dengan ukuran danbatasbatas sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 467 tanggal 17Oktober 2000 dengan surat ukur nomor : 13 tahun 1999 ;8.4. kapling Blok C nomor : 15 luas tanah 200 M2 dengan ukuran danbatasbatas sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 470 tanggal 17Oktober 2000 dengan surat ukur nomor : 14 tahun 1999 ;Putusan Nomor : 93/Pdt.G/201 4

Banjarmasin yaitu kapling Blok G nomor : 32 luas tanah 200 M2 denganukuran dan batasbatas sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 404tanggal 23 Januari 1998 dengan surat ukur nomor : 3763 tahun 1997 adalahsah milik Penggugat XXXI ;Menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek gugatan yang terletak dijalanKuin Utara atau jalan HKSN Rt.1 dan sekarang dikenal dengan jalanPerdagangan Rt.23 Kelurahan Kuin Utara Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjarmasin yaitu kapling Blok G nomor : 33 luas tanah 200 M2

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.Pernyataan Tanah untuk pembelian lahan sawit seluas 100 (seratus) hektaratau 50 (lima puluh) kapling tersebut pembeli harus membayar sehargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) per kapling ;Bahwa setelah terdakwa meminta bantuan kepada saksi MARYANI untukmenjualkan lahan tersebut, untuk lebih meyakinkan maka terdakwamengajak saksi MARYANI ke rumah saksi BURHAN MAHMUD binMAHMUD bersama dengan saksi SUWARDI A.W. dan beberapamasyarakat Dusun Dadau Desa

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.permintaan terdakwa kemudian datang saksi SYABAS KHAN yangmenanyakan mengenai lahan yang ditawarkan tersebut dan menyatakantertarik serta bersedia untuk membelinya sehingga kemudian saksiMARYANI berhasil menjual seluas 47 (empat puluh tujuh) kapling atau 94(sembilan puluh empat) hektar dengan harga Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) per kapling sehingga keseluruhan yang diterima olehsaksi MARYANI dari saksi SYABAS KHAN adalah sebesarRp.193.500.000,

lahan yang rencananya akan dibuat programrevitalisasi perkebunan kelapa sawit ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Rapat Pembentukan Kelompok Tani Intiyang dibuat pada tanggal 15 Maret 2008 dengan diketahui oleh KepalaDesa Tempapan Hulu, harga per kapling untuk pengurusan SuratKeterangan Tanah yang rencananya akan dibuat program revitalisasiHal. 11 dari 35 Hal.

Maryani diHotel Wella;Bahwa terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat untukoperasional ;Bahwa terdakwa ada memberikan uang ke saksi sebesar Rp.11.300.000, (sebelas juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa harga 1 (satu) kapling Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) bukanRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).2. Saksi MARYANI alias M .

Maryani 1 (satu) kapling Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah) dan Sdr. Maryani menawarkan kepada oranglain seharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)per kavling;Bahwa Sdr. Maryani berhasil menawarkan kepada sdr. Syahbas Khansekitar 43 (empat puluh tiga) kapling dan uang yang didapat sdr. Maryanitidak terdakwa terima langsung karena uang tersebut langsung disetor keBank Mandiri dan jumlah setorannya sebanyak (tiga) kali;Hal. 26 dari 35 Hal. Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.

ASA yang bergerak dibidang pengaplingan tanah juga yang manaberdampak bagi para pembeli/nasabah kapling milik orang tua Penggugat(SIRAJUDIN) diantaranya H.Nurdin nomor kapling 58 dan 59 dan tergugatkenal dengan H.Nurdin karena satu kampung di kilometer 21 Landasan UlinBarat.H.Nurdin juga ada memberitahukan karena Tergugat anggota polri yangbertugas di Polsek Banjarbaru Barat kalau tanah kapling no.58 dan 59miliknya dipagar oleh PT.ASA selaku pengkapling tanah di pihak ibu Inur olehTergugat bersama

Jafri MMSetelan Tergugat membeli tanah tersebut Tergugat juga menanyakankelengkapan surat tanah tersebut diantaranya:Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bjb Surat pernyataan penjualan tanah kapling dari orang penggugat(SIRAJUDIN). Surat kwitansi pembelian tanah kapling H.Nurdin dari orang tuaPenggugat1) Rp 9.000.000, sisa Rp 5.000.000, tanggal 19 Desember 20022) Rp 14.000.000, lunas(fotocopy) dan STPL kehilangan barang.

Pada tahun 2013 Tergugat juga membeli tanah kapling no.17 ,18 milikPrihnadi yang dibeli dari orang tua Penggugat yang manaukuranperkaplingnya L 10m X P 20m jadi kalau dua kapling ukurannya menjadi LHalaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2020/PN Bjb20m X P 20m dengan bukti kwitansi seharga Rp 30.000.000, tanggal 29Oktober 2013 dengan ukuran batasbatas: Sebelah U : 20m bersebelahan dengan A.

Yusup Sebelah T : 20m bersebelahan dengan Jalan Sebelah S : 20m berbatasan dengan Wawan Sebelah B : 20m berbatasan dengan KasimJadi kalau dijadikan satu bidang tanah, tanah kapling yang dibeli Tergugatdari H.Nurdin, Hamsan dan Prihadi (kapling no. 58, 59 17,18) menjadi L 20mX P 60m.

Fotokopi dari fotokopi peta kapling awal tanah yang disengketakan, diberitanda T3;4. Fotokopi dari fotokopi peta kapling tanah dan gambar situasi wilayahjalan guntung manggis, diberi tanda T4;5. Fotokopi sesuai asli kwitansi pembayaran dari H.Nurdin, sejumlahRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) yang diterima oleh Sirajuddin,tertanggal 19 Desember 2002, diberi tanda T5;6.

Sengkawit;Sebelah Selatan dahulu Tanah Hak Sennahati sekarang Wisanggeni;Sebelah Timur dahulu tanah Kapling No. 24 sekarang Tonny As Sham;Sebelah Barat garapan Tanah Hak Lasalasia;> Bahwa Penggugat selaku pembeli telah mendapatkanpenyerahan/Levering watas tanah dari penjual (lbu Sennahati) sesuaidengan surat pernyataan yang dibuat pada tanggal 13 September 2004; Adapun watas tanah tersebut berasal dari watas tanah Negara Bebasyang telah digarap sejak tahun 1990 oleh Penjual watas tanah tersebutyaitu

Bahwa uraian penggugat pada surat gugatannya yang menyatakanbahwa pada tanggal 20 nopember 2001, penggugat telah membelisebidang watas tanah dari ibu Sennahati dengan ukuran panjang 30meter dan lebar 15 meter dengan batas sebelah utara jalan sengkawit,sebelah selatan dahulu tanah hak Sennahati sekarang Wisanggeni,sebelah timur dahulu tanah kapling nomor 24 sekarang Tonny.

As.Shamdan sebelah barat garapan tanah hak Lasalasia.Menanggapi apa yang diuraikan penggungat, adalah tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, oleh karena batas tanah yangdikemukakan penggugat dalam surat gugatannya adalah tidak sesuaidengan kenyataan, oleh karena batas sebelah selatan adalah milikMarkus Sinau, sebelah timur adalah tanah kapling nomor 29 atas namaAlmarhum M.

Nasang yang saat ini milik H.Andi Azis dan sebelah barattanah kapling nomor 27 milik Lasalasia yang sudah dijual kepada H.Muliyadi.Majelis Hakim yang kami hormati, perlu juga saya selaku tergugatmenyampaikan bahwa jika penggugat membeli tanah dari Sennahatiatas tanah kapling nomor 28 berdasarkan Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Tingkat Il Bulungan Nomor 845/SK079/1999 Tanggal 9maret 1999, tentang Pemberian Tanah Kapling Untuk AnggotaMasyarakat Tanjung Selor Hilir.Hal ini menunjukkan bahwa ibu

Bulungan padaTahun 1999 yang membagikan tanah kapling terhadap masyarakattanjung selor hilir dan pegawai yang tidak memiliki tanah, dimana ibuSennahati juga memperoleh tanah kapling dengan nomor kapling 28,kemudian tanah kapling tersebut ditindak lanjuti dengan ibu Sennahtimembuat surat segel yang diketahui lurah dan camat setempat padatanggal 25 pebruari 2002.

.: 10/Pdt.G/2015/P2N.GtoGorontalo padatanggal 24 Maret 2015, dibawah Register Nomor:10/Pdt.G/2015/PN.Gtlo, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengandasar dan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pengugat Keberatan Tanah Kapling Sawah milik orangtuanyaAbdul Samad Marjoen sebanyak 2 kapling masingmasing 1.507,3 M2dan 838,3 M2, dikuasai TERGUGAT;. Bahwa Batasanbatasan milik orang tua Penggugat untuk KaplinganTanah Sawah 1.507,3 M2, sebagai berikut :a.

Perbutan penguasaan yangdilakukan Tergugat tersebut semuanya berdasar atas hukum, karena 2 (dua)kapling tanah sawah tersebut adalah milik orang tua (ayah) Tergugat yangbernama : Ahmad Marjoen, dimana Alm.

Ahmad Marjoen peroleh tanah sawahtersebut bukan karena budel/warisan melainkan dari usahanya sendiri.Sehingga setelah orang tua (ayah) Tergugat meninggal dunia maka dengansendirinya penguasaan dan hak kepemilikan atas 2 (dua) kapling tanah sawahHalaman 7 dari 35 halaman Putusan No.: 10/Pdt.G/2015/2N.Gtotersebut secara hukum sah beralih kepada pewarisnya yakni Tergugat termasukpenguasaan dan pemanfaatan atas tanah sawah dimaksud;Bahwa tidak benar 2 (dua) kapling tanah sawah tersebut adalahmerupakan

Menyatakan sah secara hukum bahwa 2 (dua) kapling tanah sawah (padapoin 2(dua) dalam gugatan) adalah milik dari Tergugat yang diperoleh dariAlm. Ahmad Marjoen (ayah Tergugat);. Menyatakan tidak sah dan harus ditolak permohonan sita eksekusi atas 2(dua) kapling tanah sawah dimaksud;. Menyatakan menolak permohonan menjalankan putusan serta merta karenatidak ada dasar hukum yang kuat yang dipegang oleh Penggugat;.

ABDUL SAMAD MARJOEN sebanyak 2(dua) kapling masingmasing seukuran luas 1.507,3 M2 dan 838,3M2, dimana pembagian 2 (dua) Kapling Tanah Sawah tersebutdidasarkan pada Pembagian Waris dari Alm.

Rumah dan toko , tembok cor , lantai dua, ukuran bangunan lantai satu 18 X 12mdan lantai dua 18 X 12 m diatas tanah seluas 216 m2 atas namaTERGUGA Tbatas batasnya sebagai berikut : Sebelah timur : Jl Raya Ponorogo Dolopo Madiun Km 17 Rt 04 Rw 01 DesaDolopo Kecamatan Dolopo kab Sebelah Utara: Tanah kapling PJKA a.n Rudi Sebelah Selatan : J Tegal Arum (jalan Desa ) ; Sebelah Barat : Tanah kebun milik TETANGGA I,Adapun letak obyeknya adalah Kecamatan Dolopo kab Madiun yang dibeli padatahun 2006 ;d.

Tanah kapling PJKA ukuran 8 X 12 m =96 m a.n PENGGUGAT , diatasnyaberdiri bangunan berupa gudang tembok bata dengan atap seng , batasbatasnya : Sebelah Timur : Jl . Raya Ponorogo Dolopo Madiun Km 17 ; Sebelah Utara : Tanah Kapling PJKA A.n Munawaroh ; Sebelah Selatan: Tanah kapling PJKA A.n Rudi Sebelah Barat : Tanah kebun milik TETANGGA I;Adapun letak obyeknya Jl. Raya Ponorogo Dolopo Madiun KM 17 , Rt 04 Rw01 Desa Dolopo Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun yang dibeli pada tahun2007e.

Rumah dan toko yang berdiri diatas 2 (dua ) tanah kapling PJKA anTERGUGATbangunan tersebut berupa tembok cor , lantai dua ukuran bangunanlantai satu 18 X 12m dan lantai dua 18 X 12 m diatas tanah seluas 216 m2batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah timur : J Raya Ponorogo Dolopo Madiun Km 17 Rt 04 Rw 01 DesaDolopo Kecamatan Dolopo kab Sebelah Utara: Tanah kapling PJKA a.n Rudi Sebelah Selatan : J Tegal Arum (jalan Desa ) ; Sebelah Barat : Tanah kebun milik TETANGGA I,Adapun letak obyeknya Kabupaten

Tanah kapling PJKA ukuran 8 X 12 m =96 m an PENGGUGAT , diatasnyaberdiri bangunan berupa gudang tembok bata dengan atap seng , batasbatasnya : Sebelah Timur : Jl . Raya Ponorogo Dolopo Madiun Km 17 ; Sebelah Utara : Tanah Kapling PJKA A.n Munawaroh ; Sebelah Selatan: Tanah kapling PJKA A.n Rudi Sebelah Barat : Tanah kebun milik TETANGGA I;Adapun letak obyeknya Jl. Raya Ponorogo Dolopo Madiun KM 17 , Rt 04 Rw01 Desa Dolopo Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun yang dibeli pada tahun2007e.

Membagi hasil penjualan pengalihan hak sewa tanah PJKA milik Penggugat danTergugat sebanyak 3 (tiga) kapling tanah a.n Siti Qomariyah (sebanyak 2 kapling)dan a.n Afandi (sebanyak kapling) yang berlokasi di Kab Madiun dengan transaksipenjualan Rp. 65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah) yang mana transaksi tersebutterjadi pada bulan Januari 2010 ;7.

kekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wonnn= Berawal pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekira pukul 21.00 Wibbertempat di loundry Ratu Azhira Jalan Bunga Raya nomor 11 KelurahanTangkerang Selatan Kecamatan Bukit Raya kota Pekanbaru saat saksi korbanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN PbrRIRI berada di loundry, terdakwa datang hendak meminjam sepedamotor saksidengan alasan mau mengambil uang didekat lampu merah jalan kapling

terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga.= Bahwa penggelapan terjadi pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018sekira pukul 21.00 WIB di laundry Ratu Azhira jalan Bunga Raya Nomor11 kelurahan Tangkerang selatan kecamatan Bukit Raya.= Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor saksi merk Yamaha Mio M3warna hitam Nomor Polisi BM 4456 LA nomor rangkaMH3SE8810GJ708082 nomor mesin E3R2e0865540 an Edwarman.= Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor saksi dengan alasan maumenjemput uang didekat lampu merah jalan kapling

dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga.= Bahwa penggelapan terjadi pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018sekira pukul 21.00 WIB di laundry Ratu Azhira jalan Bunga Raya Nomor 11kelurahan Tangkerang Selatan kecamatan Bukit Raya.= Bahwa Terdakwa meminjam sepedamotor saksi merk Yamaha Mio M3warna hitam Nomor Polisi BM 4456 LA nomor rangkaMH3SE8810GJ708082 nomor mesin E3R2e0865540 an Edwarman.= Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor saksi dengan alasan maumenjemput uang didekat lampu merah jalan kapling

Bunga Raya Nomor 11kelurahan tangkerang selatan kecamatan Bukit Raya.= Bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motor saksi RIRI dipinjam olehterdakwa dari adek saksi yaitu saksi RIRI.= Bahwa terdakwa meminjam sepedamotor saksi merk Yamaha Mio M3warna hitam Nomor Polisi BM 4456 LA nomor rangkaMH3SE8810GJ708082 nomor mesin E3R2e0865540 an Edwarman.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN Pbr= Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor saksi dengan alasan maumenjemput uang didekat lampu merah jalan kapling

Berlawanan dengan hukum yang mengikatpadanya sebagai pemegang barang itu; dipandang sebagai memiliki misalnyamenjual, memakan, membuang, menggadaikan, membelanjakan uang, dsb;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan saat saksiRIRI berada di loundry, terdakwa datang hendak meminjam sepedamotor saksidengan alasan mau mengambil uang di dekat lampu merah jalan kapling 1Pekanbaru, lalu saksi RIRI meminjamkan 1 (satu) unit sepedamotor merekYamaha Mio M3 warna hitam Nomor Polisi BM 4456 LA

Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) kemudiansaksi koroban mengatakan kepada saksi Darsin kalau tanah ini adalah tanahsaksi korban yang saksi korban beli dengan saksi Samsul Bahri pada tanggal 7Maret 2003 seharga Rp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah), kemudian saksi samsulBahri menyerahkan surat kepada saksi korban berupa surat keputusangubernur tingkat Bengkulu no. 136/1990 tanggal 1990, surat penunjukankaplingan tanah dari koperasi pegawai PU Kota Madya Bengkulu tertanggal 25Okteber 1990 dengan kapling

uangnya kepada terdakwa sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setelah uang saksi Darsin dikembalikanoleh terdakwa tetapi tanah yang dijual oleh terdakwa kapada saksi Darsin tetapdikuasi oleh terdakwa padal terdakwa sudah mengetahuinya kalau tanah itubukan milik terdakwa tetapi milik saksi koroban berdasarkan dari surat keputusangubernur tingkat Bengkulu no. 136/1990 tanggal 1990, surat penunjukankaplingan tanah dai koperasi pegawai PU Kota Madya Bengkulu tertanggal 25Okteber 1990 dengan kapling

no : 593.2/36/2003/Pemtanggal 16 Maret 2003 yang ditandatangani oleh Lurah pekanSabtu tanah dikuasai oleh Edwar Yulipentra; 1 (satu) lembar Surat pernyataan menguasai tanah terletak dikelurahan pekan sabtu kecamatan selebar Kota bengkuluseluas 642 m2 (24mX26m) ditandatangani pada tanggal 15Maret 2004 ditandatangani oleh Edwar Yulipentra ; 1(satu) Lembar Kwitansi dengan isi telah terima dari Sdr EdwarYulipentra sejumlah uang Rp 1.000.000 (satu Juta Rupiah)untuk pembayaran ganti Rugi garapan satu kapling

tanah koperasi Pegawai Pu Kota Bengkulu No kapling 12ukuran 19X14 m yang terletak di kelurahan Betungan yangditandatagani oleh Syamsul Bahri ;2 (dua) Lembar Bukti Pembayaran PBB dari Tahun 1998 s/d 2016dengan nama Wajib Pajak an Syamsul Bahri no Objek Pajak17.71.001.005.0050020.0 Alamat Objek Pajak Jalan Bumi ayu DiCap Basah DPPKA Bengkulu (Asli);Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 55/PID/2017/PT BGL1 (satu) Lembar Bukti Lunas pembayaran PBB no 0049479 tahun2011 NOP: 17.71.001.005.0050020.0 dengan

(24mX26m) ditandatangani pada tanggal 15 Maret 2004ditandatangani oleh Edwar Yulipentra ;1(satu) Lembar Kwitansi dengan isi telah terima dari Sdr EdwarYulipentra sejumlah uang Rp 1.000.000 (satu Juta Rupiah) untukpembayaran ganti Rugi garapan satu kapling tanah berukuran24X 26 M?

Norbaiti binti Said Husin, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Honorer Dinas Kependudukan Catatan Sipil,tempat kediaman di Kapling, Gg. Teratai RT.0O2 RW.001Kelurahan Kapling Kecamatan Tebing KabupatenKarimun, Kel. Tebing, Kab. Karimun, Kepulauan Riau,sebagai Penggugat;MelawanSuhendry bin Harun, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kapling, Gg. TerataiRT.002 RW.001 Kelurahan Kapling Kecamatan TebingKabupaten Karimun, Kel.

Kapling, Tebing, Kab. Karimun,Kepulauan Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengangugatannya tanggal 05 Oktober 2020, yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung Balai Karimun, register Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.TBK, padaHal. 1 dari 12 hal.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kapling, Kelurahan Kapling, KecamatanTebing, Kabupaten Karimun selama lebih kurang 5 tahun, kemudian pindahke rumah kediaman bersama, yang masih beralamat yang sama;4.

Jenis kebun Karet luas 18.870 m2, lokasi Bajubang kapling nomor 85.Sertifikat Hak Milik nomor 1226/19902. Jenis lahan Pangan luas 9.438 m2 lokasi bajubang kapling nomor 168.3.

Jenis kebun Karet luas 18.870 m2, lokasi Bajubang kapling nomor 85Sertifikat Hak Milik nomor 1226 tahun 1990 atas nama Masban.2. Jenis lahan Pangan luas 9.438 m2 lokasi bajubang kapling nomor 168.3. Jenis lanhan pekarangan lokasi Bajubang kapling nomor 100.3.

Lahan Kebun Karet Seluas 20.000 M2 dengan Nomor Kapling 852. Lahan Pangan Seluas 9.438 M2 dengan Nomor Kapling 1683.

Lahan Kebun Karet Seluas 20.000 M2 dengan Nomor Kapling 85Halaman 39 dari 79 Putusan Nomor 28/Padt.G/2020/PN Snt.2. Lahan Pangan Seluas 9.167 M2 dengan Nomor Kapling 543.

Foto Copy Peta Dasar Kapling Daerah PIR II Bajubang 1101986 sebanyak28 Kapling seluas 55.5646 Hektar menunjukan Lokasi Kapling 85 LahanKebun Karet yang dikuasai Penggugat, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya danselanjutnya diberi tanda Bukti TT.13;4.

Menetapkan bahwa sebidang tanah yang terdiri dari 2 kapling yang terletak di xxxxx Kabupaten Tegal seluas 236 m2 dan 219 m2, dengan batas-batas:- Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik ST;- Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya;- Sebelah selatan berbatasan dengan jalan kapling;- Sebelah barat berbatasan dengan tanah kosong; adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat berhak atas harta bersama tersebut masing-masing seperdua bagian;4.

Penggugatmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatatas obyek sengketa tersebut dan Majelis Hakim telah menemukan antara lainhalhal sebagai berikut:Bahwa obyek sengketa merupakan sebidang tanah yang terdiri dari 2kapling yang terletak di xxxxx Kabupaten Tegal seluas 236 m2 dan 219 m2,dengan batasbatas:Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Saito;Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya;Sebelah selatan berbatasan dengan jalan kapling

Putusan No. 2148/Pdt.G/2014/PA.Slw.SALINANMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat sesuai dengan amanat Pasal 130 HIR, akan tetapitetap tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut pada pokoknya adalahmohon agar harta berupa sebidang tanah yang terdiri dari 2 kapling tanahseluas 219 m2 dan 236 m2 beserta bangunan rumah yang berdiri di atasnyayang terletak di xxxxx Kabupaten Tegal, dengan batasbatas sebagaimanadisebutkan oleh Penggugat

Menetapkan bahwa sebidang tanah yang terdiri dari 2 kapling yang terletakdi xxxxx Kabupaten Tegal seluas 236 m2 dan 219 m2, dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik ST; Sebelah timurberbatasan dengan jalan raya; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan kapling; Sebelah barat berbatasan dengan tanah kosong;adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat;3. Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat berhak atas harta bersamatersebut masingmasing seperdua bagian;4.