Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN BLORA Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN Bla Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.BUDI WIBOWO Als BUDEK Bin KANDAR
2.SUISMAN Als MANPUNG Bin SARBAN
3.BUDHI SETYAWAN Als BAHO Bin SUKIRNO
63 — 15
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.BUDI WIBOWO Als BUDEK Bin KANDAR
2.SUISMAN Als MANPUNG Bin SARBAN
3.BUDHI SETYAWAN Als BAHO Bin SUKIRNO
63 — 15
Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa Budi Wibowo Als Budek BinKandar, terdakwa Suisman Als Manpung Bin Sarban dan Terdakwa BudhiSetyawan Als Baho Bin Sukirno selama 1 (Satu) Tahun dan memerintahkanpara terdakwa untuk menjalani pidana tersebut di Rehabilitasi Sosial IPWL(Institusi Penerima Wajib Lapor) Pesantren Pelajar AlMaLaa sesuai SKMenteri Sosial RI Nomor: 40/HUK/2015 bertempat di Kabupaten Grobogandengan biaya terdakwa sendiri dengan menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani
Register : 27-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 17/G/2013/PTUN-BNA Tanggal 18 Desember 2013 — 1. RUHDI SARA, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Ketua DPC Partai Kebangkitan Bangsa, Alamat : Nunang Antara, Kecamatan : Bebesan Kabupaten Aceh Tengah ;
2. IR. H. NASARUDDIN, M.M., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ketua Partai Golkar Aceh Tengah, Alamat : Jalan Leube Kader No. 02 Bale Atu, Kecamatan Laut Tawar Kabupaten Aceh Tengah ;
3. SYIRAJUDDIN, AB., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ketua DPD Partai Amanat Nasional Kabupaten Aceh Tengah Alamat : Jalan Leube Kader, Blang Kolak I, Kecamatan Bebesan Kabupaten Aceh Tengah ;
4. SAMSUL BAHRI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Sekretaris Partai Nasdem Kabupaten Aceh Tengah, Alamat : Blang Mersa Kecamatan Laut Tawar, Kabupaten Aceh Tengah ;
5. SAFRIAN BINTANG, A.Md., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ketua Partai Keadilan Sejahtera Kabupaten Aceh Tengah, Alamat : Jalan Lembaga No. 122, Kemili, Kecamatan Bebesan, Kabupaten Aceh Tengah ;
6. IBNU SADDAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ketua Partai Nasional Aceh Kabupaten Aceh Tengah, Alamat : Paya Tumpi I, Kecamatan Kebayakan, Kabupaten Aceh Tengah ;
7. MUHAMMAD RIDWAN, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Ketua Partai Persatuan Daerah Kabupaten Aceh Tengah, Alamat : Jln. Telege Dumen Pegasing, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah ;
8. KAMAL BAHAGIA, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Ketua DPD Partai PKPB Kabupaten Aceh Tengah, Alamat : Kampung Mongal, Kecamatan Bebesan,Kabupaten Aceh Tengah ;
9. IR. DJUMHUR, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Ketua Partai Bulan Bintang Kabupaten Aceh Tengah, Alamat : Blang Kolak II, Kecamatan Bebesan, Kabupaten Aceh Tengah ; M E LA W A N,
PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT KABUPATEN (DPRK) ACEH TENGAH, Berkedudukan di Jalan Yos Sudarso No. 10 Takengon, Kabupaten Aceh Tengah ;
270 — 71
270 — 71
penyelenggara pemilihanGubernur/Wakil Gubernur ;4Anggota KIP Aceh diusulkan oleh DPRA dan ditetapkan oleh KPU dan diresmikanoleh Gubernur ;SAnggota KIP Kabupaten/Kota diusulkan oleh DPRK ditetapkan oleh KPU dandiresmikan oleh Bupati/Walikota ;6Dalam melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) dan ayat(5), DPRA/DPRK membentuk tim independen yang bersifat ad hoc untukmelakukan penjaringan dan penyaringan calon anggota KIP ;7Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara pembentukan, mekanisme kerja, danmasa
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 265/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
ANDI MUH. RELDIANSYAH Bin RUSLAN
38 — 25
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
ANDI MUH. RELDIANSYAH Bin RUSLAN
38 — 25
antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2021/PN Kditepat dijatuhkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 25-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 37-K/PM.II-11/AU/X/2021 Tanggal 9 Desember 2021 — Oditur:
Agung Setyo Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Eko Wahono
330 — 200
Agung Setyo Prabowo, S.H.
Terdakwa:
Eko Wahono
330 — 200
Bahwa Terdakwa mengakui perbuatanya, merasabersalah, meyesal, dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatanya di kemudian hari,bertanggung jawab untuk kelangsungan hidup danmasa depan anak hasil hubungan dengan Saksi3(Saksi3) sampai dewasa dan mandiri;g. Bahwa Terdakwa selama berdinas belum pernahdihukum baik disiplin maupun pidana.h. Bahwa dalam perkara ini Saksi1 (istriTerdakwa) tidak menuntut atau) = mengadukanTerdakwa untuk diproses sesuai ketentuan hukumyang berlaku dan telah memaafkan.i.
Upload : 11-09-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg. WIDODO Bin YOSO SUMARTO (alm).
80 — 20
80 — 20
untuk masasewa selama 3 (tiga) tahun mulai 2 Pebruari 2012 s/d 3 Pebruari 2015,sebesar Rp.2.000.000,;Dari JUMALI, uang sewa tanah makam seluas 1/8 Ha selama 1 tahun(2012), sebesar Rp.700.000,;Dari saksi BAMBANG SUTEJO, uang sewa tanah makam selama 1 tahundari tanggal 3 Maret 2011 s/d 3 Maret 2012 sebesar Rp.1.000.000, danmasa sewa 3 Maret 2012 s/d 3 Maret 2013 sebesar Rp.1.200.000,,seluruhnya sebesar Rp.2.200.000.;.
Dari saksi BAMBANG SUTEJO, uang sewa tanah makam selama 1 tahundari tanggal 3 Maret 2011 s/d 3 Maret 2012 sebesar Rp.1.000.000, danmasa sewa 3 Maret 2012 s/d 3 Maret 2013 sebesar Rp.1.200.000,,seluruhnya sebesar Rp.2.200.000.;. Dari saksi SUKINO/Juminten, uang sewa tanah bondo deso yang terletakdi Kelurahan Langenharjo seluas 7.867 M?
Register : 22-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 16/G/2017/PTUN.TPI Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
H. Lamen Sarihi, SH., MH.
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia c.q Gubernur Kepulauan Riau
Intervensi:
NESAR AHMAD, S.Ip
245 — 92
H. Lamen Sarihi, SH., MH.
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia c.q Gubernur Kepulauan Riau
Intervensi:
NESAR AHMAD, S.Ip
245 — 92
Lebih keliru lagi,Penggugat sekali menyandarkan argumentasinya pada mekanismeinternal partai untuk melakukan PAW, sehingga sesungguhnyaPenggugat masih berharap Partai Golkar menyelesaikan kisruh danmasa depan jabatan Penggugat sebagai Ketua DPRD KabupatenHalaman 23 dari 78 Halaman Putusan Nomor 16/G/2017/PTUN.
Register : 24-03-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 25-09-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 105/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
77 — 39
77 — 39
Adalahsangat wajar karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yangmengiginkan bercerai maka Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi haruspenuhi permintaan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi, apalagikebutuhan tiga orang anak sehingga Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi meminta nafkah anak, nafkah lampau, biaya masa lampau danmasa lddah..
Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN CIBADAK Nomor 18/Pid.B/2017/PN.CBD.- Tanggal 3 April 2017 — UJANG HERI Bin H. HASAN
72 — 5
72 — 5
halhal yang memberatkan dan yang meringankan tersebut, Majelis berpendapatHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 18/Pid.B/2015/PN.CBDadalah adil dan patut serta dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat, pidana yangdijatuhnkan terhadap terdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah baik ditingkat penyidikan, penuntutan maupunpersidangan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat 4 KUHAP, masa penangkapan danmasa
Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36/B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Maret 2016 —
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penghasilan Pasal 22 3.408.800.398,00Pajak Penghasilan Pasal 25 9325.000,00Jumlah yang lebih bayar3.677.269.577,003.677.269.577,001.085.680.700,00.3.418.125.396,002.332.444.696,00(Dua Milyar Tiga ratus Tiga puluh Dua ribu Empat Ratus Empat puluh Empatribu Enam Ratus Sembilan Puluh Enam Rupiah); Bahwa alasan mengajukan banding sesuai dengan Surat KeberatanPemohon Banding yaitu:Bahwa atas peredaran usaha telah sesuai dengan keadaansebenarnya dan telah dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Tahunan danMasa
Register : 15-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 73/G/2020/PTUN.Mks Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
HARMIANTO, S.H., M.H
Tergugat:
BUPATI JENEPONTO
340 — 197
HARMIANTO, S.H., M.H
Tergugat:
BUPATI JENEPONTO
340 — 197
. ;> Pasal 41 ayat (5) huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 47 tahun2015 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 43tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan UU Nomor 6 tahun2014 tentang Desa :Bupati/walikota menerbitkan keputusan mengenaipengesahan dan pengangkatan kepala Desa paling lambat 30(tiga puluh) Hari sejak diterima laporan dari BadanPermusyawaratan Desa ;> Pasal 5 ayat (5) huruf c Peraturan Daerah Kabupaten JenepontoNomor 1 tahun 2015 tentang Pemilihan, Pemberhentian danMasa Jabatan
Kepala Desa:Bupati menerbitkan keputusan mengenai pengesahan danpengangkatan Kepala Desa paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak diterima laporan dari BPD.;> Pasal 52 ayat (2) Peraturan Daerah Kabupaten JenepontoNomor 1 tahun 2015 tentang Pemilihan, Pemberhentian danMasa Jabatan Kepala Desa: Bupati menetapkan pengesahan dan pengangkatan KepalaDesa dengan keputusan Bupati paling lama 30 (tiga puluh)hari terhitung sejak tanggal diterimanya penyampaian hasilpemilihan dari BPD.;18.
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 P/HUM/2016 Tanggal 20 Februari 2017 — HJ. EMMA YOHANA, DKK VS DEWAN PERWAKILAN DAERAH RI;
78 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ayat (2) Peraturan DPD RI Nomor 1/2016tentang Tatib adalah bertentangan dengan Pasal 260 Ayat (5)UndangUndang MD3 serta konvensi praktek ketatanegaraan yangterpelinara sejak periode pertama DPD RI dibentuk;Bahwa Pimpinan Lembaga Negara yang mengacu pada siklus pemiluyang dipilin secara langsung oleh rakyat khususnya lembagaLegislatif seperti Pimpinan MPR RI, Pimpinan DPR RI, sertaPimpinan DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota, masa jabatanPimpinan lembaganya adalah sama dengan masa siklus pemilu danmasa
Maka, susunan, pembentukankeanggotaan, dan masa jabatan Pimpinan BAP, BKSP, dan BPKKsesuai konvensi telah dilaksanakan dalam praktek ketatanegaraanyang terpelihara adalah 1 (satu) tahun, masa jabatan mana samadengan masa jabatan pimpinan Komitekomite, PPUU, PURT danBK yang merupakan alat kelengkapan DPD RI yang bersifat tetap,sehingga dalam prakteknya masa jabatan alat kelengkapan lain danmasa jabatan yang bersifat tetap seyogyanya sama dengan masajabatan alat kelengkapan DPD RI yang bersifat tetap
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 08-K/PMT-I/AD/VI/2020 Tanggal 22 Juli 2020 —
648 — 176
648 — 176
Bahwa upaya Saksi1 yang melaporkan Terdakwa dengan tuduhanpenelantaran rumah tangga adalah upaya untuk menghancurkan karier danmasa depan Terdakwa. Formalitas perkawinan Terdakwa dengan Saksi1, yangsecara hukum memang masih tercatat, sebenarnya tidak dapat dijadikan dasarbahwa antara Terdakwa memiliki tanggung jawab hu kum untuk menafkahi Saksi1 yang sudah pergi dari rumah Terdakwa, apalagi secara ekonomi Saksi1memiliki kemampuan yang lebih daripada Terdakwa.g.
Upload : 11-09-2015
Putusan PN KUTACANE Nomor 63/PID.B/2006/PN-KC - DURANI BIN KIK
92 — 6
92 — 6
BUKIT HARAPANdengan Kuasa Direktumya terdakwa DURAIT'JIBIN KIK (berkas terpisah); Bahwa setahu saksi kontrak Proyek Peningkatan alan Kampung Bakti Dusun Pakpak Kecamatan Babul Makmur Kabupaten Aceh Tenggara dimulai pada tanggal21 Oktober 2002 berdasarkan Kontrak Nomor : 620/03/P2JKKPJBP/2002 danmasa kontrak selama 2 (dua) bulan jadi berakhir kontrak tanggal 21 Desember2002; 222 = 92222 222 22 Bahwa saksi tidak pernah mengawasi langsung ke lapangan namun berdasarkanketerangan terdakwa DURANI BIN KIK
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1210/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
GERALD GOH ZHENG DAO
162 — 60
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
GERALD GOH ZHENG DAO
162 — 60
UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 406/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
MUH. AVRIANSYAH R alias APRI Bin RADIMAN MATTANG
65 — 17
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
MUH. AVRIANSYAH R alias APRI Bin RADIMAN MATTANG
65 — 17
yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 27-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg Tanggal 21 Juni 2017 — IBNU SETIAWAN, dkk., Melawan; PT. TPR ENPLA INDONESIA;
119 — 36
119 — 36
September 2013 dimana paraPenggugat diangkat menjadi karyawan tetap oleh Tergugat terhitungkaryawan mulai bekerja, dan dalam dalil gugatan para Pengugat yang tidakdibantah oleh Tergugat yang menerangkan upah para Penggugat sebulanberkisar antara Rp. 3.597.446, sampai dengan Rp.4.596.521, (bukti P9)dari buktibukti tersebut diperoleh fakta hukum bahwa status hubungankerja antara para Penggugat dengan Tergugat adalah bersifat tetap, masakerja para Penggugat dihitung sejak mulai bekerja sejak tahun 1996 danmasa
Register : 12-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0102/Pdt.G/2018/PA.Adl Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
ternyata Pemohon dan ada di rumah kemenakanPemohon, dan kejadiannya itu sebelum pemilihan Kepala Desa padabulan April 2018; Bahwa Termohon selalu memasak di rumah dan mencuci pakaianPemohon, saksi mengetahuinya karena saksi sering melihat Termohonmemasak kalau saksi datang berkunjung ke rumahnya; Bahwa Termohon tidak pernah ikut campur pekerjaan Pemohonnamun kalau Pemohon tidak ada di rumahnya, baru Termohon yangmelayani kebutuhan masyarakat; Bahwa tidak ada pekerjaan Pemohon selain Kepala Desa danmasa
Register : 27-12-2017 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 04/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa untuk menjamin biaya penghidupan anak hasil perkawinan yang sahantara Penggugat danTergugat, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (b)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 280 K/AG/2004tanggal 19 Nopember 2004, yang menyatakan, Apabila terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapbkan
Register : 23-06-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2709/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 4 April 2017 — penggugat tergugat
16 — 4
16 — 4
tidakpernah berbuat kasar hingga bermain tangan, selama ini Tergugatjustru. selalu bersikap sabar dalam menghadapi sifat Penggugatyang berubahrubah dan kekanakan karena Tergugat memahamiperbedaan usia Penggugat dan Tergugat yang cukup jauh namun itutidak pernah menjadi permasalahan dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah berkata kasar dan tidak sopan kepadaanakanaknya, selama ini Tergugat hanya berusaha mendidik anakanaknya dengan disiplin tegas sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 15-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
Karenaapabila anak yang masih kecil, belum mumayiz yang tidak dirawatdan didik dengan baik, maka akan berakibat buruk pada diri danmasa depan anak bahkan bisa mengancam eksistensi jiwa mereka.Oleh sebab itu anakanak tersebut wajib dipelihara, dirawat dandididik dengan baik.Bahwa pada saat Tergugat tidak memberikan kabar sekalipuntentang keberadaannya kepada pengasuh dari anak (Aira Febriana).Pengasuh kebingungan mencari kerabat terdekat si anak.