Ditemukan 5031 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2017 — TJOENG PET KIONG Alias A.HIUNG CS >< MARYAM LATIF ( LIM KWIH JIN ) CS
58 — 37
  • Jaya Iskandar (almarhum) tidak akan kehilangansepenuhnya hak atas tanah dan bangunan miliknya itu, karena tanah tanahdan bangunan yang akan jadi asset (modal) dari usaha Cipta Karya Mandiriyang separuhnya atau 50% nya adalah milik dari Jaya Iskandar(almarhum);Bahwa atas usulan dan penjelasan dari Penggugat tersebut Jaya Iskandarbersedia menerimanya dan oleh karena itu Penggugat juga tidakkeberatan tanah dan bangunan dalam SHM No. 318 tersebut dipakaisebagai jaminan hutang di Bank Windu yang cicilan
    Jaya Iskandar (almarhum) tidakakan kehilangan sepenuhnya hak atas tanah dan bangunan miliknya itu,karena tanah dan bangunan yang akan jadi asset (modal) dari Usaha CiptaKarya Mandiri yang separuhnya atau 50 % nya adalah milik Jaya Iskandar(almarhum), adalah tidak Benar dan hanyalah asumsi dari Para Penggugatsematamata, oleh karenanya harus dibuktikan baik secara Formil maupunHal. 68 dari 239 hal. Putusan No. 757/PDT/2016/PT.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-10-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk
Tanggal 3 Februari 2014 — NURJANAH, SPd
43 — 13
  • Sleman, melalui Immawan maupun PPL, disampaikan secara lisan, tidakdisampaikan secara tertulis, karena secara lisan saja sudah diterima ; Bahwa pada waktu menerima dana sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluhlima juta) kalau dibelikan gabah mendapat kisaran 1518 ton dan kalaudigiling menjadi padi sekitar 9 ton beras; Bahwa pada Agustus 2005 di stok di gudang Terdakwa pada waktu itu adatersimpan gabah 25 ton, jumlah ini termasuk bantuan DPMLUEP dan milikTerdak wa sendiri sekitar separuhnya ; Bahwa untuk
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 22 Juni 2016 — Pidana HUGO SAMBUDI Als. HUGO SAMBUDI
196 — 54
  • Setelah mendapat permintaan tersebut baru saksiteruskan ke Pak SIGIT untuk membuat SPT Masa PPN NIHIL.Bahwa saksi membenarkan besamya fee yang saksi terima adalah Rp.50.000, per SPT Masa dan separuhnya saksi berikan kepada SIGIT;Bahwa benar saksi memberikan separuh fee yang Saksi terima dari pihakCV TANDO JAYA kepada SIGIT karena memang dari awal saksi kerjaberdua dengan SIGIT;Bahwa saksi membenarkan karena SIGIT yang mengajak saksi untukmembantu) pengurusan perpajakan CV TANDO JAYA, dan yangmengenalkan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 08-03-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 563/Pdt.G/2023/PA.Sdn
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 37
  • dictum nomor 2.1 (dua titik satu) sebelum dilaksanakan penjualan lelang melalui Kantor Lelang Negara dalam hal tidak dapat dilaksanakan pembagian secara natura
  • Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp15.495.000,00 (lima belas juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya

Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Perpajakan
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN Btl.
Tanggal 24 September 2019 — JPU: DJATMIKO SOESILO, SH TERDAKWA: FREDDY SANTOSO
572 — 2676
  • denda tersebut ditanggung secara tanggung renteng antaraTerdakwa Freddy Santoso dengan saksi Sonny Hendrawan, namun karenasaksi Sonny Hendrawan dilakukan dalam penuntutan berkas perkara yangterpisah maka Majelis Hakim berpendapat besaran denda sejumlahRp4.935.221.252,00 ( empat milyar sembilan ratus tiga puluh lima juta enamratus sebelas ribu enam ratus dua puluh enam rupiah) tersebut tidaklah tepatapabila harus ditanggung oleh Terdakwa Freddy Santoso secara sendiriansehingga sudah sepatutnya hanya separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 Juli 2020 — Suraya Bibi, SH. binti H. M. Yunus Naru, SH MELAWAN Melawan Syamsuddin, SH. MH. bin Drs. Kamaruddin P BANK BRI Cabang Somba Opu BANK BTN Jalan Kajaolalido
118 — 113
  • Panakukang,Kota Makassar atas nama Tergugat dan obyek sertifikat No. 21357seluas 89 m2 (delapanpuluh sembilan meter persegi) serta sertifikat No.21338 seluas 23 m2 (duapuluh tiga meter persegi) yang terletak di jalanHertasning Bar Komplek Anging Mammiri blok E1 No. 10 Kota Makassaruntuk hasilnya dibagi kepada Penggugat dan separuhnya untukmembayar utang atas obyek tersebut;Bahwa adalah merupakan hal yang sangat tidak wajar dan tidakberdasar hukum apa yang menjadi dalin Penggugat tersebut dansudah
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2014/PN Ska
Tanggal 26 Juni 2014 — VITA CHANDRA GUNAWAN vs MICHAEL ADE CHANDRA
97 — 26
  • mensyaratkan untuk menjualtanah bagian dari anak yang masih dibawah umur harus ada penetapan dariPengadilan Negeri adalah sematamata untuk melindungi kepentingan anaktersebut supaya terjamin masa depannya; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka menurutpendapat Pengadilan Negeri kendati Pemohon diberi ijin untuk dan atas namaanak yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual sebagian tanah yangmenjadi bagian dari anak Pemohon dimaksud namun jumlahnyatidaklahsemuanya melainkan hanya separuhnya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PATI Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama sebagaimana disebut pada angka 5.1 sampai dengan angka 5.6 masing-masing mendapatkan separohnya/seperdua, dan jika pembagian atas harta bersama tidak dapat dilakukan secara natura, maka pembagian dilakukan berdasarkan nilainya setelah dilakukan penjualan secara lelang melalui kantor lelang Negara dengan dikurangi besarnya biaya lelang dan biaya lain-lain yang diperlukan selebihnay dibagi dua masing-masing memperoleh separuhnya
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-10-2022 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PA DENPASAR Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Dps
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 24
  • (2 :1A) atau (7/20) bagian ;
  • Halimatus Sakdiyah Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan;
  • Jumani Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan;
  • Siti Munawwaraoh Binti Jakfar kedudukannya sebagai anak perempuan, maka mereka anak perempuan bertiga tersebut mendapat warist (2 : 1 A) bagian (21/40) bagian;
    1. Menetapkan bahwa harta warisan Alm Jakfar Bin Abrus adalah separuh dari harta peninggalan, Adapun separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Ir. AYUSARI WULANDARI, MAF Binti H. WIWIN WINARDI (T1)
565 — 649 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIDI SUPRIADI BinMUSTOFA mencoba untuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25milyar rupiah). H. DIDI SUPRIADI Bin MUSTOFA mengatakan akan iapertimbangkan dan ia coba, karena jika harus menyalurkan sebesar 25milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) orang untukmenandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan H. DIDISUPRIADI Bin MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh)orang saja;Hal. 8 dari 422 hal. Put. No. 579 K/Pid.Sus/2017v Bahwa Terdakwa Ir.
    DIDI SUPRIADI BinMUSTOFA mencoba untuk menyerap dan menyalurkan separuhnya (25milyar rupiah). H. DIDI SUPRIADI Bin MUSTOFA mengatakan akan iapertimbangkan dan ia coba, karena jika harus menyalurkan sebesar 25milyar rupiah, maka ia harus mencari 500 (lima ratus) orang untukmenandatangani permohonan KUR tersebut, sedangkan H. DIDISUPRIADI Bin MUSTOFA hanya bisa memenuhi untuk 50 (lima puluh)orang saja;Bahwa Terdakwa Ir. AYU SARI WULANDARI, MAF binti H.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Perpajakan
Register : 29-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 149/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 7 Juni 2016 — * Pidana - USMAN ARIANTO Bin RUSDI MULYANTO YAHYA
173 — 151
  • Setelah mendapat permintaan tersebutbaru saksi teruskan ke Pak SIGIT untuk membuat SPT Masa PPNNIHIL,Besarnya fee yang saksi terima adalah Rp. 50.000, per SPTMasa,Separuhnya terdakwa berikan kepada SIGIT,Terdakwamemberikan separuh fee yang terdakwa terima dari pihak CV TANDOJAYA kepada SIGIT karena memang dari awal terdakwa kerja berduadengan SIGIT; Karena SIGIT yang mengajak terdakwa untuk membantu pengurusanperpajakan CV TANDO JAYA, dan yang mengenalkan ke Pak HUGOSAMBUDI juga SIGIT, sebelumnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
201 — 113
  • Bahwa menyimak dengan seksama konfigurasi isi/materi putusan sepertitersebut di atas, knususnya pertimbangan hukumnya yang hanya 25% (duapuluh lima persen) dari kKeseluruhan isi putusan, Sebagian dari pertimbanganhukum atau sekitar separuhnya, justeru mengutip isi Eksepsi, Jawaban dangugatan Rekonvensi Para Tergugat serta sebagian lain petitum Surat gugatanPenggugat.Dengan demikian, tidak salah, jika pertimbangan argumentasi hukumputusan dalam perkara aquo, memang tergolong minim atau mini sehinggaterkesan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 339/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 40
  • Husein/Hj Asiyah yang terletakdi wilayah Binong tersebut di garap oleh Pak Pii, Saksi mengetahuinyasebab dahulu Saksi pernah bertanya kepada Pak Pil, di atas tanahtersebut di tanami pohon bambu, singkong, pepaya dan separuhnya lagidijadikan kebun, namun saat ini Hj. Asiyah dan Pak Pri sudah meninggaldunia; Bahwa Saksi pernah melihat Pak Pii menyerahkan hasil panenkebunnya kepada H.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN PN Tte
Tanggal 4 Oktober 2016 — EMA SABAR, SP alias EMA
126 — 55
  • arahan Sekretaris Daerah bahwa dalam waktu dekat adapencairan dana di Bagian Hukum, namun dana itu agar dipinjamkanke Majestisa selama 1 (satu) minggu selanjutnya pada waktu itusaksi diperintahkan oleh atasan saksi untuk mencari dana dan danatersebut dipinjamkan selama 1 (satu) minggu baru = akandikembalikan ;Bahwa uang yang dipinjamkan kepada Majestisa tersebut adalahuang Sosialisasi kegiatan di Bagian Hukum ;Bahwa dana yang dipinjamkan tersebut sudah dikembalikan lagi olehMajestisa namun hanya separuhnya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk
Tanggal 15 Juni 2017 — SRI RAHAYU,SE., M.Pd Binti SUPANGGIH (Alm)
73 — 22
  • Sri Rahayu aktif mengatur masalah pencairan dana bantuanbidang PNFI tersebut; Bahwa Saksi lupa berapa kali menerima dana bantuan bidang PNFI tapiyang pasti PKBM Maju Bersama ada menerima dana bantuan bidang PNFIpada tahun 2011 dan 2012 dan untuk besarnya dana yang saksi masuk kerekening saksi dan dana bantuan yang pada akhirnya saksi terima dari lbusri Rahayu hanya separuh dari dana yang masuk ke rekening PKBM MajuBersama yang separuhnya lagi dipegang oleh Ibu Sri Rahayu dan menurutIbu Sri Rahayu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — LIDYAWATI SOETJIPTO melawan EKO NURYANTO, SH.MH., dan SURURI, SH.MH Dkk
139 — 106
  • Bahwa Lie Jung In alias Juliawati Soetjipto selaku istri telah meninggal dunialebin dahulu dari Ali Tjandra Soetjipto sehingga seharusnya harta bersamatersebut yang separuhnya adalah hak dari almarhum Lie Jung In alias JuliawatiSoetijipto ;3. Bahwa semasa hidupnya almarhum Ali Tjandra Soetjipto dengan diwakili olehKuasanya (Tergugat ) pernah mengajukan permohonan pailit dan telah diputusoleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25 Maret 2014No.: 02 /Paili/2014/PN.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 121/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : DEA MUSTIKASARI
Terbanding/Penggugat I : DR. DEDDY KOESMAYADI, SPAN., KIC
Terbanding/Penggugat II : ERNAWATI KOESMAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat II : Uun Hadjar
Turut Terbanding/Tergugat III : Rian Pratama, S.H., M.Kn
67 — 64
  • :Menimbang, bahwa terhadap petitum ke9 (Sembilan Majelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, tanah/obyek sengketa diperoleh Penggugat Bersamasama dengan Tergugat dimasa awal merintis rumahHalaman 65 dari 156 halaman putusan Nomor 121/PDT/2021/PT BDGtangganya dalam perkawinan sirri yang berlangsung sekitar (5) tahun,menurut Majleis Hakim berpendapat bahwa dirasa cukup adil apabilatanah/obyek sengketa dibagi menjadi 2 (dua) separauh untukPenggugat dan separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 15 April 2014 — H. TEUKU IHSAN HINDA
97 — 81
  • hibah dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi kepada PanityaPembangunan Masjid Roudlotul Jannah sejumlah Rp. 1.250.000.000, tersebut sesuaiketentuan harus dipakai untuk biaya pembangunan Masjid Roudlotul Jannahsebagaimana proposal yang diajukan oleh Panitya Pembangunan Masjid RoudlotulJannah pada saat mengajukan permohonan bantuan dana hibah.Bahwa total dana hibah dari Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi kepada PanityaPembangunan Masjid Roudlotul Jannah seluruhnya sejumlah Rp. 1.250.000.000,ternyata separuhnya
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 6/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
PT.TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA DIWAKILI OLEH IR. R.A. SUTRISNO KGA
Tergugat:
Direktur Utama RSUP Dr. Rivai Abdullah Palembang
364 — 302
  • terpisahpisah, oleh karenaitu Kedepan akan ada satu konsep gedung pelayanan terpadu dimana sesuaidengan satu atap untuk semua pelayanan kesehatan, suatu keharusanapalagi menghadapi Epedemi ini untuk kedepannya, yang seharusnyamampu diselesaikan pada Tahun 2021 sesuai dengan Masterquin dan langkaRAB kami;Saksi menjelaskan, semestinya Mestinya mala sudah selesai semua diTahun 2020, karena kondisi seperti ini maka kami mala mengembalikantanah dan pada tahun ini kami tidak mendapatkan tidak sampai separuhnya
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BREBES Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Bbs
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat Bumiayu Bangun Citra
Tergugat:
1.Ayumira M Tania
2.Faozan Hakim
43 — 7
  • [endif]-->

    MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati dan melaksanakan isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sampai dengan hari ini ditetapkan sejumlah Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah), masing-masing separuhnya;