Ditemukan 6635 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : majelis mateus majene mateos matheis majlis mateis majekis majais majeiis
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 8 Januari 2014 — - JUDI Alias WANG WIE LIAN/ HIAN (Penggugat) - EFFENDI Alias TIE HWA (Tergugat I) - ABDUL GANI (Tergugat II) - SRI HERIYANTI (Tergugat III) - TURNISI (Tergugat IV) - KEPALA KELURAHAN BATU IX TANJUNG PINANG, KEPRI (Tergugat V) - NENENG ROOSIANA SUPANGAT,SH. Notaris / PPAT (Tergugat VI) - PEMERINTAH REP. INDONESIA Cq. BPN DI JAKARTA Cq. BPN KOTA TANJUNGPINANG (Tergugat VII) - PT. ANEKA TAMBANG (Persero)Tbk.PASCA TAMBANG KIJANG (Tergugat VIII)
114 — 70
  • untukmengklaim pemilikan tanah yang bukan termasuk harta yang di wariskan dankarenanya PENGGUGAT tidak memiliki kepentingan untuk mengajukangugatan.Bahwa dari alasanalasan hukum yang TERGUGAT VUI sampaikan diatas,membuktikan adanya fakta hukum tentang kapasitas PENGGUGAT dalammengajukan gugatan tidak berdasarkan hukum dan oleh karenya PENGGUGATHal 39 dari 89 Put No. 08/PdtG/2013/PN.TPI.VII39tidak mempunyai kualifikasi sebagai PENGGUGAT dalam perkara ini, maka dariitu TERGUGAT VIII mohon kepada Majeis
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-04-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 185/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 11 Februari 2014 — LEO DARMADI , dengan memberi kuasa kepada CHAN WAI KHAN,SH., dan LIHARDO SINAGA,SH., serta SARONO,SH., yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. BRUNO BINGEI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Dr. BINOTO SIRAIT atau disebut juga Dr.Binoto Sahala Tua Sirait, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Ny.ROSALINA BORU SIRAIT, atau disebut juga Ny. Rosalina Sirait, atau Roslina Mariana Sirait atau Rosalina Mariana Sirait, selanjutnya disebut TERGUGAT III ; 4. Ny. MAGDALENA BR. SIRAIT, atau disebut juga Magdalena Indriatana Sirait, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. EDDY SIMIN,SH. Notaris /PPAT Kota Medan, Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V; 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;
216 — 66
  • Dalam hal Majeis tidak sependapat dengan kami, dan menolak eksepsi, maka jawabanTergugat II, II, dan IV tentang pokok perkara adalah sebagai berikut :2. Eksepsi yang telah dikemukakan diatas dengan alasan alasan yang telah diajukanmerupakan satu kesatuan dengan hal hal yang termuat dalam jawaban tentang pokokperkara ini ;3. Bahwa Tergugat I, III dan IV menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya kecualisecara tegas dinyatakan disini ;4.
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN Belopa Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Blp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.NUR SALIM Bin NAIM T
2.SOSE RASAKO
3.SULE B Bin MULE
4.BRANTAS
5.SAMPE CARI
6.WINARTO
7.RUSLI
8.HASRUL Alias IRFAN
Tergugat:
1.LAWA Alias AMBE MAROSI
2.HAJI ABDULLAH Alias DULLAH
3.Hj. NADIRAH
4.RAHMATIA
5.H. A. MARDAN TADDA
6.ASMAN ABDULLAH
7.MUHAMMAD FIRMANSYAH, S.H
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA BUKIT HARAPAN, KECAMATAN BUA, KABUPATEN LUWU
2.PEMERINTAH KECAMATAN BUA, KABUPATEN LUWU
154 — 59
  • bahwa sebagaimana dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor K/sip/1972 tanggal 2081975, menerangkan bahwa suratketerangan tanah yang dibuat kepala desa dan dikuatkan oleh camatmerupakan akta autentik seperti yang dimaksudkan oleh undangundang; bahwa berdasarkan Pasal 1875 KUHPerdata disebutkan bahwa aktadibawah tangan apabila pihak yang bertanda tangan didalam aktatersebut tidak dipungkiri, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalahsempurna dan mengikat; bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka majeis
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN SANGATTA Nomor 47/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 13 Mei 2013 — BANTIL Als SYEH MUHAMMAD GANTI Als GURU BANTIL Als TUAN GURU Als GURU BESAR Als WALI Bin AMIN
314 — 154
  • dihadapkan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwatersebut dapat menjadi subyek hukum pelaku tindakpidana atau tidak, karena sebagai Terdakwa haruslahorang yang sehat akal pikirannya sehingga dapatmempertangungjawabkan perbuatannya tentu Terdakwa bukanatau tidak termasuk dalam ketentuan pasal 44 KUHPtentang alasan pemaaf sebagai penghapus pidana ;sehingga terhadap unsure barangsiapa belummempertimbangkan atau membahas terhadap perbuatan dariterdakwa sebagai pelaku tindak pidana, sehingga dengandemikian Majeis
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Pembunuhan
Register : 23-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 188/Pid.B/2014/PN Jth
Tanggal 24 Nopember 2014 — AZHARI BIN M.ALI ALIAS NGOH
141 — 11
  • coklattua milik Edi Suhendra.e 1 (Satu) unit Sepmor Merk Astrea Legenda warna hitam milik Sdr Syahrul 1 (satu) buah senjata Taurus laras pendek dengan nomor seri ZJ426818 warna hitamdengan sisi selongsong 6 butir milik Sdr Tonie 1 (satu) unit Sepmor Merk Astrea Grand warna hitam dengan Plat BL 4816 L milikSdr Ridwan.DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA LAIN YAITU BAIHAQIMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);78Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majeis
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 22/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.IBRAHIM YUSUF
2.ADRIANUS NARO
3.ABDUL WOLO Alias WOLO WESA alias WOLO
4.HASAN YUSUF W. ROTHU
5.LAMBERTUS ALI EMBU
6.LODOFIKUS EWALDUS WEDHI
7.BERNADUS BHANGGU
8.JEMI BIN YUSUF
9.AHMAD SENE
10.PIUS PALA
11.NURDIN MOHAMAD SAID
12.MUHAMAD JAE ROTU
Tergugat:
1.PETRUS PETU
2.ALEXIUS WAJO
3.EMANUEL TAJI
4.NOVANLINO S. DE,ENG alias NOVA
5.LAURENSIUS SETU
6.MARIA GORETI MBOPO
7.MARIA FARIDA MARU
8.YOHANES YAN
9.HUBAERTA NDASI
10.ADRIANUS BUSA alias ARDY
11.BERNADUS PANI
Turut Tergugat:
1.YOHANES ALEXANDER WAKE
2.VITALIS MA,ALI
3.DOKMINIKUS MINGGU
4.Pemerintah RI, Cq. Kepala BPN RI., Cq. Kepala BPN Wil. NTT, Cq. Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
95 — 125
  • penguburan, pembangunan apapun di atas tanah obyek sengketaserta kegiatan yang berhubungan dengan pengalihan hak atas obyek sengketa.yang telah masuk pokok perkara yang membutuhkan proses pembuktian,namun selama proses persidangan Kuasa Hukum Penggugat tidak pernahmengajukan bukti permulaan atas tuntutan tersebut, oleh karenanya selamapemeriksaan perkara ini tidak dibuat suatu putusan mengenai permohonanprovisi tersebut dan sekaligus diputus dengan putusan akhir dalam pokokperkara ini, oleh sebab itu Majeis
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.Arb/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Desember 2019 — PT INDONESIA POWER lawan KONSORSIUM KINARYA LIMAN MARGASETA., Turut Tergugat: 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.PT PERUSAHAAN GAS NEGARA PERSERO TBK 3.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO
769 — 670
  • Memerintahkan kepada Sekretaris Majeis Arbitrase untuk mendaftarkanturunan resmi Putusan Arbitrase ini di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan atas biaya Pemohon dan Termohon dalam tenggangwaktu sebagaimana ditetapkan dalam UU No. 30 tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesain Sengketa.Bahwa sehubungan dengan alasan alasan PEMOHON dalam perkara aquo, maka TURUT TERMOHON II memberikan jawaban/tanggapan sebagaiberikut: TURUT TERMOHON I TELAH MEMPERTIMBANGKANFAKTAFAKTA DAN BUKTI
    Memerintahkan kepada Sekretaris Majeis Arbitrase untuk mendaftarkanturunan resmi Putusan Arbitrase ini di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan atas biaya Pemohon dan Termohon dalam tenggangwaktu sebagaimana ditetapkan dalam UU No. 30 tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesain Sengketa.Bahwa sehubungan dengan permohonan pembatalan PEMOHON dalamperkara a quo, maka TURUT TERMOHON III memberikan jawaban / tanggapansebagai berikut: TURUT TERMOHON Ill TIDAK MEMPUNYAIHUBUNGAN HUKUMDENGAN
Pengadilan PA SAMARINDA
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1423/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 13 Maret 2018 —
27 — 21
  • Dilokasi objek perkara kedua ditemukan jika bentukbangunan telah berubah, dari semula berbentuk bangsalan 4 pintu menjadibangsalan 2 (dua) pintu dan sebuah rumah permanen;Dilokasi kedua, Majeis Hakim menemukan 1 (satu) unit mesin bubutdisalah satu bangunan bangsalan 2 (dua) pintu :Selanjutnya untuk lokasi objek perkara pertama dan kedua, MajelisHakim meminta keterangan dari saksisaksi, sebagai berikut :a. M.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 03-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1081/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Desember 2016 — Pidana - AAN HANA RAMBE alias BUDI
136 — 80
  • Orang yang melakukan atau yang menyuruh melkukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan .Menimbang bahwa untuk menyatakan terbuktinya suatu dakwaanharuslah terpenuhi semua unsur unsur dari pasal yang didakwakan tersebut .Menimbang, bahwa berikut ini Majeis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur dakwaan kesatu diatas :1. Unsur BARANG SIAPA Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalamrumusan pasal 438 ayat (1) ke2 KUHP Jo.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 1 Nopember 2016 — R.H. UJANG DEDI KOSASIH LAWAN UWAN SUWANDI alias U. SUWAND, DKK
41 — 4
  • Menahukum Terquaat Terquaat V untuk membavar biava vanaditimbulkan dalam perkara ini ;ATAUJika Majeis Nani yang MMeiinsa pinaia a Guo Deipendapat tain, Kamimonon agar berkenan memberikan putusan yang seadiladiinya (ex aeqiio aibono). MEenIMNvAalYg, ValiWwa pada persidangan yang telah diieniukan uniuKee oe at coe E ca ome * i. woe,epentingan Fenggugal datang Mengnadap Kuasa HURKUnya NOVitawaii,Him 6 dari 90 him Putusan No. 193/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 221/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
Eddy Chandra, Yenni Rahmawati, Meliyani Sanusi, Januar Chandra,
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BOGOR
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Bogor,
3.PIMPINAN PUSAT PT. BANK RAKYAT INDONESIA,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
1.NOTARIS LETTY YUSNIAR WAHAB, SH., MKN,
2.HERLAN MAULANA
3.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
4.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BAHANA EKONOMI SENTOSA
195 — 41
  • Tergugat II yaituTuntutan Penggugat di dalam Petitumnya sudah tidak relevan karena eksekusiPengosongan sudah dilaksanakan, menurut Majelis Hakim perlu diberikanpertimbangan lebih lanjut dalam Pokok Perkara, sehingga menurut majelishakim eksepsi tersebut sudah masuk dalam pokok perkara, dengan demikianeksepsi tersebut haruslah ditolak;Menimbang bahwa terhadap eksepsi angka 2 Turut Tergugat Ilmengenai Gugatan yang diajukan oleh Penggugat merupakan KompetensiAbsolut dari Peradilan Tata Usaha Negara telah majeis
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 36/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 13 Februari 2017 — I KETUT WERDHI vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan PT. ESA SUWARDHANA THANI
129 — 103
  • Bahwa akan halnya keberadaan dari Winoto, sebagai pihak yangdisebut mewakili Tergugat Il Intervensi yang melakukan ganti rugimaupun transaksi dengan para penggarap, maka demi terbuktinyaPutusan Nomor 36/G/2016/PTUN.MTR Halaman 73kebenaran materiil, Majeis Hakim telah memanggil Winoto, baikmelalui Tergugat Il Intervensi maupun melalui surat tercatat untukmemberikan kesaksiannya di persidangan, akan tetapi sampai dengantuntasnya proses pembuktian, yang bersangkutan tidak hadir dipersidangan;6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 10-03-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 366/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 10 Maret 2011 —
70 — 32
  • Apa bila Majeis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penggugat tersebut pihak Para Tergugat telah mengajukanDupliknya masingmasing sebagai berikut :DUPLIK dari TERGUGAT I DAN TURUT TERGUGAT II tertanggal 11 Nopember 2010yang isi selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 25-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PID.TPK/2017/PT PBR
Tanggal 22 Juni 2017 — Pembanding/Terdakwa : RADJA TJELAK NUR DJALAL Diwakili Oleh : RADJA TJELAK NUR DJALAL
Terbanding/Penuntut Umum : MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH
46 — 19
  • tanah untuk kepentingan umum, dimana dalampasal 2 ayat (2) disebutkan bahwa Pengadaan tanah selain bagi pelaksanaanpembangunan kepentingan umum oleh Pemerintah atau Pemerintah Daerahdilakukan dengan cara jual beli, tukar menukar, atau cara lain yang disepakatisecara Sukarela oleh pihak pihak yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,keberatankeberatan dalam memori banding penasihat hukum Terdakwa RADJATJELAK NUR DJALAL sangat beralasan dan dapat diterima, dan Majeis
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 693/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2016 — - DELIANA Br PANJAITAN (PENGGUGAT) - TANJUNG Br. PANJAITAN (TERGUGAT I) - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kantor Pertanahan Kota Medan (TERGUGAT II) - Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq. Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Propinsi Sumatera Utara Cq. Pemerintah Kota Medan Cq, Camat Kecamatan Medan Kota (TERGUGAT III) - Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq. Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Propinsi Sumatera Utara Cq. Pemerintah Kota Medan Cq. Camat Kecamatan Medan Kota Cq.Kepala Kelurahan Teladan Barat, (TERGUGAT IV) - POLTAK HASUDUNGAN PANJAITAN (TURUT TERGUGAT)
57 — 10
  • tanggal 29 Maret 2016, dan atas Replik tersebutPutusan No. 693/Pdt.G/2015/PN Mdn Halaman 35 dari 84 HalamanTergugat telah mengajukan Dupliknya tertanggal 4 April 2016 yang disampaikanpada persidangan tanggal 4 April 2016, sedang Tergugat Il menyatakan tidakmengajukan Duplik secara tertulis akan tetapi menyatakan secara lisan bahwaTergugat II tetap pada jawabannya semula :Menimbang, bahwa Oleh karena dalam Eksepsi Tergugat dan Tergugat IIterdapat Eksepsi Kewenangan mengadili secara Absolut, maka Majeis
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 250/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 99
  • Jika perubahan gugatantelah merubah atau menambah peristiwa yang menjadi dasar tuntutan,maka hal tersebut akan sangat merugikan kepentingan para Tergugat.Perubahan gugatan diperbolehkan selama tidak merubah materi gugatan,melainkan hanya segi formal dari gugatan;Menimbang, bahwa terkait perubahan gugatan majeis hakimmengutip pendapat M.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 836/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 26 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAHRUL RIZKY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELISABET, SH.M.HUM
222 — 96
  • tersebut tidak sejalan dengan Visum et Repertum danoleh karenanya keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Terdakwa juga membantah dakwaan Penuntut Umumbaik itu di Penyidikan maupun dipersidangan sedangkan satu orang saksi yangmenyebut keterlibatan Terdakwa dalam perkara ini yaitu Diva Ramandha Nasutionketerangannya tidak sejalan dengan Visum et Repertum dan buktibukti lainsebagaimana diatur dalam pasal 184 ayat (1) KUHAP tidak diajukan oleh PenuntutUmum kepersidangan maka Majeis
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Blb
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
1.ABDUL AZIZ
2.AGI
3.H. ANDI PRAYITNO
4.KOMARAWATI
5.NURUL AMALIYAH
6.ROSINTA MUTIARA S
7.SANDI INDRA ARISKA
8.SUTRIASIH
Tergugat:
1.HASAN BURHANUDDIN SUDIRMAN
2.H. MUHAMMAD FERRARI NURRACHADIAN
3.H. DEDEN FUAD NURRACHADIAN
4.dr. CELLICA NURRACHADIANA
5.DIANA DEWI, SH , Notaris
6.DEWI SAPUTRI
7.PT. BHUMI CIPTA SUWARNA
8.TUTY PURNANDARY, Notaris PPAT
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BANDUNG
225 — 51
  • menurut bukti T1 dan bukti P16 adalah perjanjiankerjasama Nomor 70 antara Tergugat dan Tergugat I,III,1V yang diuat dihadapannotaris Diana Dewi, SH notaris kabupaten Bandung;Menimbang, bahwa menurut bukti P.9 berupa putusan Pengadilan Negeri BaleBandung tanggal 8 Maret 2018 nomor 1160/Pid.B/2017/PN.Blb atas nama TerdakwaHasan Burhanudin Sudirman bin Sudirman ( Tergugat 1);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa Hasan BurhanudinSudirman bin Sudirman ( Tergugat 1), dijatuhi hukuman oleh Majeis
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 32 /PID/B/2017/PN.BDG.
Tanggal 23 Mei 2017 — DWIKA ADIYATNA alias DIKA Bin DAYAT SUDRAJAT .
72 — 9
  • tumpul.Terdapat luka lecet pada dahi pelipis kiri pipi kanan pipi kiri leher punggungbawah bagian kanan punggung Jari telunjuk Kanan lengan kiri atas lutut kiripunggung kaki kiri akiabt taruma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata bahwa akibat pemukulan, tendangan dan tikaman yang dilakukanoleh Terdakwa dan teman temannya tersebut di atas sehingga korban RakaZatnika akhirnya meningga dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majeis
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : INUNJU LAMAENONG Binti LAMAENONG
Terbanding/Tergugat I : Ruhani binti Nasir
Terbanding/Tergugat II : Reihank bin Lakare
97 — 36
  • dibagi atau diserahkan secaranatura, maka pembagiannya dilakukan dengan cara dijual lelang di muka umumoleh pejabat yang berwenang kemudian hasilnya dibagikan sesuai denganbagiannya masingmasing yang telah ditentukan.Menimbang, bahwa berdasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, tambahan Pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding, dan setelah pula mempertimbangkan alasanalasan/keberatanBanding Pembanding/Penggugat di dalam memori bandingnya, maka terdapatalasan bagi Majeis