Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-10-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 15-10-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 485/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 15 Oktober 2024 — Pembanding/Turut Tergugat II : PT. BPR MITRA MULIA PERSADA Diwakili Oleh : AKBAR BUDI PRAKOSO,SH
Terbanding/Penggugat : OKTAVIANE INDRI ASTANTI
Terbanding/Tergugat : MIKA BASUKI
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) MADIYANA HERAWATI, SH
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA SEMARANG
119 — 59

    1. Menghukum Penggugat untuk membayar pajak-pajak dan semua biaya-biaya yang timbul dari proses balik nama menjadi atas nama Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-11-2015 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G. /2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 27 April 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
911 — 1033
  • ditetapkan sebagai pihak yang berwenang untuk:- Mengelola harta peninggalan yang belum terpisahkan atauyang menemui halangan untuk dipisahkan, termasuk untuk menjual menetapkan harga penjualan; dan - Menerima hasil penjualan dari harta-harta yang akan atau sedang dilikuidasi, untuk nantinya pada akhirnya dibagikan kepada seluruh Ahli Waris sesuai dengan persentase yang tercantum dalam Akta Wasiat, setelah dikurangi dengan biaya yang diperlukan, namun tidak termasuk mewakili Ahli Waris dalam proses
    balik nama saham-saham atas namaPewaris Almarhum Agus Nursalim kepada masing-masing Ahli Waris. 8.
    3 (tiga)orang ditetapkan sebagai pihak yang berwenang untuk: mengelola harta peninggalan yang belum terpisahkan atau yangmenemui halangan untuk dipisahkan, termasuk untuk menjualmenetapkan harga penjualan; dan menerima hasil penjualan dari hartaharta yang akan atau sedangdilikuidasi, untuk nantinya pada akhirnya dibagikan kepada seluruhAhli Waris sesuai dengan persentase yang tercantum dalam AktaWasiat, setelah dikurangi dengan biaya yang diperlukan,namun tidaktermasuk mewakili Ahli Waris dalam proses
    balik nama sahamHal 147 dari 151 Hal Putusan Nomor: 541/PDT.G./2015/PN.Jkt.
    (tiga) orang ditetapkan sebagai pihak yang berwenang untuk: Mengelola harta peninggalan yang belum terpisahkan atauyang menemui halangan untuk dipisahkan, termasuk untukmenjual menetapkan harga penjualan; dan Menerima hasil penjualan dari hartaharta yang akan atausedang dilikuidasi, untuk nantinya pada akhirnya dibagikankepada seluruh Ahli Waris sesuai dengan persentase yangtercantum dalam Akita Wasiat, setelah dikurangi denganbiaya yang diperlukan, namun tidak termasuk mewakili AhliWaris dalam proses
    balik nama sahamsaham atas namaPewaris Almarhum Agus Nursalim kepada masingmasingAhli Waris. 2022 222028.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 30-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Bil
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
1.H. UBAIDILLAH NOOR
2.MOCH. ALI BASYOR,S.Kom
Tergugat:
Haji MOHAMMAD MA RUF, Sarjana Hukum
144 — 27
  • Bahwa kewajibanmemberi bisyaroh ini telah ditunaikan dengan lunas oleh PihakKesatu. kepada Pihak Kedua, dengan jumlah sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah); Pihak Kedua menjamin kepada Pihak Pertama, akan selalumembantu sampai tahapan akhir proses balik nama sertipikatsertipikat tanah tersebut;Tetapi faktanya Pihak Kedua (Tergugat) tidak menepati kewajibannyauntuk membantu Pihak Pertama dalam proses balik nama sertipikatsertipikat tersebut, bahkan cenderung menghambat khususnya terhadapSHM
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 66/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 16 Juni 2021 — VREDDY Lawan KEPALA KANTOR PERTNAHAN KABUPATEN TANGERANG
480 — 377
  • ., Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Kabupaten Tangerang No. 23/IS/IX/2020tertanggal 20 September 2020 perihal Laporan Perkembangan ProsesPeningkatan Hak dan Balik Nama atas Akta Jual Beli No. 4023/2014tertanggal 31 Desember 2014, yang mana pada intinya PermohonanProses Peningkatan Hak dan Proses Balik Nama yang diajukan olehPenggugat tidak dapat diproses dikarenakan atas objek yangdimohonkan untuk proses peningkatan Hak dan Balik Nama telahtimbul hak atas nama Pihak lain.
    berhubungan dengan transaksi Jual Beli dan pengalinanTanah A quo tersebut;Bahwa sejak Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebut padatahun 2014, Penggugat secara de jure dan de facto telah menguasaitanah tersebut secara terus menerus hingga saat ini, tanpa satupunpihak yang mengganggu ataupun mengakui sebagai pihak yangberhak atas Tanah A quo;Bahwa untuk melindungi hakhak Penggugat sebagai pemilik yang sahatas Objek Perkara A quo, membuat Penggugat merasa perlu untukmeningkatkan status hak dan proses
    balik nama Objek Perkara A quodari status Hak Milik Adat atas nama Sdr.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 79/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 29 Agustus 2018 — Christina Sri Astuty, dkk melawan Endang Wahyuni, dkk
519 — 410
  • Yang telah dengan nyatamelakukan proses Balik Nama atas dirinya;Maka guna membuktikan kebenaran bantahan bahwa Para Terbantahsebagai pemilik sebagian Objek Sengketa, haruslah secara hukumSHM No. 08981/Bantul diproses secara hukum baik PIDANA karenaPemalsuan dasar surat/dokumen yang dipalsukan atas nama ParaPembantah berdasarkan ketentuan hukum pasal 263 KUHPidana, danatau dengan proses hukum gugatan pembatalan proses balik nama/pemegang hak atas SHM No: 08981/Bantul melalui Pengadilan TataUsaha Negara
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Mardahai Manullang
Tergugat:
1.Lisbet
2.Charles M atau Charles Manullang
3.Lesti Situmorang
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
2.Kepolisian Republik Indonesia Sektor Balik Bukit Lampung Barat
223 — 120
  • Bahwa oleh karena Sertipikat tersebut batal demi hukum makamohon kepada yang Mulia Majelis Hakim untuk Menyatakan Sah danBerlaku Kembali Sertipikat Hak Milik Nomor 313 atas nama Charles M. danMenyatakan Sebidang Tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 313 atasnama Charles M. adalah Sah Milik Penggugat serta Memerintahkan TurutTergugat untuk melakukan proses balik nama untuk dan atas namaMardahai Simanullang (Penggugat).
    petitum point 2 sampai denganpetitum point 6;Menimbang, bahwa petitum point 7 yang menyatakan Sertifikat Hak MilikNomor 313 atas nama Charles M. adalah sah milik Penggugat, oleh karenamerujuk pada pertimbangan sebelumnya yaitu Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat petitumpoint 7 tersebut tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa petitum point 8 dan petitum point 9 yang menyatakanmemerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan proses
    balik nama untuk danatas nama Penggugat dan mematuhi dan menaati putusan ini, oleh karena telahdipertimbangkan pula sebelumnya maka petitum point 8 dan petitum point 9tersebut tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa petitum point 10 yang menyatakan memerintahkanTurut Tergugat II untuk melakukan Penyelidikan dan Penyidikan atas adanyadugaan Laporan Palsu dari Para Tergugat, oleh karena telah dipertimbangkan pulasebelumnya maka petitum point 10 tersebut tidak beralasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1574 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — SYAHBUDIN, vs SURYA FAJAR PERKASA ALAM, Dkk
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang dituntutpembatalannya;Bahwa, proses balik nama dalam Sertipikat hakatas tanah merupakan proses administrasi pejabat tata usahaNegara yang pelaksanaannya atas adanya permohonan dariPemohon, dimana terhadap permohonan yang memenuhisyaratsyarat menurut ketentuan undangundang, maka pejabattata usaha Negara dalam hal ini BPN cq. Kepala KantorPertanahan cq.
Pengadilan PN KEPANJEN
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 169/Pdt.G/2017/PN. Kpn
Tanggal 11 April 2018 —
106 — 54
  • Penggugat temyata saling berkaitan satu dengan lainnya, sehingga dapatdisimpulkan berdasarkan keterangan saksisaksi dikaitkan dengan bukti P2 memangbenar Para Penggugat selaku pihak pembeli telah membeli tanah dengan sertifikatHak Milik Nomor 1588 seluas 1.556 meter persegi yang terletak di Propinsi JawaTimur, Kabupaten Malang, Kecamatan Pakisajl, Desa Karangduren dari TergugatMOCHAMAD HADI sebagai penjual dan proses jual beli yang dituangkan dalam buktiP2 telah diwujudkan dalam bukt P1 yaitu ada proses
    balik nama, dari yang semulamilik MOCH.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
UMI YUYUN TUTIK ZULAIKAH
Tergugat:
SELVIA MARIYANI
Turut Tergugat:
GUNTUR HUSNA SAPUTRA
68 — 37
  • dianggap telah melepaskan hak keperdataannya dipersidangan dan tidak menyampaikan jawaban maupun sanggahan atasgugatan penggugat sehingga tergugat tidak menyangkal dalil penggugat, makadalam keadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,dengan Putusan ini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut dapatmendaftarkan pemindahan serta peralinan hak atas sebidang tanah hak milik(vide bukti P5 dan P6) sekaligus melakukan proses
    balik nama Sertipikat HakMilik tersebut menjadi atas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan samakekuatannya dan dapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untukmendaftarkan pemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, denganHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Plidemikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakanbahwa Petitum Kedua gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 41
  • Kujang Sari masih terikatsebagai jaminan hutang/hak tanggungan pada PT.BPR SRI LESTARI Denpasardan dalam petitum angka 8 dalam gugatan Penggugat mohon agar Turut tergugat(BPN Kota Bandung) menerbitkan Sertifikat yang hilang memproses balik namaSHGB No.1005/Kelurahan Kujang Sari atas nama ARIF MUHAMMAD LUTFImenjadi atas nama Penggugat (INDRO KUSTIAWAN) ;Menimbang, bahwa karena SHGB No.1005/Kelurahan Kujang Sari beradadi Pihak PT.BPR SRI LESTARI Denpasar sebagai jaminan hutang tergugat I, makaagar proses
    balik nama dapat diselesaikan secara hukum, maka harus diikutkanjuga PT.BPR SRI LESTARI Denpasar sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa karena PT.BPR SRI LESTARI Denpasar tidak ikut digugat maka Gugatan mengandung Error in persona dalam bentuk Plurium litisConsortium (Kurang Pihak) ;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan Putusan Mahkamah AgungRI No : 186/R/Pdt/1984 yang pada pokoknya : Penggugat menuntut pengembalianHalaman 19 dari 21 Putusan No. 27/Pdt.G/ecourt/2019/PN.BdgSertifikat miliknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CATUR KOKOH MOBIL NASIONAL;
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding mengembalikan uang biaya balik nama tersebutke pembeli karena pembeli mengurus sendiri proses balik nama. Sedangkanbiaya karoseri tersebut uangnya Pemohon Banding transfer kepada pihakkaroseri/customer;bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat 2 Undangundang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan menyatakan bahwa Pendapat dan simpulan petugasTerbanding harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan sertaberlandaskan ketentuan perundangundangan perpajakan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-03-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 PK/PDT/2009
Tanggal 11 Maret 2010 — SUPARMAN VS MARYANA
59 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 513 K/Pdt/2009 untuk dijadikan jaminan pada Saksi Tjui Wie Huat alias Ali telah beralih danatau berada tangan Termohon Kasasi, dalam peristiwa ini :Adakah persetujuan dari Pemohon Kasasi/Dahulu Pembanding/Tergugat Il.Telah adakah tindakan Hukum baru (proses balik nama) terhadap haltersebut sehingga Termohon Kasasi telah menguasai Surat berharga/SHMNo. 1485 milik Pemohon Kasasi/Dahulu Pembanding/Tergugat tanpalegalitas formal yang jelas.Tidak cukup pertimbangan jika bukti P1, P 2 dan P3, maka
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
268 — 155
  • Bahwa untuk proses balik nama sertifikat atas nama Ir. Noor Laela(Tergugat) kepada Muh Badwi (Penggugat) terlebin dahulu harus adapenetapan dari Pengadilan Agama;2. Ardian Amran bin Amran, di bawah sumpahnya telah menerangkansebagai berikut; Bahwa saksi bekerja pada Kantor BTN Syariah Cabang Makassarbagian colleption atau penagihan. Bahwa saksi diutus oleh BTN Syariah Cabang Makassar untukmenjadi saksi pada perkara nomor 427/Pdt.G/2021/PA Sgm. ataspermintaan Penggugat (Muh Badwi).
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-04-2016 — Putus : 18-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Kds
Tanggal 18 Juni 2016 — - Indarti - Suyoko
174 — 49
  • Bahwa tanggapan tergugat II atasdalil gugatan penggugat positaangka 6 sebagai berikut:Bahwa terhadap proses balik nama SHM Nomor 1214 tersebut, tergugat IItidak mengetahuinya karena pada saat tergugat mengajukanpembiayaan, tergugat II menerima agunan/jaminan berupa SHM Nomor1214 tersebut sudah atas nama tergugat (Suyoko), sehingga prosesbalik nama tersebut berhubungan hukum antara penggugat dengantergugat dan bukan terhadap tergugat II.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — MUSLIMIN VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PURWOKERTO, dkk.
170 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 188 PK/Pdt/2017diperlukan untuk balik nama sertifikat yang diperoleh dari lelang denganmelampirkan surat pada poin b, c dan d serta kelengkapan yang yanglainya, KTP, KK dan SPPT dan kartu keluarga serta bukti pembayaran pajakdaerah (SSPD) dan surat setoran pajak (SSP) dan surat keteranganpendaftaran tanah;Dengan terpenuhi saratsarat sebagainama tercantum pada jawaban poin as/d e tersebut di atas maka proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 95Desa Bandingan seluas 2965 m?
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 43/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 5 April 2016 — Asep Hadad Didjaya Lawan 1.Drs. Asep Diana 2.H. Anwar Sulaiman
82 — 14
  • Bahwa pada tanggal 25 Februari 2010 dengan disertai bujuk rayuTergugat meminjam kembali uang kepada Penggugat sebesarRp750.000.000 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganmendalilkan bahwa uang sebesar Rp 655.000.000 (enam ratus limapuluh lima juta rupiah) akan dipergunakan Tergugat untukpenebusan 2 buah Sertifikat Hak Milik Nomor 611 dan 652 atasnama Ir Rudi Gunawan yang akan dilelang oleh Bank Mandiri KCPCipanas Kabupaten Cianjur sedangkan sisanya akan dipergunakanTergugat untuk proses balik
    nama sertifikat yang akan ditebus dariBank Mandiri tersebut dari atas nama Ir Rudi Gunawan kepada atasmana Tergugat serta untuk biayabiaya lainnya;.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 4 April 2017 — DARIUS G DEBU Melawan 1.SABINUS JAHEMAT; 2.LUNCEN;
101 — 13
  • Proses balik nama berlangsung, ternyata setelah balik nama, malah pihakIKF mengeluarkan surat perintah untuk segera mengosongkan tanah yangkami miiki, surat perintah itu mereka keluarkan pada tanggal 15 Pebruari2009;. Beberpa kali mereka ke rumah dan menyuruh istri saya kosongkan tanahdan istri saya pun tetap ke pokok persoalan yaitu masalah utang;.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 453/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Lady Berliantina Diwakili Oleh : Hasoloan Lumban Batu SH dan Sahat Sinaga SH MH
Terbanding/Penggugat : P.T. Delta Kirana Utama, dalam hal ini diwakili oleh Wiryono Halim selaku Direktur Utama
52 — 24
  • Rekonpensi/Tergugat Konpensi pernah mau melunasisisa pembayaran untuk pembelian objek sengketa, namun TergugatRekonpensi/ Penggugat Konpensi tidak mau menerima pembayaran yangditawarkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan syaratsupaya langsung balik nama kepada atas nama orang yang akanmembeli objek sengketa dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi.Bahwa karena tidak adanya kesamaan persepsi antara PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi dalam hal proses
    balik nama , sehingga kurang lebih dari 13tahun tidak terselesaikan dengan baik.Bahwa didasarkan atas kesepakatan dan saling percaya satu sama laindengan mengesampingkan hak dan kewajiban masingmasing, menjadiroh terjadinya transaksi Jual beli atas objek sengketa adalah mengikat parapihak sebagaimana dimaksud pada Pasal 1338 ayat (1) KUH Perdata,namun bilamana kemudian salah satu pihak menuntut lebih dari yang tidakdisepakati diawal terjadinya Jual beli adalah tidak logis dan tidak berdasaratas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-05-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — ZULFRISA ANDI YANI VS 1. ALIYARNI, DKK. DAN 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI SUMATERA BARAT CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembalibaik Bukti T.A.3 berupa Akta Permohonan Pertolongan PembagianHarta Peninggalan Nomor 199/P3HP/1995/PAJT yang ditetapkanoleh Pengadilan Agama Jakarta Timur, maupun keberadaanPenggugat Basyaruddin yang dulu bertindak sebagai Mamak KepalaWaris Penggugat sebelum digantikan oleh Penggugat , sehinggamengakibatkan pertimbangan hukum Judex Juris pada halaman 26Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor 122 PK/Pdt/2017alinea yang menyatakan, proses
    balik nama oleh Bapak Tergugat Aatas namanya sendiri tidak sah menurut hukum yang merugikanPenggugat, demikian juga perbuatan Tergugat B yang telahmembaliknamakansertipikat objek sengketa ke nama BapakTergugat A adalah perbuatan melawan hukum juga, oleh karena ituterbukti bahwa dalam putusan Judex Juris juga terdapat suatukekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;Bahwa oleh karenanya terbukti bahwa apa yang dipertimbangkanJudex Juris sematamata didasarkan atas pertimbangan sepihak,tanpa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 P/HUM/2019
Tanggal 28 Oktober 2019 — YENNY KRISTIANTI, DK VS MENTERI KEUANGAN RI;
270 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa SHM tersebut merupakan objek lelang yang diajukanberdasarkan penguasaan pihak Kreditur/Pemohon Lelangsebagaimana pelaksanaan UndangUndang Hak Tanggungan,sehingga yang berkepentingan atas berkas lelang adalah pihak Banksebagai Penjual dan Pembeli untuk kepentingan proses balik nama;d.Bahwa terhadap asumsi Para Pemohon sebagai pihakberkepentingan adalah penafsiran hukum yang sesat, karena apabilamerujuk pada ketentuan asal Vendu Reglement, tidak ada pihak yangnamanya tercantum dalam Sertifikat