Bahwa saksi mengetahui hilangnya pompa tersebut setelah diberitahu oleh saksiSupriadi selaku pimpinan Teknisi cabang PDAM IKK Sengayam, atas laporan saksiSupriadi tersebut lalu saksi menyuruh saksi Supriadi untuk melaporkan kepihak yangberwayjib, setelah itu saksi Supriadi diajak oleh anggota kepolisian ke tempat kejadianperkara untuk dilakukan penyelidikan atas perkara hilangnya 1 (satu) pompa airtersebut.

Setelah Terdakwa ABDUL HAMID AliasHAMID Bin ARBAIN berhasil mengambil handphone tersebut, TerdakwaABDUL HAMID Alias HAMID Bin ARBAIN langsung menaiki motor dan pergibersama Saudara RONI dan langsung berniat untuk menjual handphonetersebut.Bahwa kemudian Terdakwa ABDUL HAMID Alias HAMID Bin ARBAIN danSaudara RONI pergi menuju Konter Smylir Cell, setelah sampai di KonterSmylir Cell Terdakwa ABDUL HAMID Alias HAMID Bin ARBAIN mengatakankepada Saksi AGUS HARIYANTO Bin BAMBANG selaku teknisi konterbahwa

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON , Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi Mesin, Alamat diKabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA HUKUM, pekerjaan Advokad yang beralamat diKabupaten Ponorogo, sesuai dengan surat kuasa khusus yangtelah terdaftar di Register Surat

PUTUSANNomor 1406/Padt.G/2016/PA.JUZEN 2SNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :Bambang Saksono Bin Sunaryo, Tempat tanggal lahir Jakarta, 14 Oktober 1987Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Teknisi, Tempatkediaman di Jalan Taman Mulya Sakti Indah Blok O 1 No.10 RT. 008 RW. 021 (D/a Kediaman Ibu Siti Endah),Kelurahan Kaliabang Tengah

Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal Jin. Titi Gantung Dusun SadarGampong Sidodadi, Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa.

EE um 440 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Teknisi Elektonik, tempat tinggal cies, KabupatenSimalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Hal. 4 dari 16 hal.

dispensasiperkawinan, maka upaya mediasi di luar persidangan sesuai ketentuan Pasal 4ayat 2 huruf (d) Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak perlu dilaksanakan;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan PemohonIl yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon danPemohon Il;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI, calon mempelai pria bernama CALON SUAMI mengaku sudahmempunyai pekerjaan sebagai Teknisi

. , 28 Februari 1978, umur 43 tahun, jeniskelamin LakiLaki, warga negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi Batam, tempat tinggal diKota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, tempat/tanggal lahir, ........... , 15 Juli 1982, umur 39 tahun, jeniskelamin Perempuan, warga negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,sebagai Termohon Konvensi

JoPasal 1888 Kitab Undangunang Hukum Perdata jo Pasal 11 ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985, sehingga dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa Surat Keterangan Kerja atas namaFeri Irawan, telah diakui legalitasnya oleh Pemohon sehingga telah memenuhipula syarat materil dan berkekuatan sempurna dan mengikat, terbukti bahwaPemohon bekeja di Calssy...., sebagai teknisi piano/Marketing di Kota Batam;Menimbang, bahwa bukti T.2 (Slip

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik di Malaysia dengan penghasilannya tergantungbanyak atau sedikitnya job/pekerjaan dari pelanggan/masyarakat diMalaysia tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan karena pandemivirus covid19;5.

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik di Malaysia dengan penghasilannya tergantungbanyak atau sedikitnya job/pekerjaan dari pelanggan/masyarakat diMalaysia tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan karena pandemivirus covid19;6. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi mempunyai hartabersama semasa dalam pernikahan;7. Bahwa ke empat orang anak Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi bersama Termohon Konvensi:;8.

saatbongkar muatan; Bahwa setelah Terdakwa mengetahui kalau pesawat rem tidak berfungsilalu di lapangan parkir pabrik kaca tersebut Terdakwa mengecek minyakrem, ternyata minyak rem habis karena bocor melalui snel rem, minyak remkeluar saat pedal rem diinjak, minyak rem menyembur bersamaan dengankeluarnya angin, lalu Terdakwa mengisi minyak rem hingga penuh sehinggapesawat rem bisa berfungsi kembali; Bahwa Terdakwa mengaku sudah menghubungi pengurus muatan danpengurus muatan setelah menghubungi teknisi

fakta hukum tersebut di atas makaTerdakwa telah lalai yaitu Terdakwa yang sebelumnya sudah mengetahui kalaupesawat rem tidak berfungsi lalu Terdakwa mengecek minyak rem, ternyataminyak rem habis karena bocor melalui snel rem, minyak rem menyemburbersamaan dengan keluarnya angin;Halaman 44 dari 53 Putusan Nomor 1054/Pid.Sus/2017/PN.Sda.Menimbang, bahwa dengan keadaan tersebut Terdakwa yang akankembali mengemudikan kendaraan tersebut hanya menambah minyak remtanopa ada perbaikan lebih lanjut dari teknisi

TERGUGAT REKONVENSI;Saksi menjelaskan bahwa PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI dan TERMOHON/PENGGUGATREKONVENSI mempunyai 4 (empat) orang anak yang saatini berada dalam asuhan TERMOHON/PENGGUGATREKONVENSI;Saksi menjelaskan bahwa sejak 2019 sekira bulan juniPEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI danTERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI tidak tinggaldalam satu rumah, Saksi tidak mengetahui sendiri namunhanya berdasarkan cerita dari PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI;Saksi menjelaskan bahwa PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI bekerja sebagai teknisi

PENGGUGATREKONVENSI.Saksi 2 Teman sejak 2 Tahun yang LaluSaksi adalah teman PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSIsejak tahun 2018;Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak pernah bertemudengan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI;Saksi menjelaskan bahwa sejak 2019 sekira bulan juniPEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI danTERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI tidak tinggaldalam satu rumah, Saksi tidak mengetahui sendiri namunhanya berdasarkan cerita dari PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI;Saksi menjelaskan bahwa PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI bekerja sebagai teknisi

cekcok atau berantem antaraPEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI danTERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI disebabkankarena PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI sering maintangan kepada TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSIdan saksi sering melihat bahwa PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI pulang dalam keadaan mabuk minumankeras/alcohol:;Saksi menegaskan bahwa keadaan ekonomi rumah tanggaPEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI danTERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI lebih darisekedar cukup;Saksi menjelaskan bahwa PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI bekerja sebagai enginer/teknisi

Lajun dan HAL20 Putusan Nomor 97/Pid.B/2017/PN SdwIsterinya yang malam itu hendak pulang dari berjualan dan membawabarangbarang;Bahwa pemukulan terjadi ketika Ahmad Reski Aruan datang ke messRahmad operator teknisi zonder Afdeling Il yang messnya bersebelahandengan rumah Terdakwa . Lajun;Bahwa Terdakwa I. Lajun saat itu memukul Ahmad Reski Aruan setelahAhmad Reski melihat kepada Terdakwa . Lajun sambil matanya melototke arah Terdakwa .

Rahmad Teknisi alatberat zonder;Bahwa sewakiu Terdakwa . Lajun memukul Ahmad Reski Aruan saksitidak melihat Terdakwa I. Lajun melempar sesuatu ke arah Ahmad ReskiAruan;Bahwa sdr Milan tibatiba muncul dari dalam rumah dan turut sertamemukul Ahmad Reski Aruan sebanyak 1 kali;Bahwa atas pukulan yang dilakukan Terdakwa I. lajun dan Terdakwa Il.David dan juga Sdr. Milan, waktu itu Ahmad Reski Aruan lari dari tempatkejadian untuk menyelamatkan dari dan menuju ke arah kantor PT.

hilangbeserta biaya perbaikannya, yakni sebagai berikut: XIII PERBAIKAN BANGUNAN PABRIK Atap seng biasa 200 lbr Rp. 45.000, Rp. 9.000.000, Rusak Atap seng zincgavalum 7 mtr 120 lbr Rp. 275.000, Rp. 33.000.000, Rusak Biaya Tukang Rp. 30.000.000, Rp. 30.000.000,Jumlah XIII Rp. 72.000.000, Terbilang: Tujuhpuluh dua juta rupiah.Bahwa selain biaya aset dan peralatan yang hilang, rusak, danbutuh diperbaiki, maka untuk menormalisasikan aktivitasmesinmesin pabrik seharusnya diperlukan pemasanganlisitrik dan teknisi

BahkanPenggugat pula harus dibebani dengan hilangnyasambungan listrik dan wajib membiaya tenaga teknisi untukmengaktifkan kembali mesin perusahaan sebagaimanadiuraikan dalam Posita angka 10.2 garis datar () ke2.Bahwa karena perbuatan Tergugat yang membiarkan objekjaminan fidusia dan hak tanggungan sebagaimana dimaksudposita angka 1 dan 2 tanpa penjagaan sehinggamenyebabkan kerugiankerugian, maka senyatanyaperbuatan tersebut adalah bentuk pelanggaran terhadapHalaman 20 dari 49 halaman.

Biaya tenaga teknisi untuk mengatifkan mesinmesin dalamrangka pengelolaan usaha perikanan Penggugat , yaknisebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Dengan demikian total kerugian materiil yang dialami ParaPenggugat adalah sebesar Rp. 3.495.655.000, (tiga miliar empatratus sembilan puluh lima juta enam ratus lima puluh lima riburupiah);11.2. Kerugian Imateriil:Para Penggugat pula mengalami kerugian imateriil karena bebanHalaman 21 dari 49 halaman.

pertengkaranTergugat dengan Penggugat memuncak, kemudian pada tanggal 20 Pebruari2016 Penggugat mengusir Tergugat dari rumah, sehingga Tergugat denganPenggugat sudah berpisah rumah selama 1 bulan.Bahwa Tergugat dan Penggugat selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga Penggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Sekarang Tergugat bekerja sebagai Teknisi

PUTUSANNomor 720/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnAes sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Teknisi, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, Sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal

Bujang Nan Garang, Umur 39 tahun, Agama Islam ,Pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Menjahit, tempattinggal / kediaman di Jalan Pangeran Hidayat RT.002 RW.005 No. 80 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan PekanbaruKota, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat ;MelawanFirdaus Bin Bakri, Umur 39 tahun, Agama Islamlslam, Pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Teknisi HP, tempat tinggal / kediaman diJalan Imam Bonjol (Samping Kapolres Alai GelombangPariaman) No. 17A Kota Pariaman, Sumatera Barat,sebagai Tergugat ;Pengadilan

Tasrif Pujiono bin Slamet, umur 59 tahun, agama Islam pendidikan SLTApekerjaan teknisi elektronik bertempat tinggal di Desa Sindang Kasih,Kecamatan Ranomeeto Barat, Kabupaten Konawe Selatan, saksi adalahAyahkandungPemohonl, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II bernama Hasrunbin Satuladan Sri Wulandari Tasrief binti Tasrief Pujiono; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah

GLOBALSYETECH MEDIKA tanggal 15 November 2013;Fotokopi Surat pernyataan memiliki tenaga ahli / teknisi PT. GLOBAL SYETECH MEDIKA tanggal 15November 2013;Fotokopi Surat pernyataan jaminan purna jual PT. GLOBAL SYETECH MEDIKA tanggal 15 November2013;Fotokopi Invoice nomor : 0440 / PH / X / 2013, tanggal 7 Oktober 2013 dari PT. GLOBAL SYETECHMEDIKA kepada PT. ANNISA FARMA DEWI;Fotokopi Kwitansi pembayaran dari PT.

GLOBAL SYETECH MEDIKA tanggal15 November 2013;Fotokopi Surat pernyataan memiliki tenaga ahli / teknisi PT.GLOBAL SYETECH MEDIKA tanggal 15 November 2013;Fotokopi Surat pernyataan jaminan purna jual PT. GLOBALSYETECH MEDIKA tanggal 15 November 2013;Fotokopi Invoice nomor : 0440 / PH / X / 2013, tanggal 7 Oktober2013 dari PT. GLOBAL SYETECH MEDIKA kepada PT. ANNISAFARMA DEWI;Fotokopi Kwitansi pembayaran dari PT.

GLOBAL SYETECH MEDIKA tanggal15 November 2013;Fotocopy Surat pernyataan memiliki tenaga ahli / teknisi PT.GLOBAL SYETECH MEDIKA tanggal 15 November 2013;Fotocopy Surat pernyataan jaminan purna jual PT. GLOBALSYETECH MEDIKA tanggal 15 November 2013;Fotocopy Invoice nomor : 0440 / PH / X / 2013, tanggal 7 Oktober2013 dari PT. GLOBAL SYETECH MEDIKA kepada PT. ANNISAFARMA DEWI;Fotocopy Kwitansi pembayaran dari PT.

GSA / B.I / 2.5 / 150 / 2010 tanggal 15 maret 2010 tentangPemberhentian dengan hormat ketua Kelompok teknisi tahun2010 dibandar Udara Gusti Sjamsir Alam.6. Term Of Reference (TOR) Kerangka Acuan Kerja pekerjaanpengadaan Mobil PKPPK Type II tanggal Oktober 20087. Rencana Anggaran Biaya (RAB) tanggal Oktober 20088. Standar Biaya Khusus Kendaraan Pertolongan kecelakaanpesawat dan pemadam kebakaran (PKPPK) dan Ambulancetanggal 19 Juni 20079.

GSA / B.I / 2.5 / 150 / 2010 tanggal 15 maret 2010 tentangPemberhentian dengan hormat ketua Kelompok teknisi tahun2010 dibandar Udara Gusti Sjamsir Alam.6. Term Of Reference (TOR) Kerangka Acuan Kerja pekerjaanpengadaan Mobil PKPPK Type II tanggal Oktober 2008Ts Rencana Anggaran Biaya (RAB) tanggal Oktober 20088. Standar Biaya Khusus Kendaraan Pertolongan kecelakaanpesawat dan pemadam kebakaran (PKPPK) dan Ambulancetanggal 19 Juni 20079.

GSA / B.I / 2.5 / 150 / 2010 tanggal 15 maret 2010 tentangPemberhentian dengan hormat ketua Kelompok teknisi tahun2010 dibandar Udara Gusti Sjamsir Alam.6. Term Of Reference (TOR) Kerangka Acuan Kerja pekerjaanpengadaan Mobil PKPPK Type II tanggal Oktober 20087. Rencana Anggaran Biaya (RAB) tanggal Oktober 20088. Standar Biaya Khusus Kendaraan Pertolongan kecelakaanpesawat dan pemadam kebakaran (PKPPK) dan Ambulancetanggal 19 Juni 20079.