Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Plh Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat dengan Tergugat
10 — 7
10 — 7
sebelum menikah berjanji akan menguliahkan Penggugat namunternyata Tergugat tidak menepati janjinya tersebut;e Bahwa terbukti akibat dari perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga tersebut, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat pernah mengusahakanrukun namun Penggugat tidak bersedia lagi rukun dengan Tergugat;e Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat untuk kelangsungan hidup danmasa
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0071/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 65
156 — 65
Putusan nomor 0071/Pdt.G/2018/PA.Badg.Tanggal 31 Juli 2018Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mengenaipengurusan, perawatan dan pemeliharaan atas anak yang lahir dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat yaitu XXXXXXXXXXX, jenis kelamin Perempuan, lahir diBandung, pada tanggal 25 Agustus 2016, Umur 1 tahun, demi perkembangan danmasa depannya maka sudah selayaknya demi hukum anak tersebut berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya dan juga biayahadhanah dan nafkah
Register : 17-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Plg Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding
Terbanding
149 — 65
149 — 65
harusdidahulukan (diutamakan);Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan anak yang belummumayyiz diserahkan kepada ibunya, sesuai Pasal 105 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menentukan dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Namun demikian, ketentuan tersebut tidak bersifat mutlak bisa saja hakpemelinaraan anak pindah ke ayah apabila pemegang hak hadhonahberprilaku tidak baik yang dapat berpengaruh buruk bagi pertumbuhan danmasa
Putus : 03-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 3 Januari 2013 — PT. CITY NEONINDO INDAH MURNI vs FITRIYANTO S. MARPAUNG
31 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Kasasi tidak pernah mengajukan bukti surat yangmenjelaskan secara jelas dan nyata mengenai upah, jabatan danmasa kerja secara otentik dalam sidang pembuktian surat;Hal. 9 dari 19 hal.Put.No. 513 K/Pdt.Sus/20122. Bahwa tidak ada seorang saksi pun yang mengetahui berapabesarnya gaji/upah yang diterima oleh Termohon Kasasi padasetiap bulannya dari Pemohon Kasasi;3. Bahwa seluruh saksisaksi mengatakan Termohon Kasasi adalahmempunyai jabatan sebagai Kordinator Supir saja;4.
Register : 16-05-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 359/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS sebagai staff pada Dinas Pendidikan Kabupaten Asahan, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, memberi kuasa kepada KUSYANTO, SH, Advokat/Pengacara & Penasihat Hukum, berkantor di Jl. S. Parman No. 109 A Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 September 2012, sebagai Pemohon;
MELAWAN:
TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan PT. BSP, tempat tinggal di Kabupaten Asahan memberi kuasa kepada : 1. IMAM SYAHTRIA, SH, 2. MUHAMMAD ALINAFIAH, SH, M. Hum 3.KHAIRUL ABDI, SH, masing-masing Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Sisingamangaraja No. 451 atau Jl. Wiliem Iskandar Gang Bukit, Kelurahan Selawan, Kisaran - Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Oktober 2012, sebagai Termohon;
20 — 23
20 — 23
Agar kita akan perbaiki perangai kita kearah kebaikan ;Untuk itu Termohon memohon kepada yang terhormat Majelis Hakimagar mempertahankan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonini dan menolak permohonan cerai Pemohon demi kebahagiaan danmasa depan anakanak sebagaimana hikmah perkawinan tersebut,lagipula tidak ada jaminan satu pasalpun di dalam Kompilasi HukumIslam maupun Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinanyang menyebutkan bahwa perceraian menjamin para pihak untuk hiduplebih baik
Register : 03-02-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 369/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
32 — 3
32 — 3
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas sehingga penggugatmengajukan hak asuh atas Anak Kandung Penggugat dan Tergugat, kePengadilan agama Sidoarjo, demi kepastian, perkembangan anak danmasa depan anak tersebut,Bahwa berdasarkan alasan dan faktafakta tersebut diatas mohonmajelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa perkarauntuk memutuskan :1. Menerima permohonan gugatan Penggugat2. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk seluruhnya3.
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Penggugat memohon agar Tergugat dapatmemberikan nafkah anak tersebut setiap bulannya dengan pertambahan10% setiap tahunnya, hal tersebut untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untukmembayar biaya nafkah anak setiap bulannya melalui Penggugat selakuibu kandungnya;13.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 56 / PDT / 2014 / PT.PLG Tanggal 30 Juni 2014 — LIN CHAO HSIM VS LENA HARTATI TANTRI TAN
94 — 58
94 — 58
tanggal 29 Desember tahun 2011 Tergugat telah mengajukanGugatan Perceraian kepada Penggugat di Pengadilan Negeri Palembangdengan Nomor register Perkara Nomor : 01/Pdt.G/2012/PN.PLG, dan atasGugatan Perceraian yang di ajukan Tergugat tersebut pada tanggal 13 Juni2012 Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut telah memutuskanhubungan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.Bahwa pada tanggal 22 Juni 2012, untuk menjaga keutuhan rumah tangga danmasa
Register : 10-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 29 Juni 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; VS Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
21 — 19
21 — 19
terjalin sejak tahun 2011hingga sekarang atau selama kurang lebih 5 tahun Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi berumah tangga, maka mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Konvensi kepada Termohon Konvensi adalah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah Wahbah Al Zuhailydalam kitabnya Al Figh Al Islam wa Adillatuh,ilid 7,hlm 62 yang MajelisHakim ambil alin sebagai pendapat Iddah dari kata Adad, artinyamenghitung, maksudnya perempuan yang menghitung hariharinya danmasa
Register : 12-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1541/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
RIAN APRIYONO alias RIAN bin BIBIT PRIYANTO
105 — 68
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
RIAN APRIYONO alias RIAN bin BIBIT PRIYANTO
105 — 68
Terdakwa,Majelis akan memperhatikan terlebin dahulu keadaankeadaan yang dapatmemberatkan atau meringankan pada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat dan merugikanNegara; Terdakwa telah menikmati hasil perobuatannya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan terhadapTerdakwa melebihi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa danmasa
Register : 09-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 227/Pid.B/2019/PN Bjb Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
SAIPULLAH Als IPUL Bin DJAMHURI
55 — 22
RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
SAIPULLAH Als IPUL Bin DJAMHURI
55 — 22
Terdakwa bersikap sopan dan berterus' terang sehinggamemperlancar persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 28 Februari 2018 — MUHAMMAD RIZKI
27 — 14
27 — 14
., tanggal 10 Januari 2018 yang dimintakanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizki terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut diatas selama2 (dua) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 05/Pid.Sus/2014/PN.Sal Tanggal 12 Maret 2014 — SLAMET WIDODO Alias GUNDUL Bin SARNI
97 — 24
97 — 24
mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalahgunaan narkotika ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa dapat menjadi sumber dari segala kejahatan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang mengakui perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa masih muda dan diharapkan dapat memperbaiki perilakunyadikemudian hari ;18Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan danmasa
Register : 20-09-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Bi Tanggal 8 September 2011 — - JOKO FEBRIYANTO
43 — 5
43 — 5
hal yang meringankan :Page 28 of 32 Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa masih berusia muda yang masih diharapkansumbangsihnya bagi pembangunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan yangsah maka memenuhi ketentuan dalamPasal 22 ayat (4) KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana masa penangkapan danmasa
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 61/ Pid. B/ 2013/ PN. BMS. Tanggal 25 Juli 2013 — BUDI WALUYO alias KOJEK bin TUSIO;
99 — 18
99 — 18
berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenaiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan, permohonan Terdakwa, hal yangmemberatkan dan meringankan terhadap diri Terdakwa, maka hukuman yang akandijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang sudah pantas, layak, dan sudah sesuaidengan rasa keadilan bagi Terdakwa dan masyarakat, sebagaimana yang akandicantumkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menjalani waktu penangkapan danmasa
Register : 13-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 66/Pid.B/2020/PN Amr Tanggal 20 Oktober 2020 — MARADONA J.D. KAWUNG
114 — 47
114 — 47
Maka, untuk lama masa pidana danmasa percobaannya adalah sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi Griffin Harto Sangian, S.H. menjadimalu;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa adalah seorang Kepala Keluarga dan tulang punggung bagikeluarga;
Register : 28-10-2016 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 34/G/2014/PHI Mdn Tanggal 28 April 2014 — - BUDI HANDOKO (PENGGUGAT)
- PIMPINAN PT. CITRA ROBIN SARANA (TERGUGAT)
40 — 15
40 — 15
Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena sudah dipanggil secara tertulis yakni surat panggilanpertama tertanggal 15 Desember 2012 dan surat panggilan kedua tertanggal 18Desember 2012 (bukti T3, T4), sebab Penggugat tidak masuk kerja sejak daritanggal 10 Desember 2012 s/d tanggal 20 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti hal hal sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat adalah pekerja di perusahaan Tergugat danmasa
Register : 28-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
menyanggupi permintaan / gugatanPenggugat mengenai nafkah madyah tersebut dengan menyanggupi untukmemberikan biaya nafkah anak terhutang tersebut kepada Penggugat untukbulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 sejumlah Rp 2.000.000,00 (duajuta rupiah);Menimbang, bahwa dengan gugatan dan jawaban tersebut diatas,Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut, namun akan memuatkesanggupan Tergugattersebut dalam amar putusan ini;NAFKAH ANAKMenimbang, bahwa dalam rangka menjamin kelangsungan hidup danmasa
Register : 19-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 641/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
I Nyoman Putrayasa
28 — 13
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
I Nyoman Putrayasa
28 — 13
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 17 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 641/Pid.Sus/2021/PN Dps5.
Register : 04-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa