berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka, jawabannya terhadapgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112

Namun oleh karena perkara ini perkara perceraianyang merupakan perkara khusus (/ex spesialis) maka Majelis Hakim menilaibahwa terhadap segala peristiwaperistiwa yang didalilkkan Penggugat,Penggugat tetap harus dibebankan pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor112/08/IV/2005 atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor112/Pdt.P/2021/PN Psb., tanggal 28 Oktober 2021 tentangPenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini;2.

Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor112/Pdt.P/2021/PN Psb., tanggal 28 Oktober 2021 tentangPenetapan Hari Sidang Perkara Permohonan ini;Telanh membaca Suratsurat yang bersangkutan;Telan memeriksa suratSurat bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar keterangan saksi yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasamanBarat pada hari Kamis

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 7 Juli 2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah kantor UrusanPut.No. 129/Pdt.G/2017/PA.SS Halaman 1 dari 14Agama Kecamatan xxxxx, dan telah tercatat di kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor112/03/VI1I/2008 tanggal 4 Agustus 2008;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor112/03/VII/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahkantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, tanggal 04 Agustus 2008,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX (bukti P.2);Saksi:1.

Kalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/pekebun;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 23 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 02 Mei 2019 tentang penggantian penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 23 April 2019 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa NURDIYANTO ALS NUR BIN SETIYONO terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Nopember 1987, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor463/33/X1/1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/Kua.11.12.03/Pw.01/04/2017 tanggal 05 April 2017;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 597/Pdt.G/2017 /PA Wng.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/Kua.11.12.03/Pw.01/ 04/2017, tanggal O5 April 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri, (P2).3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/125 tertanggal 01 April2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan Bulukerto,Kabupaten wonogiri, (bukti P3)Surat surat bukti yang berupa fotokopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;Bukti saksisaksi:1.

Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 28/PDT/2020/ PTPTK, tanggal O07 April 2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 28/PDT/2020/PT PTKTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Juli 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 22 Juli 2019 dibawah Register Nomor112

telah memberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 112/Pdt.G/2019/PNPtk, tanggal 23 Januari 2020 kepada Turut Tergugat pada hari Kamis tanggal 6Februari 2020;Telah membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 2/Akta.Pdt /2020 Jo 112/Pdt.G/2019/PN Ptk, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 4 Februari 2020 Kuasa Hukum para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor112

Hakim tingkat pertama sampai dengan amarputusan tersebut, terlebin dahulu Majelis Hakim memberikan pertimbanganhukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa agar suatu putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum dapat dieksekusi, maka Mejelis Hakimmelakukan Pemeriksaan Setempat untuk memastikan objek perkarasesuai dengan diktum putusan, baik mengenai letak, luas, batasbatasmaupun situasi pada saat dieksekusi akan dilaksanakan, (vide aleniake8 halaman 35 dari 37 =Putusan Perdata Gugatan Nomor112

/Pdt.G/2019/PN.Ptk);Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan setempat bukanalat bukti sebagaimana Pasal 164 HIR, Pasal 284 R.Bg., dan Pasal 1866KUHPerdata, tetapi oleh karena tujuannya agar Hakim memperolehkepastian peristiwa yang disengketakan, maka fungsi pemeriksaansetempat hakekatnya adalah sebagai alat bukti, (vide alenia ke9halaman 35 ~~ dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor112/Pdt.G/2019/PN.Ptk);Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti P3berupa Sertifikat Hak milik Nomor 2782/Desa Siantan

PTKtetapi dalam pemeriksaan setempat, Para Penggugat tidak dapatmenunjukkan dimana letak obyek sengketa sebagaimana yangdimaksud dalam dalil gugatannya, sehingga menurut hukum letakobyek sengketa yang tidak jelas lokasi nantinya akan menyulitkandalam pelaksanaan eksekusi, karena Majelis berpendapat bahwagugatan yang demikian adalah kabur (obscuur libel), sehingga gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (Nie Ontvankeliijke Verklaard),(vide alenia ke1 halaman 36 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor112

Binti KOPONG, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal diJalan Ujang Dewa RT. 02 RW 02, KelurahanNunukan Selatan, Kecamatan Nunukan Selatan Kabupaten Nunukan, disebutPemohon II;Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor112

Mengabulkan Pencabutan Pemohon Perkara Permohonan Nomor112/Pdt.P/2020/P.Pbg;2.

., dan Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., sehingga dengan demikian dapatlahdisimpulkan juga bahwa objek maupun subjek Perkara Nomor55/Pdt.G/2015/PN Plg., ini sama dengan objek dan subjek PerkaraNomor 91/Pdt.G/2011/PN Plg., maupun Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg.

Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi II terhadapPenggugat Rekonvensi yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Knhusus Palembang di bawah Register Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., yang berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1232 K/Pdt/2013 tanggal 11 Desember 2012 junctis PutusanPengadilan Tinggi Palembang Nomor 57/PDT/2012/PT PLG., tanggal 9Agustus 2012 dan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., tanggal 7 Maret 2012, yang amarnyaHalaman

Bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jum'at tanggal 21 Nopember 2014 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang,Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor112/05/X1/2014 tanggal 21 Nopember 2014;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1191/Pdt.G/2015/PA.Bdw.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

dari 12 Putusan Nomor 1191/Pdt.G/2015/PA.Bdw.Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara a quo merupakan keweangan Pengadilan AgamaBondowoso;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugattelah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alatbukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso Nomor112

Advokat yang berkantor di Jalan CutMutia No. 65 Gampong Baru Kecamatan BaiturrahmanKota Banda Aceh berdasarkan surat kuasa khusus tanggal11 April 2019Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 09 Mei 2019 telah mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh, dengan nomor112

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan para Pemohon diwakilikuasa hukumnya datang di persidangan;Bahwa sebelum persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan saksiSaksi,para Pemohon melalui Kuasa Pemohon menyatakan maksudnya secara lisandi persidangan untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanMahkamah Syariyah Banda Aceh dengan Register Nomor112/Pdt.P/2019

Indramayu ;Agama : ISIAM j 22 nnn nnn nen nen nenPekerjaan : Wiraswasta ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON Pengadilan Negeri terSebUut 22202 eeene nnn n nen n ene ennn neeSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, Nomor112/Pen.Pdt.P/2017/PN.Idm. tertanggal 23 Mei 2017 tentang Penunjukan Hakim danSurat Penunjukan Panitera Pengganti No. 112/Pdt.P/2017PN.Idm tanggal 23 MeiSetelah mendengar permohonan Pemohon yang dibacakan dalam persidangan;Setelah memeriksa bukti berupa suratsurat

IIMNUROHIM, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Indramayu, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan NegeriIndramayu, tanggal 23 Mei 2017, Nomor112/Pen.Pdt.P/2017/PN.Idm., penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, bersama H. JAYA BHAKTI,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Indramayu serta dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti,H. JAYA BHAKTI, S.H.Perincian Biaya :Hakim,R. IM NUROHIM, S.H.

tempat tinggaldi Distrik Sumuri, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal di Distrik Sumuri, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 5 Agustus 2019 telah mengajukan permohonan yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan Nomor112

, pendidikan SMA,Mengurus Rumah tangga, alamat Xxxxx, KabupatenNagan Raya, selanjutnya disebut Pemohon II.Pemohon dan Pemohon II disebut juga Para Pemohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 April 2021, yang telah didaftar melalui aplikasi ECourt diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Suka Makmue Nomor112

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, Mahkamah Syariyah Suka Makmue telah mengumumkanadanya permohonan itsbat nikah sesuai dengan surat pengumuman nomor112/Pdt.P/2021/MS.Skm, tanggal 10 Mei 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap dipersidangan, Para Pemohon menyerahkanasli Surat permohonan Para Pemohon dan surat persetujuan berperkarasecara eCourt, kemudian

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor112/Pdt/2019/PT.Dps, tanggal 28 Oktober 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 929/Pdt.G/2018/PN.Dps, tanggal 13Mei 2019:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Perkara Intervensi:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Tergugat Intervensi I/Penggugat Asal.Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Intervensi Penggugat Intervensiseluruhnya;2.

dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YOE GUNAWANtersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor112

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikahpada tanggal 9 Juli 2009tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT ,Kabupaten Gresik, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor112/08/VII/2009,tanggal 9 Juli2.

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor112/03/X/2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sungai TebelianKabupaten Sintang dari nama PEMOHON menjadi nama PEMOHON;3.

SMP, tempat tinggal di JalanPurnawirawan Palam RT.003 Rw.001 Kelurahan Palam,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal12 April 2019 telah mengajukan permohonan istbat nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan Nomor112

yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImenyatakan tetap pada permohonannya semula dan mohon penetapan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas permohonanPemohon dan Pemohon Il berdasarkan pengumuman nomor112

;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal05 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palupada tanggal O5 September 2017 dalam register Perkara Nomor112/Pdt.P/2017/PA.PAL. telah mengemukakan halhal yang isinya sebagaiberikut :1. Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2000, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Tolitoli;2.

P at t e, S.H., M.H. sebagaiHakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Palu Nomor112/Pdt.G/2017/PA.PAL. tanggal 6 September 2017 tentang PenetapanPenunjukan Hakim Tunggal dan Rahmawati, S.HI. sebagai Panitera Penggantiserta penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Tunggaltersebut dalam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon I. dan Pemohon Il. ;Hakim Tunggal,Ttd.Drs. H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes mencoret perkara Nomor112/Pdt.P/2017/PN Bbs dari register perkara perdata Pengadilan NegeriBrebes ;3.