Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 26-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 145/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 26 Oktober 2018 — 1. PT. Bangsing Permai Properti, dk melawan Kurnia Soetantyo
109 — 80
  • kembali dilanjutkan oleh pihakTERGUGAT I, (Bukti P 4) kKemudian TERGUGAT Il mengembalikanseluruh sisa GIRO BILYET yaitu sejumlah 6 lembar yang belumdicairkan dari 17 lembar GIRO BILYET yang telah diserahkan olehPENGGUGAT;(Bukti P5)Bahwa setelah menerima informasi dari pihak TERGUGAT Il tentangpematangan TANAH KAVLING yang ditelantarkan oleh TERGUGAT kemudian PENGGUGAT meninjau dan mengecheck lokasi TANAHKAVLING, ternyata benar kondisi terakhir tanah yang telahdibayarkan oleh PENGGUGAT sudah tidak terurus
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 25-03-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN MANADO Nomor 158/Pdt.G/2019/PN Mnd
Tanggal 19 Nopember 2019 — -Wim Kambey,DKK LAWAN Mintje Kalamu,DKK
135 — 85
  • Bahwa waktu berjalan tanah objek sengketa tersebut tetap diolah danmendapatkan hasil untuk kehidupan sehari hari bersama anakanaknamun terjadi pergolakan permesta tahun 1957 sampai aman kakeknenek bersama orang tua dari para Penggugatjarang ke kebun sehinggatanah objek sengketa tersebut menjadi terlantar dan tidak terurus lagiHal 12 dari 47 halaman PUTUSAN NO.158/PDT.G/2019/PN.Mnd.karena para orang tua lainnya dari para Penggugat berlayar/merantaudan lainnya berdiam di desa serta tidak berani pergi
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 326/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 15 Desember 2014 — Suwantoro bin Noto Miharjo; Isgiyanti binti Lasirin
29 — 2
  • SedangkanTermohon tinggal di rumah bersama (rumah orangtua Pemohon) yangsemula ditempati oleh Pemohon dan Termohon.e Bahwa sepengetahuan saksi anakanak Pemohon dan Termohon yangtinggal bersama Pemohon kelihatan lebih senang tinggal bersama ibutirinya daripada tinggal bersama ibu kandungnya, anakanak tumbuhbaik, pakaiannya terurus baik.e Bahwa sepengetahuan saksi rumah yang semula ditempati olehPemohon dan Termohon statusnya sudah menjadi milikPemohon,karena sudah dibeli oleh Pemohon dari saudarasaudaranyayang
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 35
  • Bahwa Pertama kali lihat dan kenal phisik Naura nampak ceria dantubuhnya padat berisi, tapi sekarang nampak muram dan lusuh sepertinyakurang terurus dengan baik. Bahwa Ketika masih tinggal dan diasuh oleh Tergugat di kota, Penggugatmasih memberikan nafkah.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0319/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 22
  • Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain, serta Tergugat telah menikah lagi dengan wanita laindan telah tinggal satu rumah; Bahwa saya mengetahui Penggugat dengan Tergugat bertengkar daricerita Penggugat dan keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 5 (lima) bulanlamanya; Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diPekanbaru, yang kedua di Pesantren sedangkan yang ketiga dankeempat dipelihara oleh Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang keempat tidak terurus
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
  • Pemohon, yang dijawab, biasadari rumah:Saksi juga pernah mendengar saat Pemohon mengomel kepadaTermohon, dengan menyebut nama keluarga Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 1 tahun, karena Pemohon tinggal di mess, danpulangnya tiap libur untuk mengunjungi anaknya;Saksi sudah pernah menasihati agar Pemohon rukun Kembalidengan Termohon tetapi tidak berhasil;Saksi tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;Saksi pernah ke rumah Pemohon dan melihat kedua anaknyamasih terurus
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 24 Agustus 2015 — 1.PEMOHON 2.TERMOHON
13 — 0
  • diberikan Pemohon kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp. 2.500.000, tidaklah cukup sehingga Termohonharus membantunya dengan penghasilan Termohon bekerja, terbukti Pemohon tidak maumengaqiqahkan anak pertama, karena tidak punya uang dan harus membayar utangsebesar Rp. 4.000.900,kepada orang tua Pemohon yang dipinjam Pemohon untukmembayar kontrak rumah, sedang semua biaya aqiqah anak adalah uang Termohon.Bahwa Termohon tetap dengan baik mengurus Pemohon beserta anakanak terbukti anakanak sehat dan terurus
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-10-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN MANADO Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 12 Oktober 2017 — -AGUSTINA TATAWI, DK LAWAN GEORGE WOWOR, DK
90 — 13
  • saksisaksi Penggugat tersebut di atas,didukung pula oleh saksisaksi Tergugat Rekonvensi yaitu saksi ObetMaradesa yang menerangkan bahwa George Wowor dan Altje Rukait pernahtinggal di rumahnya Frederik Tatawi sewaktu Fintje Wowor meninggal danmereka tinggal hampir setahun, bahwa tanah itu dahulunya masih budelKeluarga Tatawi namun sekarang sudah dibeli oleh Frederik Tatawi dan baruHalaman 37 dari 46 Putusan Nomor 401/Padt.G/2016/PN.Mnd.mau diuruskan sertifikatnya oleh Frederik Tatawi tapi belum terurus
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang telah menikah sah dan dikaruniai anak 2 (dua) orang;Halaman 12 dari 37 halaman, Putusan Nomor 2159/Pdt.G/2020/PA.Mr Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon selamamenikah tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak rukun lagi, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahbertegur sapa, Pemohon terlihat tidak terurus
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-09-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 225/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 69
  • Bahwa, Tergugat sering bercerita kepada Saksi melalui teleponjika ada pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa, alasan pertengkaran karena Penggugat sering pulangmalammalam; Bahwa, Saksi mengetahui Anak dan Anak II karena merekaadalah cucu Saksi; Bahwa, Anak dan Anak II ketika berada di rumah Tergugat, selaludiperhatikan oleh Tergugat; Bahwa, Tergugat pernah pinjam atau minta uang kepada Saksiuntuk kebutuhan seharihari; Bahwa, Saat ini Tergugat tidak bekerja; Bahwa, kedua anak Tergugat terurus
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Bky
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 45
  • Namunpada bulan Februari 2020, Pemohon ada pulang sebentar ke rumahbersama selama 2 (dua) atau 3 (tiga) hari setelah itu pergi lagi;Bahwa Saksi tidak tahu setelah pisah rumah, apakah Pemohon tetapmemberi nafkah kepada Termohon atau tidak;Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon baikbaik saja, terurus dantidak terlantar;Bahwa Pemohon bekerja servis TV, parabola, kadang juga jadi supir,kadang juga sebagai tukang bangunan, namun saksi tidak tahupenghasilannya perbulan;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • No. 0568/Pdt.G/2015/PA.TPImengizinkan Termohon bekerja saja, karena anak tidak terurus atau tidakdiperhatikan; Bahwa Termohon berjualan di hari sabtu dan minggu secara sembunyisembunyli;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara tertulis, tertanggal 12 Nopember 2015, yangdiajukan pada sidang hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015, yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada angka (1),(2), dan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata
Register : 24-02-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 3/pdt.G/2011/PN.TTN
Tanggal 29 September 2011 — syahbuddin selaku Penggugat / termohon peninjauan kembali lawan Anwar AA
107 — 10
  • jadikan lagi sebagai gudang, kami capterkan kepada Ishak selama satutahun, pada bulan mei tahun 1998 kedai terperkara dikembalikan anakkuncinya kepada Tergugat sekaligus uang sewanya sebesar Rp. 125.000,.Bahwa, pada tahun 1985 Penggugat menyatakan usahanya bangkrut, haltersebut tidak benar yang benar pada akhir 1987 usaha dagang Penggugatdengan tergugat dari usaha jual kain serta barang kelontong kami alihmendirikan 4 unit kukusan pala/pabrik serta membeli minyak pala terakhirtook tidak begitu terurus
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA MAROS Nomor 576/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 20
  • tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering marahmarah dan Pemohon pernahminta tolong kepada saksi untuk mencari orang yang bisamengobati Termohon agar Termohon tidak sering marah;Bahwa Saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dankelinatannya rumah Pemohon berantakan dan tidak terurus
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4189/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
  • Akan tetapi di rumah Tergugat Rekonpensi TERGUGATREKONPENSI malah tidak terurus. Pernah dibiarkan tidak pakai bajupada waktu Penggugat Rekonpensi mengambil TERGUGATREKONPENSI untuk dibawa pulang kerumah di Desa Pojok KecamatanPonggok ;4. Bahwa terhadap dalildalil yang diuraikan dalam Replik pada posita 5Penggugat Rekonpensi menanggapinya sebagai berikut.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 911/Pdt.G/2014/PN.Dps
Tanggal 27 April 2015 — BAMBANG WIHARDJO, dkk. melawan NAJAMUDIN,, dkk.
76 — 67
  • bernama : I Wayan Mustara, dimuka sidang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai ketua lingkungandiBanjar Canggu;e Bahwa tanah Sertifikat HakMilikNo.4620/Canggu terletak dalam wilayahkerjasaks1; e Bahwa saksi tahu pemilikawal tanah tersebut bernama Ni Nengah Norgi;e Bahwa sekarang saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut;e Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang tanah tersebut tidak ada yangmenggarap, tidak ada bangunan, tidak ada pagarnya, tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — 1. MARIANA YOCYLIN; 2. EVYTA IRAWAN VS 1. NATASIA EVA AGNES, 2. I DEWA PUTRA WIDNYA, 3. AWAN WIJAYA
102 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat IIKonvensi, karena Penggugat II Konvensi pada saat itu masih sekolah SMAdi Surabaya sehingga tidak mempunyai kKemampuan untuk membeli tanahobjek sengketa 2 dengan harga ratusan juta rupiah;Bahwa adapun Objek Sengketa 2 dinaikkan ke atas nama Evyta lrawan(Penggugat II Konvensi) karena Tergugat dalam Vrijwaring pada waktu itukhawatir apabila ia meninggal nanti, tanah objek sengketa 2 tersebut dijualoleh Penggugat Konvensi, sehingga ketiga anaknya (termasuk PenggugatIl Konvensi) menjadi tidak terurus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 411/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bernat Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat II : Mardapot Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat III : Luhut Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Pembanding/Tergugat IV : Herbet Hutasoit Diwakili Oleh : Bernat Hutasoit
Terbanding/Penggugat I : Dorkas Hutasoit alias Op Ade Putra
Terbanding/Penggugat II : Master Lijen Hutasoit
Terbanding/Penggugat III : Hadoram Hutasoit
84 — 57
  • terbuat dari kayu dan sampai saat ini masih berdiri di atasobjek perkara, akan tetapi tanah yang berada diluar dari bangunan tersebuttetap di kuasai dan di usahai oleh Daulat Hutasoit dan adapun bentukpenguasaan yang dilakukan oleh Daulat Hutasoit dengan cara menanamtanaman palawija dan termasuk tanaman kopi;Bahwa sekitar tahun 1991, Daulat Hutasoit meninggal dunia dan setelahDaulat Hutasoit meninggal dunia objek tanah perkara tersebut termasuktanaman yang ada diatas tanah tersebut mulai tidak terurus
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Sartawi Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Ade Nofrianto Diwakili Oleh : Risman Siranggi, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Kerapatan Adat Nagari KAN Silungkang
Terbanding/Tergugat V : DIANA LESTARI, SH
Terbanding/Tergugat III : RAMLI
Terbanding/Tergugat I : M.YAZID DT.RAJO LELO Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
Terbanding/Tergugat VI : ERIYOLSON DT. KHOTIB IBRAHIM,
Terbanding/Tergugat IV : HARRY. A. NOER Diwakili Oleh : ANDRE PANDOE, S.H.
Terbanding/Tergugat II : ISMAR Diwakili Oleh : ERIZAL EFFENDI, SH.MH
39 — 20
  • Abdullah, Kepala Desa saat itu .Bahwa pada tahun 2001, Zaini Rasyid, sepengetahuan Kaum juga pernahmenghibahkan sebidang tanah seluas Ik.900 M2 kepada SARINAH (lbudari YENNI dan SURYANI) sekarang diatas tanah itu berdiri bangunanRumah makan FAJAR, dan menjual sebahagian kepada Sdr.OS, sekarangberdiri bangunan Toko SIMPANG HOME CENTRE, tanah yang dihibahkandan dijual nya itu terletak diseberang jalan dari tanah Objek Perkara,Bahwa setelah meninggalnya Zainir Rasyid, maka tanah Objek Perkaratidak terurus
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SIBOLGA Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Sbga
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 67
  • Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang Hak Hadhanah dengan alasanantara lain: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anak tidak terurus karena anak tersebut masih balita dan menyusul; Anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Penggugat;7.