1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1917/Pdt.G/2024/PA.Jr dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 202.000.- (dua ratus dua ribu rupiah);

1917/Pdt.G/2024/PA.Jr

2. Menyatakan perkara Nomor 1917/Pdt.G/2018 PAJU dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1917/Pdt.G/2018/PA.JU

Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiamengikuti kewarganegaraan suaminya sebagaimana ternyata dalam surat buktibertanda P4, sehingga karenanya sesuai ketentuan peraturan yang berlaku(Pasal 93 Staatblad 1917

lamaberkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecilPemohon adalah TJONG SWAT namun dalam pergaulan seharihari Pemohontidak segansegan meminta kepada siapa saja yang masih memanggil dirinyadengan nama kecil, untuk memanggil dengan nama yang diinginkannyasebagaimana juga dimintakan dalam permohonannya ini yaitu HELENAYOESOEF ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Tulungagung (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal94, Staatblad 1917

, maka Pengadilan akan memerintahkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untukmemberikan catatan pinggir seperlunya pada daftar kelahiran yangbersangkutan dan nama baru pemohon tersebut dicatat dengan nama yangakan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

SALMAN melalui Kuasa Hukumnya pada hari Rabu tanggal25 Januari 2017 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor : 1917/Pdt.G/2015/PA.Krs. tanggal 11Januari 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1438Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya;Bahwa, Pembanding telah mengajukan memori banding sebagaimanaTanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanAgama Kraksaan Nomor 1917/Pdt.G/2015/PA.Krs

Nomor 20 Tahun 1947Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dan mencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiridari Berita Acara Sidang, keterangan para saksi, suratsurat bukti dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, terutama suratgugatan Penggugat dan jawaban Tergugat serta salinan resmi PutusanPengadilan Agama Kraksaan Nomor 1917

Nomor 437 K/SIP/1973tanggal 9 Desember 1975, Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977dan Nomor 369 K/AG/1995 tanggal 30 April 1996;Menimbang, bahwa karena gugatan terhadap obyekobyek sengketaa quo harus dinyatakan tidak dapat diterima, maka Sita Jaminan terhadapobyekobyek sengketa tersebut sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sita Jaminan tanggal 26 Pebruari 2016 Nomor 1917/Pdt.G/ 2015/PA.Krs. harus diangkat;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mengakui bahwa almarhumKasnawi alias H.

pertama dan tingkatbanding harus dibebankan kepada kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus dibatalkandengan mengadili sendiri yang diktumnya sebagaimana tersebut dalamputusan ini;Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan dandalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1917

Memerintahkan Panitera atau Juru Sita Pengadilan AgamaKraksaan untuk mengangkat Sita Jaminan atas obyekobyeksengketa sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sita Jaminantanggal 26 Februari 2016 nomor 1917/Pdt.G/2015/PA.kKrs.;7. Menolak permohonan dwuangsom dan Uiltvoerbaar bij voorraadPenggugat serta permohonan dinyatakannya Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum;8.

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan nama Pemohon pada (1) Akta Kelahiran Pemohon Nomor : enam ratus lima puluh delapan, (2) Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 71/2005, (3) Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-I Pemohon yang bernama MICHELLE ONG Nomor : 73/1917/2007 dan Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-II Pemohon yang bernama CHRISTIAN DARREN ONG Nomor : 1371CLU3007201026672;
3. Memerintahkan Pemohon untuk

segera melaporkanPerbaikan atas perbaikan/penambahannama Pemohon pada (1) Akta Kelahiran Pemohon Nomor : enam ratus lima puluh delapan, (2) Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 71/2005, (3) Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-I Pemohon yang bernama MICHELLE ONG Nomor : 73/1917/2007 dan Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-II Pemohon yang bernama CHRISTIAN DARREN ONG Nomor : 1371CLU3007201026672tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil tersebutpaling lambat 30 (tiga puluh

dengan permohonan Pemohon di atas, makaPengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupun saksi yangdiajukan di persidangan, selanjutnya dapat mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohon tersebutternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkan Pemohon sudah sejaklama menjadi Warga Negara Republik Indonesia sebagaimana ternyata dalam suratbukti bertanda P3, sehingga sesuai ketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93Staatblad 1917

samasamamenerangkan bahwa benar Pemohon telah lama berkewarganegaraan RepublikIndonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalah JEEN JOEnamun dalam pergaulan seharihari Pemohon meminta kepada siapa saja yang masihmemanggil dirinya dengan nama kecil, untuk memanggil dengan nama yangdiinginkannyadalam permohonannya ini yaitu YUDIANTO CHANDRA ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendaki olehPemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 93,Staatblad 1917

baruyang dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggar adat suatu daerah sertabukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Pengadilanberpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sedangnama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di Kantor Catatan SipilKediri (vide bukti P2), sehingga sesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006, Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama baru pemohontersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam amarpenetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94, Staatblad 1917

1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.BwiqveRU sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 April 2013, Nomor :1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 06 Mei 2013,Nomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.Bwii ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

KUHPerdata.Demi tegaknya kepastian hukum ( rechtszekerheid, legal certainty ) bukuke IV KUHPerdata memancangkan Pasal 1917 KUHPerdata sebagai ketentuantata tertib beracara yakni asas ne bis in idem;Halaman 6 dari 25 Hal.

Unsur Ne Bis In Idem Berdasar Pasal 1917 KUHPerdata;Seperti yang Tergugat dan II jelaskan di atas, prinsip ne bis in idem diaturPasal 1917 KUHPerdata menurut pasal ini, supaya pada gugatan/perkarayang diajukan belakangan melekat cacat nebisinidem dengan perkarayang terdahulu; Harus terpenuhi secara kumulatif semua unsur ne bisinidem yangditentukan Pasal 1917 KUHPerdata; dan Mengenai unsur nebis in idem yang ditentukan Pasal 1917 KUHPerdatatersebut, terdiri dari:1).

Nomor 78 PK/Pdt/20176) Materi pokok perkara pada perkara belakangan, sama denganmateri pokok pada perkara terdahulu;Sesuai dengan ketentuan mengenai syarat ne bis inidem yang diaturpada Pasal 1917 KUHPerdata, syarat/unsur ne bisinidem itu bersifatkumulatif, dalam pengertian agar cacat nebisinidem melekat padaperkara yang belakangan, semua syarat/unsur ne bisinidem tersebutharus terpenuhi;2.

Oleh karena syarat/unsur ne bis in idem yang ditentukanPasal 1917 KUHPerdata melekat secara kumulatif dalamperkara belakangan berhadapan dengan perkara terdahulu,maka sesuai dengan asas/prinsip hukum yang digariskanPasal 1917 KUHPerdata, maka secara yuridis perkarabelakangan (Nomor 130/Pdt.G/2010/PN.Mdn) tidak bolehdisidangkan/diperkarakan untuk kedua kalinya);3.

Dengan demikian, berdasar tata tertib beracara dinubungkandengan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata, gugatanPenggugat dalam perkara belakangan ini, harus dinyatakantidak dapat diterima ( niet ontvankelijk verklaard, inadmissibledeclared);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 25 Hal. Put.

Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam memeriksa dan memutusperkara ini telah salah menerapkan hukum/telah melampaui bataskewenangan/lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan oleh karena telah membenarkan pendapat PengadilanNegeri Pinrang yang menganggap gugatan Penggugat melekat unsur NebisIn Idem dengan mempedomani pasal 1917 KUHPerdata tanpa mengkajisecara teliti posisi/kedudukan Penggugat dalam kasasi selaku isteri danbukan pihak dalam perkara sebelumnya.

Tegasnya : Judex Factitelah kelirumenerapkan pasal 1917 KUHPerdata;Bahwa sesuai pasal 1917 KUH Perdata, putusan yang dapat DILEKATIunsur Nebis In Idem jika memenuhi 5 (lima) syarat (bersifat KUMULATIF).Kelima syarat dimaksud :e Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnya;Hal. 5 dari 10 hal. Put.

Harianto serta bukti Tergugat dan Il bertanda T1, T2, T3,T4, T5, T6 Terbukti :Syarat/unsur untuk dapatnya suatu perkara tergolong nebis in idem menurutpasal 1917 KUHPerdata, khususnya syarat yang dimaksud pada garis datar4 (subjek atau pihak yang berperkara sama) dan garis datar 5 (objek ataudalil gugatan sama) Tidak Terpenuhi;Alasannya :e Raba binti Sallo sebagai Penggugat dalam kasasi bertindakmemperjuangkan hak/kepentingan hukumnya sendiri bukanbertindak selaku ahli waris Undung.

Dengandemikian maka baik merujuk kepada pasal 1917 KUHPerdatamaupun Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 102 K/Sip/1972(23.07.1973) maka atas perkara ini tidak ada nebis in idem. DalamYurisprudensi MARI a quo disebutkan apabila dalam perkara baruternyata pihak berbeda dengan pihakpihak dalam perkara yangsudah diputuskan lebih dahulu tidak ada nebis in idem;2.

1917/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

tempat tinggal diKabupaten Jombang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 30 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 30 Agustus 2013di bawah Nomor 1917

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 24 September 2005 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor YYYY ~~ yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Diwek Kabupaten Jombang, tanggal 24 September 2005Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 6 tahun 1 bulan, di rumah orang tuaPenggugat;3.

;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati Penggugat, untuktidak melanjutkan perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1917

menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secaralisan di muka sidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmenggugat cerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkankeputusannya.Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaiHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1917

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang bahwa bukti P.38 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 9 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islammempunyai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan Di KantorCatatan Sipil Jambi pada tanggal 18 september 2001 dengan AktaPerkawinanNo. 201/1917/20012. Bahwa dari perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat melahirkandua orang anak sbb: 1. Anak pertama 2. Anak kedua.3.

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, No.201/1917/2001 Untuk Suamitanggal 18 September 2001 atas nama TERGUGAT dan PENGGUGAT,yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, yangtelah diberi bea materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda (P1);2.

Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, No.201/1917/2001 Untuk Istri tanggal18 September 2001 atas nama TERGUGAT dan PENGGUGAT, yang telahdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, yang telah diberiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 11/Padt.G/2021/PN Jmbbea materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda(P2);Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat tersebut bermateria cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencermati bukti Surat yangdiajukan

putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM.DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai putusnya perkawinan karena perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang tercatat di dalam Kutipan AktaPerkawinan, No.201/1917

pokokgugatan perceraian, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan tentangkeabsahan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaan itu,sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Kutipan Akta Perkawinan, atas nama Photo copy Kutipan AktaPerkawinan, No.201/1917

1917/Pdt.P/2013/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor: 1917/Pdt.P/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha untuk menasehatiPemohon dan ternyata kemudian di dalam persidangan Pemohon telahmenyatakan mencabut

Menyatakan perkara nomor : 1917/Pdt.P/2013/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara yanghingga sekarang dihitung sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1435 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH. selakuKetua Majelis, Drs. H. MUHTAROM, SH. dan Drs. ABD.

Exploitatie Van Onroerende Goederen telah mejual tanahnya yang di kenaldengan Eigendom Verponding 1794 (Surat Ukur No. 30 Tahun 1917) seluas7.657.124 M?

Bahwa Pembantah/Terbantah Intervensi 1 dalam Gugatan Bantahannya padapoint 1, 2 dan 3 mendalilkan tentang Surat Ukur No.30 Tahun 1917 dimanapada tanggal 1 September 1954 Mak Kin San selaku Direktur Nv.

ExploitatieVan Onroerende Goederen telah menjual tanahnya yang dikenal denganeigendom Verponding 1794 Surat Ukur No.30 Tahun 1917 seluas 7.657.124M2 kepada ROESLAN MOELJOHARDJO selaku Gubernur Gubernur ProvinsiSumatera Tengah dengan harga Rp.1.064.475, dihadapan Hasan Qalbi WakilNotaris Sementara berkedudukan di Padang;Dalil Terbantah Intervensi 1 tidak benar karena berdasarkan PutusanLandRaad No.90 Tahun 1931 Surat Ukur No.30 Tahun 1917 tersebut hanyaterletak di Kurao dikenagarian Nanggalo saja.

Fotocopy Surat Ukur no. 30/ 1917, diberi tanda bukti T4.Fotocopy Peta Kadastral Eigendom Verponding 1794 Surat ukur 30/ 1917,diberi tanda bukti T5.. Fotocopy Surat Pernyataan Penggarap sukusuku tertanggal 5 maret 1982,diberi tanda bukti T 6..

Pemohon di atas,maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja , sedangkanPemohon sudah sejak tahun 1987 menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P4, sehingga karenanyasesuai ketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalah SIOKSIAN namun dalam pergaulan seharihari Pemohon tidak seganseganmeminta kepada siapa saja yang masih memanggil dirinya dengan nama kecil,untuk memanggil dengan nama yang diinginkannya sebagaimana jugadimintakan dalam permohonannya ini yaitu SOESANTO TJAKRAKUSUMA ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

yang dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kota Malang (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal 94 ,Staatblad 1917

, Pengadilan akan memerintahkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama baru pemohontersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimana tersebutdalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917,

dengan permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P3, sehingga sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

dipersidangan keterangannya saling bersesuaian dan samasamamenerangkan bahwa benar Pemohon telah lama berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalahHalaman5 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 15/Pat.P/2016/PN.KarBING LIEP dan ingin mengganti nama sebagaimana dimintakan dalampermohonannya ini yaitu PEK BING LIEP ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri (vide bukti P2), sehinggasesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006,Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnyadibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

M E N E T A P K A N:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 871/2002 dan dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 55/S.1917/2006, yang semula tertulis dan terbaca DANNY YONATHAN PRAWITO TJOE menjadi tertulis dan terbaca MUHAMAD DANI;Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai pergantian nama tersebut, serta selanjutnya dapat

Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama RYUFEBRIANSYAH PRAWIRO TJOE, No. 871/2002 nama Pemohon tertulis danterbaca DANNY YONATHAN PRAWITO TJOE;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama SIT RAMADANITJOE, No. 55/S.1917/2006 nama Pemohon tertulis dan terbaca DANNYYONATHAN PRAWITO TJOE;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti/memperbaiki nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon yang semulatertulis DANNYYONATHAN PRAWITO TJOE menjadi MUHAMAD DANI;10.Bahwa

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran No. 871/2002 dan dalam Kutipan Akta Kelahiran No.55/S.1917/2006, yang semula tertulis dan terbaca DANNY YONATHANPRAWITO TJOE menjadi tertulis dan teroaca MUHAMAD DANI;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilatau instansi terkait untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantiannama tersebut dan selanjutnya menerbitkan Akta perubahannya

Foto copy akta kelahiran nomor 55/s.1917/2006 atas nama Siti Ramadani Tjoe fotocopy sesuai dengan aslinya diberi tanda P9;10.Foto copy Surat Keterangan beda nama yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSindangjaya tanggal 26 Juli 2019 Nomor : 470/177/Pem, foto copy sesuai denganasli diberi tanda P10;11.Foto copy surat keterangan catatan kepolisian nomor: SKCK / YANMAS /1911/VV2019/SEK PACET foto copy sesuai dengan asli diberi tanda P11;Bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan

pengadilan negeri tempat pemohon,berdasarkan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P11 serta keterangansaksisaksi, Pemohon memang bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur yangtermasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, sehingga Permohonanyang diajukan oleh Pemohon tidak keliru dalam hal kompetensi Mengadili;Menimbang, bahwa untuk petitum kedua yaitu memberi ijin kepada Pemohonuntuk mengganti nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 871/2002 dandalam Kutipan Akta Kelahiran No. 55/S.1917

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran No. 871/2002 dan dalam Kutipan Akta Kelahiran No.55/S.1917/2006, yang semula tertulis dan terbaca DANNY YONATHANPRAWITO TJOE menjadi tertulis dan terbaca MUHAMAD DANI;3. Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai pergantiannama tersebut, serta selanjutnya dapat menerbitkan perbaikannya setelahadanya penetapan ini;4.

Wandi Sofyan, S.E., dengan luas 150meter persegi); Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan &2.3.Bojonagara, Kota Bandung, berdasarkan AktaNomor 916/Kelurahan Gegerkalong, Sertifikat Hak Milik Nomor 2757/Kelurahan Sukarasa, Sertifikat Hak Milik Nomor 2758/KelurahanSukarasa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 11/2007 tertanggal 6 Juni 2007, AktaJual Beli Nomor 12/2007 tertanggal 6 Juni 2007, Akta Jual Beli Nomor13/2007 tertanggal 6 Juni 2007 dan

Nomor 7O0PK/Pdt.SusPailit/2015 Sertifikat Hak Milik Nomor 2758/Kelurahan Sukarasa a.n.Tergugat seluas 150 m; Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa a.n. Tergugat seluas 800 m; QMasingmasing atas Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor06, Nomo Wengan Sertifikat Hak Milik Nomor 916/KelurahanDR Wandi Sofyan, SE dengan luas 688 m, terletak diKecamatan sukasari, Wilayah Bojonagara, Bandung. Yang masingmasing terdaftar dalam: Sertifikat Hak Milik Nomor 2757/Kelurahan Sukarasa a.n.

Tergugat seluas 150 m*; Sertifikat Hak Milik Nomor 2758/Kelurahan Sukarasa a.n.Tergugat seluas 150 m*; Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa a.n. Tergugat seluas 800 m;Hal. 19 dari 24 hal. Put. Nomor 7O0PK/Pdt.SusPailit/2015c. Tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1175/Kelurahangegerkalong, a.n. Ny. lis Aisyah seluas 980 m?

Nomor 70PK/Pdt.SusPailit/2015 Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa, atas namaTergugat seluas 800 m?:Masingmasing atas Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 06, Nomor 07dan Akta Nomor 08 tertanggal 6 Januari 2006 yang kemudian dilanjutkan Q dengan perbuatan hukum penerbitan Akta Jual Beli Nomor 1272007,Nomor 13/2007 dan Akita Jual Beli Nomor 14/2007 mas; asingtertanggal 6 Juni 2007; LAc.

; Sertifikat Hak Milik Nomor 1917/Kelurahan Sukarasa, atas namaTergugat seluas 800 m?;c Tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1175/KelurahanGegerkalong, atas nama Ny. lis Aisyah, seluas 980 m?, yang terletak diHal. 21 dari 24 hal. Put. Nomor 70PK/Pdt.SusPailit/2015JI. Gegerkalong Hilir Nomor 234, Kelurahan Gegerkalong, KecamatanSukasari, Wilayah Bojonagara, Kota Bandung;Adalah harta/ aset Debitur pailit PT Ibist Consult ;5.

1917/Pdt.G/2011/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1917/Pdt.G/2011/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caralgugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PabrikRokok, bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempatkediaman

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelan mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Desember 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1917/Pdt.G/2011/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

satu Tergugat ( TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal iatelah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1917

putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1917

Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesia dantelah ganti nama kecil sebagaimana ternyata dalam bukti surat bertanda P4sehingga karenanya sesuai ketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93Staatblad 1917

lamaberkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecilPemohon adalah HERI SUSIANTO namun dalam pergaulan seharihariPemohon tidak segansegan meminta kepada siapa saja yang masihmemanggil dirinya dengan nama kecil, untuk memanggil dengan nama yangdiinginkannya sebagaimana juga dimintakan dalam permohonannya ini yaituHERRY SUSIANTO ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kota Surakarta (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal 94 ,Staatblad 1917

, Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama baru pemohontersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimana tersebutdalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

1917/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1917/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral talak.

KecamatanSolokuro Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon j2 nomen nena nnPerigadilan Agana 6fSGBUL j~~=nnnnnmnnnmnnnnnnnnnnnmmnnnnnnnnnnnnnneSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1917

dengan surat panggilan pertama tertanggal 19 September 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 21 Oktober 2013; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaTermohon tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Putusan nomor 1917

sehinggatidak diketahui alamatnya yang jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan lisan yang padapokoknya pada pendiriannya semula dan mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMPutusan nomor 1917