Ditemukan 5598 data
Terbanding/Penggugat : H. MILLA
Turut Terbanding/Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN
191 — 96
nama Yenni Riswani; namun pada faktanya ketikaPENGGUGAT meminta. bukti pencatatan dan mutasi rekeningPENGGUGAT dan mutasi rekening istri PENGGUGAT Yenni Riswani,TERGUGAT tidak dapat menunjukkan dan memberikan bukti pencatatandan mutasi rekening PENGGUGAT dan mutasi rekening istriPENGGUGAT Yenni Riswani sampai dengan diajukannya gugatan a quo;bahwa dengan demikian telah dapat disimpulkan jika penjelasanmaupun perincian TD yang diserahkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT adalah data dan penjelasan yang sesat
Bahwa pernyataan TERGUGAT terkait jumlah ke 13 (tiga belas) BilyetDeposito (asli) yang ada pada PENGGUGAT hanya terdiri atas 9(Sembilan) deposito, 4 (empat) sisanya merupakan perpanjangan dari ke 9(Sembilan) deposito tersebut, pernyataan TERGUGAT tersebut adalahpernyataan sesat yang menyesatkan dan sangat tidak berdasar hukumoleh karena pada faktanya ada 13 (tiga belas) Bilyet Deposito asli yangdipegang PENGGUGAT sampai saat sekarang ini, sehingga pernyataanTERGUGAT sebagaimana pada poin (33) diatas
341 — 297 — Berkekuatan Hukum Tetap
Edison Efendi,M.T. sebagai Ahli dalam Perkara Pidana in casu;Judex Juris telah mempertimbangkan pada fakta yang sesat yangmendasarkan keterangan saksi ahli dan para saksi yang tidakmemiliki korelasiBahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 2330 K/Pid.Sus/2013tertanggal 10 Februari 2014 a quo mengandung adanyakesesatan, dikarenakan Judex Juris telah melakukan kekeliruandan kekhilafan yang nyata (dwaling omtrent het recht).
Judex Juristelah mempertimbangkan pada fakta yang sesat yang didasarkanpada : keterangan Ahli yang diajukan Penuntut Umum a quo : Ir.Edison Efendi, M.T., quod vide : Halaman 181) dan Ir. Prayitno,M.T. (quod vide : Halaman 189191). Sedangkan PertimbanganJudex Juris yang "dwaling omtrent het recht a quo" tidak dapatdikorelasikan dengan Keterangan Saksi : Fepy Syefiyanah, IndraSaputra, dan Aditia Asnil quod vide : Halaman 185186).Hal. 216 dari 293 hal. Put.
501 — 351
Dengan demikian daliPENGGUGAT tersebut di atas adalah dalil yang sesat dan menyesatkandan oleh karenanya sudah sepantasnya gugatan a quo di tolak.Permohonan Sita Jaminan yang dimohonkan PENGGUGAT tidakmemenuhi syarat untuk dikabulkanBahwa Para TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh daliPENGGUGAT dalam permohonan sita jaminan yang diuraikan dalamhalaman 30 Gugatan PENGGUGAT dengan alasan yang akan kamiuraikan dibawah ini.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 227 HIR dan dihubungkan denganPasal 720 RV serta
67 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di samping alasan di atas, Majelis Hakim PengadilanTinggi juga telah keliru dan sesat dalam menilai bukti P2dengan mengkaitkan dengan perkara gugatan yang diajukanoleh Pemohon Kasasi.
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Judex Facti, tanopa melakukan pemeriksaansama sekali perkara aquo baik syarat formal dan materil dari suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam pasal 143ayat (2) KUHAP dan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan,apalagi Berkas Perkara Berita Acara yang dibuat Penyidik ; Bahwa jika Majelis Hakim memeriksa perkara ini dengan cermat, danmempertimbangkan dengan benar hal hal yang relevan' secarayuridis akan terlihat dengan jelas dan terang bahwaperkarainiadalah peradilan sesat
111 — 20
Cristo Gultom yaitu :Garagara lonte itu kau jauhi keluargamu dan Agama yang terdakwa anutadalah sesat ;3. Bahwa korban Ir.
233 — 65
Hal itumenunjukkan bahwa Para Penggugat telah sesat dalam gugatannyadan terbukti mengadaada.6.
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
324 — 291
(vide gugatan perlawanan Para Pelawan angka 20halaman 7).Halaman 62 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Perlawan Nomor 7/Pat.Bth/2019/PN SkmInformasi yang diberikan oleh Terlawan Il kepada Para Pelawan tersebutpatut diduga merupakan sebuah informasi yang sesat yang sengajadiberikan oleh Terlawan Il dengan maksud untuk menghalangi atausetidaktidaknya menunda eksekusi Putusan Pengadilan Negeri MeulabohNomor 12/Pdt.G/2012 tanggal 8 Januari 2014 Jo.
152 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sungguh suatu pertimbangan yang sesat dan keliruserta nyatanyata bertentangan dengan peraturan hukum yang berlaku.6.
ABDUL HAFIZ, DKK.
Tergugat:
PT. BRIDGESTONE TIRE INDONESIA
242 — 59
Bahwa Para Penggugat menolak dalil eksepsi Tergugat angka 1 sampai dengan angka 5halaman 2 sampai dengan halaman 8 karena Tergugat telah sesat simpul dalam memahamigugatan a quo dan bertolak belakang terhadap sikap hukum Tergugat sendiri terhadapperistiwa hukum sebelumnya;2.
Bahwa Para Penggugat menolak dalil jawaban gugatan Tergugat pada angka 1 halaman 2sampai dengan halaman 4 karena Tergugat telah sesat simpul;13. Bahwa Tergugat telah mengacaukan Majelis Hakim Yang Terhormat dengan mengutip ulangdalil gugatan Para Penggugat kKemudian menyimpulkan sepihak dalil Para Penggugat dengankalimat berdasarkan dalil posita dan petitum gugatan para penggugat di atas maka terbuktibahwa:...
110 — 32
Unsurunsur pada doenpleger adalah :a. alat yang dipakai adalah manusia;b. alat yang dipakai berbuat;c. alat yang dipakai tidak dapat dipertanggungjawabkan;Sedangkan halhal yang menyebabkan alat (pembuat materiel) tidakdapat dipertanggungjawabkan adalah :a. bilaia tidak sempurna pertumbuhan jiwanya (Pasal 44 KUHP)bila ia berbuat karena daya paksa (Pasal 48 KUHP)bila ia berbuat karena perintah jabatan yang tidak sah (Pasal 51 (2) KUHP)bila ia sesat (keliru) mengenai salah satu unsur deliko 29 5bila
1.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
2.I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
HARTONO, SH.
828 — 672
transaksitersebut Rp38.000.000.000,00 (tiga puluh delapan milyar rupiah), tentunyabiaya Notaris yang ditagihkan minimal Rp380.000.000,00 (tiga ratus delapanpuluh juta rupiah) ; Bahwa Penuntut Umum di dalam tuntutannya meminta agar bukti suratnomor 79 s/d 86 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi Hartati, namun tidak ada uraian ataupunalasan hukum apapun yang dipakai oleh penuntut umum untuk menentukanyang berhak adalah saksi Hartati, ini jelas merupakan logika sesat
75 — 15
Unsurunsur pada doenpleger adalah :a. alat yang dipakai adalah manusia;b. alat yang dipakai berbuat;c. alat yang dipakai tidak dapat dipertanggungjawabkan;Sedangkan halhal yang menyebabkan alat (pembuat materiel) tidakdapat dipertanggungjawabkan adalah :a. bilaia tidak sempurna pertumbuhan jiwanya (Pasal 44 KUHP)bila ia berbuat karena daya paksa (Pasal 48 KUHP)bila ia berbuat karena perintah jabatan yang tidak sah (Pasal 51 (2) KUHP)bila ia sesat (keliru) mengenai salah satu unsur delike290 5bila
78 — 24
Bahwa tindakan H.AMAN SUZATMA (TergugatV) dalam membuat SuratKeterangan No: 474/102/2005/DS.RR/2002, tertanggal 1 JULI 2002 danSurat Keterangan No: 690/043/DS.RR/2006, 16 AGUSTUS 2006, yangditujukan kepada BADAN PERTANAHAN NASIONALRI KANTOR WILAYAHPROVINSI BANTEN (Turut TergugatVl), adalah sangat sesat danmenyesatkan, karena tidak didasarkan kepada BUKTI OUTENTIK yangseharusnya dijadikan sebagai pedoman utama dalam membuat SuratKeterangan tersebut;Hal ini terbukti karena secara fakta hukum, NASIR
295 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal iniadalah merupakan kesalahan atau kekeliruan yang sangat fatal yangberimplikasi pada adanya peradilan sesat dalam hal ini adanya sesathukumnya, Kesesatan di bidang hukum adalah proses peradilan danmenerapkan hukum yang salah terhadap fakta hukum yang sebenarnya.Apa yang dimaksud Pasal 263 Ayat (2) Huruf c KUHAP denganputusan yang jelas memperlihatkan kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata dapat merupakan kesesatan hakim di bidanghukum, dalam perkara a quo kesesatan tersebut terlihat
Desryan Dwira Pratama
Tergugat:
Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia
1139 — 2603
Islam memandang perzinaan sbg dosa yang sangat keji danjalan sesat, namun AlQuran hanya melarang perzinaan padabeberapa ayat saja. Tetapi terhadap perbuatan homoseksual, alquranmemberikan perhatian serius dan mengisahkannya secara panjangdalam banyak ayat, yakni kisah umatnya nabi Luth, yangmempraktekan gaya kehidupan homoseksual, yang belum pernah adapada masa sebelumnya.
124 — 52
Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatanyang sarat dengan rekayasa fakta yang seolaholah telah melakukanpenambahan volume pekerjaan diluar kontrak yang sudah diperjanjikandiantara para pihak dan penuh dengan sesat pikir karena menganggappenambahan volume diluar kontrak antara para pihak tersebut wajibdibayarkan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukpekerjaan Proyek Pembangunan Jalan WensloloSasnek yangpembiayaannya bersumber dari kKeuangan negara.
285 — 454
Adalah merupakan penafsiran yang sesat yang mencoba untukmengaburkan hakhak keperdataan Penggugat yang telah diperjuangkanHalaman 5 dari 112 Putusan Nomor 222/Pat.G/2017/PN Amb11selama 34 (tiga pulun empat) Tahun lamanya, dengan tidak memperhatikanputusanputusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetapyang telah memenangkan Penggugat, serta penguasaan fisik di lapanganyang sepenuhnya dikuasai oleh Penggugat selama ini..Bahwa penafsiran hukum yang disampaikan oleh Tergugat terkait denganfipenjelasannya
233 — 166
pemeriksaan terhadap TERMOHONkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan paling lambat dalamjangka waktu 30 (sembilan puluh) hari secara efektif terhitung sejaktanggal pemeriksaan selesai dilakukan;Menyatakan bahwa PEMOHON berhak menerima salinan resmi laporanhasil pemeriksaan para ahli yang diangkat dan ditunjuk berdasarkanPenetapan ini;Menyatakan agar pengurus, organ yayasan, karyawan maupun afiliasiTERMOHON tidak boleh menghalangi, menghilangkan bukti,menghambat, mempersulit, ataupbun membuat sesat
299 — 55
Dalil Para Penggugatini adalah dalil mengadaada, tidak beralasan hukum dan sesat. Bagaimanamungkin Tergugat disebut tidak mempekerjakan Para Penggugatpadahal ParaPenggugat sendiri yang menyatakan dalam gugatannya MENGHENTIKANPRODUKSI., lalumangkir dari pekerjaannya sejak tanggal 5 Februari 2016hingga tanggal 15 Februari 2016 tanpa alasan hukum.