Ditemukan 5610 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senat sehat sesaat semat sebat selat sesar sepat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 15-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — Ir. H. PRAYITNO
1037 — 625 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada ... [Selengkapnya]
  • Kesimpulan tersebut hanya copy faste dari dalidakwaan Jaksa Penuntut Umum yang sesat dan menyesatkan,karena bertentangan dengan fakta persidangan ;Bahwa seleksi Mitra Kerja tersebut adalah untuk pengadaangabah/beras untuk seluruh wilayah Sub Divisi Regional Madura, yangmeliputi Kabupaten Bangkalan, Sampang, Pamekasan danSumenep. Berdasarkan keterangan kesaksian Anugerah Rahman,Broto Yuana, Herfanto Ali Sabri, Sunariyono dan Heriyanto, yangHal. 118 dari 214 hal. Put.
    Putusan peradilan yang sesat, baik karena kesesatan fakta maupunkesesatan hukumnya ;Bahwa mengenai kurang cukup pertimbangannya ( onvoldoendegemotiveerd) ini dapat dilihat dalam beberapa yurisprudensi yang ada,antara lain :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 8 September 2016 — Ir. RICKSY PREMATURY, Dipl. M.M
302 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Edison Efendi,M.T. sebagai Ahli dalam Perkara Pidana in casu;Judex Juris telah mempertimbangkan pada fakta yang sesat yangmendasarkan keterangan saksi ahli dan para saksi yang tidakmemiliki korelasiBahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 2330 K/Pid.Sus/2013tertanggal 10 Februari 2014 a quo mengandung adanyakesesatan, dikarenakan Judex Juris telah melakukan kekeliruandan kekhilafan yang nyata (dwaling omtrent het recht).
    Judex Juristelah mempertimbangkan pada fakta yang sesat yang didasarkanpada : keterangan Ahli yang diajukan Penuntut Umum a quo : Ir.Edison Efendi, M.T., quod vide : Halaman 181) dan Ir. Prayitno,M.T. (quod vide : Halaman 189191). Sedangkan PertimbanganJudex Juris yang "dwaling omtrent het recht a quo" tidak dapatdikorelasikan dengan Keterangan Saksi : Fepy Syefiyanah, IndraSaputra, dan Aditia Asnil quod vide : Halaman 185186).Hal. 216 dari 293 hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 750/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Dirjen Pajak Kantor Wil Dirjen Pajak Bali
2.Goro Ekanto
3.I Nyoman Ardina
4.Johansyah Permana
5.Errik Shofian Jaswadi
6.Farid Alhamudi
7.Benedictus Anova N Indityo
8.Salmawati
9.Anton Rudhianto
10.Agustinus Andi Prasetyo
11.Fauzi Fahrudin
12.Andi Goenawan Hendarwanto
13.Maynardo Francois Ruhukah
14.Yusuf Herdian
15.Harjanto
16.I Putu Sudarma
159 — 108
  • Dalil Penggugat yang menyatakan bahwa kewajiban perpajakan Penggugatdan tanggungjawab Penggugat atas tindak pidana perpajakan yangdilakukan Penggugat sebelum diputus pailit dapat beralin kepada kuratorsejak Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya No.29/Pdt.SusPKPU/2017/PNNiaga.SBY tanggal 9 November 2017 adalahdalil yang keliru dan sesat.2.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 8/PID.SUS-TPK/2018/PT AMB
Tanggal 20 Agustus 2018 — Ir. JOHN TANGKUMAN
160 — 70
  • disertai dengan fakta hukum yangditemukan melalui saksi ataupun alat bukti yang lain yang menyatakandengan pasti bahwa hargaharga tahun 2012 seharusnya mempunyaiharga lebih murah, ini Judex factie hanya melakukan kesimpulan hukumtanpa didasari fakta hukum bahkan melampaui kebenaran hukum hanyasematamata untuk menyimpulkan bahwa Terdakwa MelakukanPerbuatan Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,oleh karena itu pertimbangan hukum yang demikian merupakanpertimbangan hukum yang sesat
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 89
  • Sesungguhnya orangorang yang sesat darinjalan Allah akan mendapat azab yang berat, karena mereka melupakanhari perhitungan.Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 gugatan para Penggugat/ KuasaHukum yang menuntut agar harta peninggalan obyek sengketa 6.a dan 6.b diletakkanSita Jaminan (conservatoir beslag) Majelis Hakim berpendapat permohonan sitajaminan yang diajukan Penggugat/ Kuasa Hukum belum cukup alasan hukum dan tidakmempunyai legal reasoning karena obyek sengketa 6.a dan 6.b masih utuh danmeskipun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : KETUA YAYASAN PANGERAN SUMEDANG
Terbanding/Tergugat : KETUA YAYASAN NADZHIR WAKAF PANGERAN SUMEDANG
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Sumedang
336 — 809
  • Bahwa dengan terbuktinya TERGUGAT secara Hukum adalahsatusatunya Nazhir Wakaf Pangeran Aria Soeria Atmadja yangterdaftar di BADAN WAKAF INDONESIA sebagaimana yangdiuraikan diatas, maka dalildalil PENGGUGAT yang menyatakanmemiliki aset wakaf Pangeran Aria Soeria Atmadja, sebagaimanatercantum dalam Halaman 2 sampai dengan halaman 98Gugatanya, adalah Dalildalil yang tidak berdasar, sesat danmenyesatkan.9.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-09-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 386/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT.Binjai Duraman Indah Lestari Diwakili Oleh : H. FACHRUDDIN RIFAI, SH.,M.Hum
Terbanding/Penggugat : PT.Perkebunan Nusantara II
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri RI Cq.Gubernur Sumatera Utara, Cq.Walikota Binjai
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq.Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara di Medan, Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Binjai
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq.Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq.Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara di Medan
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq.Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara di Medan, Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Sumatera Utara, Cq.Bupati Kabupaten Deli Serdang
125 — 123
  • Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI Nomor: 380 Pk /Pdt/2019 tanggal 31 Juli 2019dan dan Penetapan Aanmaning Pengadilan Negeri BinjaiNomor:1/Pdt/Eks/2020/4/Pdt.G/2013/PNBNJ tanggal 28 SeptemberHalaman 70 dari 108 Putusan Nomor 386/Pdt/2021/PT MDN2020; dengan demikian alasan Penggugat untuk membatalkan alas hakTergugat yang sudah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) merupakan dalil mengadaada dan sesat;> Bahwa bunyi amar putusan Pengadilan Negeri Binjai dalamperkara perdata dengan
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 03-07-2015 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 41
  • Allah menerangkan(hukum ini) kepadamu, supaya kamu tidak sesat. Dan Allah MahaMengetahui segala sesuatu ;Maksud dari kalalah di dalam ayat tersebut ialah seseorang mati yang tidakmeninggalkan ayah dan anak ;. Bahwa ayatayat tentang kewarisan tersebut merupakan ketentuan AllahSWT secara umum menyangkut siapa saja yang menjadi ahli warisberdasarkan hubungan kekerabatan, seperti ayah, ibu, anak, dan saudara,ataupun karena hubungan perkawinan (Suami/ istri).
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 12-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Sumarsih, Dkk.
Tergugat:
JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
4782 — 8564
  • UUPengadilan HAM.Bahwa pada tanggal 16 Januari 2020, TERGUGAT dalam Rapat Kerjadengan Komisi III DPR RI mengatakan bahwa Kasus Semanggi danSemanggi II tidak termasuk dalam kategori pelanggaran HAM beratmenyitir dari hasil rapat paripurna DPR pada 9 Juli 2001.Halaman 16 dari 117 halaman Putusan No.99 /G/2020/PTUNJKTOBJEK GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN UNDANGUNDANGa.61.626364.65.Objek Sengketa Bertentangan Dengan UndangUndang No 26 Tahun2000 Tentang Pengadilan Ham Dan Putusan MK NO. 18/PUUV/2007Bahwa adalah sesat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 08-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 P/HUM/2020
Tanggal 15 Desember 2020 — PT. KRAKATAU POSCO vs PRESIDEN RI;
394 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan halhal di atas telah terbukti dan tidak terbantahkandalildalil Pemohon dalam Butir C7 Permohonan a quo merupakandalil yang mengadaada, penuh dengan sesat tafsir, sekaligusmerupakan upaya trial and error dalam memaknai Pasal 20 dengankorelasi yuridisnya terhadap Pasal 50 UndangUndang Nomor5/1999 yang jelas merupakan pengecualian pemberlakuan dalamUndangUndang Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;7.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
1.Hadi Khayani
2.Milta Sembiring
Tergugat:
PT INDOLATEX JAYA ABADI
Turut Tergugat:
2.Donal Simbolon
3.Johan Latif
4.Victoraldo Tioputra
5.Lukkas Anggono
330 — 138
  • Bahwa TERGUGAT membantah dalil Gugatan Penggugat pada poin 14hingga poin 21, yang pada intinya menyatakan tidak ada itikad baik dariTERGUGAT untuk menanggapi Tagihan Invoice tersebut adalah SESAT;7. Bahwa TERGUGAT tidak pernah melakukan penolakan pembayarantagihan tersebut, tetapi meminta agar PENGGUGAT HADI KHAYANI jugaberkomunikasi dengan Sdr. JOHAN LATIF (TURUT TERGUGAT J);8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 30 Juli 2013 — HERRYSAWATI BAKRIE
279 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal iniadalah merupakan kesalahan atau kekeliruan yang sangat fatal yangberimplikasi pada adanya peradilan sesat dalam hal ini adanya sesathukumnya, Kesesatan di bidang hukum adalah proses peradilan danmenerapkan hukum yang salah terhadap fakta hukum yang sebenarnya.Apa yang dimaksud Pasal 263 Ayat (2) Huruf c KUHAP denganputusan yang jelas memperlihatkan kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata dapat merupakan kesesatan hakim di bidanghukum, dalam perkara a quo kesesatan tersebut terlihat
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 17-11-2021 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 957/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
1.AGUS TRI HARTONO, S.H., M.Hum.
2.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
3.JUWITA KAYANA, S.H., M.H.
4.PONTI LUKWINANTI,SH
5.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
SUYITNO alias ABDUL AZIZ alias ABU HANIFAH Bin SUMADI
163 — 47
  • DENGAN SENYUM;
  • 1 (satu) buku AN-NAJAH berjudul MEGA PROYEK IRAN di SURIAH dan INDONESIA;
  • 1 (satu) buku AN-NAJAH berjudul MEMBUMIKAN SYAHADATAIN di BULAN RAMADHAN;
  • 1 (satu) buku AN-NAJAH berjudul BARAT VS ISLAM;
  • 1 (satu) buku berjudul YA MEREKA MEMANG THOGUT;
  • 1 (satu) buku AN-NAJAH berjudul MENCETAK PEMIMPIN MASA DEPAN;
  • 1 (satu) buku berjudul ALIRAN dan PAHAM SESAT
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 03-10-2012 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 544/PDT.G/2011/PN.Tng
Tanggal 3 Oktober 2012 — PT. MEGA MUSTIKA GEMILANG Lawan SUKARBI CS.
71 — 24
  • Bahwa tindakan H.AMAN SUZATMA (TergugatV) dalam membuat SuratKeterangan No: 474/102/2005/DS.RR/2002, tertanggal 1 JULI 2002 danSurat Keterangan No: 690/043/DS.RR/2006, 16 AGUSTUS 2006, yangditujukan kepada BADAN PERTANAHAN NASIONALRI KANTOR WILAYAHPROVINSI BANTEN (Turut TergugatVl), adalah sangat sesat danmenyesatkan, karena tidak didasarkan kepada BUKTI OUTENTIK yangseharusnya dijadikan sebagai pedoman utama dalam membuat SuratKeterangan tersebut;Hal ini terbukti karena secara fakta hukum, NASIR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Agustus 2012 — Drs. IRWAN HANAFI, M.Si ;
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai Judex Facti, tanopa melakukan pemeriksaansama sekali perkara aquo baik syarat formal dan materil dari suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam pasal 143ayat (2) KUHAP dan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan,apalagi Berkas Perkara Berita Acara yang dibuat Penyidik ; Bahwa jika Majelis Hakim memeriksa perkara ini dengan cermat, danmempertimbangkan dengan benar hal hal yang relevan' secarayuridis akan terlihat dengan jelas dan terang bahwaperkarainiadalah peradilan sesat
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Mkd
Tanggal 19 Nopember 2015 — ACHMAD SUROSO HINDARTO atas PEMKAB MAGELANG, DKK
208 — 65
  • Hal itumenunjukkan bahwa Para Penggugat telah sesat dalam gugatannyadan terbukti mengadaada.6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-06-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 191/PID.B/2011/PN-RAP
Tanggal 22 Juni 2011 — EBTARIO HAMONANGAN GULTOM Als MUHAMMAD AMIENZA RIO RIZKI GULTOM Als RIO
106 — 20
  • Cristo Gultom yaitu :Garagara lonte itu kau jauhi keluargamu dan Agama yang terdakwa anutadalah sesat ;3. Bahwa korban Ir.
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
253 — 172
  • (vide gugatan perlawanan Para Pelawan angka 20halaman 7).Halaman 62 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Perlawan Nomor 7/Pat.Bth/2019/PN SkmInformasi yang diberikan oleh Terlawan Il kepada Para Pelawan tersebutpatut diduga merupakan sebuah informasi yang sesat yang sengajadiberikan oleh Terlawan Il dengan maksud untuk menghalangi atausetidaktidaknya menunda eksekusi Putusan Pengadilan Negeri MeulabohNomor 12/Pdt.G/2012 tanggal 8 Januari 2014 Jo.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 157/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk., KC Jakarta Cinere Depok
Terbanding/Penggugat : H. MILLA
Turut Terbanding/Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN
189 — 94
  • nama Yenni Riswani; namun pada faktanya ketikaPENGGUGAT meminta. bukti pencatatan dan mutasi rekeningPENGGUGAT dan mutasi rekening istri PENGGUGAT Yenni Riswani,TERGUGAT tidak dapat menunjukkan dan memberikan bukti pencatatandan mutasi rekening PENGGUGAT dan mutasi rekening istriPENGGUGAT Yenni Riswani sampai dengan diajukannya gugatan a quo;bahwa dengan demikian telah dapat disimpulkan jika penjelasanmaupun perincian TD yang diserahkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT adalah data dan penjelasan yang sesat
    Bahwa pernyataan TERGUGAT terkait jumlah ke 13 (tiga belas) BilyetDeposito (asli) yang ada pada PENGGUGAT hanya terdiri atas 9(Sembilan) deposito, 4 (empat) sisanya merupakan perpanjangan dari ke 9(Sembilan) deposito tersebut, pernyataan TERGUGAT tersebut adalahpernyataan sesat yang menyesatkan dan sangat tidak berdasar hukumoleh karena pada faktanya ada 13 (tiga belas) Bilyet Deposito asli yangdipegang PENGGUGAT sampai saat sekarang ini, sehingga pernyataanTERGUGAT sebagaimana pada poin (33) diatas
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-05-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 107/Pid.B/2016/PN.Kbu
Tanggal 1 Nopember 2016 — MARSUDI Bin NGATEMO (Alm)
100 — 32
  • Unsurunsur pada doenpleger adalah :a. alat yang dipakai adalah manusia;b. alat yang dipakai berbuat;c. alat yang dipakai tidak dapat dipertanggungjawabkan;Sedangkan halhal yang menyebabkan alat (pembuat materiel) tidakdapat dipertanggungjawabkan adalah :a. bilaia tidak sempurna pertumbuhan jiwanya (Pasal 44 KUHP)bila ia berbuat karena daya paksa (Pasal 48 KUHP)bila ia berbuat karena perintah jabatan yang tidak sah (Pasal 51 (2) KUHP)bila ia sesat (keliru) mengenai salah satu unsur deliko 29 5bila