Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sei Rampah bahwa Kuasa Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi pada tanggal 5 April 2021 telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Srh tanggal 17

April 2021, kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak Pembanding pada tanggal 3 Mei 2021;Bahwa pihak Pembanding telah menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara (inzage) berdasarkan Berita Acara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Srhtanggal 4 Mei 2021, sedangkan pihak Terbanding juga telah menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) berdasarkan Berita Acarayang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138

nafkah iddah dan mut'ah sedangkan Pembanding tidaktergolong sebagai seorang isteri yang nusyuz sebagaimana ketentuan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan Rekonvensi yang diajukan olehPembanding cukup beralasan dan dapat dipertimbangkan menurut hukum;Menimbang, bahwa penetapan pembebanan mutah, nafkah selamaiddah dan nafkah anak sebagai akibat dari perceraian, Pembanding denganTerbanding melalui mediasi telah membuat kesepakatan perdamaiansebagaimana telah dituangkan dalam Akta Perdamaian Nomor138

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Srh. tanggal 17 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Syaban 1442 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Dzulgaidah 1442 Hijriyah oleh kami Drs.

Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kecamatan Rapocene, KotaMakassar, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada tanggal 16 Mei 2014 dengan register perkara Nomor138

Menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di Register PerkaraPengadilan Agama Sangatta tanggal 16 Mei 2014 dengan Nomor138/Pdt.G/2014/PA.Sgta, gugur;2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391 .000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Selasa tanggal 05 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1435 Hijriyah oleh kami Drs.Sinwani, SH.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palu, sejak tanggal 10 Nopember2016 sampai dengan tanggal 8 Januari 2017;Dalam persidangan para Terdakwa menghadap sendiri tanpadidampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 147/Pid.Sus/2016/PT PAL tanggal 14 November 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Donggala Nomor138/Pid.Sus/2016/PN Dgl dan suratsurat

) batang kayu jenis rimba campuran denganberbagai macam bentuk dan ukuran yang merupakan hasil hutan yangtidak disertai dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ; 1 (satu) buah buku catatan hasil pengukuran kayu; 1 (satu) lembar Nota Pengangkutan Kayu;Dipergunakan dalam perkara terdakwa FAISAL Bin HALIM aliasRISAL;Membebankan Biaya Perkara kepada para Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Dua Ribu Rupiah);Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2016/PT PALMembaca, putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor138

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan banding Nomor 15/Akta.Pid/2016/PN.DGLtanggal 11 Oktober 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDonggala, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor138/Pid.Sus/2016/PN Dgl tanggal 05 Oktober 2016, permintaan banding manatelah diberitahukan kepada para Terdakwa masingmasing pada tanggal 18Oktober

suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing pada tanggal 26Oktober 2016 dantanggal 01 Nopember 2016;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang telah ditentukan oleh undangundang oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum didalam memoribandingnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Putusan Majehs Hakim Pengadilan Negeri Donggala Nomor138

untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat Pasal 83 ayat (1) huruf b Jo pasal 12 huruf e UU No. 18tahun 2013 Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UU NO.8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 1171 dari 13 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2016/PT PALMENGADILIMenerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor138

faktafakta hukum tersebut,ternyata Penggugat sudah tidak mau lagi bersuamikan Tergugat, sehinggaHakim berpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga sepertidiuraikan di atas adalah tidak ada manfaatnya dan tidak akanmewujudkan suatu hubungan suami isteri yang sakinah, mawaddahwarahmah;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah dapat mengakibatkan efeknegatif atau madharat bagi semua pihak, bahkan tidak mustahil rumahHalaman 10 dari 13 him, Putusan Nomor138

Pasal 116 Huruf (f) KHI, olehkarenanya gugatan Penggugat agar perkawinannya dengan Tergugatdijatunkan talak satu bain sughra adalah beralasan menurut hukum,karenanya gugatan Penggugat dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanHalaman 11 dari 13 him, Putusan Nomor138/Pdt.G/2020/PA.Lwkkedua atas UU Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan

Pendaftaran : Rp 30.000,00Halaman 12 dari 13 him, Putusan Nomor138/Pdt.G/2020/PA.Lwk2. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 355.000,004,.PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 him, Putusan Nomor138/Pdt.G/2020/PA.Lwk

., pada tanggal 26 Nopember 2020,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara perdata permohonanNomor 138/Pdt.P/2020/PN Srp;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 26Nopember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura pada tanggal 27 Nopember 2020 dalam Register Nomor138/Pdt.P/2020/PN Srp telah mengajukan permohonan perubahan nama padaKutipan Akta Kelahiran atas nama Ketut Kanting;Menimbang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarapurauntuk mencatat pencabutan perkara perdata permohonan register Nomor138/Pdt.P/2020/PN Srp pada register perkara perdata permohonan;4.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, berikut turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 6 April 2020, Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan di persidangan PengadilanNegeri Jakarta Utara oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaUtara didakwa dengan surat dakwaan Nomor Reg.

perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk diadili pada tingkat banding, berdasarkan surat Panitera PengadilanNegeri Jakarta Utara masingmasing Nomor W10U4/4241/HK.01/05/2020tanggal 14 Mei 2020 kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage) diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara selama 7 (tujuh) hari terhitungmulai tanggal 14 Mei 2020 sampai dengan tanggal 21 Mei 2020;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor138

;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehinggamemudahkan jalannya persidangan ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor138/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 6 April 2020 haruslah diubah sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusanselebinnya

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Jakarta Utara Nomor138/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 6 April 2020 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa PULUNG SETIAWAN ALIAS ALUNG BINKOSIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana memiliki dan menguasaiNarkotika golongan Jenis Shabu sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua Jaksa / Penuntut Umum; Menjatuhkan

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sei Rampah bahwa Kuasa Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi pada tanggal 5 April 2021 telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Srh tanggal 17

April 2021, kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak Pembanding pada tanggal 3 Mei 2021;Bahwa pihak Pembanding telah menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara (inzage) berdasarkan Berita Acara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Srhtanggal 4 Mei 2021, sedangkan pihak Terbanding juga telah menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) berdasarkan Berita Acarayang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138

nafkah iddah dan mut'ah sedangkan Pembanding tidaktergolong sebagai seorang isteri yang nusyuz sebagaimana ketentuan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan Rekonvensi yang diajukan olehPembanding cukup beralasan dan dapat dipertimbangkan menurut hukum;Menimbang, bahwa penetapan pembebanan mutah, nafkah selamaiddah dan nafkah anak sebagai akibat dari perceraian, Pembanding denganTerbanding melalui mediasi telah membuat kesepakatan perdamaiansebagaimana telah dituangkan dalam Akta Perdamaian Nomor138

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Srh. tanggal 17 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Syaban 1442 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Dzulgaidah 1442 Hijriyah oleh kami Drs.

., dari Posbakum Pengadilan Negeri Sumedangkerja sama dengan LBH Universitas Subang, berdasarkan Penetapan MajelisHalaman 2 dari 19 Putusan No.281/PID.SUS/2017/PT.BDGHakim Pengadilan Negeri Sumedang, tanggal 31 Mei 2017, Nomor138/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Smd.;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaBarat, tanggal 13 September 2017, Nomor : 281/Pen/PID.SUS/2017/PT.BDG.

,serta berkas perkara Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor138/Pid.Sus/2017/PN.Smd., dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang, NO.Register.Perkara.: PDM Ill44/SMD/05/2017, tanggal 9 Mei2017, yang berbunyi sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa ARI ANGGARA Bin AMOR KURNIA, pada hari Sabtutanggal 11 Februari 2017 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Februari 2017, bertempat Ruang

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang,telah mengajukan permohonan banding, terhadap Putusan PengadilanNegeri Sumedang, tanggal 3 Agustus 2017, Nomor138/Pid.Sus/2017/PN.Smd ;3. Memori Banding tanggal 15 Agustus 2017, yang diajukan oleh RIZALUKMAN ERFIYANTO,SH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Sumedang tanggal16 Agustus 2017, sesuai dengan Tanda terima Memori Banding Nomor138/Pid.Sus/2017/PN.Smd.

., MemoriBanding tersebut telah pula diberitahukan dan diserahkan kepada TerdakwaARI ANGGARA Bin AMOR KURNIA, pada tanggal 21 Agustus 2017, sesuaidengan Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor138/Pid.Sus/2017/PN.Smd., tanggal 21 Agustus 2017, yang dijalankan olehSUHARMA, Jurusita pada Pengadilan Negeri Sumedang ;4.

Risalah Pemberitahuan Dan Memeriksa Berkas Perkara Nomor138/Pid.sus/2017/PN.Smd.Jo.Nomor 09/Akta.Pid/2017/PN.Smd, tanggal14 Agustus 2017, yang dibuat dan dijalankan oleh SUHARMA,SH, JurusitaPengadilan Negeri Sumedang, ditujukan kepada Terdakwa ARI ANGGARABin AMOR KURNIA., yang berisi pemberitahuan, untuk mempelajari berkasperkara, Nomor : 138/Pid.Sus/2017/PN.Smd, atas nama Terdakwa ARIANGGARA Bin AMOR KURNIA, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari,terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor138/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 1 Oktober 2018 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya* sebagaimanadalam dakwaan kesatu primer;2.

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor138/Pid.Sus/2018/PN Gst tanggal 1 Oktober 2018 tersebut Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sesuai dengan Nomor:14/Akta.Bdg/Pid/2018/PN Gst,dan masingmasing tertanggal 5 Oktober 2018 dantanggal 8 Oktober 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli ;Menimbang, bahwa Permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwamaupun

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor: W2.U12/1612/Pid/X/2018tanggal 09 Oktober 2018 ;Menimbang bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat hukumTerdakwa, terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut diatas, Penasihat hukumterdakwa dalam memori bandingnya bermohon kepada Majelis Tingkat banding yangmemeriksa dan mengadili perkara ini adalah sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan memori banding yang diajukan oleh Penasihathukum Terdakwa ; membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor138

sehingga MajelisHakim Tingkat banding tidak mempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli berikut suratsurat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 1 Oktober 2018 Nomor138

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Tanjung Beringin KotaAgung Kabupaten Lahat, disebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan telahmempelajari alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 13 Desember 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lahat, di bawah register nomor138

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa sebelum perkara ini disidangkan terhadap permohonan IsbatNikah yang diajukan oleh Pemohon telah diumumkan melalui papanpengumuman Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor138/Pdt.P/2016/PA.Lt tanggal 15 Desember 2016 agar bagi pihak yangmerasa berkeberatan atas permohonan Pengesahan Nikah dimaksud dapatmengajukan keberatan atau perlawanan, namun sampai batas waktu yangtelah ditentukan ternyata tidak ada seorangpun yang mengajukan keberatanatas

Selanjutnya dibacakanlah surat permohonanpara Pemohon bertanggal 13 Desember 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lahat, di bawah register nomor138/Pdt.P/2016/PA.Lt, tanggal 13 Desember 2016, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya dipersidangan paraPemohon telah menyerahkan alat bukti tertulis berupa:1.

Judex facti melanggar hukum yang berlaku.1.Bahwa secara teknik dengan diajukannya Eksepsi oleh Para TermohonKasasi, maka dalam pertimbangan hukum putusan Judex factiketika memeriksa dan mengadili perkara daftar Nomor138/B/2012/PT.TUN.Sby, tanggal 10 Januari 2013 dalam pertimbanganhukum putusan membagi 2 (dua) bagian, meliputi Eksepsi dan PokokPerkara ;Bahwa telah ternyata, Judex facti ketika memeriksa dan mengadiliperkara daftar Nomor 138/B/2012/PT.TUN.Sby, tanggal 10 Januari2013 yang notabene hanya

PTUN.Sby, tanggal 02 Agustus 2012 tidak membagi dalambentuk pertimbangan hukum dalam Eksepsi dan Pokok Perkara, akantetapi hanya mengambil alih seluruh pertimbangan hukum putusanJudex facti perkara daftar Nomor 25/G/2012/PTUN.Sby, tanggal 02Agustus 2012 ;Bahwa kenyataan hukum demikian menunjukkan, bahwa dengan tidakbermaksud mengadakan pengulangan fakta dan mengadakan penilaianpembuktian terhadap pertimbangan hukum putusan Judex facti, makaJudex facti ketika memeriksa dan mengadili perkara daftar Nomor138

Akan tetapi dalam kenyataannya untuk tidakdemikian ;Bahwa dengan demikian menunjukkan, bahwa yudex facti ketikamemeriksa dan mengadili perkara daftar Nomor138/B/2012/PT.TUN.Sby, tanggal 10 Januari 2013 Jo. perkara daftarNomor 25/G/2012/PTUN.Sby, tanggal 02 Agustus 2012 adalah lalaimenerapkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku,.

Bahwa dengan mengacu pada Pasal 30 ayat 1 b Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung membuktikan, bahwa yudexfacti ketika memeriksa dan memutus' perkara daftar Nomor138/B/2012/PT.TUN.Sby, tanggal 10 Januari 2013 Jo. perkara daftarNomor 25/G/2012/PTUN.Sby, tanggal 02 Agustus 2012 adaah salahdalam menerapkan hukum; Dan karenanya, terhadap putusan yudexfactie a quo, haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya ;Ill.

Bahwa dengan demikian menunjukkan, bahwa Judex facti ketikamemeriksa dan mengadili perkara daftar Nomor138/B/2012/PT.TUN.Sby, tanggal 10 Januari 2013 Jo. perkara daftarNomor 25/G/2012/PTUN.Sby, tanggal 02 Agustus 2012 adalah salahdalam menerapkan,.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor138/Pid.B/2021/PN Jpa. tanggal 21 Oktober 2021, dalam perkara tersebut diatas;Membaca, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

;Memerintahkan agar Terdakwa MULYADI Bin KASMITO KAREP (Alm) tetapberada dalam tahanan;Barang Bukti : 1 (satu ) buah daster warna biru motif batik; 1 (satu ) buah celana dalam warna putih; 1 (satu ) buah kaos dalam warna putih; 1 (satu ) buah sprei warna merah marun motif bunga;Semua dikembalikan pada saksi korban Siti Sholekah;Menetapkan supaya Terdakwa MULYADI Bin KASMITO KAREP (Alm)dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor138

yang seharusnya Terdakwa sebagaitetangga dan orang yang sudah tua melindungi saksi korban dari orangorang yang berniat jahat; Bahwa Terdakwa dalam keadaan sadar dan mengerti kalauperbuatannya adalah salah merusak kaidahkaidah agama, melanggarnormanorma adat dan kepatutan, norma hukum yang ada di masyarakat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor138

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor138/Pid.B/2021/PN Jpa. tanggal 21 Oktober 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

dari pohonya kemudian di kumpul dan selanjutnyabuah kelapa sawit dilangsir dengan mengendarai Sepeda Motor (DPB), buah kelapasawit yang diabil ataupun yang dicuri sebanyak 12 (dua belas) janjang dan denganHalaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor594/Pid/2018/PTMDNterjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut pelapor mengalami kerugiansebesar Rp.360.000(tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Melanggar Pasa 364 KUHPidana YO PERMA No.2 Tahun 1012;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor138

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor138/Pid.C/2018/PN Rap, tanggal 3 Mei 2018 tersebut Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 112/AktaPid/2018/PN Rap, tanggal 4 Mei 2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepadaPenyidik Selaku Kuasa Penuntut Umum

tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya haruslah dipulinkan kembali, sedangkan biaya perkara dalam keduatingkat peradilan dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 87 KUHAP jo Pasal 191(2) KUHAP serta Peraturan danperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Terdakwa;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor138

Panitera Pengadilan Negeri Klaten pada hari Senin, tanggal 25 Februari2019, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula PenggugatHalaman 14 Putusan No. 211/Pdt/2019/PT SMGtelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor138/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 12 Februari 2019;Menimbang, bahwa pernyataan Banding Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugattersebut telah diberitahukan masingmasing kepada:1. Terbanding semula Tergugat ! pada tanggal 6 Maret 2019;2.

Terbanding Ill semula Tergugat III pada tanggal 11 Maret 2019;berdasarkan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor138/Pdt.G/2018/PN Kin;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MempelajariBerkas (inzage) Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Kin telah diberitahukan masingmasing kepada:1. Pembanding semula Penggugat pada tanggal 28 Februari 2019;2. Terbanding semula Tergugat pada tanggal 6 Maret 2019;3. Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 1 Maret 2019;4.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor138/Pdt.G/2018/PN Kin;Mengadili sendiri:a. Menyatakan perbuatan Terbanding adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum;b. Menyatakan menurut hukum, bahwa pelaksanaan lelang terhadapsebidang tanah sawah yang terletak di Desa Sawit, Kec. Gantiwarno,Kabupaten Klaten, Jawa Tengah seluas 2175 Meter?, sesuai SertifikatHak Milik (SHM) No.341/Desa Sawit, Kec. Gantiwarno, Kab.

Menghukum Terbanding untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamHalaman 16 Putusan No. 211/Pdt/2019/PT SMGperkara ini;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat, telah mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut:Terbanding Ill semula Tergugat Ill sangat sependapat dengan pertimbanganhukum~ serta. diktum putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor138/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 12

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor138/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 12 Februari 2019.Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatisecara seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKlaten Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 12 Februari 2019 dan telah pulamembaca memori banding dari Pembanding semula Penggugat, kontra memoribanding dari Terbanding semula Tergugat, maka majelis hakim PengadilanTinggi Jawa Tengah berpendapat bahwa majelis hakim tingkat

No.53 /Pdt.G/2020/MS.AcehTelah membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas Nomor138/Pdt.G/2019/MS.Mrd., tanggal 10 Pebruari 2020, bahwaPenggugat/Terbanding telah datang melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding;Telah membaca surat keterangan tidak melakukan pemeriksaan berkastanggal 26 Pebruari 2020, Tergugat/Pembanding tidak datang melakukanpemeriksaan berkas sekalipun telah diberitahukan untuk memeriksa berkas(inzage);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini

telah diajukan oleh Kuasa Tergugat/Pembanding pada hari Selasa tanggal 7Januari 2020 masih dalam tenggang waktu banding, dan telah sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut secara formal harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh setelah mempelajaridan meneliti secara seksama berkas perkara banding, berikut berita acarasidang dan salinan resmi putusan Mahkamah Syariyah Meureudu Nomor138

Pasal26 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Mahkamah Syariyah Meureudu Nomor138/Pdt.G/2019/MS.Mrd., tanggal 30 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Jumadil Awal 1441 Hijriah tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan dengan mengadili sendiri yang amarnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara

tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Buton Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Muna, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasarwajopada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor138

Mengabulkan Permohonan pencabututan perkara nomor138/Pdt.G/2021/PA.Pw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.1.030.000, (Satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam persidangan yang dilangsungkan pada har!

Ketua Pengadilan Tinggi Ambon, sejak tanggal 31 Juli 2021 sampaidengan tanggal 28 September 2021Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri dan menolak/tidak berkehendakuntuk didampingi penasihat hukum;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 28/PID.SUS/2021/PT AMBPENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telan membaca berkas perkara dan suratsSurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Amb tanggal 30 Juni 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmbon pada tanggal 5 Juli 2021 ditujukan untuk mempelajariberkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengirimanberkas perkara ke pengadilan tinggi.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Amb Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 30 Juni 2021 diajukan banding olehTerdakwa pada tanggal 1 Juli 2021, dengan demikian permintaan bandingtersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat menurut undangundang maka permintaan

Terdakwa sangat mengharapkan uluran tangan kasih Majelis Hakimbersama jajarannya untuk berpartisipasi didalam mencetuskan putusanyang berkenan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang Nomor138/Pid.Sus/2021/PN Amb, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor 138/Pid.Sus/2021/PN Amb tanggal 30 Juni 2021 MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah mencermati alasanalasan pertimbanganhukum

Terdakwa tetap dalamtahanan rutan;Menimbang, bahwa karena di tingkat banding Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 8 Tahuni981 tentangKUHAP serta peraturan lain yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Amb Nomor138

bin A Wahab, Tempat tanggal lahir : Dompu, 01 Juli 1997, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunKwangko, RT 003 RW 006, Desa Kwangko, Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor138

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.G/2020/PA.Sub. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register;.a.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 636.000, (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 12 Maret 2020M bertepatan dengan tanggal 17 Rajab 1441 H., oleh H. Akhmad Junaedi, S.H.sebagai ketua majelis, H.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini, Rabu tanggal 09 Juni 2021 dalam persidangan MajelisHakim Pengadilan Agama Palopo yang terbuka untuk umum yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telahdatang menghadap pihakpihak atas perkara Gugatan Harta Bersama yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo Nomor138/Padt.G/2021/PA.Plp tanggal 22 April 2021 yaitu:Muhammad Aras Bin Mappe, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman

mengadakankesepakatan sebagaimana yang termuat dalam Surat KesepakatanPerdamaian tertanggal 18 Mei 2021, dengan isi kesepakatan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat mengakhiri sengketa GugatanHarta Bersama yang terdaftar dengan nomor 138/Padt.G/2021/PA.Plp tanggal22 April 2021 yang diajukan oleh Pihak Pertama di Pengadilan Agama Palopodengan perdamaian;Pasal 2Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat membagi Harta Bersamasebagaimana termuat dalam gugatan dalam perkara Nomor138

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir sejumlah Rp. 370.000,00 (Tiga Ratus Tujuh Puluh RibuRupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor138/Pdt.G/2020/PN BJM., yang dibuat oleh Lestijono Warsito, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, yang menerangkan bahwa padatanggal 15 Juni 2021 Kuasa Pembanding semula Kuasa Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Bjm tanggal 2 Juni

Bahwa Penggugat / Terbanding mengajukan alat bukti P2.D,P2.E,P2.F,P2.G,P2 H di halaman 29 dari 41 putusan nomor138/Pdt.G/2020/PN Bjm, Penggugat / Terbanding mengirimkan suratsomasi melalui Law Office Alfarius Polinto & patners) seharusnyaPenggugat / Terbanding mencantumkan kuasa tersebut diawal gugatanakan tetapi nama tersebut tidak di cantumkan dalam surat kuasa dangugatan yang dibuat oleh kuasa hukum Rizki Nursanti Ahmad, dan AlwiGunawan;8.

putusan pengadilan Negeri Banjarmasin yangdimintakannya banding, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat PertamaMenimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar, maka pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar didalam pertimbangan Hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor138

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor138/Pdt.G/2020/PN Bjm., tanggal 2 Juni 2021, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin pada hari Senin tanggal 28 Juli 2021,oleh kami : H. AJIDINNOR, S.H.,M.H.