Ditemukan 6655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadirian hadarian hadianan hadirsan hadirwan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 26
  • fakta bahwa Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat telah bekerja sebagai PNS di BKKBNKabupaten Deli Serdang pada tahun 1986 yang berpenghasilan setiapbulannya dan sisa Gaji perbulan Tergugat tersebut Tergugattabung/simpan dengan cara investasi membeli Emas dan PerhiasanBerlian, dan Pihak keluarga Tergugat mengetahui bahwa Tergugatsemasa lajang memang sering menabung dengan cara membeli EmasHal. 21 dari 78 Halaman PutusanNo.XXXX/Padt.G/2018/PALpkdan Perhiasan Berlian (bukti saksi akan Tergugat hadirkan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 5 Desember 2016 — - NANILIUS HANALAA - PERMENAS MOUWLAKA, dkk
75 — 26
  • memblokir/menutup pintu gerbang SMP Negeri Mali pada tahun 2014dan menuntut pembayaran ganti rugi tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu besaran tuntutan ganti rugi terhadap tanah obyeksengketa ; Bahwa setahu saksi Abia Asamou menggarap tanah itu hanya 1 (satu) tahunyaitu pada tahun 1989 ; Bahwa Herlofina Hanalaa menikah dengan Samuel Asalaka pada tahun 1989;Saksi3, bernama MARTHEN OULAANA dimuka sidang denganberjanji/oersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-05-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 114/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 6 Mei 2013 — SYAHRUL NASUTION.
35 — 5
  • ketempat berjualan masingmasing dan tidak mengetahui apa yang terjadi di lokasitersebut selanjutnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan para terdakwa tersebut para terdakwahanya mengakui jikalau para terdakwa tidak ada melakukan perbuatan yangdisangkakan kepada para terdakwa, melainkan para terdakwa hanya memintakepada saksi Edi Suria Pohan untuk menghentikan pekerjaan tersebut ;Menimbang, bahwa apakah sangkalan para terdakwa tersebut didukung ataubersesuaian dengan keterangan saksi ade charge yang di hadirkan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 10-12-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 58/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
James A Putu
Tergugat:
Kepala Desa Tubuhue
232 — 95
  • Salukh yang digabungkan dengan pelantikan salah satudesa yang bermasalah yaitu di Desa Haumenibaki, khusus DesaHaumenibaki permasalahan telah diselesaikan dengan secaradamai dan di hadirkan semua tokoh masyarakat yang manamereka bersepakat untuk mengangkat sesuai dengan peringkat;bahwa yang di lantik pada tanggal 21 Agustus 2020 selainPerangkat Desa Haumenibaki yang di lantik, juga kami melantikSimon P. Salukh sebagai Kepala Dusun Nifonenobais;bahwa di Dusun Nifonenobais, Simon P.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4045/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 30
  • Jember;Halaman 9 dari 68 halaman Putusan Nomor 4045/Padt.G/2018/PA.dJr.Bahwa Penggugat juga akan menghadirkan saksisaksi yang dapatmemperkuat dalildalil gugatannya, namun tentang saksisaksi ini akanPenggugat hadirkan pada saat pembuktian perkara a quo di depanpersidangan;TINJAUAN YURIDIS :Dalam proses persidangan dalam perkara perdata sebagaimana registerperkara nomor 65/Pdt.G/2017/PN.JMR, di Pengadilan Negeri Jember jugaditemukan adanya fakta persidangan bahwa :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — NAZARINDA, ST., bin DAHLAN
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sepanjang 75 meter (inibelum dihitung dalam bentuk satuan kubikasi);Bahwa Majelis Hakim dalam menghitung kekurangan volume pekerjaan padakegiatan tersebut dan kemudian menyimpulkan bahwa kerugian keuanganNegara adalah sebesar Rp9.324.050,00 (sembilan juta tiga ratus dua puluh empatribu lima puluh rupiah) hanyalah didasarkan asumsi Majelis Hakim belaka tanpamelakukan penghitungan secara rinci, valid bahkan Majelis Hakim tidakmeminta pendapat Ahli sebagai pembanding atas Ahli yang telah PenuntutUmum hadirkan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus KDRT
Register : 11-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 42-K/PM I-03/AL/IV/2019
Tanggal 5 September 2019 — Oditur Militer : Kapten Chk J.M H Sitanggang, S.H Terdakwa : Kaptu Tku Zulfahmi
220 — 138
  • Penasihat Hukum tersebut untuk di abaikan.Dan kami berkeyakinan bahwa semua alat bukti yangtelah kami hadirkan ke dalam persidangan ini telahcukup untuk membuktian kesalahan dari diriTerdakwa dan telah memberikan keyakinan kepadaMajelis Hakim Militer untuk menghukum Terdakwa.Dari uraianuraian tersebut diatas, kamiberkesimpulan bahwa alasan dan dasardasar yangdijadikan Nota Pembelaan/ Pledoi Penasihat hukumTerdakwa tidaklah beralasan dan mohon kepadaMajelis Hakim Militer untuk menolak, dan kamiselaku
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 58-K/PM III-16/AD/III/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — Terdakwa : Kopda Agustang, Oditur : Letkol Chk Muhaemin, S.H., M.H.
127 — 43
  • Putusan No: 58K/PM Ill16/AD/III/2017menghadirkan Barang Bukti yang menjadi objek permasalahanatas perkara Terdakwa ini, padahal untuk mendapatkankebenaran yang hakiki dan demi tegaknya keadilan dalam suatuperkara tindak pidana apalagi tindak pidana Narkotika jenisShabushabu) yang termasuk dalam Golongan , sudahsepatutnya Barang Bukti di hadirkan dalam persidangan ini.Kecuali apabila Barang Bukti tersebut berupa pesawat terbang,kapal laut, tempat tidur/kasur yang tidak mungkin dapat diboyongOditur
    Dan perlu kami sampaikan pula bahwa Barang Buktiharus di hadirkan di dalam persidangan, semuanya itu adalahdemi kepentingan hukum Terdakwa dan demi tegaknya keadilan.Dengan demikian, maka unsur ke4 " Narkotika Golongan!
    Demi tegaknya keadilan Yangberdasarkan Ketuhanan yang maha esa dan demi kepentinganhukum Terdakwa Barang Bukti harus di hadirkan di dalampersidangan.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami berpendapat bahwa faktafakta dan bukti yang diuraikan dalam Pledoi (pembelaan) kami tidaktergoyahkan dengan adanya Replik yang Oditur Militer sampaikan,sehingga kami tetap pada Pembelaan semula, yang kami bacakanpada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
129 — 51
  • Jika kuasa penggugat punya bukti23dan saksi silahkan hadirkan dalam persidangan ini. Karena saya tidakmengetahui kejadian itu dan saya belum lahir pada waktu itu. Penggugatsilahkan bertanya pada turut tergugat IV (Muzammil Musa) sebagai sekutupenggugat, mungkin sebagai anak tertua bisa menjelaskannya dengan jujur.Karena saya mendengar kalau surat petok D An. XXxXXxXxxxx XXXxxxxxxx telahdiperlihatkan oleh H.
    Oleh karena itu bukti dan saksi yang akuratmohon di hadirkan beserta disumpah di depan Majlis Hakim.. 7) Tanah Tambak dengan No.C.220 Persil No.9 Kelas IV, luas sekitar 2190 m2An. xxxxxxxxx, ada Surat Jual beli An. kakek xxxxxxxxx terletak di xxxxxxxxxBarat xxxxxxxxxx Kabupaten Bangkalan dengan batasbatas: Sebelah Barat > Tanah xxxxxxxxx Sebelah Utara > Tanah xxxxxxxxx Sebelah Timur : Tanah H.Zaenab Sebalah Selatan > Tanah xxxxxxxxxKoher ada pada Tergugat , Fotocopy Koher ada pada berkas pengajuan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 23/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIKI GUSWANDRI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUSLI YAHYA Bin M. YAHYA
133 — 71
  • Muhammad Aris) JoBukti T1 s.d T24 yang di hadirkan oleh Penasehat HukumTerdakwa.Bahwa TERMOHON BANDING (Terbanding) / Terdakwa RUSLIYAHYA Bin M.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-05-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pid.SUS/2012/PN.AB.
Tanggal 4 September 2012 — LUKAS KWELJU alias LUKAS
86 — 39
  • E, SH,MH ;e Bahwa saksi mengerti di hadirkan untuk memberikan keterangan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungan denganpembangunan sarana Puskesmas di Desa Waikatin , KabupatenBuru Selatan yang dikerjakan oleh Terdakwa ;e Bahwa pada tahun 2010 saksi menjabat sebagai Kepala DinasKesehatan Kabupaten Buru Selatan ;e Bahwa pada tahun 2010 ada 1 (satu) buah proyek yangdiperuntukkan 4 (empat) Kecmatan yaitu Kecamatan Waitawa,Wamsisi , Namrole dan Oki Lama Oki Baru ;e Bahwa pada saat itu saksi belum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA (MENTERI PERTANAHAN) Cq. KEPALA STAF ANGKATAN UDARA (KASAU) Cq. KOMANDAN PANGKALAN TNI-AU, SURABAYA, Cq. KOMANDAN PUSAT PENDIDIKAN dan LATIHAN PERTANAHAN NASIONAL (DAN PUSDIKLAT HANUDNAS), DK VS MISCBAHUL MUNIR, DKK
95 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haltersebut berbanding terbalik dengan dokumen pembanding dan saksi yangPemohon PK/Turut Tergugat Ill hadirkan dalam persidangan, dimana bukusalinan girik dan buku induknya tersimpan di Kelurahan dan ada kesesuaiannama wajib pajak antara buku salinan dengan buku induknya;Halaman 52 dari 63 hal. Putusan Nomor 294 PK/Pdt/2017d.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat IX : St. Hawa Binti Gassing Bin Nola Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat X : Hj. Fasah Dg Memang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XII : Hamida Dg Nining Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIII : Mutti Dg Ngintang Binti Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIV : Baso Dg Gassing Bin Dolo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XVIII : H. Havid, S. Fasha Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XIX : H.S. Dg Tompo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XX : Bungati Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXI : Ranni Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXII : Dg Nappa Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIII : Dg Tuwo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXIV : Hj. Mari Dg Kebo Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXV : Nuriah Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Tergugat XXXII : PT. Dayaprima Nusawisesa
Terbanding/Penggugat I : Waode Nuraini Zaitun M.Si
Terbanding/Penggugat II : Ir. Andi Hasan Langsa
Terbanding/Turut Tergugat XXXII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Maros
Terbanding/Turut Tergugat XXXIII : M. Ilyas Rahman, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Damiati
Turut Terbanding/Tergugat III : Darwis
Turut Terbanding/Tergugat IV : Darwin
Turut Terbanding/Tergugat V : Darmawati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Deni
Turut Terbanding/Tergugat VII : Idris
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M. Jafar Dg Gassing
Turut Terbanding/Tergugat XI : H. Cabang Dg Gading
Turut Terbanding/Tergugat XV : Dahlia
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Dahlan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : H. Haerullah
Turut Terbanding/Tergugat XXVI : Damriah
Turut Terbanding/Tergugat XXVII : Nova Asriani Binti Basri/Orangtua Ibu bernama Hapiani
Turut Terbanding/Tergugat XXVIII : Afrilah Nurana Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXIX : Merianti Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXX : Rahmaniah Binti Basri
Turut Terbanding/Tergugat XXXI : Abd Haris
62 — 46
  • Lagi pula pihakpihak yang disebut diatas ParaPenggugat/Para Terbanding telah hadirkan sebagai saksi diPersidangan perkara Aquo.Kemudian dalil eksepsi Terbanding I/Tergugat yang mengatakanbahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan Kabur (Obscuur Libel)terkait mengenai luas tanah objek sengketa yang digugat ParaPenggugat tidak sama dengan luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang diperolehnya dari Tergugat T.II S/d IX, T.XXVI S/d T.XXVII, T.XXIXS/d T.XXXI, lalu perbedaaan batas tanah yang dikuasai Tergugat
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1347/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 56
  • Bahwa benar terhadap salah seorang anak dari orang tua Penggugatyakni Tergugat III (Tergugat III) telah menyatakan secara tegas menolakhak warisnya (menolak untuk menerima bagian dari warisnya/tidaktermasuk sebagai ahli waris) sebagai pewaris dari Almarhum Pewarisdan Almarhumah Istri pewaris yang mana pernyataan tersebut didengarsecara langsung oleh beberapa pihak keluarga yang nantinya dapatPenggugat hadirkan sebagai saksi;10.Bahwa adapun alasan dari Tergugat III menyatakan seperti tersebutpada
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1324/Pid.B/2016/PN Jkt.Sel
Tanggal 20 Juni 2017 —
133 — 77
  • Tapi penguasaan saham itu cumadengan akta dengan pengesahan kehakiman;Bahwa sampai saat ini PT.ESE pemegang saham nya sekarang terdakwasendiri, 80% saya yang punya;Bahwa terdakwa sudah hadirkan, waktu beliau mengadukan terdakwakepada POLDA, pada saat itu prosesnya mungkin 12 tahun, terdakwasudah mengirimkan surat waktu itu Direkturnya masih Heru Pranoto. Daniedidepan beliau terdakwa mengatakan maunya bapak apasih?, mausaya uang kembali dan bapak minta maaf.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2033/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
  • Bahwa sama sekali tidak benar apa yang di katakanTermohon dalam jawabannya pada poin angka 15 dan Pemohonsangat membantahnya, jika tuduhan Termohon tersebut benartentang teman Termohon yang bernama TEMAN TERMOHONSELINGKUHAN PEMOHON ada berselingkuh dengan Pemohonmaka Termohon hadirkan saja teman Termohon yang bernamaTEMAN TERMOHON SELINGKUHAN PEMOHON tersebut kepersidangan biar jelas duduk persoalannya, apakah memang benarPemohon ada hubungan (perselingkuhan) sebagaimana yang dituduhkan Termohon
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 11 / PDT.G / 2013 / PN.Ktl
Tanggal 21 Nopember 2013 — M.ZAINI, STP, dkk vs ZAINI S.Ag, dkk
77 — 15
  • adalah tanah warisan milik Para Tergugat yang di dapatdengan cara jual beli yang telah dirampas oleh para Penggugat dan dikuasai oleh ParaPenggugat dan mitra rekanan Para penggugat yaitu saksi TMANULANG.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.11, T.12 T.14, T.19, T.110, danT.111, merupakan bukti surat kepemilikan atas tanah milik Tergugat I yang telah sesuaidengan aslinya dan walau pun bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya akantetapi bukti surat tersebut tidak di dukung oleh saksisaksi yang di hadirkan
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP
Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
89 — 36
  • 4.1.31tentang hutang pada Koperasi Patriot sebesar Rp. 300.000.000, 4) pada4.1.32 tentang hutang pada Kopegtel sebesar Rp. 185.000.000, 5) pada4.1.33 tentang hutang pada SMS Finance sebesar Rp. 343.728.000,adalah TIDAK BENAR karena Penggugat tidak pernah mengetahui atautidak pernah membuat persetujuan atau tidak pernah terlibat dalam proseshutang piuatang sebagaimana Tergugat sebutkan di atas, kecuali hutangpiutang yang Penggugat uraikan dalam gugatan a quo;15.Bahwa jika benar maka Tergugat harus hadirkan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT AMBON Nomor 67/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : YUSUF LESSY, SH. MH
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI MALUKU SELAKU TIM PENGADAAN TANAH PROVINSI MALUKU
Terbanding/Tergugat II : REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
Terbanding/Tergugat III : SALMA
Terbanding/Tergugat IV : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat V : HATIJA
Terbanding/Tergugat VI : HAJI LUTFI
Terbanding/Tergugat VII : HALIMA
Terbanding/Tergugat VIII : ABU MAWI LESSY
Terbanding/Tergugat IX : LA HAMU HAMZAH
Terbanding/Tergugat X : MARDIAH REHALAT
Terbanding/Tergugat XI : LA DJAINUDIN
Terbanding/Tergugat XII : MOCHTAR LUTFI PATIUSEMA
Terbanding/Tergugat XIII : WA AMPILI
Terbanding/Tergugat XIV : LELO HIS DARNI
Terbanding/Tergugat XV : FADILLA MONY
Terbanding/Tergugat XVI : UMAR SAMUAL
Terbanding/Tergugat XVII : LA EUASIH
Terbanding/Tergugat XVIII : ABDU LATIF SAMOAL
Terbanding/Tergugat XIX : JAFAR LESSY
Terbanding/Tergugat XX : RUSYAIDA MARASABESSY
Terbanding/Tergugat XXI : LA PANDA<br
257 — 445
  • PengadilanNegeri Ambon tertanggal 25 September 2019 adalah telah benar sesuaidengan fakta hukum di depan pengadilan, terkait dengan ahli yang di ajukanoleh kami terbanding/tergugat , II dan IIl adalah sesuai dengan ketentuanhukum acara perdata dan dalam persidangan sudah menjadi kelaziman padasetiap persidangan tidak perlu memanggil para pihak lagi ketika mengadiripersidangan dan pembanding/penggugat juga mengetahui bahwa adaHal 66 dari 69 Halaman Putusan Nomor : 67/PDT/2019/PT.AMB.kesaksian ahli yang akan di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — dr. BAMBANG SUPRAPTO, Sp.B.M. Surg
589 — 559 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa teknikpenyambungan usus besar sudah saya tuliskan dalam Catatan Medisyang saya buat dan telah di hadirkan dalam sidang pada PengadilanHal. 51 dari 68 hal.