Ditemukan 6670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadiawan hadianan hadirian hadirwan hadirsan
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 43/Pid.B/2016/PN sml
Tanggal 10 Nopember 2016 — - ABRAHAM BATBUAL Alias BRAM Alias ABANG
152 — 81
  • centi meter), panjang isi parang 48,5 cm (empatpuluh delapan koma lima centi meter) yang terbuat dari besi baja,panjang ulu/oegangan parang 15,5 cm (lima belas koma lima centimeter) yang terbuat dari kayu dan terdapat cicin /pengikat dari besiberwarna silver, dan lebar isi parang 6 cm (enam centi meter),merupakan barang bukti yang digunakan oleh saksi PIUSBULURDITY saat melakukan penganiayaan, namum barangbuktimilik terdakwa yakni parang yang bengkok akibat tebasan parangmilik saksi korban tidak di hadirkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 K/Pid/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — TA’AMIN SYAFII AHMAD alias CUT MIN bin CUT AHMAD AMIN
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas dasar itulah makaSeharusnya Judex Facti Putusan Pengadilan Negeri LangsaNomor : 93/PidB/2013/PNLGS tanggal 29 Oktober 2013,mempertimbangkan fakta persidangan atas permintaan kamiuntuk melakukan test DNA dan meminta bayi biang masalahagar di hadirkan tidak pernah di kabulkan oleh Majelis Hakim.17.18.19.20.2.22.Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap jawaban MajelisHakim saat Pemohon Kasasi meminta untuk di fasilitasi parapihak untuk melakukan test DNA dengan jawaban kalau kamumau melakukan test
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor No. 04/Pid.Sus/2014/PN.Tjg
Tanggal 4 Februari 2014 —
66 — 28
  • Saksi LAILA Binti AHMAD, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Hal 32 dari 84 halaman, No. 04/Pid.Sus/2014/PN.Tjg.Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa dan saksi SITIASIYAH, dimana terdakwa tersebut teman satu kampung dengan suaisaksi, sedangkan saksi SITI ASIYAH ada hubungan keluarga sebagai sepupuU; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan ini sehubungandengan peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa dansaksi SIT ASIYAH; Bahwa saksi menerangkan
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 05-10-2017 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Pbm
Tanggal 23 Maret 2018 — Penggugat:
EDDY LUKIMAN
Tergugat:
Uni
Turut Tergugat:
1.Hanafi
2.Pemerintahan Kota Prabumulih Cq. Kepala Kecamatan Prabumulih Timur Cq Kepala Kelurahan Muara Dua
3.Herman Setiawan
4.Mu'is Manjan
5.Edi Poniman
6.Notaris PPAT Firlandia SH
95 — 60
  • dirinya sebagai pemegang hak yang bersangkutan, kepadayang bersangkutan diberikan sertipikat hak atas tanah ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut MajelisHakim menilai bahwa buktibukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Tanda Terima Setoran (STTS) dan Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan yang diberi tanda P9 sampai dengan P13 tidakcukup membuktikan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah obyeksengketa, terlebin saksisaksi yang Penggugat hadirkan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2147/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 23
  • fakta bahwa Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat telah bekerja sebagai PNS di BKKBNKabupaten Deli Serdang pada tahun 1986 yang berpenghasilan setiapbulannya dan sisa Gaji perbulan Tergugat tersebut Tergugattabung/simpan dengan cara investasi membeli Emas dan PerhiasanBerlian, dan Pihak keluarga Tergugat mengetahui bahwa Tergugatsemasa lajang memang sering menabung dengan cara membeli EmasHal. 21 dari 78 Halaman PutusanNo.XXXX/Padt.G/2018/PALpkdan Perhiasan Berlian (bukti saksi akan Tergugat hadirkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - FLORIANUS LODO, Cs. vs - MUSTAJIB,Cs
69 — 29
  • Keterangan saksi MUHAMAD SEMUNA : pada pokoknyamenerangkan sbb :Bahwa di hadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalahtanah yang terletak di Mengge, Dusun Lo,ok, Desa Golo Mori,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa mengetahui tanah obyek sengketa luasnya sekitar 7 ( tutuh)hektar dengan batasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah adat, Sebelah Barat berbatasan dengan Laing Wela, Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Adat, Sebelah Selatan berbatasandengan Laing Wela.Putusan Nomor
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KALABAHI Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Klb
Tanggal 5 Desember 2016 — - NANILIUS HANALAA - PERMENAS MOUWLAKA, dkk
70 — 20
  • memblokir/menutup pintu gerbang SMP Negeri Mali pada tahun 2014dan menuntut pembayaran ganti rugi tanah tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu besaran tuntutan ganti rugi terhadap tanah obyeksengketa ; Bahwa setahu saksi Abia Asamou menggarap tanah itu hanya 1 (satu) tahunyaitu pada tahun 1989 ; Bahwa Herlofina Hanalaa menikah dengan Samuel Asalaka pada tahun 1989;Saksi3, bernama MARTHEN OULAANA dimuka sidang denganberjanji/oersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti di hadirkan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Dan dalam hal ini Pemohon beranimempertanggung jawabkannya di hadapan hukum;Bahwa dari keterangan ketiga saksi yang di hadirkan Termohon,mengatakan bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon makatermohon telah melakukakan NUSYUZ dalam hal ini KHI mengaturdalam pasal 152 yang berbunyi Bekas istri berhak mendapatkan nafkahiddah dari bekas suami kecuali istri nusyuz. dan pasal 149 ayat b;Hal. 87 dari 86 Hal.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 553/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 28
  • plaatsopneming(pemeriksaan setempat) oleh Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Idi keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur,tempat dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,ditemukan fakta hukum antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 18Oktober 1989 telah tercatat dan terdaftar dalam register buku indukpernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJulok Kabupaten Aceh Timur dan berkesesuaian dengan Bukti Surat: P.I danP.2 yang telah Penggugat hadirkan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 70-K/PM III-16/AD/V/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — SERDA USMAN
100 — 42
  • Penyalagunaan Narkotika denganTerdakwa,Saksi2 Sdri Hayati berdasarkan Surat Perintah penyitaanNomor.SP.Sita 01/l/2014 Dit Resnarkoba tanggal 19 Januari 2014 danberita acara penyitaan tanggal 19 Januari 2014, 1 (Satu) Set alat hisapbeserta kaca pireks dan batang korek telinga seta silet Gillete,termasuk1(Satu) buah handphone warna putih merk Cross yang didalamnyaberisi kartu Sim Nomor 082187871404 telah disita oleh anggotaSubdenpomVII/51 Kolaka berdasarkan berita acara penyitaan BarangBukti,tidak di hadirkan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : LA AMPA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat II : WA AZIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat III : WA MAIMA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : LA ZIKURU Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat V : LA BALAKA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : WA ZAINA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : LA HAZI AliaS HARDI Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : LA SALAFA Diwakili Oleh : IAMAWATI, S.H.
Terbanding/Penggugat : HASANUDIN Diwakili Oleh : LA ODE BUNGA ALI, S.H., M.H
81 — 36
  • TARAPAadalah LA BASIRU, Kepemilikan LA TARAPA ada SKT Nomor :593.5//346 tanggal 25 Oktober 2014 , Para Tergugat adalah sepupuskasi masih satu keturunan dari LA BASIRU ;Saksi YUSMAR BASIR :Pada dasarnya saksi ini mengetahui bahwa Pemilik Tanah ObyekSengketa adalah LA TARAPA, ada bukti kepemilikan LA TARAPA yaituSKT atas nama LA TARAPA, tidak pernah melihat WA WINE dan WAWIA mengolah tanah obyek sengketa ;Halaman 45 dari 67 halaman Putusan Nomor 96/PDT/2021/PT KDIKesimpulan keterangan para saksi yang di hadirkan
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Dpu
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
1.MUSLIM
2.NASARUDIN
Termohon:
1.Kapolda NTB Cq. Subdit III Ditreskrimsus
2.Kapolri Cq. Direktorat Tindak Pidana Ekonomi dan Khusus Bareskrim Polri
3.KPK RI Cq. Deputi Koordinasi dan Supervisi
238 — 180
  • Saksi Syahril ;Bahwa saksi tahu sehingga di hadirkan di Persidangan ini Tentangmasalah Peraperadilan Kasus KI Dompu ;Bahwa yang dimaksud dengan saksi tentang proses Kall DompuTentang sah tidaknya penetapan tersangka atas nama H.BambangM.Yasin;Bahwa Setahu saksi kapan ditetapbkan sebagai tersangka atas namaH.Bambang M.Yasin Tanggal 5 Mei 2017;Bahwa yang tetapkan sebagai tersangka atas nama H.BambangM.Yasin POLDA NTB;Bahwa sampai dengan hari ini saksi tidak tahu perkembangannya;Bahwa Setahu saksi siapa
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Pdp.
Tanggal 6 Mei 2015 — 1. Nama lengkap : SUHERMANbin MANSURDIN panggilan Man Alias Mantari; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/ tanggal lahir : 36 Tahun/ 20 Mei 1978; 4. Jenis kelamin : Laki-Laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Anas Karim No 22 RT 17 Kelurahan Kampung Manggis Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta (tukang Ojek);
81 — 17
  • merah, 12 (dua belas) lembar plastik warnabening yang berklem warna merah yang di masukkan ke dalam sebuah plastikwarna bening pakai klem merah, 1 (satu) paket daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan plastik warna bening pakai klem warna merahdan di simpan di dalam saku belakang sebelah kiri dari celana jeans warna birumerk Cheap Monday yang sedang tergantung dengan hanger hitam, 1 (satu)buah handphone merk Blackberry Curve warna ungu, dikarenakan barang buktitersebut tidak pernah di hadirkan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 06-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 386/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pidana - PEREDDI PANE - ZEN HERMAN SIREGAR Als H. HERMAN SIREGAR
186 — 52
  • Page 72Penetapan Paksa oleh Majelis Hakim tertanggal 30 Juni 2016, yang padapokoknya Penuntut Umum menyatakan, bahwa : Telah dilakukan dengan menghadirkan terdakwa Pereddi Pane ke persidangan,namun untuk terdakwa Muflihandi, belum dapat kami hadirkan sampai saat ini,dan kami telah melakukan upaya pencaharian langsung ke rumah yangbersangkutan dan ke toko Julia yang berada di Jalan Sirandorung UjungRantau Prapat, dan yang bersangkutan tidak ditemukan; Telah mendengar pernyataan Penuntut Umum bahwa
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 2149/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 25
  • Bahwa halhal yang perlu ditanggapi terhadap replik Pemohon adalahsebagai berikut:a) Pada angka (3) sangat terlihat Pemohon tidak jujur dalammengungkapkan fakta yang menjadi penyebab keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yaitu penyebab sebenarnya adalah Pemohonterbukti melakukan Perselingkuhan dengan wanita lain, dan pada saat ituPemohon pada tanggal 5 Desember 2020 telah membuat SuratPernyataan/ Perjanjian yang akan Termohon hadirkan dalam pembuktiannanti.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 05-10-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Ap.
Tanggal 24 Agustus 2011 — YOS WIJAYA KAJENG AMERTA (P) FEISOL M. HASHIM (T)
202 — 157
  • Jadi obyekdalam Akta Akta tersebut diatas juga obyek yang sama yaitu tanah dan bangunan SHM1571 tersebut;Bahwa pihak pihak yang tidak terkait langsung dengan timbulnya suatu sengketa,akan kami hadirkan sebagai saksi, dan kewenangan untuk menarik para pihak dalamsuatu gugatan atau dengan kata lain mendudukkan para pihak dalam suatu gugatanadalah kewenangan dari Penggugat, sehingga kewenangan atau hak sepenuhnya dariPenggugat untuk menentukan siapasiapa saja yang dijadikan subyek gugatan (jadiTergugat
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 58-K/PM III-16/AD/III/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — Terdakwa : Kopda Agustang, Oditur : Letkol Chk Muhaemin, S.H., M.H.
119 — 39
  • Putusan No: 58K/PM Ill16/AD/III/2017menghadirkan Barang Bukti yang menjadi objek permasalahanatas perkara Terdakwa ini, padahal untuk mendapatkankebenaran yang hakiki dan demi tegaknya keadilan dalam suatuperkara tindak pidana apalagi tindak pidana Narkotika jenisShabushabu) yang termasuk dalam Golongan , sudahsepatutnya Barang Bukti di hadirkan dalam persidangan ini.Kecuali apabila Barang Bukti tersebut berupa pesawat terbang,kapal laut, tempat tidur/kasur yang tidak mungkin dapat diboyongOditur
    Dan perlu kami sampaikan pula bahwa Barang Buktiharus di hadirkan di dalam persidangan, semuanya itu adalahdemi kepentingan hukum Terdakwa dan demi tegaknya keadilan.Dengan demikian, maka unsur ke4 " Narkotika Golongan!
    Demi tegaknya keadilan Yangberdasarkan Ketuhanan yang maha esa dan demi kepentinganhukum Terdakwa Barang Bukti harus di hadirkan di dalampersidangan.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami berpendapat bahwa faktafakta dan bukti yang diuraikan dalam Pledoi (pembelaan) kami tidaktergoyahkan dengan adanya Replik yang Oditur Militer sampaikan,sehingga kami tetap pada Pembelaan semula, yang kami bacakanpada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 15-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 83/Pid.B/2019/PN Wng
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
SUNARDI ALIAS NARDI ALIAS KENTANG BIN DARMO
49 — 7
  • Keterangan Saksi dan Analisis YuridisHalaman 3 dari 59 Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN WngBahwa Dalam tuntutannya Jaksa Penuntut Umum banyak mengabaikanfakta di persidangan.Bahwa para saksi yang di hadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum darianggota Kepolisian POLRES Wonogiri,yakni :Agus SuhartonoImron Wahyu Ari FitriantoAndriyantoAri Hartanto.SHWisnu Franata72 29 5 Hayu Al Azizg. Denny Zubaidih.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Juli 2014 — Drs. MENNO DAVID TAIRAS
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sayaselaku Terdakwa dalam perkara ini, mengajukan novum (bukti baru) yangsebelumnya tidak pernah dihadirkan dalam persidangan di tingkat PengadilanNegeri maupun Pengadilan Tinggi, yang memiliki esensi dalam perkara a quo ;Bukti baru tersebut, adalah berupa kesaksian secara tertulis di atasmaterai dari 10 (Sepuluh) orang (bahkan bilamana diperlukan keseluruhanpunpenerima renovasi dapat saya hadirkan) yang mereka buat sendiri secara ikhlasdan jujur dari hati mereka, bahwa apa yang KSU Mentari
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 87/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 24
  • Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenanuntuk menolak Gugatan Penggugat atau setidaknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);TINDAKAN PENGGUGAT CEROBOH DI NILAI SEBAGAI PEMBELI TANAHYANG BERETIKAD BURUK (BAD FITH):Bahwa oleh karena Penggugat merupakan pembeli yang beretikad burukmemanfaatkan keadaan Tergugat 1 yang minimnya pendidikan dan tidakcakap dalam berbicara seharusnya Penggugat tahu cara proseduralmembeli tanah di hadirkan