Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 25-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2016/PTA.JK
Tanggal 28 September 2016 — Pembanding/Penggugat : Mirza Asmam bin Asmam Taher (kuasa Hukum Efrizal H. Sharief, SH.) Diwakili Oleh : Mirza Asmam bin Asmam Taher (kuasa Hukum Efrizal H. Sharief, SH.)
Terbanding/Tergugat : Evriana Lusianitsar binti Ahmad Tabrani Razak
153 — 62
  • ., diketahui bahwa Terbanding pada tanggal 16 Juni2014 telah menghibahkan obyek sengketa yang pertama dan obyekHalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Banding No. 68/Pdt.G/2016/PTA.JK.sengketa yang kedua kepada ibu kandungnya yang bernama Nyonya SitiChoirijah dan kemudian atas dasar Akta Hibah tersebut, Terbandingmelakukan proses balik nama pada SHM Nomor 289 yang semula atasnama Pemilik menjadi atas nama Penerima Hibah ;Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, Majelis Hakim
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 91/Pid/2016/PTYYK
Tanggal 19 Desember 2016 — TRI HERYANTO, SH Bin H SHOLEH DARMONO
123 — 68
  • atasnama RENY MARLIANI setelah diterima Terdakwa, selanjutnya Terdakwatidak melakukan proses Balik Nama dari saksi RENY MARLIANI/penjualmenjadi atas nama Drs. C.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Kln
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.DWI MARET BUDIYANTO
2.YUSUF PRIYANTO
3.AGUNG SRI WAHYUNI
4.WIKE LIA ANDRIYANI
5.FARIEZ ALFA ANUGRAHA
Tergugat:
1.TATIK IRIANI
2.ERWAN BUKHORI
3.LATIFAH RAHMAWATI
4.CHOIRUL TAKWIN
5.ASRUL KOTIP
6.SITI ZULAIHAH
7.ISMANGIL
8.SARDOKO
9.IMAM SOPINGI
55 — 22
  • TRIMO dan apabilaenggan menyerahkannya dapat meminta bantuan kepada Kepolisian RIatas dasar Kekuasaan Kehakiman ;Bahwa kepada Para Tergugat atau siapa saja yang terkait di hukum untukmembatu Para Penggugat dalam proses balik nama kembali terhadapObyek Sengketa menjadi atas nama SURO SUMARTO Als.
    TRIMO dan apabilaenggan menyerahkannya dapat meminta bantuan kepada Kepolisian RIatas dasar Kekuasaan Kehakiman;Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang terkait di hukumuntuk membantu Para Penggugat dalam proses balik nama kembaliterhadap Obyek Sengketa menjadi atas nama SURO SUMARTO Als.TRIMO dan selanjutnya diwaris kepada Para Penggugat, Para Tergugatdan Para Tergugat Berkepentingan dan apabila Para Tergugatenggan/tidak mau membantu dan tanpa persetujuan serta tanpakehadirannya Para
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 36/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 23 Mei 2019 — I MADE SURJANA melawan I NYOMAN TIRTA, dk
52 — 29
  • NYOMAN TIRTA), agar Penggugatdapat menyelesaikan proses balik nama sertifikat tersebutberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar yang telahberkekuatan hukum tetap;6.
    kredit Tergugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dari Bank Hoki untuk take over kredit dari Penggugat,juga sudah dilunasi oleh Tergugat pada 1 Oktober 2014.37.Bahwa Tergugat juga sudah membayar pajak atas tanah yangdibelinya dari Penggugat tersebut, dimana sebenarnya pelunasanpajak atas tanah tersebut merupakan kewajiban Penggugat selakupenjual, bukan kewajiban Tergugat sebagai pembeli.38.Bahwa saat Tergugat ke Notaris/PPAT Wayan Darma Winata, SH,untuk menyelesaikan Akte Jual Beli dan proses
    balik nama tanahtersebut, ternyata menurut Turut Tergugat: blanko yang dulu sudahditandatangani oleh Penggugat dan istrinya, sudah tidak dapatdipakai lagi, karena sudah kedaluwarsa.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 18-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 42/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 11 April 2013 — Pidana: - PROGO SARI
75 — 4
  • Karya Sehati Utamayang saat ini baru dalam proses peralihan hak dari PT ke Irene ;Bahwa sertifikat tersebut sekarang ada di BPN Bantul bersama berkasnya;16Bahwa proses balik nama sertifikat belum jadi karena ada pemblokiran dari PolsekKalasan dalam pensertifikatan ; Bahwa sertifikat tersebut masih atas nama semula yaitu PT.
    haknya, danuntuk proses jual beli saksi terima dan oleh karena bukan wilayah saya, terus sayaserahkan ke PPAT Bantul untuk proses selanjutnya; Bahwa waktu itu tidak ada yang disebutkan nama A.Sukowati oleh PT.KSU ; Bahwa sebelumnya PT KSU memberi kuasa NGATIJAN untuk menjual tanahkepada IRENE dan atas perikatan jual beli tersebut yang tanda tangan NGATIJANdan IRENE dihadapan Notaris untuk pembuatan Akta Jual beli ; Bahwa setelah ada akta Jual beli, sertifikat saksi minta untuk dimasukkan ke BPNuntuk proses
    balik nama ; Bahwa yang hadir ke Notaris hanya Irene sedang yang lain tidak ada ; Bahwa yang saksi tahu setelah ada perjanjian kredit sudah bisa cair dengan jangkawaktu 5 tahun dan saat ini masih macet ; Bahwa waktu itu Irene membawa sertifikat asl ke Notaris lalu saksi ke PT.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 106/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : LIDYAWATI KOSINDRA THIO
Pembanding/Tergugat II : MOH. ASNAN
Terbanding/Penggugat : ASIS COKENG
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. MARGARETHA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
102 — 35
  • Bahwa Kantor Pertanahan Kota Samarinda (Tergugat IV) dalam setiapmelakukan penerbitan sertipikat maupun proses balik nama selalu mengacupada aturanaturan yang tidak bertentangan dengan undangundang yangberlaku, disamping itu pula Kantor Pertanahan Kota Samarinda (TergugatIV) dalam setiap melakukan penerbitan sertipikat maupun proses baliknama tidak akan mungkin keluar dari ketentuan yang ada, bahkan KantorPertanahan Kota Samarinda (Tergugat), dalam hal ini selalu berpegangpada azas Pemerintahan yang
    Bahwa untuk melakukan penerbitan sertipikat maupun proses balik nama,Tergugat tidak serta merta melakukan penerbitan sertipikat maupun prosesbalik nama sertipikat, tanpa memenuhi ketentuan dan persyaratan;. Bahwa Tergugat IV pada dasarnya akan melaksanakan proses peralihanHak Sertipikat Hak Milik No. 1266/Kel. Temindung Permai ( dh.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 701/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
NOVIARTATI, SH, Sp.N
257 — 265
  • Saksi membaca surat kuasa menjual tersebut secaragaris besarnya dan pemahaman Saksi tentang surat kuasa menjual tersebutadalah kuasa menjual tanah; Bahwa pada wakiu Saksi dengan Liang Purnomo alias Aliangmembicarakan/nego harga tanah tersebut tidak ada Terdakwa; Bahwa dalam proses pembayaran tanah tersebut diketahui olehTerdakwa/Notaris, pembayarannya kepada Liang Purnomo; Bahwa UMB tidak memberikan uang berkaitan dengan jual beli tanahtersebut kepada Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai proses
    balik nama sertipikattanah tersebut, tetapi setelah selesai balik nama atas nama PerserikatanMuhammadiyah sertipikat tanah tersebut diberikan ke kampus melaluiTerdakwa; Bahwa setelah transaksi jual beli selesai, kemudian di atas tanahtersebut dipasang plang pembangunan UMB tetapi tidak ada yangkomplin kekampus UMB menemui Saksi tentang plang tersebut; Bahwa setelah SHM tanah tersebut dibaliknama menjadi atas namaPerserikatan Muhammadiyah, sebagian tanah tersebut ada yang dihibahkanHalaman 32 dari
    Sertipikat Hak Milik Nomor 5061 dari Nomor 11/Jalan Gading dari atasnama Syaiful AKang menjadi Perserikatan Muhammaddiyah; Bahwa dalam proses balik nama Sertipikat Hak Milik tersebut tidak ada tahapanpengumuman karena proses balik nama ini adalah proses pendaftaran turunansedangkan yang diumumkan adalah pendaftaran baliknama pertama kali; Bahwa sesuai dengan SOP Nomor 397 sesorang dapat mengajukan keberatanterhadap balik nama sertipikat dari pendaftaran pertama selama 5 (lima) tahun; Bahwa dalam
    proses balik nama dari Syaiful Akang ke PerserikatanMuhammadiyah dalam SOP tidak ada tenggang waktu mengajukan keberatan,prosesnya wajar saja;Halaman 48 dari 106 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Jkt.
    Bahwa proses balik nama sertipikat hak milik sesuai SOP hanya selama 1(satu) minggu, tetapi kenyatannya berbulanbulan; Bahwa setelah sertipikat hak milik tersebut menjadi atas nama PerserikatanMuhammadiyah kemudian dijadikan Hak Tanggungan di Bank Bukopin yaituperingkat (Pertama) atas nama Bank Syariah Bukopin dan peringkat II (Kedua)juga atas nama Bank Syariah Bukopin; Bahwa selama proses balik nama Sertipikat Hak Milik dari Syaiful Akang kePerserikatan Muhammadiyah tersebut tidak ada protes dari
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PID/2014/PT.JPR
Tanggal 12 Maret 2014 — ABNER ONDI
63 — 35
  • Terdakwa Abner Ondi pakenotaries Yos Pangkali saja dan saksi korban mengatakan bagaimana denganbiaya notaris dan dijawab oleh Terdakwa Abner Ondi tidak usah pikir itubiaya nanti saya tanggung, notaries ini murah, selanjutnya menandatanganiakte jual beli antara saksi korban Henny Yones dengan Terdakwa Abenr Ondidi hadapan notaris Yos Pangkali, setelah terjadi transaksi jual beli maka padasaat itu pula terjadi penyerahan sertifikat hak milik tersebut kepada notaris yaitusaksi Yos Pangkali, SH untuk proses
    balik nama menjadi nama saks korbanHenny Yones ;Bahwa pada sekitar bulan September 2008 Terdakwa bersama saksi Jeed PiterYoku mendatangi rumah dan menemui saksi Gerson M.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2016 — WIDYA AMBARA SUPRIADI >< HARRY SUGANDA ; LINDA ; PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. ; INDRASARI KRESNADJAJA, SH, Mkn. ; YANA SUPRIATNA, SH. ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV ;
341 — 90
  • diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan, atau dengan kata lain, penerbitanSHGB berikut proses balik nama SHGB kepada pihak lainnya merupakanproduk Ketetapan/Keputusan Pejabat Negara, dalam hal ini Kepala KantorPertanahan (BPN) Jakarta Pusat;Bahwa selanjutnya, Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara terakhir telah diubah dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 (Selanjutnya disebut "UU PTUN"), yangdimaksud dengan Sengketa Tata Usaha Negara adalah adalah
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATES Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Wt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 14
  • Bahwa PARA PIHAK berjanji saling membantu untuk menyerahkansegala suratsurat dan dokumen yang dibutuhkan dalam prosesadministrasi proses balik nama sertipikat dan/atau pemecahan bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 PERJANJIAN PERDAMAIANke atas nama masingmasing PIHAK pada Kantor Pertanahan Kab.Kulonprogo;Demikian PERJANJIAN PERDAMAIAN ini dibuat dan ditandatangani diYogyakarta dalam rangkap 3 (tiga) sebagai asli semuanya dengan mempunyaikekuatan yang sama dan dibubuhkan meterai cukup;Setelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/Pdt/2013
Tanggal 29 April 2014 — YITNO SUWITO vs NY. NARDI MIHARJO SADINEM
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai sertipikat tanahsawah dan memperoleh hak karena perbuatan Tergugat untuk menyerahkanserifikat tanah sawah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan serta bebas dari bentuk pembebanan apapun untuk dibagi duamenjadi atas nama Penggugat dan Tergugat menurut hukum yang berlakuguna dilakukan proses pembatalan dan apabila Tergugat enggan untukmenyerahkannya maka berdasarkan kekuatan putusan perkara ini dapatdijadikan dasar untuk melakukan segala proses
    balik nama di Kantor BadanPertanahan Negara tanpa kehadiran Tergugat;9.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 630/Pdt.Bth/2019/PN Mdn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
SRI WAHYUNI
Tergugat:
1.EKA YULIANTI PUTRI
2.PT. NABILAH PUTRA MANDIRI
3.NABILAH KHADIJAH
4.PRAMUDA DWI RAGA PUTRA
Turut Tergugat:
1.EKOEVIDOLO, S.H
2.PT. MASKAPAI MALAYSIA AIR LINES
74 — 12
  • Yang diperbuat padahari Senin, tanggal 21 April 2014 oleh Pelawan dan Terlawan Ill danTerlawan IV di hadapan Haji Marwansyah Nasution, Sarjana Hukum,Notaris di Medan, dinyatakan tertulis: Bersamaan dengan peralihan hak keperdataan atau hakkepemilikan serta proses balik nama terhadap keseluruhan sertifikat hakmilik yang merupakan bukti hak kepemilikan Pihak Pertama atas bidangtanah dan bangunan rumah yang menjadi jaminan umum (borg)tersebut di atas, maka Pihak Pertama dengan ini memberikan kuasakepada
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 215/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Donald R.O. Pardosi, SH, Advokat, berkantor di Jalan Hasanudin 88 Solo, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 Mei 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 128 / PP/PA.Ska / 2017 tanggal 18 Mei 2017, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Badrus Zaman, SH., MH. dkk, Advokat, berkantor di Jalan Temugiring Rt. 05 Rw. 16 Tunggulsari Pajang Laweyan Surakarta, berdasarkan Surat tanggal 20 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 141/PP/PA.Ska/2016 tanggal 7 Juni 2016, semula Penggugat sekarang sebagai Terbanding;
43 — 34
  • Putusan Nomor 215/Pdt.G/2017/PTA.Smg.terjadinya perceraian antara Tergugat / Pembanding dengan Penggugat/ Terbanding, dan proses balik nama obyek sengketa dari ibu BRDYT( ibu kandung Tergugat / Pembanding ) kepada Tergugat/Pembandingsetelah adanya proses hibah ;b.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 133/Pdt.P/2020/PN Wng
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
YAHMIN
41 — 5
  • , yang terletak di Desa/Kelurahan Pelem, KecamatanHalaman 14 dari 18 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PN.Wng.Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, yaitu Pemohon, dengan tujuan untukkepentingan proses balik nama tanah atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa pada dasarnya maksud permohonan Pemohontersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,namun demikian Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menentukan bahwa Pengadilan dilarangmenolak untuk memeriksa
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 93/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : HENNY JONES
Terbanding/Penggugat : TEDDY PURWANTO
Terbanding/Turut Tergugat : Ir. SUPRAPTONO
178 — 41
  • JohanisWalasary dan Ari Suhesti maka dapat disimpulkan sekaligus dibuktikanbahwa tanah yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No.2905 / SuratUkur No.110/STN/2004 tanggal 22 Desember 2004 telah di beli olehPembanding semula Tergugat dari Abner Ondi dan harganya telahditerima oleh Abner Ondi sejumlah Rp 596.000.000, ( lima ratusSembilan puluh enam juta rupiah), selanjutnya Sertifikat Hak Miliktersebut diserahkan oleh Pembanding semula Tergugat kepada Notaris /PPAT Yos Pangkali, SH untuk dilakukan proses
    Balik nama atas namaPembanding / Tergugat, Akan tetapi Notaris / PPAT Yos Pangkali, SHbersamasama dengan Abner Ondi selaku Pemilik Tanah awal telahmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum dengan caramenjual tanah yang telah di beli dan dibayar oleh Pembanding /Tergugat kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding untuk kedua kalinyadan atas perbuatannya tersebut Abner Ondi telah diputus terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Bersamasama melakukan Tindak Pidana Penggelapan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
LISA HAPSARI, SE.
Tergugat:
YENNY SETIAWAN
80 — 5
  • seorang ibu, karenatidak bisa menunjukkan akta pernikahan;Bahwa anak dari hasil perkawinan dengan Andy Setiawan selain LisaHapsari ada anak kedua bernama Wibisono;Bahwa saksi cerai dengan Andy Setiawan tahun 1988 akhir ;Bahwa tidak ada surat perceraiannya karena cerai secara adat, jadikarena cerainya secara adat maka tidak di Pengadilan;Bahwa setelah kami cerai, kemudian Andy Setiawan menikah lagidengan Yenny Setiawan;Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut atas nama YennySetiawan;Bahwa tidak tahu proses
    balik nama sertifikat menjadi atas nama YennySetiawan;Bahwa Anak saksi Lisa Hapsari/Penggugat tinggalnya di Bantul ikutsuami;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN SmnBahwa dalam perkawinan antara Yenny Setiawan/Tergugat dengan AndySetiawan tidak mempunyai keturunan;Bahwa rumah yang ada di Sardonoharjo milik Andy Setiawan;Bahwa sejarah Andy Setiawan punya rumah di Sardonoharjo tidak tahukarena belinya tanah dan rumah tersebut kami Sudah cerai;Bahwa tidak tahu kapan Andy Setiawan beli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-05-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — SUTRIYAH ;SIEGFRIED ESSER,
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberi kuasa kepada salah satu ahli warisnyayaitu Tergugat III, sebagaimana surat kuasa tanggal 21 Oktober 2008, yangditandatangani oleh para pemberi kuasa dan diketahui Lurah serta Camat, sehinggasemua suratsurat tersebut adalah sah menurut hukum ;Bahwa berdasarkan akta jual beli tersebut, Penggugat telah mendaftarkanhaknya ke Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng untuk dilakukan balik nama menjadiatas nama Penggugat, kemudian terdapat surat keberatan dari salah satu Tergugat/ahliwaris sehingga proses
    balik nama akta jual beli tersebut menjadi tertunda.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — GARNI LEGIA, dkk VS SALMAN SYAHRIL, dkk
215 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117;Bahwa dari data dan informasi dari Tergugat V, Para Penggugat barumenyadari bahwasanya Para Penggugat telah ditipu oleh pihak Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III serta Tergugat IV, menurut data BPN Sengetiternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117telah dibaliknamakan kepada Tergugat II dan Tergugat Ill berdasarkanAkte Jual Beli Nomor 78/2012 tanggal 6 Agustus 2012 yang dibuat olehTergugat IV;Bahwa terhadap Jualbeli dan proses
    balik nama kedua sertifikat tersebutsenyatanya penuh dengan tipu muslihat, kepalsuan dan iktikad tidak baiklainnya, terbukti berdasarkan keterangan dari Tergugat V sebenarnyasertifikat tidak tertukar dan Para Penggugat pun tidak merasa menjualkepada Tergugat II dan Tergugat IIl bahkan Para Penggugat sama sekalitidak pernah kenal sama Tergugat Ill, semuanya itu terjadi adalah atasakalakalan dan tipu muslihat Tergugat ITergugat IV;Bahwa terhadap proses jualbeli serta balik nama Sertifikat Hak MilikNomor
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 29-11-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 39/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat:
Hi. ARAS PANE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOLITOLI
160 — 67
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan.Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 952 tersebut di atas,oleh tergugat diperoleh dengan sebabsebab yang halal, yaitu tergugatmembelinya dari NAPPING TAMMA, berdasar Akta Jual beli, Nomor180/2016, tertanggal 12 Mei 2016, yang dibuat oleh Notaris Rudi, SH.Bahwa berdasar akta jual beli tersebut, Penggugat kemudianmelakukan proses balik nama atau peralihnan hak atas Sertifikat Hak MilikNomor 952 dari pemegang Hak semula yaitu NAPPING TAMMA menjadi atasHalaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — H. DURAHMAN Bin SARIM VS H. MAKRUM Bin H. ABDUL MANAP,DKK
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor : No.41/Desa Muncung, seluas 36.925 M2 dariatas nama H.MARUP Bin H.ABDUL MANAP (Tergugat III)menjadi nama Budi Wiyono, SE (Tergugat IV) bataldemi hukum ;8. Memerintahkan agar Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV atau siapa saja yang memperoleh14hak daripadanya untuk menyerahkan dan mengosongkantanah objek sengketa kepada Penggugat, paling lambat14 hari sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;9.