Ditemukan 8685 data
93 — 27
ratus ribu rupiah diluar komisi; Bahwa ide menaikan Rp. 1.000.000, adalah ide dari BudiSuprianto tanpa sepengetahuan terdakwa;Bahwa yang mempunyai ide sepeda motor milik Budi Supriantoadalah BudiSOCNCIL1 jnn nnn nn nnn nnn nn nn ee en ee ene e eee e eensBahwa saksi bersama Budi Suprianto berhasil menggadaikansepeda motor sebesar Rp 3.000.000, akan tetapi dipotong Rp.100.000, dan harus mengembalikan Rp. 3.200.000, dalam jangkawaktu 3 bulan; 2 22222222 nen e nee n eee e eee e eneBahwa rencanaya uang tebusan
57 — 13
Menetapkan hutang tebusan gadai M. Jamil Bin M. Husen yang telah ditebus oleh Penggugat I (Muzakkir Bin M. Gadeng) sejumlah 13 manyam emas 24 K atau seharga Rp. 21.840.000,-(Duapuluh satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);
13. Menetapkan pembagian dari harta bersama pada angka 10.1, 10.2, 10.3. 10.4 dan 10.5 diktum putusan di atas adalah (seperdua) bagian menjadi hak Tergugat (Saniah Binti M.
801 — 643
memang badannya kurus, dan Mami kurangsehat karena mengurus banyak ayam ;Bahwa, pada waktu orang tua/bapak masih hidup saksi tidakmemberi biaya hidup kepada Mami ;Bahwa, uang sewa rumah kontrakan yang ada di Canggu dipakaiuntuk biaya hidup Mami ;Bahwa, saksi berharap pelaku pembunuhan Engeline dihukumseberatberatnya dan untuk peringatan kepada yang lain ;Bahwa, rumah di Jalan Sedap Malam disewa oleh Mami sampaitahu 2017 ;Bahwa, pasca hilangnya Engeline ada orang yang menghubungisaksi dan minta tebusan
150 juta rupiah, tapi saksi tidak tahunamanya ;Bahwa, saksi pernah komunikasi dengan orang yang bernamaKris, tapi saksi tidak pernah minta Kris untuk minta tebusan uangsebesar 150 juta rupiah ;Bahwa, kalau ada orang yang mengatakan mami kurus dankerempeng saksi merasa tersinggung ;Bahwa, saksi pernah ke Paranormal untuk menanyakan tentangEngeline, Paranormal bilang Engeline sudah di alam lain ;Bahwa, setelah Agustay keluar tanggal 25 Mei 2015, yangmemberi makan ayam adalah Mami ;Bahwa, saksi tidak
367 — 188
Bahwa pada saat tax amnesti, saksi mendatangai wajib pajakkemudian terhadap harta yang belum masuk dalam SPT dilaporkandalam tax amnesti kemudian dihitung nilainya untuk dikalikan 2%sebagai pembayaran tebusan. Bahwa seingat saksi, total aset harta Anthony Liando selain yangtercantum dalam SPT sebesar Rp20 Miliar lebih dan penambahanTax Amnestinya sebesar Rp80 Miliar.
Hal ini tergambar adanyapenambahan harta yang signifikan; Bahwa selama saksi menjadi AR untuk wajib pajak ANTHONYLIANDO, saksi tidak pernah menganjurkan kepada ANTHONYLIANDO agar menjadi wajib pajak Pengusaha Kena Pajak (PKP) Bahwa alasan saksi tidak menyarankan kegiatan usaha ANTHONYLIANDO menjadi PKP dikarenakan pada saat itu ada program taxamnesti dan rencananya akan diajukan setelah TA; Bahwa ANTHONY LIANDO sudah membayar tebusan untuk taxamnesti.
46 — 11
Kartu merah tersebut laku dijual/dipindahtangankan dengan tebusan uang, yang berarti uang hasil tebusan kartumerah tersebut dapat dijadikan modal usaha Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi isi dari toko di Pasar Batuah Martapuratidak ikut terbakar sewaktu kejadian kebakaran; Bahwa menurut saksi, seharusnya istri mertua/istri kedua TERGUGAT (TERGUGAT Vil/Turut Tergugat Ill) selalu hadir dalam persidangangugatan ini untuk menyelesaikan masalah harta waris ini; Bahwa menurut saksi, H.
Terbanding/Tergugat I : RIA PUSPITA SARI
Terbanding/Tergugat II : DIBYO SUTIMAN, SH
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS SARI NITIYUDO, SH
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA Kantor Cabang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SEMARANG
167 — 98
Tergugat tidak berkenan dan justrumemberikan tawaran untuk meminta tebusan kembali sebesar Rp.2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah) namun Tawarantersebut secara tegas ditolak Penggugat II dan Penggugat III disebabkanPenggugat II dan Penggugat III hanya bersedia menebus apabila sebesarRp. 1.800.000.000,(satu milyar delapan ratus juta rupiah) sesuai dengannilai RTGS (Real Time Gross Settlement) yang dikirim oleh Tergugat II ;IV.
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
NURWANTO BIN SATIMIN
173 — 58
terdakwa) menyuruh Saksi untuk dudukdi belakang menemani korban namun Saksi tidak mau; Bahwa terdakwa sempat meminta ke saksi untuk membawa korbanke rumah sakit terdekat dimana waktu itu sempat melewati rumah sakitMaguwo, maksud suami Saksi (terdakwa) biar mendapat pertolongancepat, namun Saksi tidak mau karena dihati Saksi masih ada rasa sakit hatidan ketakutan kalau Sdr.Sugimin (terdakwa) hidup anak Saksi akan diculikHalaman 66 dari 100 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN.Wngapabila tidak memberikan tebusan
DIANA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
SAPTO HARYONO ALS SANTOSO BIN WALIYAT Alm
136 — 23
Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN KlnBahwa saksi Rantiyem dan saksi Paryati kKemudian akan membatalkanpinjaman dan mengatakan kepada saksi MM Susi Warsana Alias MariaLuki, namun saat itu saksi MM Susi Warsana Alias Maria Luki memintauang tebusan sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)apabila akan dibatalkan.Bahwa saat saksi Rantiyem dan saksi Paryati kemudian akanmembayar uang sebesar Rp.750.000, (tujunh ratus lima puluh riburupiah) saksi MM Susi Warsana Alias Maria Luki selalu menghindar
61 — 5
Bahwa tentang Objek Sengketa VI bahwa uang hasil gadai tersebutsudah dibayarkan kembali (bayar tebusan) kepada pemiliknya dansekarang tanah sawah tersebut telah dikuasai orang lain. Dan dalamhal ini pun Penggugat tidak jelas dalam menguraikan dalilnya karenaidentitas tanah objek sengketa tidak diuraikan secara rinci baik nomorpetik, persil dan klas tanahnya.
173 — 274
sehingga MA dalam tingkat kasasi membenarkan pertimbangan PT yangmenyatakan, karena para Penggugat selama 30 tahun lebih membiarkantanah sengketa dikuasai oleh almarhum Ny.R dan anak anaknya, hak paraHalaman 14 dari 86 Putusan Nomor 15/Padt.G/2014/PN Ptspenggugat untuk menuntut tanah sengketa telah lewat waktu(rechtverwerking).Dan putusan lain yang mebenarkan gugurnya hak menuntut, yaitu PutusanMahkamah Agung RI No. 147 K/Sip/1955, dikatakan : Pemberi gadaibarang emas, dianggap hilang haknya menuntut tebusan
135 — 58
yangdigadaikan tidak ada, serta tidak dibenarkan juga terhadap terdakwamemberikan uang tersebut kepada orang lain dan juga terdakwa gunakansendiri;Bahwa pada saat memohon kredit gadai tersebut ELFINA melampirkan kuasadari pemilik atas barang yang digadaikan tersebut;Bahwa Terdakwa selaku pengelola unit tidak dibenarkan menerima barangyang digadaikan tanpa surat kuasa dari pemilik barang;Bahwa Terdakwa membuat pembukuan besar yang berisikan beberapatransaksi tersebut telah di tebus dan uang dari tebusan
88 — 20
Kiki BintiAsnawi/istri sirinya yang selanjutnya perbuatan tersebut disertai dengan kekerasan yangmemenuhi ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP sebagaimana terbukti di atassebelumnya, jadi tidak ada motivasi yang lain seperti keinginan menculik atau menyekapuntuk waktu yang lama, meminta tebusan ataupun hal/motivasi yang menjadi pemberatkhususnya mengapa perbuatan merampas kemerdekaan korban terjadi, inipun dapat dilihatdari cara perbuatan Terdakwa dan temantemannya yang secara terbuka dan teranganterangan
572 — 637
Prima Alam Sejahtera pernah mengikuti tax amnestydengan menyetorkan uang tebusan sebesar Rp 6.205.000, (enam juta dua ratuslima ribu rupiah) pada tanggal 30 Maret 2017;Bahwa kewajiban perpajakan yang harus dipenuhi oleh CV.
143 — 48
Tatang sebesar Rp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), membayar tebusan sepeda motor kepada Sdr.Sunar sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), berfoyafoya dengan temantemannya sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan sisa sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah379. Bahwa Saksi dan para Terdakwa serta pelaku yang lain melakukan pencurian dengankekerasan dengan menggunakan (satu) unit mobil Honda jazz warna abuabu metalik No.
113 — 65
droping Raskin Tahun 2012 yang ditandatangani oleh Pelaksana Kader Raskin Dusun Jragan I (Janatun Umayah).54. 1 (satu) lembar rekap Raskin Turun Dusun Jragan I Tahun 2012, 2013, 2014 dan 2015 yang ditandatangani oleh Kader Jragan I (Janatun Umayah).55. 2 (dua) lembar Daftar RTS Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014.56. 1 (satu) bundel Daftar Penerima Raskin Tahun 2012 s/d 2015 yang ditandatangani oleh Kader Raskin Dusun Jragan I (Janatun Umayah).57. 1 (satu) bundel Jadwal Turun Raskin dan Uang Tebusan
Srandakan. 59. 1 (satu) lembar kertas tulisan tangan Uang Tebusan Raskin.60. 1 (satu) lembar Jadwal Penerimaan Raskin. 61. 1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2013 (Pedukuhan Kuwaru).62. 1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014 (Pedukuhan Kuwaru) yang ditandatangani oleh FADHIL, BS63. 1 (satu) lembar Daftar Penerima Manfaat Raskin Tahun 2014 yang ditandatangani oleh FADHIL, BS64. 1 (satu) lembar foto copy Daftar Penerima Manfaat
RA DHINI ARDHANY, S.H., M.H.
Terdakwa:
MARIA PURBOWATI
89 — 32
Yang dibayar adalah uang tebusan sesuaidengan periode pembayarannya. Bahwa harta yang yang perlu dilaporkan adalah cukup harta yangbelum dilaporkan pajaknya saja baik yang atas nama wajib pajak ataunomine. Untuk yang sudah atas nama wajib pajak tidak perlu balik namatetapi untuk yang nomine perlu dibalik nama terlebin dahulu sampai tahun2017. Bahwa instrumen yang diberikan kepada wajib pajak yang mengikuti taxamnesty adalah surat keterangan pengampunan pajak (paling sedikit 2lembar).
54 — 71
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uang tebusan agunan objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik nomor 538 kepada:
3.1. Seluruh ahli waris Sarkoem Ripto Atmodjo bin Asmarejadan Sumarsih binti Kanapisebesar Rp60.000.000,00,- (enam puluh juta rupiah) untuk dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris sebagaimana yang telah ditetapkan pada angka 6 di atas;
3.2.
172 — 83
Khuluk dinamakanjuga tebusan, karena si istri menebus diri dari Suaminya denganmengembalikan apa yang telah diterimanya dalam hal ini berupa maharyang Tergugat berikan pada saat pernikahan dulu. Dalam hal iniPenggugat telah mengajukan Khuluk terhadap Tergugat sebanyak duakali yang sematamata tujuan utamanya hanya untuk memperoleh hartagono gini. Terbukti setiap kali mengajukan gugatan cerai (Khuluk) selalumemasukkan gugatan harta bersama di dalamnya.
107 — 38
setiap kepala keluargamasingmasing RTSPM, sedangkan saksi hanya boleh menebus Raskinsebanyak 5 (lima) kilogram saja.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana teknis pembagian beras Raskin dansaksi juga tidak tahu siapa saja petugasnya, namun sepengetahuan saksi berasRaskin dibagikan di rumah Ketua RT Saudara USMAN, lalu warga penerimaRaskin mengambil di rumah Ketua RT tersebut.Bahwa pada saat saksi menerima beras Raskin bulan September 2008 sampaibulan September 2010, dan pada saat penyerahan uang tebusan
Bahwa pada saat saksi menerima beras Raskin pada bulan November danDesember 2010 dan tahun 2011, saksi memang menandatangani tanda terimaberas Raskin, dan pada saat penyerahan uang tebusan tidak ada tanda terimanya.
129 — 37
Tangah Suku Caniago Nagari Duku KecamatanKoto XI Tarusan, tertanggal 22 April 1993Fotokopi Surat Pernyataan Tebusan tertanggal 5Februari 2003;Fotokopi Ranji Keturunan Budianto Kaum Bakhtiar Dt.Rangkayo Tangah, Suku Caniago Nagari DukuKecamatan Koto XI Tarusan Kabupaten PesisirSelatan yang dipecah/diperkceil oleh Indirman Dt.Rangkayo Tangah selaku Mamak Kepala Waris danPenghulu Kaum Suku Caniago Nagari Duku sesuaijurai/paruik masingmasing;Fotokopi Ranji Keturunan Budianto Kaum Bakhtiar Dt.Rangkayo