Ditemukan 9386 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. MUSNAH, SH Bin JAMHARI
70 — 36
810Maret Tahun 2012, Hal.22 yo SEMA RI No.07 Tahun 2012 yo SEMA RI No.4Tahun 2014 serta Lampirannya), yang menegaskan dimana pemeriksaan harussesuai jenis dakwaan Penuntut Umum, mutatis mutandis Dakwaan yang akandiperiksa, diadili, dan diputus adalah dakwaan primair terlebih dahulu (terlepasdari tepat atau tidaknya penilaian yuridisnya secara materiel) dan karena haltersebut telah dilakukan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, maka tatacarapemeriksaan sebagaimana tersebut dapat diterima oleh Pengadilan Tingg
AMRICK
Tergugat:
1.RAMLAN
2.RAMLI
3.RAMLAH
4.RAMSA
5.RAMSO GATOT
6.MISNAH
7.SUYANTI
8.Pemerintah Kabupaten Serdang Bedagai cq Kecamatan Perbaungan, cq LURAH TUALANG
168 — 85
Tualang;Bahwa, Saksi tidak mengetahui Bukti surat T7 yang diperlihatkantersebut;Bahwa, Saksi tidak mengetahui yang mengangkat SURIANTOJONDRATO sebagai Lurah Tualang adalah Camat MUHAMMAD IQBALdan saksi tidak ingat pada saat tahun 2001 SURIANTO JONDRATOsebagai Lurah dan MUHAMMAD IQBAL sebagai Camat;Bahwa, Saksi tidak mengetahui Penggugat mempunyai surat menguasaiobyek perkara dan Penggugat tidak pernah tinggal/kuasai di tanah obyekperkara;Bahwa, Titik awal tanah obyek perkara dari arah Medan ke Tebing Tingg
406 — 1036
TUN/1997/PTUN JK tertanggal 18 Mei 1998 jo.Putusan Banding Pengadilan Tingg Tata Usaha Negara Jakata No. 118/B/1998/PT.TUN.JKT tertangga 16September 1998 jo. Putusan Kasasi Pengadilan Tata Usaha Negara No. 158 K/TUN/1999 tertanggal 17Februari 2000 jo.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : farhan zam zam, SH
101 — 56
ayat (5) Undang undang RI Nomor 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang undangNomor 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas Undang undang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi Undang undang jo pasal76 D Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUndang undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut dengan segalapertimbangan hukumnya, namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Pembanding/Tergugat II : Serikat Tolong Menolong Mempertahankan Hak STM MH VETERAN PURNAWIRAWAN ABRI Diwakili Oleh : LETTU Chk J. GIRSANG, SH
Terbanding/Penggugat : PT UNITED ORTA BERJAYA diwakili oleh Direkturnya JONAS atau MUHAMMAD ADLI PURBA
Terbanding/Turut Tergugat I : ALWIJAYA AW
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. HEFADA BUANA INDAH
Terbanding/Turut Tergugat III : Drs. ARMYN alias DOKTORANDUS ARMYN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. PETISAH PUTRA
Terbanding/Turut Tergugat V : ALWI, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : CAMAT PERCUT SEI TUAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : PEMERINTAH KABUPATEN DELI SERDANG Cq. BUPATI DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat VIII : PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA UTARA Cq. GUBERNUR SUMATERA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat IX : MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat X : PT. IMO REKSA PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat XI : PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat XII : BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL, Kepala Group Divisi Penjualan Asset Kredit I, Asset Manajemen Kredit Badan Penyehatan Perbankan Nasional BPPN
Terbanding/Turut Tergugat XIII : PT. PANGRIBTA GRAHA SARANA
Terbanding/Turut Tergugat XIV : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat XV : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat XVI : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA MEDAN ESTATE
292 — 311
Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.Bahwa terhadap putusan verstek tersebut ZAINUDDIN Dkk mengajukanPerlawanan (Darden Verzet) Register No.11/Pdt/GTN/VZ/1992/PNLP dnganputusan tanggal 1 September 1992 jo, putusan Banding Pengadilan Tingg!Medan Nomor 39/PDT/1993/PT.MDN tanggal 8 Januari 1994 jo, putusanKasasi Mahaah Agug RI Nomor : 2367.K.
ALMAN NOVERI SH MH
Terdakwa:
H. ASMAWI, S. Ag Bin M. HATTA
183 — 179
HATTAbersamasama dengan saksi Sirajudin Rusli Bin Rusli belum dilakukanperbaikan.Bahwa dari pihak Desa Babat mapun dari pihak Dinas PMD tidak pernahmelakukan rapat maupun memberikan masukan bahwasanya dilokasipembuatan embung tersebut sering terjadi banjir dan ada bebatuan yangturun dari dataran tingg!Bahwa terhadap bencana alam pada Bulan April 2020 belum diperbaikidan saksi Sirajudin Rusli Bin Rusli maupun terdakwa H. ASMAWI, S, AgBin M.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELIKSANDER SIAGIAN, SH
691 — 518
Panitera PenggantiPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tingg!Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum, dan Terdakwa RIONALDFEEBRI RINANDO, S.H., M.H.Halaman 126 dari 127 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2021/PT PBRHakim Hakim Anggota ; Hakim Ketua Majelis ;ttd ttdH. DASNIEL,S.H.,M.H. Dr. Drs. H. PANUSUNAN HARAHAP, S.H., M.H.ttdH. YUSDIRMAN YUSUF, S.H., M.H.Panitera Pengganti ;ttdAMRI WAHAB, S.H.Halaman 127 dari 127 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2021/PT PBR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Terdakwa : SUSWANTO Bin SUKIMAN
196 — 274
pembelaan dari PenasihatHukum Terdakwa Moch Arianto bin Abdul Azis maka Pengadilan TingkatBanding berpendapat pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyasudah tepat dan benar, yakni Terdakwa Moch Arianto bin Abdul Azis danTerdakwa Suswanto bin Sukiman dinyatakan telah terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam Dakwaan Pertama sehingga pertimbangan Hakim TingkatPertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tingg
137 — 46
SR71/SJ.6/28/2008 tanggal 13 Januari 2009kepada Puramas yakni perintah Joni Tobing isinya pembayaran 80% tapi pekerjaan 100 % ( lift bisa fungsi );BahwaTanggal 19 Januari 2009 KPA mengirim surat ke BiroPerlengkapan Isinya lift tidak segera dipasang lama akan resikorusak dan biaya menjadi tingg!
Terbanding/Penggugat : TEGUH KOOSLARTO
103 — 68
O06 Juli 2009, jo Putusan Pengadilan Tingg!Semarang No. 275/Pdt/2009/PT.Smg. tanggal 13 Oktobr 2009, joPutusan Mahkamah Agung No. 1031/K/Pdt/2010, tanggal 10 Desember2010, dengan demikian putusan Pengadilan telah memiliki kekuatanhukum tetap dan telah tercatat dalam Daftar Perceraian Kantor DinasKependudukan dan catatan Sipil Kota Surakarta dengan AktePerceraian No. 010/2011 tanggal 23 Februari tahun 2011.5.
SAJIMIN, SH., MH
Terdakwa:
Fahrudi Firdaus Als. Fahru Bin H. Aliansyah
144 — 42
Bidang Sumber daya Air Dinas PUPRKabupaten Tapin kepada CV.FIRDAUS/ FAHRUDI FIRDAUS.12) 1 (satu) Bundel Dokumen Asli Surat Perintah Pencairan DanaPembayaran Uang Angsuran Pertama sebesar 100%Pekerjaan Pengaman Tebing Jembatan Hata Laut SungaiTebing Tinggi dari Bidang Sumber daya Air Dinas PUPR Kab.Tapin kepada CV.FIRDAUS/ FAHRUDI FIRDAUS.13) 1 (satu) Bundel Dokumen Asli Surat Perintah Pencairan DanaPembayaran Uang Pemeliharaan sebesar 5% PekerjaanPengaman Tebing Jembatan Hata Laut Sungai Tebing Tingg
YUDHI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYARKAWI Bin MUHIBBUDIN Alm
217 — 162
> Bahwa saksi SUPRIADI selaku pengelola aset desa tidak pernahmenerima penyerahan Kebun Desa, Teratak, dan Tandu Mayatsehingga kegiatankegiatan tersebut tidak tercatat ke dalam bukuaset desa, bahkan untuk hasil panen kebun desa berupa sawit tidakpernah masuk ke dalam pendapatan desa, pengelolaan hasil kebundesa terdakwa SYARKAWI Bin MUHIBBUDIN (Alm) serahkankepada saksi MANSUL WAHYUDI selaku ketua pemuda tanpaprosedur yang semestinya.0 Pengadaan Bibit Kambing sebanyak 40 ekor dengan spesifikasi tingg
BnaU> Bahwa saksi SUPRIADI selaku pengelola aset desa tidak pernahmenerima penyerahan Kebun Desa, Teratak, dan Tandu Mayatsehingga kegiatankegiatan tersebut tidak tercatat ke dalam bukuaset desa, bahkan untuk hasil panen kebun desa berupa sawit tidakpernah masuk ke dalam pendapatan desa, pengelolaan hasil kebundesa terdakwa SYARKAWI Bin MUHIBBUDIN (Alm) serahkankepada saksi MANSUL WAHYUDI selaku ketua pemuda tanpaprosedur yang semestinya.Pengadaan Bibit Kambing sebanyak 40 ekor dengan spesifikasi tingg
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 541/K/TUN/201410.11.dengan Dekan terjadi, Dekan menyarankan kepada Penggugat untukmelaporkan hal ini kepada Rektor Universitas Hasanuddin, selakupimpinan perguruan tingg;Bahwa dalam Surat Gugatan ini, yang dimaksud dengan Rektoradalah Prof. Dr. dr. Idrus A.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
141 — 132
menemukan adanya perbedaan uraian unsur baikyang terdapat dalam unsur Pasal 2 ayat (1) maupun yang terdapat dalam ketentuanPasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 unsur menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan" dimana merupakan salah satu bentuk khusus dari perbuatan yangdilakukan "secara melawan hukum;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tingg
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
OSVIA ROZALLISKY Bin ABDIAN NOOR
268 — 73
Yang mana apabila NPL (Non Performing Loan) tingg!berpotensi kerugian terhadap bank. Sehingga kami menggunakan danadari pencairan debitur untuk menalangi kredit yang macet (non performa);Bahwa meminjam dana dari pihak lain tujuannya untuk menutup angsurankredit para nasabah Terdakwa yang dananya digunakan untuk menalangikredit macet lainnya;Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut atas perintah Sdr.
Terbanding/Tergugat : Iskandar Kenanga
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
50 — 32
Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Medan, tanggal 17 Maret 2020 Nomor 123/Pdt/2020/PT MDN yangakan membantu Majelis Hakim memeriksa perkara;3. Penetapan Hakim Ketua, tanggal 23 Maret 2020 Nomor123/Pdt/2020/PT MDN tentang Penetapan Hari sidang;4.
65 — 18
diberitahukan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara masingmasingberdasarkan surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tertanggal17 Maret 2014 Nomor : W1.U1/909/HK.01/II/2014;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhi persyaratanyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, maka oleh sebab itu permintaanbanding tersebut, secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingg
hukumHakim Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh yang menyatakan bahwa para Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi99secara bersamasama sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan Subsidair menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehsudah tepat dan benar dan oleh karena itu, alasan dan pertimbangan hukum HakimPengadilan Negery/Tipikor Banda Aceh diambil alih dan diyadikan pertimbangan sendirioleh Majelis Hakim Pengadilan Tingg
90 — 48
;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor57 Tahun 2011 tanggal 23 Nopember 2011 tentang pedoman orientasi danpendalaman tugas Anggota DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota, lembagayang bisa menyelenggarakan kegiatan pendalaman tugas Anggota DPRDadalah :a Badan Diklat Kementrian Dalam Negeri bekerjasama denganDirektorat Kesatuan Bangsa dan Politik ;b Pemerintah Daerah Provinsi ; c Sekretariat DPRD baik Provinsi maupun Kabupaten/Kota ;d Partai Politik ;e Perguruan Tingg
111 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu bundel AMANDEMEN KONTRAK Nomor 002/AMD/V/ PPKA/STPI2012 Tanggal 7 Mei 2012 antara SEKOLAH TINGG PENERBANGANINDONESIA dengan PT PACIFIC PUTRA METROPOLITAN TentangPENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAP TETAP FIXED WINGSDAN LISTRIK SIMULATOR (MULTIYERS);Hal. 114 dari 142 hal. Put.
322 — 170
pembaharuan Pendidikan Muslimin pada tahun 2010 yang tidak adahubungannya dengan sejarah Kepemilikan tanah sengketa dimaksud ;Menimbang, bahwa demikian juga dengan bukti bertanda TK.I/PR.I dan TK.II/PR.I3berupa Akta Notaris tentang pelepasan Hak atas Tanah, tertanggal 3 Agustus 2010 adalahtindakan yang berlangsung kemudian jauh sesudah perolehan tanah dimaksud ;Menimbang, bahwa surat bukti TK.I/PR.I dan TK.I/PR.II5 dan 6 adalah berupaPutusan Pengadilan Negeri Bandung yang dikuatkan Putusan Pengadilan Tingg