Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
karena ekonomi kurang, nakfah tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat marah saatdiminta nafkah lagi oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, Tergugat pergi meninggalkan keluarganya; Bahwa selama berpisah antar Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang harmonis dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi dan tidak pula memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat masin
Putus : 06-02-2008 — Upload : 19-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342K/PIDSUS/2007 Tanggal 6 Februari 2008 — SISWANIS MANAF, SE. MM. Bin ABDUL MANAF ; JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI IDI
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Permohonan Kasasi dari kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraTerdakwa tersebut telah kami serahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriIdi pada tanggal 04 Desember 2006 dan tercatat dalam Akta PermohonanKasasi Nomor : 05/Akta Pid/2006/PN Idi, jadi masin dalam tenggang waktusebagaimana dimaksud oleh UndangUndang, juga memori kasasi ini kamiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Idi sesuai dengan tenggangwaktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;2.
Register : 10-05-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 848/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa tidak benar tergugat masin memberikan kewajiban nafkah terhadappenggugat, karena pengiriman uang melalui transfer BRI adalah kewajibanTergugat membayar hutang Tergugat kepada rentenir melalui Penggugatdan mengembalikan sebagian mahar Penggugat yang sebelumnya telahdiambil kembali oleh Tergugat.
Register : 23-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 106-K/PM I-03/AD/VI/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — Serda Maiyendri Irwanto
132 — 44
132 — 44
meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :"Penganiayaan*Terhadap terbuktinya unsurunsur sebagaimana yang telah diuraikanOditur Militer dalam tuntutannya tersebut, Majelis Hakim tetap akanmembuktikan dan menguraikan sendiri dalam putusan ini, sedangkanterhadap amar pidana yang dimohonkan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut sekaligus dalam putusannya.Bahwa Oditur Militer dalam Tuntutannya tidak cermat dalampenyebutan urutan SaksiSaksi sesuai dengan fakta di persidangan,Oditur Militer masin
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 50
118 — 50
Tergugat,XXXXX bin XXXXX terhadap Penggugat, XXXXX binti XXXXX;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat menjawab gugatantersebut secara lisan yang pada pokoknya membenarkan baik secara mutlakmaupun dengan klausul sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya serta Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang di bantah oleh Tergugat,pada pokoknya adalah posita gugatan Penggugat pada poin 4 strip ke2 dan yangbenar 2 bulan lalu Tergugat masin
Register : 16-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 1324/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Tergugat masin mempedulikan anakanakdan setiap hari mengunjungi kerumah Penggugat, dan ketika anakanak sakitTergugatlah yang membawa untuk berobat kerumah sakit walaupun Tergugatkost ditempat lain, dan mendampingi anak ketika belajar.Tergugat masih tiaphari datang kerumah orang tua Penggugat, setiap Tergugat datang selalumencium Penggugat;8. Penggugat menyampai nomor 8:Bahwa sejak saat itu Tergugat sama sekali tidak memenuhi kedudukan selakusuami dan Penggugat dan selaku kepala rumah tangga.
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 172/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 26 September 2017 — JANNATON Bin TGK. SYAMAUN
78 — 7
78 — 7
Syarifan Hanum Alias Hanum Binti Amin Daud dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi perampokan dengan pengancaman pada hari Selasatanggal 6 Juni 2017 sekira Pukul 19.40 Wib di Komplek Perumahan BandaMasen Permai Jalan Kenari Lorong Desa Banda Masin Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawse;Bahwa perampokan yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan caramengancam saksi supaya saksi mau memberikan harta saksi dan bila saksitidak mau memberikannya para terdakwa akan membunuh
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
SURIAN
Tergugat:
PT. Sawit Kaltim Lestari
66 — 15
SURIAN
Tergugat:
PT. Sawit Kaltim Lestari
66 — 15
/MUTASI/X/19 tanggal 15 Oktober 2019.Bahwa terhadap SK Mutasi Penggugat tersebut, pada tanggal 23Oktober 2019 Penggugat menghadap dikantor Tergugat untukmeminta penjelasan dari Tergugat terkait alasan Mutasi tersebut, akantetapi Tergugat tidak memberikan alasan yang jelas, hanya memberialasan itu kKemauan dari Manajemen, sehingga Penggugat tidakmenandatangani SK Mutasi tersebut, sebelum Tergugat memberikanalasan yang jelas kepada Penggugat, karena faktanya saat itu dilokasi Kebun Sawit Tergugat masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Mad Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 11
87 — 11
Penggugatuntuk pisah sendirisendiri dan saksi sendiri juga mendengarkan;Bahwa apabila bertengkar Tergugat tidak pernah melakukan kekerasanfisik ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejak 4 (empat) atau 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar tahun 2015, lalu berbaikan lagikemudian anaknya yang kedua lahir pada tahun 2018 ;Bahwa sewaktu bertengkar pada tahun 2015 tersebut karena Tergugat sudah adaberselingkuh tapi Penggugat masin
Register : 25-10-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 499/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
79 — 25
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
79 — 25
;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugaT Il ternyata penggugat masin mempunyai sisa tanah seluas 2802 M2dikurangi 2165 M2, yang untuk objektifnya perlu diukur ulang;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalam perkaraini, dengan demikian dalildalil sangkalannya tidak dibuktikan;Menimbang bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah sengketa berupamembangun fondasifondasi untuk dibangun rumah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang bahwa Tergugat II
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtp Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ERNAWATI, SH
2.ADHE SULISTYOWATI, SH
Terdakwa:
MUHIBBURRAHMAN alias OGI bin MA'RUFUL KAHRI
60 — 18
1.ERNAWATI, SH
2.ADHE SULISTYOWATI, SH
Terdakwa:
MUHIBBURRAHMAN alias OGI bin MA'RUFUL KAHRI
60 — 18
Burrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melakukanpengancaman dan mengatakan akan membunuh = anak korban HusnulKhotimah Binti Imansyah dan anak korban Husnul Khotimah Binti Imansyahkemudian Terdakwa Muhibburrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melarikan diridari rumah saksi Imansyah Bin Ideram.Bahwa Adapun usia anak korban HUSNUL KHOTIMAH BINTIIMANSYAH saat itu masih berumur 16 (enam belas) tahun atau belumHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtpmencapai 18 (delapan belas) tahun, dengan kata lain masin
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Elwie Wijaya
Tergugat:
LANNY WISUDHA
82 — 20
Elwie Wijaya
Tergugat:
LANNY WISUDHA
82 — 20
Bahwa Penggugat mempersilahkan pada Tergugat untuk menagihkepada saksi Lukman Budiman jika masin merasa ada hutang dantentunya tidak ada keterkaitan dengan Penggugat7. Bahwa Penggugat juga menyampaikan pada Tergugat soal tidakadanya buktibukti adanya hutang dimaksud, termasuk kepada saksiLukman Budiman.8.
Register : 20-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 239/PID.B/72017/PN-KBJ Tanggal 23 Oktober 2017 — -Anwar Saleh Sembiring Alias Anwar Sembiring
37 — 5
37 — 5
diatas telah dapat dianulir dan sifat pidana yang didakwakan dalamunsur perjudian ini menjadi hilang, oleh karena itu terhadap terdakwa dapatdilepaskan dari dakwaan penuntut umum.Bahwa karena terdakwa dalam bermain judi jenis jackpot ini tidakmemiliki izin dari penguasa yang berwenang atau pemerintah dalammengadakan atau ikut serta dalam permainan judi jenis Kopiok ini, maka unsurini tidak terpenuhi, dan dengan tidak didak terpenuhinya unsur ini maka sifatmelawan hukum dalam permainan judi ini masin
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt/2014 Tanggal 18 Agustus 2015 — Bapak ADNAN AFIF VS ELDA D. ADININGRAT
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPPT PBB Tahun2008;Bukti PK6 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2009;Bukti PK7 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2010;Buktl PK8 (asliU) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2011;Bukti PK9 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun2012;Bukti PK10 (asli) berupa: Resi Pembayaran SPPT PBB Tahun20013;Keterangan: Di dalam Bukti PK4 sampai dengan Bukti PK10 ini bahwawajib pajak (pemilik tanah) belum ada perubahan; Dengan bukti ini membuktikan bahwa yang membayar SPPTPBB adalah masin
Register : 14-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Mll Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
FERDINANS DEY ALS FERDI BIN DEY DOMPI
68 — 13
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
FERDINANS DEY ALS FERDI BIN DEY DOMPI
68 — 13
Puncak Indah,Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dan dengan adanya informasitersebut Saksi Rais melakukan penyelidikan dan memastikan apakah betulada orang yang dimaksud dan sekitar pukul 13.40 Wita Saksi Raismenghubungi anggota lainnya termasuk Saksi Teja Saputra sehingga 20menit kemudian Saksi Rais dan anggota satresnarkoba lainnya menuju kelokasi tersebut untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa pada saat anggota Satresnarkoba Polres Luwu Timur masuk kedalamkos tersebut ada Terdakwa yang saat itu masin
Putus : 12-08-2010 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN TONDANO Nomor 152/PDT.G/2009/PN TDO Tanggal 12 Agustus 2010 — JAMY GERUNG
LAWAN
YOPPY RAWUNG,dkk
238 — 46
238 — 46
1.2004 dan No. 171/SKPT/HT.DT/1.2004 yang menurut daliltergugat dan Il telah menjadi milik tergugat Il yang kemudian telah dijualkepada Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikkan dalildalil gugatanpenggugat dibantah oleh tergugat maka berdasarkan pasal 283 Rbgpenggugat dibebani untuk membuktikannya dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan dipersidangan alatalat bukti berupa surat bertandaP.1 sampai dengan P.9 dan 3 (tiga) orang saksi masin
Register : 19-01-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 30 September 2015 — Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi
m e l a w a n
Tergugat konpensi/ Pernggugat rekonpensi
66 — 20
66 — 20
Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Rumah Dullasan, Timur: Syafiudin, Selatan: Jalan Desa,Barat: Rumah H.Musleh;e Bahwatransaksi jual beli sebidang tanah tersebut dilakukan diKantor Desa Balung Kidul dan waktu itu yang menjabat KepalaDesa saksi sendiri, yang hadir pada waktu transaksi tersebutadalah saksi, Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi,HOSNURWATI sebagai Penjual dan pembayaran uangnya dirumah HOSNURWATI,e Bahwa sebidang tanah tersebut belum bersertifikat masin
sebagaipedagang, sedangkan Tergugat rekonpensi bekerja di Jakarta, yangterletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember,dengan batasbatas : Utara: B.Siti, Timur: P.Ngatiwar Buari, Selatan:Alfina/Misna, Barat: P.Sumo Tinawi;Bahwa transaksi jual belinya dilakukan di Kantor Desa Balung Kidul, yanghadir pada waktu transaksi tersebut adalah Penggugat rekonpensi,Tergugat rekonpensi, saksi (MISTAM) sebagai Penjual dan pembayaranuangnya di rumah saksi;Bahwa tanah sawah tersebut belum bersertifikat, masin
pedagang, sedangkan Tergugat rekonpensibekerja di Jakarta, yang terletak di Desa Balung Lor, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas : Utara: Misnari/B.Mistani, Timur:B.Mat Holil, Selatan: Rusmi, Barat: Siman P.Siti; Bahwa transaksi jual belinya dilakukan di Kantor Desa Balung Lor, yanghadir pada waktu transaksi tersebut adalah Penggugat rekonpensi,Tergugat rekonpensi, saksi (SANATI) sebagai Penjual dan pembayaranuangnya di rumah saksi; Bahwa tanah sawah tersebut belum bersertifikat, masin
Register : 06-06-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Tim Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 45
95 — 45
;Bahwa pada tahun 2006, saya pernah diberikan kepercayaan oleh Penggugatmelalui adiknya yang bernama Heri Ang untuk menjaga dan memagari tanah obyeksengketa tersebut, namun pada saat hendak memagari, Tergugat dan adabeberapa orang lainnya menghalanghalangi bahkan mengejar saya dan tenagatukang yang dibawa oleh saya ketika itu ;Bahwa pada tahun 2006, tanah obyek sengketa tersebut masin dalam keadaankosong dan hanya terdapat satu bangunan rumah semi permanen yang dibangunoleh Penggugat di ujung bagian
pelepasan tanah yang dibuat olehKepala Desa Agustinus Tenawe kepada Zeth Dumais Rotty sehingga terjadilah jual beliantara Zeth Dumais Rotty dengan Ang Emy ;7 222222 nnnMenimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa ada perbuatan jualbeli antara Zeth Dumais Rotty kepada Penggugat atas tanah objek sengketa denganharga Rp.30.000.000., dan selanjutnya pada tahun 1994 Penggugat melakukanpendaftaran tanah atas tanah objek sengketa ke Badan Pertanahan Kabupaten FakFak, dimana pada saat itu Timika masin
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 April 2017 — PT. TIGA DUA DELAPAN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Masukan sejumlah Rp. 2.750.400.000, yans, PemohonBanding ajukan dalam Surat No: 008/328/FIN/10 tanggal 27 Januari 2010, telahmemenuhi persyaratan dengan dasar kegiatan usaha pokok Pemohon Bandingsudah jelas di bidang Real Estate untuk disewakan, Faktur Pajak (PPN) sejakmasa Januari 2010, sudah Pemohon Banding setorkan dan laporkan sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku, masa pembangunan telahdiperpanjang selambatlambatnya tahun 2011, Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)sampai dengan snt ini, masin
Register : 22-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
karenaalasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f, diajukan kepada Pengadilan di tempatkediaman tergugat, (2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabilatelah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danpertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suamiisteri itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah yang paling urgen dansignifikan untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo adalah, apakah rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat masin