MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal Jalan Lappai Pai, Lingkungan Mario, KelurahanMario Pulana, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros,, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dailildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 08 Maret 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor112

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor112/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 13 Maret 2017 dan tanggal 21 Maret 2017.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak

Kalimantan Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/pekebun;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 23 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 02 Mei 2019 tentang penggantian penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Pangkalan Bun Nomor112/Pid.B/2019/PN Pbu tanggal 23 April 2019 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa NURDIYANTO ALS NUR BIN SETIYONO terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tanjung umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal semula Kota Cilegon, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Februari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor112

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor112/52/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungUtara, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Saksisaksi :.

Kelurahan Gulak Galik Kecamatan Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung,termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatifkompetensi perkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaTanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor112

2016, Majelis Hakim telah memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk melaksanakan proses mediasi dan MajelisHakim menunjuk Niva Resna, S.Ag, Hakim Mediator pada Pengadilan AgamaTeluk Kuantan untuk melakukan proses mediasi dan berdasarkan laporanMediator tanggal 24 Maret 2021, mediasi dinyatakan tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa pada sidang selanjutnya, Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara tertulis yang pada pokoknya menyampaikanpermohonan pencabutan gugatan dalam perkara nomor112

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.G/2020/PA.TIk;Halaman 10 dari 12 halaman Penetapan nomor 112/Pdt.G/2021/PA.TIk2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Teluk Kuantan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1690/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 20 Juni2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23Februari 2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor112

Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 28/PDT/2020/ PTPTK, tanggal O07 April 2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 28/PDT/2020/PT PTKTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Juli 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 22 Juli 2019 dibawah Register Nomor112

telah memberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 112/Pdt.G/2019/PNPtk, tanggal 23 Januari 2020 kepada Turut Tergugat pada hari Kamis tanggal 6Februari 2020;Telah membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 2/Akta.Pdt /2020 Jo 112/Pdt.G/2019/PN Ptk, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 4 Februari 2020 Kuasa Hukum para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor112

Hakim tingkat pertama sampai dengan amarputusan tersebut, terlebin dahulu Majelis Hakim memberikan pertimbanganhukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa agar suatu putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum dapat dieksekusi, maka Mejelis Hakimmelakukan Pemeriksaan Setempat untuk memastikan objek perkarasesuai dengan diktum putusan, baik mengenai letak, luas, batasbatasmaupun situasi pada saat dieksekusi akan dilaksanakan, (vide aleniake8 halaman 35 dari 37 =Putusan Perdata Gugatan Nomor112

/Pdt.G/2019/PN.Ptk);Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan setempat bukanalat bukti sebagaimana Pasal 164 HIR, Pasal 284 R.Bg., dan Pasal 1866KUHPerdata, tetapi oleh karena tujuannya agar Hakim memperolehkepastian peristiwa yang disengketakan, maka fungsi pemeriksaansetempat hakekatnya adalah sebagai alat bukti, (vide alenia ke9halaman 35 ~~ dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor112/Pdt.G/2019/PN.Ptk);Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan bukti P3berupa Sertifikat Hak milik Nomor 2782/Desa Siantan

PTKtetapi dalam pemeriksaan setempat, Para Penggugat tidak dapatmenunjukkan dimana letak obyek sengketa sebagaimana yangdimaksud dalam dalil gugatannya, sehingga menurut hukum letakobyek sengketa yang tidak jelas lokasi nantinya akan menyulitkandalam pelaksanaan eksekusi, karena Majelis berpendapat bahwagugatan yang demikian adalah kabur (obscuur libel), sehingga gugatanPara Penggugat tidak dapat diterima (Nie Ontvankeliijke Verklaard),(vide alenia ke1 halaman 36 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor112

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes mencoret perkara Nomor112/Pdt.P/2017/PN Bbs dari register perkara perdata Pengadilan NegeriBrebes ;3.

., dan Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., sehingga dengan demikian dapatlahdisimpulkan juga bahwa objek maupun subjek Perkara Nomor55/Pdt.G/2015/PN Plg., ini sama dengan objek dan subjek PerkaraNomor 91/Pdt.G/2011/PN Plg., maupun Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg.

Gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi II terhadapPenggugat Rekonvensi yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Knhusus Palembang di bawah Register Perkara Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., yang berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1232 K/Pdt/2013 tanggal 11 Desember 2012 junctis PutusanPengadilan Tinggi Palembang Nomor 57/PDT/2012/PT PLG., tanggal 9Agustus 2012 dan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor112/Pdt.G/2011/PN Plg., tanggal 7 Maret 2012, yang amarnyaHalaman

tempat tinggaldi Distrik Sumuri, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal di Distrik Sumuri, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 5 Agustus 2019 telah mengajukan permohonan yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan Nomor112

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Nopember 1987, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor463/33/X1/1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/Kua.11.12.03/Pw.01/04/2017 tanggal 05 April 2017;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 597/Pdt.G/2017 /PA Wng.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor112/Kua.11.12.03/Pw.01/ 04/2017, tanggal O5 April 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukerto,Kabupaten Wonogiri, (P2).3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/125 tertanggal 01 April2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa , Kecamatan Bulukerto,Kabupaten wonogiri, (bukti P3)Surat surat bukti yang berupa fotokopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermaterai cukup;Bukti saksisaksi:1.

Binti KOPONG, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal diJalan Ujang Dewa RT. 02 RW 02, KelurahanNunukan Selatan, Kecamatan Nunukan Selatan Kabupaten Nunukan, disebutPemohon II;Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor112

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor112/Pdt/2019/PT.Dps, tanggal 28 Oktober 2019 juncto PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 929/Pdt.G/2018/PN.Dps, tanggal 13Mei 2019:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Perkara Intervensi:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Tergugat Intervensi I/Penggugat Asal.Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Intervensi Penggugat Intervensiseluruhnya;2.

dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YOE GUNAWANtersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor112

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Brebes mencoret perkara Nomor112/Pdt.P/2017/PN Bbs dari register perkara perdata Pengadilan NegeriBrebes ;3.

Mengabulkan Pencabutan Pemohon Perkara Permohonan Nomor112/Pdt.P/2020/P.Pbg;2.

;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal05 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palupada tanggal O5 September 2017 dalam register Perkara Nomor112/Pdt.P/2017/PA.PAL. telah mengemukakan halhal yang isinya sebagaiberikut :1. Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2000, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Tolitoli;2.

P at t e, S.H., M.H. sebagaiHakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Palu Nomor112/Pdt.G/2017/PA.PAL. tanggal 6 September 2017 tentang PenetapanPenunjukan Hakim Tunggal dan Rahmawati, S.HI. sebagai Panitera Penggantiserta penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Tunggaltersebut dalam persidangan yang terobuka untuk umum dengan dihadiri olehPemohon I. dan Pemohon Il. ;Hakim Tunggal,Ttd.Drs. H.

SMP, tempat tinggal di JalanPurnawirawan Palam RT.003 Rw.001 Kelurahan Palam,Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal12 April 2019 telah mengajukan permohonan istbat nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan Nomor112

yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon IImenyatakan tetap pada permohonannya semula dan mohon penetapan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas permohonanPemohon dan Pemohon Il berdasarkan pengumuman nomor112

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor112/Pdt/2010/PT.Smg., tanggal 31 Mei 2010 Juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2911K/PDT/2010 tanggal 25 Maret 2011sebagaimana diatas, sesuai petitum yang telah diminta oleh Termohondalam gugatan perkara dimaksud adalah yang berbunyi:Hal. 7 dari 10 hal. Put.

Bahwa tidak dapat dipungkiri lagi Penetapan Pengadilan Negeri SemarangNomor 3128/Pdt.P/2011/PN.SMG tanggal 20 Januari 2011 adalah gunamerubah isi dari Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor112/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 31 Mei 2010 Juncto Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 2911K/PDT/2010 tanggal 25 Maret 2011;.

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor112/03/X/2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sungai TebelianKabupaten Sintang dari nama PEMOHON menjadi nama PEMOHON;3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikahpada tanggal 9 Juli 2009tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT ,Kabupaten Gresik, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor112/08/VII/2009,tanggal 9 Juli2.