Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 468/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat Dan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungPutusan Cerai Gugat, nomor: 0468/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6selama 17 tahun 10 bulan;7.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah anak kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanDesember 1977; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar tetap sabar menunggu kepulangan tergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu , sejak bulanJanuari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Januari1993 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun 10 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat
Register : 08-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2504/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 19 April 2011 — Pemohon dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008; Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3. bulan, namun belumPutusan Cerai Talak, nomor: 2504/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 82.dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara seibu) dengan Pemohon dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanJuli 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 3 bulan, namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan bahagia, namun bulan September 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan September 2008 rumah tangga pemohon ' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan Termohon sekarang
Register : 05-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1877/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Nomor1613/Kua.11.14.08/Pw.01/10/2017 tanggal 02 Oktober 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah bersama selama 24 tahun;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat tidak mau diajak pulang ke Sragen,Tergugat minta untuk diceraikan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan
    menikahpada tanggal 19 September 1992, dikaruniai 1 orang anak bernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, dikarenakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    , menikahpada tanggal 19 September 1992, dikaruniai 1 orang anak bernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat tidak mau diajak pulang keSragen, Tergugat minta untuk diceraikan, yang puncaknya
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0959/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 116/51/III/2006 tanggal 27 Maret 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tinggal bersama di rumah sendiri di Kauman RT.02, DesaMasaran, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen sampai sekarangselama 11 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan tergugat sering keluar rumahdengan wanita lain, tergugat sering teleponteleponan dengan wanita laindan jika diperingtakan justru malah memarahi penggugat, dan tergugat jugajarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisahranjang dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering
    Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisahranjang dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah
    fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisah ranjang danTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah
Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak jelasdan tidak ada kabar beritanya;c.
    tahun, agama Islam,pekerjaan P3N, tempat tinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0066/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SUPRIYANTO NASIMAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.22.24/PW.01/01/2013 tanggal 02 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Juli 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanDesember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0066/Pdt.G
Register : 16-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2320/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 26 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
120
  • /41/II/2014, tanggal 20Februari 2014 ; 20 oneBahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama tahun 5 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lesan pada tanggal 16 September 2015 sebagai berikut :1 Bahwa Termohon adalah istri Termohon ;2 Bahwa Termohon dan Pemohon setelah menikah bertempat tinggal dirumahPemohon selama 1 tahun 5 bulan ;3 Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon belum dikaruniai keturunan4 ahwa semula rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak 2014, mulai goyah
    Grobogan : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak sepupuTermohon 5e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan;Nomor : 2320/Pdt.G/2015/PA Pwd 5Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    Termohon karena kakak sepupuPemohon ; 2222222 n nnn enna nnn nenBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan dan status sebelum menikah Pemohon duda dan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena orang tua termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 24-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon Termohon
103
  • Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 8 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 7 tahun 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasanyang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan dan tidak ada kabar beritanyabahkan tidak diketahui alamatnya dengan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 10-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0102/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON , TERMOHON
111
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah tanpa sebab yang jelas Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang ;c.
    kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah
    kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah
    berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Desember 2003; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sejak 6 tahun yang lalu mulai goyah
    untukmelakukan perceraian dengan Termohon pada pokoknya di dasarkan pada ketentuanpasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuai ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis/goyah
Register : 02-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2592/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak April 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sejak Tergugat pamit pergi bekerja ke Jakarta, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar beritanya kepadaPenggugat;c.
    memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2592/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah mereka sendiri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah mereka sendiri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 110/45/III/2007 tanggal 15 Maret 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanApril 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2592/Pdt.G/2012/PA.Bjnmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 706/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
9221
  • Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXxxx tertanggal 21 April 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan mempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 2,orang anak bernama : 1). xxxx umur 7 tahun 2). xxxx umur 4 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2011mulai goyah
    tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudak tidakharmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)undangundang Nomor 7 tahun 1989, serta KMA nomor 01 tahun 2008,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agarmereka hidup rukun kembali membina rumah tangga , baik selama prosespersidangan, maupun dengan melalui proses mediasi, namun ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak April 2011 antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tangga, dan puncaknya sejak September 2015 .mereka telah berpisahtempat tinggal.dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi sertasaksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Banjar, menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak April2011 rumah tangganya mulai goyah
Register : 31-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2084/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sekarang berada di rumah anaknya dan hidupberpisah dengan Penggugat selama 7 tahun 8 bulan sampai sekarang;6.
    yang menikah sekitar bulan O1 April 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan dirumah sendiriselama 15 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    yang menikah sekitar bulan 01 April 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun dan dirumah sendiriselama 15 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat dan Tergugat sekarang berada di rumah anaknya dan hidupberpisah dengan Penggugat selama 7 tahun 8 bulan sampai sekarang;4.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan tanpa sebab yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat danTergugat sekarang berada di rumah anaknya
Register : 03-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2323
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugattentram, harmonis dan bahagia namun sejak bulan Januari 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi serta timbul percekcokan yang terusmenerus yangpenyebabnya antara lain :Halaman 2 dari 15 putusan Nomor /Padt.G/2019/2019a.
    Dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat pada pokoknyaadalah bahw sejak bulan Januari 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi serta timbul percekcokanyang terusmenerus yang penyebabnya antara lain :a.
    kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi II adalah kakak kandungPenggugat, sedangkan saksi Tergugat adalah ibu kandung Tergugat, sehinggaketiga orang saksi tersebut termasuk dalam kategori orang dekat dari keduabelah pihak, oleh karenanya telah terpenuhi maksud pasal di atas;Menimbang, bahwa saksi Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah
    Penggugatlah yang bekerja serabutan tetapisering disakiti oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar5 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karena sudahtidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat; Pihak Keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonitetapi belakangan ini mulai goyah
    Bahwa telah ada upaya dari keluarga tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmoni tetapisejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Penggugat SMSan dengan laki lakilain yang isinya sayangsayang, akhirnya Penggugat dan TergugatHalaman 11 dari 15 putusan Nomor /Pat.G/2019/2019rebutan HP Penggugat
Register : 20-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Bahwa sejak bulan Januari tahun 1991 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL TERGUGATsejak kelahiran anak pertama Penggugat.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan : buruh,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun di tempat Penggugatnamun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 2 tahun; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah
    karenapercekcokan yang bermula dari perbedaan pemikiran danpandangan dimana Pengguat menghendaki agar Tergugatbekerja di Yogyakarta sementara Tergugat menghendaki diJakarta yang tidak dapat dipersatukan; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena tindakanTergugat yang melayani godaan wanita lain yang masihtetangganya dan ternyata tindakan Tergugat ini dibalasPenggugat dengan cara berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga kini telah berjalan
    karenapercekcokan yang sering terjadi karena Penggugatmenghendaki agar Tergugat bekerja di Yogyakarta, sementaraTergugat menghendaki bekerja di Jakarta dan rumah tanggasemakin goyah karena Tergugat telah tergoda dengan godaanwanita lain yang kemudian dibalas oleh Penggugat denganmenanggapi godaan tlakilaki lain sehingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri yang hinggakini telah berjalan 1 tahunan, sedang saksi orang dekatTergugat SAKSI 2, menambahkan rumah tangga Penggugat danTergugat
    goyah karena perselisihan dimana Penggugat tegamelakukan KDRT terhadap Tergugat sehingga hal ini sampaidilaporkan polisi dan kemudian Penggugat dan Tergugathidup sendirisendiri yang kini telah berjalan satutahunan; 13Bahwa keterangan saksisaksi yang tidak disanggaholeh Penggugat dan Tergugat baik dari Penggugat maupunTergugat dan pada esensinya keterangan para saksi inisaling bersesuaian dan tidak saling bertentangan denganketerangan Penggugat, sehingga Majlis menilai keterangansaksi ini dijadikan
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1679/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugat, padahalhal tersebut tidak benar, Tergugat kurang perhatian dan pengertianterhadap Penggugat dan Tergugat mau menang sendiri;6.
    adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 07 Juni 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat merasa tidak diperhatikan oleh Penggugat, padahalhal tersebut tidak benar, Tergugat kurang perhatian dan pengertian terhadapPenggugat dan Tergugat mau menang sendiri;4.
Register : 11-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 594/Pdt.G/2011/PA.Btl.
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Bahwa sejak bulan April tahun 2008 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina. Tergugat sering marahmarah tanpa diketahuipenyebabnya oleh Penggugat; b. Tergugat tidak dapat diajak berkomunikasi denganbaik, setiap terjadi komunikasi pasti berujungpertengkaran; c. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat semenjak awal menikah;d.
    Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahpernah hidup bersama ditempat Tergugat selama 4 bulan,Lalu Penggugat pulang kerumah orangtua sendiri sehinggakini sudah lebih kurang 2 tahun hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak lakilaki ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang seteLlahmenikah tidak pernah hidup bersama dirumah Tergugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Penggugat danTergugat yang demikian itu menjadi goyah karenaPenggugat pulang kerumahnya dengan membawa bayi yangmasih
    , karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari sikap Tergugat yang sukamarahmarah tanpa sebab, sulit diajak komunikasi dansejaka awal pernikahan tidak bertanggungjawab dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak Juni 2008Tergugat pergi sampai kini meninggalkan Penggugat tanpapamit sehingga tidak diketahui keberadaannya iBahwa atas halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agardiceraikan dari TergugatMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir
    , karena perselisihan danpertengkaran yang bermula dari sikap Tergugat yang sukamarahmarah tanpa sebab, sulit diajak komunikasi dan sejakawal pernikahan tidak bertanggung jawab dengan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak Juni 2008Tergugat pergi sampai kini meninggalkan Penggugat tanpapamit sehingga tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang membiarkanPenggugat sebagai istri sampai berjalan 2 tahun dan selamaitu Tergugat tidak
Register : 28-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 844/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena ekonomi yang kurang tercukupi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugatdalam kehidupan sehariharinya;5.
    buruh, alamat RT.02/RW.06, Desa Bogangin, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 0844/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dantergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis;Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergugat belum pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 849/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 28 Nopember 2018 — Perdata
7113
  • Bahwa sekitar tahun 1995 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerja sebagaiPetani/Pekebun;.
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    kenal dengan Penggugat, namun dengan Tergugat saksitidak kenal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; 2072020202 202Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    demikianketerangan saksi Penggugat serta pengangkatan sumpah Penggugat tersebut,telah memenuhi unsur formil dan materiil, maka oleh karena itu keterangansaksi dan berdasarkan sumpah Penggugat tersebut, dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007, sudahsudah mulai goyah
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila ditanya kemanaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga kerap mabukmabukan.2) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya3
    keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 26-07-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1503/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 20 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
140
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dengan ancamanakan dibunuh. Bahwa selama pisah antara penggugat dan tergugat sudahpisah selama 1,5 bulan dan tidak ada komunikasi dansaling meninggakan kewajiban masing masing;.
    dengan Penggugat karena saksi adalahBapal pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat kemudian pindah di rumah tergugat sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1503/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 9tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuapenggugat kemudian pindah di rumah tergugat sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1501/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010 pernikahankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang muslimyang baik, tidak bisa menjadi contoh atau panutan di dalam keluarga;b. sering mabukmabukan;c.
    Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah; Bahwa Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa Tergugat sudah 8 bulan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat pernah meyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiwanita penghibur; Bahwa Tergugat