Ditemukan 3528 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mdn Tanggal 16 Agustus 2017 — 1. KASIMAN BERUTU,SE,AK,M.Si
2. SUKARDI MH PURBA,ST
3. SRI MULYANI,ST
223 — 308
223 — 308
;Bahwa setahu sakasi pada Tahun 2012 tidak pernah ada orang yangdatang atau meminta perusahaan PT.BOYKE PUTRA untuk mengikutiproses lelang didalam Kegiatan Pengadaan dan Pemasangan LampuJalan Tenaga Surya ( Solar Cell ) Tahun 2012 di Dinas PU Kab.PakpakBharat yang dilaksanakan oleh Unit Layanan Pemkab Pakpak Bharat;Bahwa sepengetahuan saksi Selaku Wakil Direktur PT.BOYKE PUTRApada tahun 2012 yang saksi ketahui bahwa PT.BOYKE PUTRA tidakpernah mengikuti proses lelang dari kegiatan ini atau tidak pernah
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk Tanggal 13 September 2019 — Penuntut Umum:
RUDY ASTANTO, SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL HARIS
139 — 25
RUDY ASTANTO, SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL HARIS
139 — 25
saksi hanya menyerahkan fotocopy KTP dan daftar luas lahan melaluisaudara ABDUL HARIS.Bahwa saksi menerangka Gabungan kelompok tani BentengSejahtera Desa Sungai Pelang Kecamatan Matan Hilir SelatanKabupaten Ketapang mendapatkan pinjaman dari Dana GerakanPeningkatan Produksi Pangan Berbasis Korporasi (GP3K) pada PT.Sang Hyang Seri (Persero) yang bersumber dari dana ProgramKemitraan dan Bina Lingkungan sebesar Rp. 876.938.000,,Bahwa uang sebesar Rp. 876.938.000, setelah masuk dalamrekening Gapoktan sakasi
Register : 11-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 69/PIDSUS.TPK/2016/PN.KPG Tanggal 7 Februari 2017 — FRANSISKUS MALAR,ST
59 — 41
59 — 41
pernah dihubungi Panitia Pembangunan SMPN 6 leda sekitarakhir Bulan Pebruari 2016 saksi diajak Terdakwa Hilobertus Bugis dan Milibersama tukang saksi Barnabas, saksi Roni untuk pergi ke Timung rumahtukang saksi Edu yang mengerjakan perpustakaan untuk membicarakantentang harga borongan yaitu agar para Kepala Tukang mengakui nilaiharga borongan untuk angkanya ditambah sebesar Rp 10.000.000,(aepulun Juta rupiah) per bangunan sehingga nilainya menjadi Rp67.000.000,(enam puluh tujuh juta rupiah) namun sakasi
Register : 30-04-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg Tanggal 5 Agustus 2014 — ROYA .S.Sos Bin OLIH
89 — 18
89 — 18
Lalu seminggu kemudian saksi Dodoy datang kerumah sakasi bersamasama terdakwa untuk membicarakanmasalah pekerjaan sewa komputer dengan mebeulair. Setelah adakata setuju, pada sekitar bulan Desember saksi mengirim barangseperti komputer PC, Laptop, Printer dan mebeulair ke KantorPanwaslu Kabupaten Sumedang. Untuk kontrak / perjanjian sewamenyewa barang katanya menyusul.
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO bin SUNARYO
152 — 95
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO bin SUNARYO
152 — 95
dapat menyampaikan datayang diminta banggar;4) Keempat, dilaksanakan pada tanggal 04 September 2015 rapatAgenda Lanjutan Pembahasan Kebijakan Umum AnggaranPerubahan (KUAP) dan Prioritas dan Plafon AnggaranSementara Perubahan (PPASP) T.A. 2015 yang kemudianpada rapat keempat di akhiri dengan kesepakatan KUAP danPPASP T.A. 2015 antara TAPD dan Banggar DPRD;Bahwa diperlinatkan kepada saksi buku catatan notulen rapat BadanAnggaran DPRD Kabupaten Kepahiang warna kuning merk MirageNotulen Rapat benar sakasi
Register : 06-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 63/PIDSUS.TPK/2016/PN.KPG Tanggal 7 Februari 2017 — Drs. HILBERTUS BUGIS
70 — 31
70 — 31
pernah dihubungi Panitia Pembangunan SMPN 6 leda sekitarakhir Bulan Pebruari 2016 Saksi diajak Terdakwa Hilbertus Bugis dan Milibersama tukang Saksi Barnabas, Saksi Roni untuk pergi ke Timung rumahtukang Saksi Edu yang mengerjakan perpustakaan untuk membicarakantentang harga borongan yaitu agar para Kepala Tukang mengakui nilaiharga borongan untuk angkanya ditambah sebesar Rp 10.000.000,(aepulun Juta rupiah) per bangunan sehingga nilainya menjadi Rp67.000.000,(enam puluh tujuh juta rupiah) namun sakasi
Putus : 24-01-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN SERANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2017/PN Srg Tanggal 24 Januari 2018 — Drg. DWI HESTI HENDARTI, M.Kes
246 — 58
246 — 58
sepengetahuan Saksi, perihal pemotongan atau pengambilankembali dana jaspel dari para Wadir, boleh boleh sajadilaksanakan asal disepakati terlebih dahulu diantara mereka,apabila tidak disepakati hal tersebut bertentangan dengan Pasal 5Peraturan Gubernur;Bahwa ditunjukan kepada Saksi bukti Nomor 26, tentang DOMLAK APBD2016, diketahui dan dibenarkan oleh Saksi sesuai juklak di DPPKAD;Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal pemotongan atau pengembalianyang dilakukan oleh para Wadir;Bahwa sepengetahuan Sakasi
Register : 03-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 21 Januari 2013 — H. HADI SOEGIANTO
69 — 21
69 — 21
Eko Kuntarto tetapi belum lama kenal,yang sakasi lakukan dalam pekerjaan itu membuat systemsystem termasuk teknis, sehingga kalau ada orang yang datangsaksi kemukakan apakah bisa membuat systemsistem tsb, salahsatunya yang datang adalah EKO dan yang lain yaitu datang PakPandu ;Bahwa benar, pada saat saksi bertemu Sdr.
Register : 14-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 27/PID.SUS-TPK/2018/PN.JKT.PST Tanggal 11 Juli 2018 — Pidana Korupsi
- KARNASIH TJIPTANINGRUM, S.Kom. M.PH;
131 — 45
131 — 45
melakukan evaluasi danmonitoring, melakukan bimbingan.Bahwa kalau berkaitan dengan barang dan jasa kami tidak ada, tapi nantimemonitoringnya;Bahwa saksi tahu berkaitan dengan pengadaan susuk KB dua batang plusinserter TA 2014, karena ada di Dipa BKKBN tahun 2014;Bahwa sudah barang tentu seperti apa yang disampaikan tadi karena inisecara umum akan ada pengadaan ya kami terlibat dalam rapat umum;Bahwarapat umum mungkin 1 atau 2 kali;Bahwa kalau perencanaan kami biasanya menugaskan seksiseksi kamiBahwa sakasi
Register : 15-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ASMADI SYAM, SH
2.MUHAMMAD ARIFIN S, SH
Terdakwa:
AFRIZAL Bin TARLIAN
81 — 29
1.ASMADI SYAM, SH
2.MUHAMMAD ARIFIN S, SH
Terdakwa:
AFRIZAL Bin TARLIAN
81 — 29
EDITION DESIGNORNAMEN, yang ada mendampingi yaitu pekerjaan dari pihak kontraktorpelaksana yang saya tidak ingat lagi namanya.Bahwa dokumen dibawa untuk menjadi acuan sakasi dan tim panitiapenerima hasil pekerjaan dalam melakukan pemeriksaan lapanganterhadap pekerjaan Rehabilitasi Jaringan Irigasi D. Lawe SawahlI/Porang Kec. Kluet Timur Kab. Aceh Selatan Tahun 2016 yangdilaksanakan oleh Saksi Richi RAHMAN BIN ARDIN selaku kontraktorPelaksana Lapangan dari CV.
Putus : 04-02-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 94/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg Tanggal 4 Februari 2015 — ENDANG SRI HANDAYANI, SH.,Sp.N.,MH
118 — 35
118 — 35
Pada tanggal 16 April 2005 sakasi Hariyantomenjual tanahnya kepada PTI. Handayani Membangun melalui Rustamadji,selaku Direktur PT. Handayani Membangun ;Bahwa selanjutnya tanah seluas 21.508 m2 yang dikuasai oleh saqksihariyanto tersebut dijual kepada PT. Handayani Membangun yang diwakili olehRustamadji selaku Direktur PT.
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pal Tanggal 13 Juni 2017 — ISNAENI LAREKENG, SH.,M.Hum
123 — 31
123 — 31
itu hanya alatnya tapi lahannya masihbelum menjadi aset Bandara, makanya Lokasi tempat dibangunnyaPeralatan DVOR/DME itu kami lakukan pemagaran;Bahwa Tanah itu kami pagari agar tidak ada orang sembarangan masukke tempat tersebut;Bahwa pihak Bandara belum memiliki dokumen atas lahan tersebut,karena statusnya belum menjadi aset Bandara;Halaman 33 dari 206 Putusan perkara No4/Pid.SusTPK/2017/PN Pal Bahwa untuk pengusulan perluasan bandara itu diusulkan oleh pihakBandara; Bahwa Kepala Bandara sebelum sakasi
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 176/Pdt.G/2017/PN DPK Tanggal 19 April 2018 — 1. PT. Swakarya Adi Sejahtera
2. PT. Swakarya Permaijaya., Dkk
Melawan
1. PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
2. PT. Bank CIMB Niaga Tbk., Dkk
218 — 882
218 — 882
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Penggugat, paraTergugat dan para Turut Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan.Saksi 2,.RANDY SURYAMAN SARAGIH,SH : Bahwa sakasi pemah mendapatkan kuasa dari Bank Universal. Bahwa pada bulan September 1998 kantor hukum saksi mendapat kuasa dariPT.
Register : 05-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg Tanggal 8 Juni 2016 — SLAMET MARYOTO, ST.
108 — 77
108 — 77
pengawasan dan pemeriksaan ;e Bahwa setahu saksi tidak ada aturan yangmengharuskan PPK untuk turun ke lokasi pekerjaan ;e Bahwa tidak ada intervensi dari saksi kepadaBendahara dan PP SPM pada saat proses pencairandana kepada rekanan ;e Bahwa tindakan yang diambil seandainya saksi tahubahwa pekerjaan di lapangan tidak sesuai dengankontrak maka saksi akan memerintahkan kontraktoruntuk membongkarnya ;e Bahwa pihak BPKP pernah melakukan klarifikasidengan saksi namun hanya seputar tugas dankewenangan sakasi
Putus : 03-09-2010 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 35/Pid.B/2010/PN KLB Tanggal 3 September 2010 — - JONI TULIMAU, SE, MSi
148 — 59
148 — 59
MULYONO bekerjasama dengan Saksi EDISON TULIMAU, dan seluruh kebutuhan bahan bangunanuntuk pembangunan pasar perbatasan (kayu, batu, dll) yang membeli/dibiayai terlebihdahulu oleh Saksi EDISON TULIMAU;Berdasarkan keterangan Saksi EDISON TULIMAU, Saksi NATANIEL SAKA(kepala tukang), Serta Sakasi YUNUS MOKA (tukang), ternyata Saksi NURWATIM.
Register : 09-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
Drs. ISKANDAR, M.Si
89 — 133
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
Drs. ISKANDAR, M.Si
89 — 133
Kampar Utara sebagai pengawas lapangan, akan tetapi SuratKeputusan tersebut hanya dibuatkan untuk kelengkapan administrasi saja,melainkan fakta yang terjadi sakasi tidak ada melakukan pengawasanterhadap pekerjaan karena semuanya dialinkan kepada orang yangdipercayai oleh Pjs Kepala Desa yaitu Sdr ABRAR; Bahwa terhadap seluruh pekerjaan pembangunan infrastruktur denganmenggunakan Dana Desa yang bersumber dari APBN tahun anggaran 2015yang saksi ketahui seluruhnya sudah terealisasi; Bahwa saksi tidak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 128/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 23 Desember 2015 — SUNDAHYATI
KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
64 — 30
64 — 30
masihmenjadi tanggung jawab saksi untuk merubah sesuai denganadendum tersebut, tetapi gambar, RAB dan Spec sebagaimanaadendum dimaksud belum selesai saksi buat, dan pekerjaanyang dikerjakan oleh CV Kerinci tanpa koordinasi dengansaksi selaku Konsultan Pengawas ,dimana CV Kerincimemasang guci air mancur dalam kolam , dan sudah saksiingatkan karena Draf gambar, RAB dan Spec sudah selesaisaksi buat, tetapi karena guci dalam kolam itu sudahterpasang sehingga gambar, RAB dan Spek adendum saksirubah dan sakasi
Putus : 21-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 53/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 21 Januari 2013 — AJIE RIANGGORO, SE.
73 — 14
73 — 14
Eko Kuntarto tetapi belum lama kenal,yang sakasi lakukan dalam pekerjaan itu membuat systemsystemtermasuk teknis, sehingga kalau ada orang yang datang saksikemukakan apakah bisa membuat systemsistem tsb, salahsatunya yang datang adalah EKO dan yang lain yaitu datang PakPandu; Bahwa benar, pada saat saksi bertemu Sdr.
Putus : 18-02-2009 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 255/PIDB/2009 Tanggal 18 Februari 2009 — dr.NAZMIL FUAD HARAHAP. MKes
197 — 56
197 — 56
terimauang, sudah ada tertera jumlah uang yang diterima dan semuaSaksi terima, jumlahnya sudah sesuai dengan jumlah yangtertera dalam kwitansi;Bahwa, keterangan Saksi dalam point 40 adalah benarsedemikian;Bahwa, mengenai 11 kwintansi tanda terima uang yangdiperlinatkan dimuka persidangan yang mana semua kwitansitersebut adalah pada Tahun Anggaran 2004 yang didalamnyatertera peruntukan dana seperti misalnya untuk PelayananKesehatan Dasar, Pelayanan JPSBK dan lain sebagainya,nama dan tandatangan Sakasi
karenawaktu itu Saksi lupa membawa stempel:;Bahwa, ketika Saksi menandatangani kwitansi tanda terimauang, didalam kwitansi tersebut sudah tertera jumlah uangdemikian juga untuk peruntukannya, akan tetapi namaZulpanuddin Hasibuan belum ada tertera dalam kwitansitersebut demikian juga nama Daniel Hamonganan Manurungbelum ada tertera dalam kwitansi tersebut;Bahwa, Saksi tidak ingat mengenai jumlah seluruh uang yangSaksi terima, akan tetapi sebagaimana yang telah tertera dalamkwitansi tanda teriam tersebut, Sakasi
Register : 01-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 152/Pid.Sus/2016/PN Mgt Tanggal 13 Oktober 2016 — Terdakwa DRS. MALAKIN, M.M.,
262 — 68
262 — 68
ESTISASANTI : Bahwa saksi menjabat di Otoritas Jasa Keuangan Regional Ill Surabayasejak tanggal 31 Desember 2013 sebagai Kepala Bagian TimPengawasan Bank ; Bahwa adapun tugas saksi adalah melakukan pengawasan baiklangsung dan tidak langsung terhadap bank yang menjadi tanggungjawab sakasi diantaranya bank jatim, bertanggung jawab untukmenciptakan industri perbankan yang sehat khususnya terhadap bankHal. 46 dari 192 halaman Putusan No : 152/Pid.Sus/2016/PN.Magetanbank yang menjadi tanggung jawab saksi