Ditemukan 4648 data
88 — 10
IVharuslahdinyatakan tidak dapat diterima, oleh karena telah terjadierror in personam dimana Tergugat IV sama sekali tidak adahubungan hokum apaapa dengan objek sengketa yangdiperkarakan antara Penggugat Wehelmina Pongoh denganTergugat I/a, I/b dan Tergugat II;e Bahwa demikian pula gugatan penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima oleh karena berdasarkan atas fakta/data yang ada diKelurahan Pangolombian, Penggugat bukanlah sebagai orang yangmempunyai hakatas tanah yang terduduk di Kelong tanah Tuayang
91 — 70
Seharusnya jika surat pernyataan itu benar, makapenyerahan anak tersebut haruslah diserahkan oleh kedua orang tuayang menyerahkan (Sumiatin dan suaminya), lalu) yang jadipertanyaan adalah siapakah Suami Sumiatin? dan Mengapa tidak ikutmenyerahkan anak bernama Bambang Ali Har kepada H. Abdul RaufBin Abdul Halim?. Serta mengapa tidak ikut menandatangani SuratPernjataan dan atau Surat Pernjataan/ Pengakuan tersebut ?.
23 — 14
Majelis Hakim sependapat dengan ketentuan SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Kamar Mahkamah Agung RI tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, knhusus kamar Agama angka(4) yang menyatakan bahwa dalam amar penetapan hak asuh anak(hadhanah) harus mencantumkan kewajiban pemegang hak hadhanahmemberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untukbertemu dengan anaknya, dan apabila tidak memberi akses kepada orang tuayang
Nurwahida binti Lakube
Tergugat:
Rifki bin Syukri
45 — 23
Sayasebenarnya bertanyatanya dimana hati dan otak Pemohon sebagai orang tuayang sebenarnya sudah sering saya rasakan mempersulit uanguang yang harusditransfernya untuk anakanak sementara kondisinya sangat mampu dan memangmerupakan tanggungjawabnya, bahkan sudah berbulanbulan tidak pernahmenyempatkan saat off kerja (3 hari dalam setiap 6 hari kerja ), untuk bersamaanak kedua padahal karena anak ini juga bermasalah di sekolah karenadepresinya, baik saya sebagai ibu ataupun dia sebagai ayah sudah berkalikalidipanggil
40 — 6
ini berlangsung hampir satu tahun lamanya ;Bahwa Tergugat tetap tidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahankesalahannya, justru membuat kondisi rumah tangga semakin memburuk dansekaligus telah menimbulkan kecewa dan sakit hati Penggugat yang amat dalam ;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, Penggugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya lagi sehingga Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat ;Bahwa demi masa depan anak agar mendapat kasih sayang dan ajaran orang tuayang
74 — 14
Jasa Marga, makaberdasarkan bukti P 9 dan P 10 secara normative Tergugatdipastikan menerima Uang Pensiunan Jasa Marga tahun 2015 per1 Juni 2015 sebesar Rp. 215.000.000, (Dua Ratus Lima belas JutaRupiah) dengan masa kerja 30 tahun lebih, demikian berdasarkanpenjelasan Pasal 1 angka 6, Pasal 167, Pasal 156 ayat (2), ayat (3)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, hak atas manfaat pensiun yang sebagaimanadimaksud, tidak menghilangkan hak pekerja atas jaminan hari tuayang
159 — 83
Bahwa Terbanding/TergugatHalaman 41 dari 67 Putusan Nomor 215/Pdt/2018/PT.DPSKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah memenuhi kriteria untuk orang tuayang dapat diberikan kuasa asuh anakanaknya.Bahwa terkait dengan dalil dari Pembanding/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi didalam Memori Bandingnya di halaman 13 yang menyatakanbahwa ada keterangan ahli yang terkait dan menjadi satu kesatuan denganketerangan yang lain, namun tidak dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, maka Terbanding
186 — 85
Namun Penggugat menyangkalhibah tersebut karena dilakukan oleh Tergugat secara sepihak, dan sumbanganDown Payment dari anak tersebut merupakan bakti anak kepada orang tuayang sudah lumrah terjadi dalam keluarga, apalagi mobil tersebut jugadigunakan oleh mereka bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabjinawab dan buktibukti yangdiajukan ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah menghibahkan hartabersama kepada anaknya tanpa seizin Penggugat;Hal. 62 dari 68 Hal.
89 — 6
Lumajangsejak masih bayi, akan tetapi tidak diketahui dengan pastikapan tanggal meninggalnya;e Bawon, perempuan tidak pernah kawin dan tidak mempunyaianak, dan telah meninggal dunia pada tanggal 18 April 1990di Lumajang pada usia 28 tahun;e Sentot, lakilaki tidak pernah kawin dan tidak mempunyaianak, dan telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus2011 di Lumajang pada usia 45 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi jugamendalilkan bahwa almarhum Buang Bin P Suyono mempunyai orang tuayang
1.APRIJON
2.WANUSKI
Tergugat:
1.ELVIS SANUSI
2.UJANG DONI
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
65 — 15
namun Saksi tidak ada membacasertifikat tersebut.Bahwa setahu Saksi Sertifikat hanya tanah sawah itu.Bahwa Saksi tidak tahu apakah selain tanah sawah itu ada juga tanahyang lainnya dalam sertipikat itu.Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Para Penggugat dan Para Tergugatberperkara.Bahwa Suku Sanusi yaitu Jambak.Bahwa bagi Sanusi sawah tersebut merupakan Pusako rendah.Bahwa menurut keterangan Sanusi ia mendapatkan sawah itu dari orangtuanya.Bahwa orang tua Sanusi yang lakilaki bernama Si Jau dan orang tuayang
29 — 13
Tulang Bawang (sekarangTulang Bawang Barat) akan mendapat bantuan Bea Siswa Miskin (BSM) sebesarRp 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) per siswa dan akan diberikankepada murid murid SD Negeri 01 Lesung Bakti Jaya yang patut untukmenerimanya ;Bahwa, saksi maupun anak saksi yang sekolah di SD Negeri 01 Lesung BaktiJaya tidak pernah menerima dana bantuan Bea Siswa Miskin (BSM) dikarenakansaksi adalah seorang Guru makan tidak termasuk sebagai wali murid/orang tuayang tergolong tidak mampu ;Bahwa
Agung Sumaryono, S.H.
Terdakwa:
Sunaryo
478 — 356
pidana pemecatan dari dinas militer merupakanpidana yang berat bagi seorang prajurit serta diharapkanTerdakwa setelah selesai melaksanakan pidananya dapatsegera menyesuaikan~ diri untuk melaksanakankehidupannya sebagai warga negara yang baik sertapenahanan sementara yang telah Terdakwa jalani saatpenyidikan Majelis Hakim menilai telah cukup dapatmenimbulkan efek jera serta menjadi perenungan diri bagiTerdakwa untuk tidak mengulangi perbuatannya, sertaTerdakwa memiliki tanggung jawab merawat orang tuayang
172 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa jelasjelas tindakan Tergugat terhadap Justin tersebut sangat tidakpantas dilakukan oleh Tergugat sebagai seorang ibu atau sebagai orang tuayang baik yang akan mempengaruhi perkembangan dan pertumbuhan anaktersebut kelak di kKemudian hari, malahan hidup dengan rasa terancam danketakutan, sehingga jelas akan menimbulkan pengaruh buruk kelak dikemudian hari, sehingga adalah pantas dan beralasan untuk menjauhkanJustin dari Tergugat demi kepentingan masa depannya dankeselamatannya yang tentunya
Terbanding/Tergugat III : VINCEN SAMARA Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat I : LAY MAU YAKOBUS Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU Diwakili Oleh : HADRIAN SUHARYONO, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat II : MIKHAEL TNANO Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
65 — 41
Bahwa selain adanya tanaman sebagaimana tersebut diatas, juga diatas tanahobjek sengketa bidang dan III ada beberapa unit rumah termasuk rumah tuayang dibangun oleh Kakek Tergugat dan III dan baru kemudian tahun 2000dibangun rumah baru diatas bekas rumah tua oleh Tergugat bersamasaudarasaudara kandungnya.
42 — 20
Tulang Bawang (sekarangTulang Bawang Barat) akan mendapat bantuan Bea Siswa Miskin (BSM) sebesarRp 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) per siswa dan akan diberikankepada murid murid SD Negeri 01 Lesung Bakti Jaya yang patut untukmenerimanya ;Bahwa, saksi maupun anak saksi yang sekolah di SD Negeri 01 Lesung BaktiJaya tidak pernah menerima dana bantuan Bea Siswa Miskin (BSM) dikarenakansaksi adalah seorang Guru makan tidak termasuk sebagai wali murid/orang tuayang tergolong tidak mampu ;Bahwa
1.DOKTRIN DETAPMING NAPA
2.YULIUS ANDA UPA
3.AGUSTINA PATANGGU
Tergugat:
1.Y.T. TANDIARRANG
2.SANNY PATANGGU
3.SAMUEL TONGLO
4.AGUSTINUS PANGGOA
Turut Tergugat:
1.LUDIA PATANGGU
2.YACOLINA NAPA' TAPPARAN
3.MARTHEN
116 — 249
Tongkonan malimongan, mereka sudah memiliki kampongmasingmasing, ada yang di Tanah Toraja dan adapula yang keRantepao;Bahwa Saat ini rumah panggung/rumah kayu masih ada, namun rumahadat tua sdh tidak ada, karena sudah diganti yang Baru;Bahwa Rumah adat tua tersebut sudah rapuh dan tidak layak lagiditinggali, ukuran sangat keci Cuma sekitar 3 meter lebar dikali 6 meterpanjang;Halaman 32 dari 65 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN Mak Bahwa Sebelum dibangun Rumah Tongkonan yang baru, rumah adat tuayang
25 — 14
Yang menjadipertanyaan kami, bagaimana Termohon dapat menikah denganPemohon jika Termohon tidak bisa berkomunikasi denganPemohon, atau dengan kata lain, ibu Pemohon adalah orang tuayang tidak dapat berkomunikasi dengan anaknya ?.
27 — 5
Memulihkan harkat dan martabat terdakwa seperti keadaansemula dan merehabilitasi nama baik terdakwa;4. membebankan biaya perkara pada negara;Bahwa selain penehat hukum terdakwa tersebut terdakwadipersidangan telah pula mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya terdakwa merasa tidak bersalah melakukanpembunuhan, terdakwa masih mempunyai anak kecil dan orang tuayang usianya sudah lanjut dan terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga dan untuk itu karena terdakwa tidak bersalah maka terdakwamohon
40 — 7
Tergugat Rekonpensi untukmemberikan mutah sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat,karena Penggugat Rekonpensi tidak memberikan jawaban mengenai bendabenda yang disebutkan oleh Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitidak membuktikan adanya bendabenda bawaan dari orang tua TergugatRekonpensi tersebut, serta selama persidangan tidak dapat dilaksanakanpemeriksaan setempat, maka Majelis Hakim tidak dapat menemukan faktatentang adanya bendabenda bawaan Tergugat Rekonpensi dari orang tuayang
50 — 29
Menumbuh kembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakatdan minatnya dan;G: Mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak sangatlahjelas bahwa Pemohon telah memenuhi kewajibannya sebagai orang tuayang baik bagi anaknya yang bernama NAMA ANAK46. Bahwa, karena anak Pemohon dan Termohon hingga gugatan inidiajukan masih berusia di bawah umur maka Pemohon mohon hakpengurusan anak tersebut ditetapbkan pada Pemohon sebagai ayahkandungnya yang telah merawatnya sampai dengan sekarang.