Ditemukan 5073 data
70 — 4
Kusen Mansur)adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.100.000.000,(Sseratus juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menyatakan sumbangan uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) kepada Tergugat III (H. Karimun Junaedi bin H.
Kusen Mansur) untukmembeli rumah yang ditempati oleh Terguat III adalah merupakan hartakeluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepada Penggugat;Hlm.35 dari 161 him. Putusan No.1093/Pdt.G/2017/PA.Gs.. Menyatakan Tergugat III Rekonvensi (H. Karimun Junaedi bin H. KusenMansur), sebagai salah seorang ahli waris H. Nuriyanto bin H. Kusen Mansur,mempunyai kewajiban untuk mengembalikan 1/4 x Rp.175.000.000, kepadaPenggugat;.
Kusen Mansur) untuk membeli rumah yang ditempati oleh TerguatII adalah merupakan harta keluarga, yang separuhnya, yaitu Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) adalah hak Penggugat dan harus dikembalikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan rekonvensinyatersebut, pada angka 4, Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan bukti surat,maupun bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi tidak
35 — 4
SK 593.21/3A/48/KDYAgraria1988 atasnama Soenarto, sedangkan yang separuhnya lagi milik orang tua Penggugatyaitu Alm.
Terbanding/Tergugat : PT. DAPENSI TRIO USAHA ( PT. DTU )
74 — 51
/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 24 Mei 2017, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat V dalam konpensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan para Penggugat dalam konpensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi tidak dapatditerima;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi Menghukum Para Penggugat dalam konpensi dan Penggugat dalamrekonpensi untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
1.sutan saripudin gelar malin garang
2.yoyon kenedi
3.sri wahyuni
4.salwendi nafia
5.yusrianto
6.nurlaili
7.rapi'ah
Tergugat:
7.SYAFI'I
8.MASRIL
9.ALEX CNDRA
10.GINA DWI AMELIA
11.sardianto
Turut Tergugat:
taufiq liscan
79 — 45
Saksi sering lewat di sawah tersebut dan Saksi juga yang menggarap sawahMaling Garang yang berbatas dengan objek, bahwa objek tumpak merupakan hartapusaka tinggi Syafri (Tergugat I) dan Saksi mengetahuinya dari cerita Lindak padasaat Saksi pergi main bola, pada tahun 1980 yang menggarap objek sengketa adalahSyafii (Tergugat I) , yang menggarap objek tumpak bergantian antara Syawal, Syafii(Tergugat 1), dan Syahrial, hasil padi dibagi dua dengan rumah pokok, artinya separuhdibawa ke rumah pokok dan separuhnya
LAMBANG UTOYO
Tergugat:
LIEK UTOYO alias OEY JAUW LIK
Turut Tergugat:
1.MIRA KARMIA
2.PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG WONOSOBO
3.MARIJANTI WARSITO
88 — 5
* atas nama LIEKUTOYO alias OEY JAUW LIKdan MARIJANTI WARSITO alias KAMGWAT SIOE yang terletak di Angkatan 45, No 53 B, RT 004/RW 007,Kelurahan Wonosobo Timur, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo;Bahwa oleh karena Tanah dan Bangunan yang dimohonkan menjadiobjek Sita Jaminan = adalah separuhnya = milik TERGUGATBERKEPENTINGAN, dan TERGUGAT BERKEPENTINGAN yang dalamPerjanjian Kredit in casu sebagai Penjamin khawatir akan kehilangansebagian asset miliknya tersebut yang dijadikan jaminan hutangTERGUGAT
TOLHAS B. HUTAGALUNG, S.H., M.H.
Terdakwa:
DHAWIYA binti ZAEDUN ZETH
52 — 18
Usaha No. 18 Rt.01/05, Kelurahan Cawang,Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur saat itu ada juga saksi Syehan binZaedun Zeth, saksi Chairuli Gita binti Khairul Latief dan pada saat beradadidalam rumah terdakwasitersebut sepakat =menggunakanHal 30 dari 46 hal Putusan No.659/Pid,Sus/2018/PN.JKT.TIMsetengah/separuh shabu yang ada dalam 1 (Satu) bungkus plastik beninguntuk sekali pakai, sedangkan sisa separuhnya diserahkan kepada saksiSyehan bin Zaedun Zeth dan saksi Chairuli yang telah menitipkan uangsebesar
81 — 14
SUNARTI yang kemudian beralih menjadiLeter C No.1031, Persil 67 dilakukan oleh Penggugat, di samping ituPenggugat juga tidak dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketadengan Leter C No.1031, Persil 67 adalah pemberian dari orang tuaPenggugat yakni MULYO JALIL kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa walaupun saksi yang dihadirkan olehPenggugat yakni saksi SUDIO PURNOMO, ST pada pokoknya menerangkanbahwa tanah di Blok Krajan Desa Sumbertaman, separuh telah dihibahkankepada ibu saksi (BAWON) sedangkan separuhnya
44 — 4
yangterletak di blok angsana persil SHM No. 102 di Desa Adipasir Kecamatan RakitKabupaten Banjarnegara yang diperoleh dari hibah Ki Tirtawijaya ;Bahwa sertifikat tanah tersebut masih atas nama Ki Tirtawijaya karena masihjadi satu dengan tanah milik ahli waris Ki Tirtawijaya yang seluruhnya luasnya500 ubin, tanah tersebut semula menjadi sengketa antara suami saksi denganahli waris Ki Tirtawijaya yang berdasarkan putusan Mahkamah Agung separuhbagian seluas 250 ubin hak milik suami saksi sedangkan separuhnya
163 — 51
Saksi2melalui handphone untuk menanyakan uang pebelian shabu seberat2.5 (dua koma lima) gram, mendengar hal tersebut Terdakwasampaikan kepada Saksi2 bahwa Saksi1 akan melakukanpembayaran hari ini dan uangnya akan diantar sekitar pukul 10.00WITA dan Terdakwa minta agar Saksi2 datang ke asrama tempattinggal Terdakwa, setelah Saksi2 berada di asrama tempat tinggalTerdakwa pada saat berada di ruang tamu Terdakwa mengkatakankepada Saksi2 kalau shabu seberat 2.5 (dua koma lima) gram barudapat dibayar separuhnya
71 — 33
Cambai.Bahwa uang tersebut separuhnya saksi beli motor, mobil, kursi jati dan sehariharinyakami gunakan untuk makan.Bahwa yang sebenarnya saksi bukan seorang anggota Kowad.e Bahwa saksi dan terdakwa sedang menjalani hukuman dalam perkara penipuan dengankorban Elis adik ipar dari saksi Khoirul Abdi Bin Ahmad Hasan Idris selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan dan sudah menjalani (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan keberatan :e Terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak
36 — 18
Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
- Menyatakan menolak gugatan Penggugat tentang 1 unit Apartemen Gading Nias Residence Unit E/06/EK Kelapa Gading Jakarta Utara;
- Menyatakan tidak dapat diterima, (niet ontvankelijke verklaard) gugatan Penggugat tentang tanah di Ketapang Provinsi Kalimantan Barat ;
- Menyatakan tidak dapat
32 — 25
Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta-harta bersama tersebut masing-masing separuhnya dan jika tidak bisa dibagi secara natura, maka harta-harta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui Kantor Lelang Negara, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi dua dengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutang-hutang bersama;
SALMAN FAISOL
Tergugat:
Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Cileunyi Sumedang Dawuan dan Jalan Tol Soreang,Pasir Koja
610 — 152
sehingga seluruhnya berjumlah Rp. 1.375.000.000,- ( satu milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah ) ;
- Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.431.000,- ( tiga juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;
- Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya ;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.491.000,00 (satu juta empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) dengan ketentuan masing-masing separuhnya
Terbanding/Tergugat : Syaharudin bin Lasatu
32 — 22
siapapun yang menguasai obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam diktum 2.2 sampai dengan 2.26 diatas, untuk membagi dengan ketentuan separuh untuk Penggugat/Pembanding dan separuh untuk Tergugat/Terbanding;
- Apabila obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam diktum 2 diatas tidak bisa dibagi secara natura/rill, maka obyek sengketa tersebut dijual secara umum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dan hasil dari penjualan lelang itu separuh untuk Penggugat/Pembanding dan separuhnya
93 — 16
Nendi (orang yangditunjuk oleh Terdakwasebagai Pelaksana TeknisLapangan b. 14 Nopember 2012 Pembayaran upah dan material Rp.300.000.000,00bangunan separuhnya kepada Sdr.
Lomri Maladi dan separuhnyadipegang Terdakwa untuk pembayaran upah dan membeli materialbangunan;Tanggal 22 Nopember 2012 dicairkan Rp. 200.000.000. untuk upah danmaterial bahan bangunan, yang separuhnya Terdakwa pegang untukdibelanjakan untuk membeli material dan untuk upah dan sebagiandiserahkan kepada Sdr.
Terbanding/Tergugat I : Rusminah Binti Makmuriyadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat II : Farida Ariyanti Binti Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat III : Asdy Wardana Bin Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Riyannor Bin Rahmadi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
Terbanding/Turut Tergugat : Pendi Diwakili Oleh : RUBADI, S.H., C. LMA
103 — 75
Menolak gugatan rekonvensi selebihnya;
92 — 46
Bahwa terhadap Gugatan para Penggugat pada poin (f) berupasatu petak Sawah di xxxxxxxxXx XXXXxXxxx adalah merupakan sawah yangdibeli Tergugat Satu secara patungan dengan Ayah Tergugat Satu yaituHuseng almarhum dari Haddade seharga Rp.500.000, (Limaratus riburupiah) dan pembayaran sawah tersebut Rp.250.000, dari Tergugat Satudan separuhnya lagi yaitu Rp.250.000, dari Ayah Tergugat Satu yaituHuseng almarhum;Berdasarkan uraian uraian tersebut di atas, dimohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili
1.Drs. J. KADANG TANDIBUA'
2.YUSUF SANDA TANDIBUA'
Tergugat:
1.MARTEN LALONG
2.HERMAN
104 — 94
Bahwa menurut saksi kenapa baru di tahun 2017 anak dari Tergugat yang mempersoalkan tanah sengketa ini Karena telah dipagar yang bagianberikutnya yaitu di sebelah Utara dimana dulunya hanya separuhnya yaituyang di sebelah Selatan belum ada masuk gugatan ke Kelurahan TikalaHalaman 24 dari 68 Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2017/PN.Makkemudian setelah dipagar keliling baru ada masukan untuk laporan dari anakTandibua. Bahwa menurut saksi waktu Tergugat hanya pagar yang setengahtidak ada yang keberatan.
75 — 51
kepala keluarga yang ada di RT.09 berjumlah 63 kepala keluarga ;Bahwa di tanah H.jemain ada tanaman sawit luasnya sekitar 2 hektar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Kenedi Simanjuntak, Maryono dan Karyadi ;Bahwa saksi tidak pernah dengar kelompok tani swasembada ;Bahwa nama desa tersebut sebelum menjadi Desa Bunga karang adalah Dusun BungaTanjung yang diambil dari nama kelompok tani Bunga Tanjung Desa Tanjung Laga ;Bahwa jarak antara RT.09 dengan Sungai Tawar sangat jauh ;Bahwa Dusun Bunga Tanjung separuhnya
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.EDY RAHMAN
2.HADI MULYANI
3.PARLI
68 — 12
ucapan terima kasin dan haknya untukmenggunakan hak jawabnya dalam berita tersebut;Bahwa Maksud dan tujuan sdr Herry untuk memberikan uang tersebutadalah agar tidak memberitakan tentang SPBU PT Cahaya Indra Subektitersebut;Bahwa Setelah itu sdr Hadi Mulyani mengatakan bahwa jika inginberdamai boleh tetapi uang yang ditawarkan sejumlah Rp 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) namun setelah dikatakan oleh sdr Herry bahwa sdrAbraham Siahaya tidak mampu jika sejumlah tersebut dan menawarkanbagaimana jika separuhnya
terima kasin dan haknya untukmenggunakan hak jawabnya dalam berita tersebut;Bahwa Maksud dan tujuan sdr Herry untuk memberikan uang tersebutadalah agar tidak memberitakan tentang SPBU PT Cahaya Indra Subektitersebut;Bahwa Setelah itu Saya mengatakan kepada sdr Edy Rahmanmengatakan bahwa jika ingin berdamai boleh tetapi uangnya sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) namun setelah dikatakan oleh sdrHerry bahwa sdr Abraham Siahaya tidak mampu jika sejumlah tersebutdan menawarkan bagaimana jika separuhnya