Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 4977

Peraturan 2

Tingkat Proses

Pertama 4491

Banding 273

Kasasi 191

Peninjauan Kembali 22

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2019 675 2018 555 2020 547 2021 463 2022 314 2017 312 2016 292 2023 222 2015 217 2014 191 2013 180 2012 119 2024 84 2011 79 2010 43 2009 29 2008 14 2007 13 2004 4 2005 4 2006 4 2001 1	2019 706 2020 594 2018 532 2021 471 2017 369 2022 330 2016 326 2014 298 2015 288 2023 243 2013 230 2012 155 2024 126 2011 120 2010 52 2009 39 2008 27 2007 14 2006 10 2005 6 2004 2 1973 1 2002 1 2003 1	2019 875 2020 634 2021 577 2022 374 2018 371 2015 353 2014 330 2017 301 2023 271 2016 257 2024 216 2013 179 2012 113 2011 95 2010 18 2008 7 2009 5 2007 1

Tahun Penerbitan

1847 1

2015 1

Ditemukan 4979 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya

Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah

Register : 24-05-2013 — Putus : 29-05-2014 — Upload : 28-03-2014

Putusan PN LEMBATA Nomor 04/PDT.G/2013/PN.LBT

Tanggal 29 Mei 2014 — - YANUARIUS BAPA LAOT melawan - GERMANA BOI, dkk
66 — 55

Utara : dengantanah sukuSoromakingdan tanahsukuatanilan;Selatan : dengan jalanraya;Timur : dengantanah sukulemakingdan tanahsukusoromaking;Barat : dengantanah sukulewohuradan tanahsukumataraupaji; BahwaSetelah dibelah oleh lorong desa, bidangtanah yang di kuasai oleh Peterus Nama(tergugat I) dari jalan raya sampaidengan ke arah utara sedangkan SimonSemau yaitu bidang tanah yang agakluas (maksudnya bidang I tanahsengketa); BahwaSetahu saksi keseluruhan tanah yangdigugat oleh Yanuarius Bapa Laot itu,separuhnya

Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama

Register : 10-07-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 24-11-2023

Putusan PA Sukadana Nomor 1336/Pdt.G/2023/PA.Sdn

Tanggal 24 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 49

Sisa piutang di orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;

tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.095.000,00 (empat juta sembilan puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021

Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn

Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata PT BTPN Cabang Batu melawan Al Siti Fatimah, Dkk
319 — 212

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.751.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya.1. Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta VanVergelijk, berarti :a. Memiliki kekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan HukumTetap.b. Putusan Pengadilan yang tidak dapat diupayakan hukum biasa & luarbiasa.C.

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama

Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019

Putusan PA SURABAYA Nomor 2805/Pdt.G/2019/PA.Sby

Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
461 — 176

Kurangi keryamu, walau pun penghasilan mu taksampal separuhnya dari itu, aku lebih senang asalkan dirimu adauntuk kami. Mohon perhatikan anakanakmu, karena mereka jugabutuh perhatianmu bukan hanya uang. namunTergugat bergemingdan justru marah.4. Bahwa adapun dalil Jawaban Tergugat pada poin No.3.2.

Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Waris Islam

Register : 03-04-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-05-2014

Putusan PA BENGKAYANG Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.Bky

Tanggal 18 Februari 2014 — Karyono bin Toemin dkk vs Tuti Mulyani binti Toemin dkk
48 — 30

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 3.046.000, (tiga juta empat puluh enam riburupiah), masingmasing separuhnya yaitu % x Rp 3.046.000, = Rp1.523.000, (Satu juta lima ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Hal. 92 dari 94 Put.

Pengadilan PT BANDUNG Perdata

Register : 02-05-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 06-01-2020

Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2018/PT BDG

Tanggal 3 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Husin Tanartah
Terbanding/Tergugat : Mina alias Siska
Terbanding/Intervensi I : Sukisari
82 — 45

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupia ) masingmasing separuhnya.6.

Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah

Register : 01-09-2009 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-02-2015

Putusan PN PADANG Nomor 87/Pdt.G/2009/PN Pdg

Tanggal 7 April 2011 — Drs.H.ZAHARI CS melawan HERMAN SYARIF als IRMAN CS
66 — 13

dari kuasa para Penggugat/Pembanding dan kuaSa Tergugat I/Terbanding/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 9 Juni2010 No. 87/Pdt.G/2009/PN PDG, yang dimohonkan banding ;Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan negeri Padang untukmembuka kembali persidangan, dan selanjutnya memeriksa danmemutus pokok perkara ;Menghukum kedua belah pihak yang berperkara untukmembayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masinguntuk separuhnya

Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama Harta Bersama

Register : 26-06-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 24-10-2023

Putusan PA Sukadana Nomor 1259/Pdt.G/2023/PA.Sdn

Tanggal 24 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14

pada tanggal 1 Maret 2021 sampai perkara ini diputus dan berkekuatan hukum tetap;
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
8. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
9. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.565.000,00 (satu juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata

Register : 04-12-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 26-09-2019

Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL

Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. WIRA BARA SAKTI
Tergugat:
PT. INDO MULIA SEJAHTERA SENTOSA
157 — 100

Bahwa saksi tahu ada perjanjian kontrak kerja antara Penggugat denganTergugat sekitar awal bulan April ; Bahwa sekitar tanggal 20 April ada rombongan Pak Reza Pahleviandrajadi Penggugat ada beberapa lahan masyarakat dikuasakan kepada saksikemudian saksi kerjakan sebagian / separuhnya di blok timur jadi PakReza saat itu melihat kegiatan saksi dan saksi berkenalan saat itu, setelahitu sekitar tanggal 26 April ada kontrak kerja lalu mereka mau mengerjakandi blok Barat / disebelahnya kemudian setelah

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus

Register : 28-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-09-2019

Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 623/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL

Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FITRIAH., SH
Terdakwa:
SISNO
139 — 373

pembayaran karena pekerjaan itu Sudah selesai 2(dua) minggu belum ada pembayaran, saksi meminta kepada terdakwauntuk dilakukan pembayaran dan pada saat itu terdakwa memberikantambahan, saksi menyuruh terdakwa untuk mentransfer ke Haryanto jadiuang 10 juta saksi ambil 5 juta dan 5 juta saksi kasih ke Haryanto, uang 5juta itu saksi pakai untuk biaya operasional kantor karena pada saat itupertanggung jawaban saksi adalah operasional kantor dan beberapa harusada yang dibayar, dikantor ada 25 Karyawan, separuhnya

Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama

Register : 10-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2024

Putusan PA MARTAPURA Nomor 172/Pdt.P/2021/PA.Mtp

Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0

A bin Ahmad Bahagia (suami) mendapatkan 50% (lima puluh persen) dari harta bersama, dan % (seperempat persen) dari separuhnya harta peninggalan (tirkah) ;

4.2. Siti Shofa Maulidah Nur binti Ubaidillah A.(anak kandung perempuan);

4.3.Siti Nurhaliza binti Ubaidillah,A. (anak kandung perempuan);

4.4.Nur Amalia binti Ubaidillah,A.

Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama

Register : 04-01-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019

Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1

Bwi.Pemohon/Tergugat Rekonvensi hendak membeli sesuatu terlebihdahulu selalu meminta pertimbangan kepada saksi, sehinggamulai asal usul tanah, harga, pemilik asal hingga halhal lainyasaksi Sangat mengetahui;Bahwa terkait tanah sawah yang berlokasi di Simbar TampoCluring, menurut saksi asalnya seluas 3.000 M2 denganpembelian Termohon/Penggugat Rekonvensi danPemohon/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 120 juta dari PakTulus, kemudian pada tahun 2014/2015 separuhnya dijual lakusebesar Rp 125 juta ke Pak

Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Putus : 15-03-2016 — Upload : 01-09-2016

Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 104 /Pdt.G/2015/PN. BLB

Tanggal 15 Maret 2016 — - TARUNA MARDADI KARTOHADI ( PENGGUGAT ) - 1. Ahli Waris Almarhum IDUP SALAM dan Almarhumah NY. SITI RAHAYU AINUN ( TERGUGAT I ) - 2. Perseroan Terbatas PT. BARU ADJAK ( TERGUGAT II ) - 3. Perseroan Terbatas PT. BINTANG MENTARI PERKASA ( TERGUGAT III ) - 4. Tuan SOEDIBYO ( TERGUGAT IV ) - 5. Tuan HUGENG AGUSTINE ( TERGUGAT V ) - 6. Tuan IWAN SANTOSO HARTONO ( TURUT TERGUGAT I) - 7. Tuan ABDUL AZIZ ( TURUT TERGUGAT II ) - 8. Nyonya LINDA KUSUMA ( TURUT TERGUGAT III ) - 9. Tuan ROY HARTONO ( TURUT TERGUGAT IV ) - 10. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler MASRI HUSEIN, S.H, yaitu AMALIA RATNAKOMALA, S.H ( TURUT TERGUGAT V ) - 11. Notaris dan PPAT, dan/atau Protokoler UCI SANUSI, S.H., SP.1, yaitu Drs. Yusuf Atjeng Suganda, SH. MKN ( TURUT TERGUGAT VI ) - 12. MENTERI AGRARIA & TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional JAWA BARAT cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT VII )
432 — 231

no.33 tanggal 31 Mei 2000, yang dibuat dihadapan NotarisMasri Husen.SH dikonstatir fakta bahwa benar sebagai pembayaran hutangNurmansyah kepada Penggugat , akan diserahkan kepada Penggugat sebesar 30 % dariseluruh asset PT Baru Adjak .Menimbang bahwa, namun demikian dihubungkan dengan bukti surat PT&PTT/PR2 ,PT&PTT/PR3PT&PTT/PR4 berupa Akta no.3 tanggal 14 Marer 2001 , AktaNo.10 tanggal 31 Mai 2001 , dan Akta no. 04 tanggal 3 Mei 2002 ,juga menjadi faktabahwa bagian Penggugat dari 30 % dialihkan separuhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan

Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-11-2016

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PID/2015

Tanggal 26 Mei 2015 — DEBI DESKY alias DEBET bin BASRI
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap

membuka saluran air kolam tersebut makaselanjutnya Terdakwa tinggal menunggu waktu sekira 8 sampai dengan 12 jamlagi atau sekira paling cepat pukul 01.30 WIB untuk menaburkan obat ikan,namun kemudian saksi AKP Safri Helmi datang kembali dan memerintahkanagar Terdakwa Debi Desky alias Debet bin Basri menaburkan obat ikan padapukul 21.00 WIB dan atas perintah tersebut maka Terdakwa Debi Desky aliasDebet bin Basri mengiyakannya meskipun mengetahui pada pukul 21.00 WIBair kolam belum berkurang hingga separuhnya

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata

Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021

Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS

Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
104 — 44

Hasil Penjualan Property di Hongkongterjual dengan harga jurnlah HK$ 8.500.000(deja pan juta jima ratus ribu Hon gkong Dollar)yang tersim pan di rekening Panin Bank milikTergugat VI dengan nomor 7004074168 atasnama A/i Selamat;Separuhnya adalah harta war/san mi//kalmarhum Lompo Kencana (terlahir dengannarna Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) yangbe/urn dibagi waris;"5. Bahwa tidak benar dalil Gugatan Penggugat yang padahalaman 7Surat Gugatan menyatakan "...maka Cek BCA tanggal08092015 No.

Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama

Register : 23-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020

Putusan PA JAMBI Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Jmb

Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 12

Jmbterlebin dahulu, separuh milik Penggugat dan separuhnya lagi milikalmarhum Anwar Bin Mansyur alias Anwar Mansyur sebagai waris;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas dan dalildalil dalamgugatan Para Penggugat, mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menolak Eksepsi yang diajukan olehTergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III secara keseluruhan;Dalam Konvensi (Pokok Perkara):iL.Bahwa dalildalil yang dikemukakan Para Penggugat Konvensi dalamEksepsi diatas,

Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama

Register : 20-03-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024

Putusan PA NGAWI Nomor 435/Pdt.G/2024/PA.Ngw

Tanggal 14 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 44

: Rumah semi permanen milikHesti Rosiana;
1. 1 (satu) unit mobil sedan warna biru dengan Nomor Polisi: H.7486.CS, Nomor Faktur P4499566;
2. 1 (satu) mobil merk CHEVROLET SPIN 1,5 LTZ A/T warna hitam metalik dengan Nopol AE 1681 JJ;

Sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang harus dibagi dua;

Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta-harta bersama tersebut masing-masing separuhnya

Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman

Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014

Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr

Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI
93 — 38

Pertiwi ;Menimbang, bahwa pokok pertimbangan tersebut didukung pula olehkeadaankeadaan proses upaya perdamaian antara saksi Dewa Putu Wirtadengan Terdakwa dan keluarga Terdakwa termasuk Luh Ardi yang pernahdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Dewa Putu Wirta dimana dalamproses tersebut, menurut keterangan saksi Nova Darmawan yang saat itumenjadi mediator yang mewakili Terdakwa dan saksi Luh Ardi, bahwaTerdakwa dan saksi Luh Ardi mengajukan permintaan agar rumah dan mobilNissan Juke, samasama dibagi separuhnya

Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah

Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017

Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn

Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
149 — 62

13 Agustus1992 dan 20 Agustus 1992 tersebut ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; DALAM INTERVENSI : Menyatakan bahwa Para Penggugat Intervensi bukanlah Penggugat /Intervenient yang benar ; Menolak gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ; DALAM KONVENSI DAN INTERVENSI ; Membebankan biaya perkara yang seluruhnya ditaksir berjumlah Rp.662.000, (enam ratus enam puluh dua ribu rupiah) kepada Tergugat M YUSUF BIN BATIN PAKSI dan Tergugat Il TUJIO serta PARAPENGGUGAT INTERVENSI masingmasing separuhnya

Pengadilan PN MEDAN Perdata

Register : 24-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-05-2024

Putusan PN MEDAN Nomor 623/Pdt.G/2017/PN Mdn

Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
SELWY
Tergugat:
NARENDRA BALEN
45 — 47

tersebut di atas dinyatakan selesai dan kedua belah pihak tidak lagi bisa saling gugat menggugat mengenai harta bersama tersebut di atas di kemudian hari;

Pasal 9

Bahwa kesepakatan perdamaian ini kedua belah pihak sepakat dan memohon agar kesepakatan perdamaian ini dikukuhkan dalam suatu putusan perdamaian (Akta Perdamaian) oleh Majelis Hakim pemutus Perkara Nomor 623/Pdt.G/ 2017/PN-MDN dan segala ongkos perkara yang timbul nantinya dibebankan kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 683

Ditemukan 4979 data

PA CURUP Nomor 49/Pdt.P/2024/PA.Crp

PA CURUP Nomor 309/Pdt.G/2024/PA.Crp

PA RANTAU PRAPAT Nomor 1008/Pdt.G/2024/PA.Rap