Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 50/Pdt.G/2013/MS-Aceh Tanggal 15 Juli 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
19 — 14
19 — 14
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi yang selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Menguhukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyar'iyah Sigli, bahwa Pembanding pada tangg 26 April 2013 M. telah mengajukanbanding atas putusan Mahkamah Syar'iyah Sigli Nomor: 03/Pdt.G/2013/MS.
Register : 12-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0021/Pdt.P/2015/PA.Pkl Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai empat anaksalah satunya bernama:ANAK PEMOHON; Tem pat/Tangg al lahir: Pekalongan, 24 Juli 2001 (14 tahun 4 bulan); Agama Islam;Pekerjaan : Pelayan Toko Baj u;Pendidikan: SD; rs eeTempat tinggal: Jalan Kusuma Bangsa Gang PahlawanKelurahan Panjang Baru, KecamatanPekalongan Utara, KotaPe ka lon g an; 3.
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1583/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRt.005 Rw.002 Desa Rada Kecamatan Bolo KabupatenBima sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Oktober 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1583/Pdt.G/ 2019/PA Bm, tangg
Register : 25-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 22
47 — 22
Rahim,pa hadimnyaDemikian diputuBaubau padaPengadilan Agama149 Zulhijah 14bertepatan dengan tangg@sebagai Ketua Mmasingmasing sebagaisidang terbuka untuk umumakimHakim Anggotatera Pengganti denganajelis, H. Mansur K.S. 5S.Hakim Anggota,pada hari didamping! oleh H tersebut dan dibantudihadiri oleh Penggugat tanS.Ag. sebagai PaniTergugat. ity PUUSAT YANG dijatunyKan tyanjang berdasa tangopanl?
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1153/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 13 April 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa akan tetapi pada bulan Agustus 2013, rumah tangga Penggugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yangberkepanjangan yang disebabkan Tergugat maunya menagn sendiri danTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin sejakbulan Agustus 2013 Sampai sekarang, disamping itu Tergugat sudah tidakmau melanjutkan hidup bersama dengan Penggugat selalu nya mengatakanminta cerai / di beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi dalam rumah tangg
Register : 24-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.TB Tanggal 16 Maret 2011 — pemohon dan termohon
19 — 10
19 — 10
Termohon pulang kerumah orang tuanyatanpa pamit kepada Pemohon selaku kepalarumah tangg, bahkan sampai 3 (tiga) haritidak Hal anan 2 dari 6 hal aman Put usar Noor: 36/Pdt. G 2011) PA. TB >>> > 7 5.2 Termohon tidak bisa memberikan keturunankepada Pemohon ; 6.
Register : 13-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 90/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Penetapan Nomor 0090/Pat.P/2016/PA.Ppg rrHakim Pengadilan Agama Pasir Pengaraian pada hari Kamis tangg 42. C Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabi'ul Akhir 1438Hijriyah, oleh kami Zulkifli Firdaus, S.H. sebagai Ketua Majelis, Yustini Razak,S.H.I., M.H dan Rahmiwati Andreas, S.H.1 masingmasing sebagai HakimAnggota.
Register : 22-09-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 881/Pid.B/2009/PN.PDG Tanggal 10 Desember 2009 — MULYADI Pgl MUL, CS
76 — 2
76 — 2
Nama MULYADI Pgl MUL;lengkap Lubuk Alung;Tempat 19 tahun/ O07 Januari 1990;lahir Laki laki;Umur/tangg Indonesia;al lahir Jl. Bandar Olo No.33 Rt. 03Jenis Rw.III Padang;kelamin Islam;Kewarganeg Buruh Angkat;araan S.M.KTempattinggalAgamaPekerjaanPendidikanTelah ditahan berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan1. Penyidik tanggal 08 Agustus 2009 No.Pol:Sp.Han/203/VIII/2009/Reskrim,sejak tanggal 09 Agustus2009 s/d 28 Agustus 2009;2.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 20November 2009 No. 1008 /Pen.Pid/2009/PN.PDGtanggal 21 November 2009 sampai dengan 19 Januariom Nama MUHAMMADRIDWAN Pgl IWAN;lengkap Padang;Tempat 19 tahun/ 19 Maret 1990;lahir Laki laki;Umur/tangg Indonesia;al lahir Jl. Bandar Olo No.27 Rt.Jenis Rw.III Padang;kelamin Islam;Kewarganeg Swasta;araan S.D;TempattinggalAgamaPekerjaanPendidikanTelah ditahan berdasarkanperintah/penetapan penahanansejak2010 ;03surat.
Register : 12-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mwaa of aaoe "4 A) Pv) POA en ee :=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur : 31 tahun, agama : Islam, pendidikan : SMA, pekerjaan :lbu Rumah Tangg, bertempat kediaman di Kabupaten Manokwari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur : 34 tahun, agama :
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 178/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 2 Oktober 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABALONG;
H. ASNAIN;
H. KASPUL HAIRUN;
36 — 21
36 — 21
Intervensi/Pembanding juga mengajukan permohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usah sgaraBanjarmasin sesuai dengan Akta Permohonan Banding ta2017, dan permohonan banding tersebut telah dib Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding pr masing denganSurat Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 27/G/2016/PTUN.BJM tanggall 26: April 20 75 a DiannaBahwa Tergugat/Pembanding igajukan memori banding tanggal26 April 2017 yang diterima di Kep iteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin pada tangg
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 225/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — SUTRIONO ALIAS SUTRI
73 — 22
73 — 22
Pasal 80 ayat (1) UU RI Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU No.23 Tahun 2002 tentang Prligdungan Anak ; wonnn Menimbang, bahwa Pengadilan Ting@t berpendapat alasan JaksaNegeri Lubuk Pakam tangg bruari 2017 Nomor : 1958/Pid.Sus/2016/PN.Lbp. beralasa m, oleh karena penjatuhan pidanayang ringan tidak raroeriganescn yang baik kepada masyarakat,terutama bagi reanree emberikan efek jera ; Penuntut Umum mengajukan CR putusan Pengadilanon Menimbang, bah pidana yang akan diberikan kepada Terdakwamenurut Ne
Register : 26-04-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
XXX, UMur xxx tahun, agama xxx, pekerjaan xxx, bbawah sumpah, memberikan keterangan yang pada Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tangg Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Petinggal di Sydney, Australia; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudaanak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pdan harmonis sebagaimana layaknya su2018 sampai saat ini sudah tidapertengkaran; Bahwa setahu saksi penmasalah
Register : 28-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1151/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 20 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
di Dusun Gumingsir Desa LimbanganKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itusampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa berdasarkan kejadian tersebut diatas, maka dengan iniPemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangg
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No 1479/Pdt.G/2020/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0017/007/II/2018 tangg<15 Februari 2018 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda ;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon sendiri selama 2 tahun 4 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 (satu) orang arlakilaki bernama Azam Dwi Prayogo, umur 2 tahun 6 bulan, sekarangberada di bawah asuhan Termohon ;4.
Register : 19-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 20
78 — 20
Bahwa permasalahan dalam rumah tangg& pihak Penggugat dan pihakTergugat harus diselesaikan oleh pihak Penggugat dan Pihak Tergugatdan tidak melibatkan orang lain kecuali orang yang dipercayakanmendamaikan kedua belah pihakMenimbang, bahwa oleh Karena teah ter.adi damai antara Penggugatdan Tergugat dalam sengketa perceraian perkara ini, maka perkara inidinyatakan dicabut.Menimbang, bahwa oleh karera perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun
Register : 01-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 60/PDT/2020/PT PLG Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : SARTIKA Diwakili Oleh : SARTIKA
Terbanding/Penggugat : ARMAN BIN ZUBIR
Terbanding/Turut Tergugat : NAJAMMUDIN
130 — 56
Terbanding/Penggugat : ARMAN BIN ZUBIR
Terbanding/Turut Tergugat : NAJAMMUDIN
130 — 56
meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan kaplingan; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan kaplingan; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan kaplingan; Sebelah Baratberbatasan dengan tanah Paijo (kaplingan ndi2 dankaplingan No. 17)Adalah sah demlhukum hak milik Penggugat berdasarkan Surat KeteranganJual Beli Tanah Tanggal 28 Nopember2008 yang disaksikan oleh SaksiSumanto Saksi Karnodin,dan SaksiAsmidi.AZ. dan SuratAkta PelepasanHak Nomor :593/951/I/BT/2008 tangg
persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan kaplingan; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan kaplingan; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan kaplingan; Sebelah Baratberbatasan dengan tanah Paijo (kaplingan nb2 dankaplingan No. 17)Adalah sah demlhukum hak milik Penggugat berdasarkan Surat KeteranganJual Beli Tanah Tanggal 28 Nopember2008 yang disaksikan oleh SaksiSumanto Saksi Karnodin,dan SaksiAsmidi.AZ. dan SuratAkta PelepasanHak Nomor :593/951/I/BT/2008 tangg
Putus : 29-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 550/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 29 Oktober 2014 —
148 — 85
148 — 85
.- 1 (satu) lembar surat prihal Pengaiihan Unit Apartemen Senopati Suites Unit 6B tanggal 20 Mei 2013,1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.2. 850.000.000,- dari saksi BUDIMAN SUWANDI ke terdakwa ANDINA NOVETRI.1 (satu) lembar nota kesepakatan pengalihan / penjuatan satuan Unit aparetemen Senopat Suites Unit 6 B, tangg; 17 Mei 2013.- Dikembalikan kepada saksi BUDIMAN SUWANDI1 (satu) lembar bukti transfer E Banking dari rekening saksi BUDMAN SUWANDI ke rekening terdakwa NON NOVETRI, sebesar
bulan;3, Menyatakan Barang bukti berupa :4.1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari saksi BUDIMAN SUWANDI kerekening terdakwa ANDINA NOVETRI sebesar Rp.1.669.130.600, tanggal 31 Mei2013. 1 (satu) lembar surat prihal Pengaiihan Unit Apartemen Senopati Suites Unit6B tanggal 20 Mei 2013,1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.2. 850.000.000, dari saksiBUDIMAN SUWANDI ke terdakwa ANDINA NOVETRI.1 (satu) lembar notakesepakatan pengalihan / penjualan satuan Unit apartemen Senopati Suites Unit 6 B,tangg
;2.3., Menyatakan Barang bukti berupa :1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari saksi BUDIMAN SUWANDI kerekening terdakwa ANDINA NOVETRI sebesar Rp.1.669.130.600, tanggal31 Mei 2013. 1 (satu) lembar surat prihal Pengalihan Unit ApartemenSenopati Suites Unit 6B tanggal 20 Mei 2013,1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.2. 850.000.000, dari saksiBUDIMAN SUWANDI ke terdakwa ANDINA NOVETRI.1 (satu) lembarnota kesepakatan pengalihan / penjuatan satuan Unit apartemen SenopatiSuites Unit 6 B, tangg
sertamartabanya.4 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA dari saksi BUDIMAN SUWANDI kerekening terdakwa ANDINA NOVETRI sebesar Rp.1.669.130.600, tanggal 31 Mei2013. 1 (satu) lembar surat prihal Pengaiihan Unit Apartemen Senopati Suites Unit6B tanggal 20 Mei 2013,1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp.2. 850.000.000, dari saksiBUDIMAN SUWANDI ke terdakwa ANDINA NOVETRI.1 (satu) lembar notakesepakatan pengalihan / penjuatan satuan Unit aparetemen Senopat Suites Unit 6B, tangg
Register : 01-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BENGKALIS Nomor 443/Pdt.G/2020/PA.Bkls Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat telah melahirkan seoranganak yang bernama Desti Viana binti TERGUGAT, lahir tanggal 24 Mei2004;te Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangg Penggugat danTergugat berkjala rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2018mulai goyah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izindan sepengetahuan Penggugat untuk bekerja;8.
Register : 02-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 5 September 2016 — ASLUDIN, berlamat di: Jl. Trans Sulawesi Nupabomba Taweli, pekerjaan: Karyawan Koperasi Pegawai PT. Telekomunikasi âÂÂAnuta Puraâ Palu, Jabatan: Petugas Wartel, Kewarganegaraan: WNI, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dalam perkara daftar: 28/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Pal sebagai Penggugat;
Ketua, Pengurus KOPERASI PEGAWAI PT. TELEKOMUNIKASI âÂÂANUTA PURAâ PALU, beralamat kantor di Jalan KH. Ahmad Dahlan No 3 Palu-Sulawesi Tengah, yang dalam hal ini diwakili oleh IRFAN DG. MAPATTO selaku Ketua Pengurus Koperasi Pegawai PT. Telekomunikasi â Anutapuraâ Kandatel Palu, memberikan Kuasa kepada: EXSA FIRMANSAH, SH., MH. dan ABU BAKAR RASYIDE, SH advokad/pengacara yang berkantor pada Kantor Hukum âÂÂExsa Firmansyah, SH & Associatesâ beralamat di Jalan Aliander No 6 Palu, Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016, menurut surat gugatan tersebut ialah Tergugat I;
PT. (Persero) TELEKOMUNIKASI INDONESIA, Tbk (General Manager Witel Suteng) berlamat di: Jalan Juanda No 25 Palu, yang dalam hal ini diwakili oleh HERDY ROSADI HARMAN selaku Direktur Human Capital Managemen (Persero) PT. Telekomunikasi Indonesia Tbk (PT. Telkom), memberikan Kuasa kepada: SUHARTO, SH., HARTOYO, SH, SAHRAN, RONY NATANIL BAWIAS dan ALWINA, SH., MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2016, menurut surat gugatan tersebut ialah Tergugat II;
85 — 13
85 — 13
sanggup harus dapat semuanya diselesaikan secara damai ataukekeluargaan;(3) Surat Perjanjian Perdamaian penyelesaian sengketa/perkara ini dijadikanbukti sah menurut hukum yang tidak dapat dikesampingkan dengan caraapapun;(4) Surat Perjanjian Perdamaian ini berlaku terhitung sejak tanggalpenandatanganan oleh kedua belah pihak;Demikian Surat Perjanjian Perdamaian penyelesaian/mengakhiri sengketa atauperkara ini, dibuat rangkap 2 (dua) asli bermaterai cukup serta ditanda tanganikedua belah pihak pada tangg
Register : 02-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 80/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Bahwa pertengkaran besar terakhir antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 31 bulan Agustus, tahun 2014, terulangkembali pada tangg! 31 Juli 2016, terulang kembali pada tanggal 9 Oktober2017 dan terulang kembali pada tg! 2 Desember 2019 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon sepakat untuk berpisah / bercerai.7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Pemohon danTermohon berulang kali, namun tidak berhasil ;8.