Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Balik nama sertifikat Perubahan balik nama Permohonan balik nama Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2501 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Februari 2016 — Hj. RABY, DK VS hli Waris MOH. JAPI alias MOH. JAFI yaitu NY. HALIMAH, dkk. ;
56 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2501 K/Pdt/20158.10.11.Bahwa sifat dan perbuatan para ahli waris Tergugat dan juga karenaTergugat Il, Ill dan IV yang memproses sehingga terbitnya SertifikatPengganti Nomor 1445/Kamonji atas nama suami dan ayah Tergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan melanggar hakhakPenggugat maka duplikat Sertifikat Nomor 1445/Kamonji yang saat inidalam penguasaan Tergugat harus dinyatakan batal demi hukum, tidaksah dan tidak mengikat atas tanah terperkara;Bahwa disebabkan proses balik nama suratsurat
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 18/PDT.G/2012/PN.TBK
Tanggal 21 Februari 2013 — PT. INDOASIA CEMERLANG melawan DICKY SUMARLI
250 — 196
  • perbuatan melawan hukumitu dengan kerugian; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan kenyataan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka perbuatan Tergugat telah terbukti mempunyaiitikad yang tidak baik dalam mengajukan permohonan ganti nama di PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun, sehingga perbuatan Tergugat tersebut dapatdikwalifisir sebagai melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat, oleh karena itu petitum angka 2 patut untuk dikabulkan;~ Menimbang, bahwa oleh karena terbukti proses
    balik nama yang dilakukanTergugat berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun No.08/Pdt.P/2010/PN.TBK (vide: Bukti P1) tersebut, telah didasarkan pada perbuatanmelawan hukum, maka Penetapan tersebut a quo haruslah dinyatakan bataldemi hukum dan tidak mengikat, sehingga petitum angka 3 dan angka 4 jugapatut dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 agar menyatakan demi hukumbahwa nama TANSRI BENGAWAN adalah nama Tergugat satusatunya yang sahdan sesuai menurut hukum,
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Tanah
Putus : 06-11-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 5/Pdt.G.Plw/2012/PN.Pkl
Tanggal 6 Nopember 2012 — NY. LANNY SETIAWATI(PELAWAN) MELAWAN V. FERIJANTO BUDIMARTONO, ST(TERLAWAN); H A R Y O N O (TURUT TERLAWAN);
79 — 17
  • Sugihwaras,Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan .Propinsi JawaTengah .Sampai dengan proses balik nama di Kantor Pertanahan KotaPekalongan , tidak ada perlawanan dari siapapun juga termasuk dariPelawan.Secara hukum Pelawan mengakui Terlawan adalah pemilik yang baruatas Obyek Tanah dan Bangunan tersebut.Bahwa dari kedudukan hukum Pelawan dan Terlawan di atas maka dengan iniTerlawan akan memberiban jawaban dan dasar hukum Terlawan atas Surat GugatanPerlawanan Pelawan sebagai beribut:1 Bahwa dari
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1175/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 21
  • beli dalamSurat perjanjian ( T.2 dan T.3 ) tersebut.e Saksi menerangkan pula bahwa terbitnya surat perjanjianjual beli tersebut adalah sebatas untuk mempercepatproses balik NaMa aM : ..........ccecececeeeeeeaeeeeees ( para ahliwaris yang di duduk kan sebagai saksi ) kepada e Saksi mengets ys ratgkan pula bahwa penandatanganan suget alii ier ersebut dilaksanakan yang = sekaranga oleh perangkatang sebenarnyaAwat orang tua ,maka rumah dantanah itu @ Is ( enggifgat dengan alasandari Kepala Desa agar proses
    balik nama bisa menjadicepat.e Saksi mengetahui bahwa tanah seluas 25.ru adalah tanahwarisan dan semua ahli waris sepakat untuk di serahkankepada Penggugat.e Saksi mengetahui dan membenarkan bahwa proses jualbeli tanah seluas 25.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
45 — 37
  • Bahwa Ibu SUBHAN bin ABDUL GHONI yang bernama NURIHAsudah meninggal dunia;Bahwa Pewaris memiliki Hak Mewaris atas Sertifikat Hak Milik Nomor6148 yang terletak di RT.0O6 RW.001 Dusun Krajan Desa AsrikatonKecamatan Pakis Kabupaten Malang atas Nama NUR IMAMAH danuntuk proses balik nama dalam jual beli Pemohon mengalami hambatansehingga membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 128/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 18 Mei 2016 — TEJO SUTRISNO, dkk melawan PT. BANK BUKOPIN Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK BUKOPIN Cabang Solo, dkk
58 — 1275
  • karenasesuai ketentuan dan syarat yang telah disetujui bersama antaraTergugat dan Para Penggugat serta Para Penggugat Il, bahwahasil penjualan tersebut digunakan untuk pembayaran sebagianhutang Para Penggugat pada Tergugat I.Bahwa dalam perkara ini para Penggugat hanya mendalilkan satubidang tanah jaminan hutang yang ditarik/diambil, padahal yangbenar ada dua bidang tanah jaminan hutang seperti disebutkan diatas, hal mana menunjukkan gugatan Para Penggugat tidak cermatdan tidak lengkap..Bahwa bersamaan proses
    balik nama Sertipikat tanah dari pemiliklama menjadi atas nama KOPERASI KARYA KENCANA BERSAMAtersebut terjadi pula proses penurunan hak atas tanah, yaitu tanahSertipikat HM No. 708 menjadi tanah Sertipikat HGB No. 144 dantanah Sertipikat HM No. 699 menjadi tanah Sertipikat HGB No. 145..Bahwa kesepakatan antara Tergugat dengan para Penggugatperihal penarikan sebagian jaminan dan penjualan secara dibawahtangan (langsung) barang jaminan hutang tersebut tidak dilarang olehhukum bahkan berdasarkan pasal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 382/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUTARDI Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Pembanding/Penggugat II : PURDIYANTI Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT CEPER
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukoharjo
80 — 60
  • Menghukum TergugatIIl untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses Balik Nama kepada Pihak manapun sebelumadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap.9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Jaminan tersebut.10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraaad) meskipun ada banding,verset, kasasi maupun PK.11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-05-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt/2012
Tanggal 23 Mei 2012 —
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persekongkolan) yang telah dilakukan oleh Para Termohon/ParaTergugat.Bahwa ketidakwajaran dan persekongkolan yang dilakukan Para Termohonsangat jelas pula pada proses Fiat Roya atau Balik Nama Sertifikat obyeksengketa dari Pemohon kepada Termohon/Tergugat Ill dr Nazaruddin,Sp.OG, yaitu bahwa Balik nama atau Fiat Roya dilakukan pada saat perkaraini masih sementara bergulir di Pengadilan Negeri Palopo dan belummendapat keputusan (Putusan Pengadilan Negeri Palopo tertanggal 24Maret 2009) sementara proses
    Balik nama dilakukan pada bulan November2008, dimana seharusnya proses pengalihan hak atas tanah tidak dapatdilakukan atas obyek yang bermasalah.Pembebasan Utang :Bahwa berdasarkan uraian diatas, sangat jelas bahwa akibat perbuatan danulah Para Termohon mengakibatkan kerugian yang cukup besar bagiPemohon, selain itu Pemohon tidak dapat lagi melanjutkan usaha, menderitatrauma dan mengalami minderwaarheidscompleks sehingga sangatlahberalasan apabila Pemohon mengajukan permohonan pembebasan utangkepada
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 3/Pdt.Plw/2013/PN Rbg
Tanggal 20 Februari 2014 — - AGUS HARYONO - INDAH SATYARINI lawan - DANI ARI YUNANTYO
124 — 28
  • Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa kewajiban pemenang lelang adalah harus membayar hargaobyek yang telah disetujui ditambah dengan membayar biaya lelangsebesar 2 % dan pajak sebesar 5 % dari harga lelang;e Bahwa setelah pemenang lelang memenuhi segala kewajibannyamaka sertipikat obyek akan diserahkan kepada pemenang lelang; Bahwa balik nama sertipikat baru bisa dilakukan setelah mendapatkanrisalah lelang dari KPKNL yang diterima paling lama 2 (dua) minggusetelah pelaksanaan lelang dan proses
    balik nama di BPN selesaikirakira 2 (dua) minggu kemudian;e Bahwa setahu saksi Kirakira satu) atau. dua bulan setelahpelaksanaan lelang pernah dilakukan negosiasi antara Pelawandengan Terlawan yang akan membeli kembali obyek tersebut denganmenawar seharga Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)sedangkan Terlawan minta harga Rp 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah);e Bahwa karena Pelawan hanya menawar sekali dengan berhenti padaharga tersebut maka negoisasi tersebut tidak membuahkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Januari 2016 — SAEDAH KHAIRANI binti ALAMSYAH alias KAK BUTET lawan FAISAL bin ABDULLAH dan PT BANK MEGA SYARIAH INDONESIA JAKARTA, cq PT BANK MEGA SYARIAH REGIONAL MEDAN, cq PT BANK MEGA SYARIAH CABANG LHOKSEUMAWE, cq PT BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU BIREUEN, DK
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1902 kK/Pdt/20152013, yang dilanjutkan dengan proses balik nama pada Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 234, tanggal 22 Desember 2004 melalui Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bireuen, yang sebelumnya atasnama Tergugat , menjadi atas nama Faisal. Dengan demikian jual beliterhadap objek terperkara antara Penggugat dengan Tergugat telah sahberdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-07-2012 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 383/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 13 Nopember 2013 — LEE MYOUNG SU, Pekerjaan Direktur Utama PT. EJS Agromulia Lestari, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1. H. REFMAN BASRI, SH, MBA., 2. ZULCHAIRI, SH., 3. MUHAMMAD FAISAL RAMBEY, SH., 4. ELIDAWATI HARAHAP, SH., selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A N 1. PARK MYUNG RYUL, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - I; 2. GANDA SIREGAR, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - II; 3. YAKOBA ALFIANA HANAFE, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - III; 4. PEMERINTAH RI Cq. KEPALA BPN PUSAT JAKARTA Cq. KANWIL BPN Prop. SUMATERA UTARA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - IV;
68 — 19
  • Bahwa dengan demikian Tergugatll tidak menepati janjinya sebagaimanatersebut dalam Surat Pernyataan Tergugatll tanggal 6 Maret 2009 yangisinya menyatakan tanah yang tercatat dalam Surat Keterangan Tanah(SKT) yang dikeluarkan Camat Medan Sunggal No.98/SKT/XII/2006 seluas1.030 M2 dan Surat Keterangan Tanah (SKT) yang dikeluarkan Camat10.11.12.Medan Sunggal No.18028/A/I/26 seluas + 1.241 M2 adalah milik Penggugatdan Tergugatll bersedia untuk membantu proses balik nama yang ditunjukoleh Penggugat (akan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 21 April 2020 — Penggugat:
RUSDI
Tergugat:
1.HERMIATI
2.PAULUS ADAM,SH.,M.Kn
105 — 14
  • tersebutdiatas mengenai Eksepsi Tergugat dan Tergugat II tentang GugatanPenggugat kabur (obscuur libel) adalah beralasan hukum dan dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi Tergugat tentang GugatanPenggugat tidak lengkap para pihakpihak yang digugat terutama pihakinstansi yang berwenang untuk membalik nama sertifikat yang saat ini sudahberalih hak pemiliknya (Plurium Litis Consortium), maka menurut MajelisHakim, Penggugat dalam perkara ini tidak melibatkan Badan PertanahanNasional yang telah melakukan proses
    balik nama atas sebidang tanah SHMNomor 01403 menjadi atas nama Tergugat I, sehingga eksepsi tentang kurangpihak beralasan hukum dan dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi Tergugat II tentang DalilGugatan Penggugat Salah Gugatan Objek Sengketa dengan alasan bahwadalil gugatan PENGGUGAT pada poin 6, PENGGUGAT menarik TERGUGAT IIsebagai pihak dalam perkara ini dikarenakan telah membuatkan Akta Jual Belliantara RUKIAH dengan TERGUGAT I, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor:118, tanggal 16 April
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/PDT/2010
MOEHAMAD S. NARTOMO BIN R. IMAN SOEKEMI; BENARDO ALI, DKK.
48 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan dasar alasan inilah Majelis HakimTata Usaha Negara Tingkat Pertama, banding maupun kasasi mempertimbangkan seharusnya Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor menolak ataumenunda proses balik nama ke Lindiana CS (para Penggugat).
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 31-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 370/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 25 Januari 2018 — MARA HALIM SIREGAR VS LISA DUMAYANTI, DKK
69 — 30
  • Dan setelah sertifikat baru/pengganti terbit, ternyataTergugatll tidak menyerahkannya kepada Tergugat sampai saat ini,Hal. 9 dari 20 Halaman Putusan Perkara Nomor 370/PDT/2017/PTMDNoleh karena itu proses balik nama yang telah diurus terdahulumenjadi tertunda.7.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 10-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 160/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat III : Absalom Baok Diwakili Oleh : Dedy S Jahapay, SH
Pembanding/Tergugat I : Agustinus Baok Diwakili Oleh : Dedy S Jahapay, SH
Pembanding/Tergugat IV : Elisabeth Thon Baok Diwakili Oleh : Dedy S Jahapay, SH
Pembanding/Tergugat II : Adolfina Laisnesi Baok Diwakili Oleh : Dedy S Jahapay, SH
Terbanding/Penggugat : Robertus Tnunay I
161 — 35
  • Frans BA No.20tahun 1991 tanggal 14 Oktober 1991;Bahwa di hadapan Camat dan Kepala Desa Buraen saat itu, Petrus Baokberjanji, Ssekembalinya dari Kantor Kepala Desa Buraen dan setelahHalaman4dari 18Putusan Nomor 160/PDT/2019/PT KPG11.12.13.14.menerima 40 batang kayu merah dan 40 batang usuk kelapa akanditindaklanjuti dengan bersamasama datang ke Kantor Badan PertanahanKabupaten Kupang, untuk proses balik nama SHM No.81, Gambar SituasiNo.763/1991 tanggal 591991 atas nama Petrus Baok kepada PenggugatRobertus
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat III : Nyonya FELISIA, SH. MKn Diwakili Oleh : Paulus Oentoeng Sutedja, SH, dk
Terbanding/Penggugat : Nyonya SITI SUNARSI
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan AGUS SUPRIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : Nyonya SRI SUWARNI SOFIAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nyonya ASIH SARI DEWANTI, SH. MKn
Turut Terbanding/Tergugat V : Nyonya PARTINI, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Pusat Berkedudukan di Graha Niaga
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kementerian Keuangan Republik Indonesia RI C.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq Kantor Pertanahan Kab SUKOHARJO
83 — 76
  • Bok Amat Dawut;Kemudian melakukan proses balik nama menjadi Nyonya SRI SUWARNISOFIAH dan atau Tergugat 2;4. Bahwa terhadap sertifikat HM No. 78 telah dijadikan agunan olehTergugat 2 kepada Turut Tergugat 1, namun demikian mengalamikemacetan kredit, sehingga dilakukan Eksekusi Lelang oleh TurutTergugat 2 dan dimenangkan oleh Tergugat 1, sehingga terjadi peralihanHak menjadi atas nama AGUS SUPRIYANTO dan atau Tergugat 1:Sebidang Tanah Hak Milik (HM) No. : 78 seluas + 2270 M2 terletak diDesa/Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2237 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk lawan TB. BAMBANG SUPANGKAT, S.H dan Ny. RUKIARMI, DKK
138 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HakMilik Nomor 2013 atas nama Migie Pranogi (Tergugat Il) yang terletak diKomplek Perumahan Kota Baru, Jalan Tanjung Nomor 179, RT 04/05,Kelurahan/Desa Cangkuang Kulon, Kecamatan Dayeuhkolot, KabupatenBandung, karena objek jaminan adalah milik Penggugat; Memerintahkan dan menghukum Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atauTergugat III untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 553 dan SertifikatHak Milik Nomor 2013 atas nama Migie Pranogi (Tergugat II) kepada Penggugattanpa syarat apapun dan melakukan proses
    balik nama atas Sertifikat Hak MilikNomor 553 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2013 ke atas nama Penggugat; Memerintahkan secara hukum kepada Kantor Badan Pertanahan KabupatenBandung (Turut Tergugat Il) untuk menerbitkan balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 553 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 2013 atas nama MigiePranogi (Tergugat Il) ke atas nama Penggugat; Menghukum Tergugat IIl dan Turut Tergugat II untuk membayar biayaperkara yang hingga kini sejumlah Rp2.041.000,00 (dua juta empat puluhsatu ribu
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 21-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Skt.
Tanggal 21 Juni 2016 — Budi Setyawan Haryadi,SE Als Wawan bin Sudarno;
74 — 17
  • Selanjutnya Sdr YATINSUPRIYONO minta tolng kepada saksi untuk dicarikan Notaris yang berada diSukoharjo untuk pembuatan Akta Jual Beli untuk proses balik nama, kemudian saksimengenalkan Notaris ROSYIDA NAHDI, SH, Mkn alamat Jl Raya Grogol No 58Sukoharjo, pada awal tahun 2015 saksi bersama Sdr YATIN SUPRIYONO, SH keNotaris ROSYIDA NAHDI, SH, Mkn untuk menyerahkan berkasberkas untuk jual23beli dan kemudian dipelajari terlebih dahulu, setelah dipelajari dan tidak ada masalahkemudian pada hari Jumat
    Mkn, karena tidak dibutuhkandalam proses pembuatan akta jual beli untuk proses balik nama, dan baru akan saksiberikan sebagai alat bukti ketika Sdr BUDI SETYAWAN HARTYADI ingkar.Bahwa harga dalam pengikatan jual beli yang saksi buat dengan akta jual beli yangdibuat Notaris ROSYIDA NAHDI, SH, Mkn berbeda menurut saksi sudah kehendakdari penjual dan pembeli ;Bahwa sertifikat tanah Hak Milik Nomor 84 atas nama H SUJUD seluas 2750 m2 yangterletak di Baki Sukoharjo sudah berbalik nama menjadi Sdr DIYARNO
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 733/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Februari 2018 — SUSANG LIM CS >< TAN KIM SWEE AGUSTINE CS
344 — 547
  • Berdasarkan hal tersebut,dan juga memperhatikan bahwa selurun Ahli Waris telahmenyatakan akan menerima harta warisannya (sebagaimanatercantum dalam Akta Keterangan Hak Mewaris), maka Ahli Waris,dalam proses balik nama sahamsaham Pewaris menjadi atas namamasingmasing Ahli Waris, tidak dapat memilih mau balik namahanya di PT tertentu saja, akan tetapi demi hukum Ahli Waris wajibmenanggung baik asset maupun utang harta peninggalan.Ahlivans dengan wasiat, adalah sama halnya dengan ahlivanskarena kematian
    Suseng Lim (Tergugat Ill);Ditetapbkan sebagai pihak yang berwenang mengelola hartapeninggalan yang belum terpisahkan atau yang menemuihalangan untuk dipisahkan, termasuk untuk menjualmenetapkan harga penjualan, dan menerima hasil penjualandari hartaharta yang akan atau sedang dilikuidasi, untuknantinya pada akhirnya dibagikan kepada seluruh Ahli Warissesuai dengan persentase yang tercantum dalam Wasiat,setelah dikurangi dengan biaya yang diperlukan, namun bukanuntuk mewakili Ahli Waris dalam proses
    balik nama saham yangmana telah Penggugat mintakan pada perkara a quo untukdiwakilkan kepada Penggugat.62.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — 1. Rr. HESTI KARTIKA NINDIAH, dkk. VS 1. Drs. Ec. R. SATRIO LELONO, dkk. dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA PROVINSI DKI JAKARTA cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, berkedudukan di Jakarta, berkantor di Jalan Tanah Abang I, Jakarta Pusat
149 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Nomor 25 Pav, RT 003, RW 001, Kelurahan Gondangdia, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat, pada tanggal 13 November 2012 dengan alasanbahwa Tergugat lah sebagai pemilik yang sah atas tanah dan bangunantersebut;Bahwa setelah mengetahui adanya tindakan Tergugat yang menghambatproses perpanjangan hak dan proses balik nama dengan cara menghalanghalangi petugas dari Turut Tergugat yang akan melakukan pengukuran,maka Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yaitu kantor AdvokatAugustinus Hutajulu & Rekan sesuai
    Soeharso Kartodipoero ke atasnama Para Penggugat dengan melarang petugas pengukuran dari TurutTergugat yang akan melakukan pengukuran pada tanggal 13 November2012 dengan mengaku sebagai pemilik yang sah atas tanah dan bangunantersebut, Para Penggugat telah terkendala untuk mengurus perpanjanganhak dan proses balik nama sertifikat HGB termaksud sehingga ParaPenggugat mengalami stress yang berkepanjangan yang merupakan suatukerugian yang bersifat immateriil yang merugikan Para Penggugat.Meskipun kerugian