Ditemukan 10806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 929/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
I Made Suardika
Tergugat:
Masfufah
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
59 — 38
  • ., (NIK.5171031606620003, KTA KAI No. 926704/017/DPPKAI/2017berlaku sampai dengan Februari 2019), semuanya pekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum GEDEINDRIA & Partners, berkantor di Inna Bali Heritage Hotel, JI.Veteran Nomor 3, Denpasar, Bali, berdasarkan atas suratkuasa khusus tertanggal 20 Juni 2018 yang telah didaftarkandi Kepaniteraaan Pengadian Negeri Denpasar Register No.1709/Daf/2018, tanggal. 25/07/2018 (terlampir), Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Asal/ Tergugat Intervensi
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 1 Februari 2018 — 1. H. RAMLI H. ARIS (PEMBANDING I semula Tergugat I) dkk melawan H. BAYU TEJA SUKMANA, dkk
71 — 213
  • Bahwa oleh karenaTerbanding/Penggugat sudah mengetahui Sertifikat Hak Milik Pembanding/Tergugat Il, Ill, IV,V,VI,VII dan VIIl sejak tahun 2008 dan tidak mengajukangugatan ke pengadian.
    , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, TergugatVI, Tergugat VIl dan Tergugat VIII ) adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadian Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Mempawah telah menyatakan secara hukum dalamputusannya telah dapat dibuktikan bahwa obyek sengketa sebidang tanah seluas200.000 m?
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Rizky Dewanata
40 — 10
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 324/PID/2015/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Purnama, SH
Terbanding/Terdakwa : I WAYAN SWEDANA
127 — 53
  • kejahatan seperti yang didakwakan kepadanya,sehingga haruslah dipidana dengan seadiladilnya atau diajtuhi pidanasesual dengan kesalahannya dengan mengingat rasa keadilan yangtumbuh berkembang dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkaraini, seluruh isi memori banding dari Jaksa Penuntut Umum telah dianggap termaktub dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan salinan putusan Pengadian
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 175/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Juni 2016 — NY.EROS MULYANI CS >< NY.DAMAYANTI SE CS
33 — 13
  • Di Gugatan Bantahan HALAMAN 10 Petitum No. 6 mulai dari baris ke 3penambahan kata mulai dari 2013 PENGADIAN NEGERI JAKARTA PUSATdan pada baris ke 4 penambahan kata mulai dari Lelang dari Terbantah Terbantah II selanjutnya dari baris 5 penambahan mulai dari apa saja TentangLelang dan selanjutnya dari baris 6 ada kata dari dihapus sehingga mulai darikata apa saja, Penambahan yang diajukan oleh selanjutnya di baris ke 7 mulaidari (KURNIA dan NY.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 415 / PID / 2011 / PT. SBY
Tanggal 25 Juli 2011 —
22 — 16
  • Malang ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahanPenyidik, sejak tanggal 28 Oktober 2010 s/dtanggal 16 Nopember 2010 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17Nopember 2010 s/d tanggal 26 Desember 2010 ;Perpanjangan Ketua Pengadian Negeri Malang sejaktanggal 27 Desember 2010 s/d tanggal 25Januari 2011 ;Penuntut Umum sejak tanggal 20 Januari 2011 s/dtanggal O08 Pebruari 2011 ;Hakim Pengadilan Negeri Malang, sejak tanggal 02Pebruari 2011 s/d tanggal 03 Maret 2011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-09-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Sim
Tanggal 2 September 2015 — HERLINA Br MARPAUNG LAWAN JUNIAR MARINCE MARPAUNG, Dkk
74 — 4
  • PNSim Halaman 7 dari 38Berdasarkan alasan alasan yang telah diuraikan tersebut diatas, yang diperbuatsesuai dengan fakta dan kebenaran hukum yang tidak dapat disangkal oleh siapapuntermasuk para Tergugat, maka dengan ini mohon kiranya bapak Ketua PengadilanNegeri Simalungun dan atau Majelis Hakim yang memeriksan dan mengadili sertamemutus perkara ini pada tingkat pertama berkenan untuk menentukan suatu haridan tanggal persidangan serta memanggil pihak Penggugat dan Tergugatmenghadap dipersidangan Pengadian
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.AFRIZUL GLR. SARI MARAJO
2.FATIMAH
Tergugat:
1.ARLIS
2.MURNAWATI
3.MUHARTINI
4.SUARDI
5.NENENGPUTRIAYU
6.DESRIPUTRI AYU
48 — 15
  • hanya menyebutkan keturunan dariPara Tergugat dan bukti T2, T4 dan T13 berupa surat pernyataan secarapribadi dari seseorang, buktibukti tesebut semacam keterangan seseorangtanpa disumpah, maka tidak akan dipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti surat T5, T6, T7 dan T14 berupa salinanputusan pengadilan yang mana amar putusan gugatan tidak dapat diterima,yang mana pokok perkara belum dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, sehinggapara pihak dapat mengajukan surat gugatan kembali ke pengadian
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 3/P/FP/2020/PTUN.JPR
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
PT. BENLIZ PACIFIC
Termohon:
DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI PAPUA
270 — 138
  • mempertimbangkanmengenai aspek kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon dalammengajukan permohonan a quo di Pengadilan Tata Usaha NegaraJayapura sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1angka 2 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 8 Tahun 2017 maka yangberhak untuk mengajukan permohonan ke Pengadilan Tata Usaha Negaraadalah pihak yang permohonannya dianggap dikabulkan secara hukumakibat tidak ditetaobkannya Keputusan dan/atau Pejabat Pemerintahan dankarenanya mengajukan permohonan kepada Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 08-05-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pdt/2012
Tanggal 8 Mei 2013 — PT. ARUM INVESTMENT INDONESIA VS PT. KHARISMA MEDIA KREASI
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 492K/Sip/1970, tanggal 21November 1970 sebagai berikut:Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 492K/Sip/1970;Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukup pertimbangannya(onvoldoende gemotiveerd), yaitu karena dalam putusannya itu hanyamempertimbangkan soal keberatankeberatan yang diajukan dalam memori bandingdan tanpa memeriksa perkara itu kembali baik mengenai faktafaktanya maupunmengenai soal penerapan hukumnya terus menguatkan putusan Pengadian
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 42/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 12 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
34 — 10
  • pada petitum 5 oleh karena majelis hakim tidak berkompetenuntuk menilai penetapan Ketua Pengadilan Negeri sehingga petitum 5tersebut redaksinya harus dirubah yang bunyinya sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah ini ;Bahwa Pengadilan Negeri Padang telah salah dan keliru dalampertimbangan hukumnya tersebut, karena dalam pertimbanganhukumnya Pengadilan Negeri menjelaskan bahwa terdapat perbedaanukuran antara objek yang akan dieksekusi dengan kenyataan dilapangan,padahal notabene Majelis Hakim Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Juli 2017 — HERMAN BUDIARTO, DKK VS PT BANK CENTRAL ASIA (BCA) Tbk., PUSAT, DKK
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipertimbangkan adalahtentang Yurisdiksi yang dengan tegas para pihak telah menetapkanPengadilan Negeri Makassar sebagai Pengadilan yang berwenangmenyelesaikan segala perselisihan/permasalahan hukum yang mungkinterjadi diantara mereka, sebagai konsekuansi dari adanya perjanjian kreditini, dengan menegaskan sebagai berikut:Pasal 21:Yurisdiksi:"Mengenai penjanjian kredit ini dan segala akibat serta pelaksanaannya.BCA dan Debitur memilih tempat kediaman hukum yang tetap dan tidakberubah melalui Kepaniteraan (Pengadian
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 118/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 16 Juni 2014 — GUDHI MANUHUTU : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
61 — 23
  • Bersih bebasdari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang menerbitkan objeksengketa jelas jelas mengandung cacat prosedural secara substansimaupun material didalamnya, maka cukup beralasan Tergugatdinyatakan telah terbukti melakukan pelanggaran AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik dan selanjutnya beralasan pula untukmenyatakan batal atau tidak sah objek sengketa ;Berdasarkan alasanalasan hukum diatas, berdasar Kkiranya bagiPenggugat untuk memohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadian
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-11-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Dmk
Tanggal 24 Mei 2017 — 1. SOEDIONO 2. RENDI THEODORUS SOEDIONO Melawan 1. PT. ALBETA WIJAYA 2. SUHARDI 3. DEDY ZULKARNAEN
190 — 40
  • ./2016/PN.Dmk, antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;Setelah mendengar pihak yang berperkara;Setelah meneliti dan mempelajari buktibukti surat serta mendengarketerangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04 Nopember2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadian Negeri Demak tanggal 04Nopember 2016 dengan register perkara Nomor : 41/Pen.Pdt/2016/PN.Dmk,mengemukakan halhal sebagai berikut :1;Bahwa Penggugat bertindak selaku Direktur yang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Juni 2017 — SUWARNI,DKK TERHADAP PT KARYA GUNA EKATAMA
86 — 35
  • ,CN.)yang diajukan oleh Para Pemohon, bukti tersebut tidak bertanggal sehingga tidakdiketahui kapan dibuat dan ditanda tangani oleh Para Pemohon, apakah bersamaandengan saat dibuatnya Surat Pemohonan PKPU Para Pemohon yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadian Niaga pada Prngadilan Negeri Surabaya, ataukah saatdibuat revisi surat permohonan ataukah setelah adanya keterangan Ahli ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, tanpa perlumempertimbangkan buktibukti lain, Majelis berpendapat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 566/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Nopember 2016 — MUHAMMAD GURUH SUKARNO PUTRA >< BPN RI CQ KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN CS
114 — 92
  • Pembanding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi diajukan dalam tenggang waktudan dilakukan menurut caracara yang ditentukan pasal 7 UU No. 20 tahun1947, sehingga telah memenuhi syarat formal yang ditentukan undangundang,karena itu permohonan banding yang diajukan Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding semula PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dalam memori bandingnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Judex Factie Pengadian
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2729/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 19
  • bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka duatersebut Majelis Hakim berpendapat terhadap sengketa hak milik yangbekaitan dengan waris yang diakui oleh Tergugat dapat diterima sebagai suatukebenaran, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 174 HIR, yaitu pengakuanyang disampaikan di muka Hakim cukup menjadi bukti untuk memberatkanorang yang mengaku,;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat yang mendalilkanperkara ini merupakan gugatan perbuatan melawan hukum, dalam hal iniMajelis berpendapat bahwa Pengadian
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 09-08-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 52/G/TF/2021/PTUN.SRG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
MOCH. OJAT SUDRAJAT S.
Tergugat:
KOMISIONER KOMISI INFORMASI PROVINSI BANTEN PERIODE 2019-2023
199 — 74
  • Menghukum Tergugat membayar biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim Pengadian Tata Usaha Negara Serangberpendapat lain, maka PENGGUGAT mohon putusan yang seadil adilnya(ex a quo et bono)Bahwa, atas Gugatan Penggugat, pada persidangan secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan tanggal 22 September 2021, Tergugat telahHalaman 20 dari 43. Putusan Nomor 52/G/TF/2021/PTUN.SRGmenyerahkan Jawaban tanggal 14 September 2021 dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:I.
Pengadilan PN MEDAN
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Mdn.
Tanggal 11 April 2019 —
211 — 70
  • Bergerak Di Bidang Hukum Publik Berbentuk Perseroan Umum YangSeluruh Modalnya Dimiliki Negara Dan Tidak Terbagi Atas Saham.17.Bahwa selain TERMOHON yang termasuk Kategori TechnicallyBankrupty sebagaimana dimaksud Pasal 149 ayat (2) UUPT (UtangHalaman 10 dari 39 Putusan KepailitanNomor 1/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga MdnTERMOHON sejumlah Rp. 1,7 Triyun dan aset hanya Rp. 781 Milyar)(BuktiP ), juga terdapat presenden atas Permohon lain terhadap BUMNyang dikabulkan oleh Pengadilan Niaga, yakni Putusan Pengadian
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Mira Karmila
Pembanding/Tergugat II : Hindun Herdiyani Diwakili Oleh : NANA KARIM KALAKE, SH.
Terbanding/Penggugat : Farah Indirani
120 — 46
  • Lebih lanjut, Pasal 118 ayat (1) HIR tersebut berbunyi sebagaiberikut :Tuntutan (gugatan) perdata yang pada tingkat pertama termasuk lingkupwewenang pengadian negen, harus diajukandengan surat permintaan(surat gugatan) yang ditandatangan oleh penggugat, atau oleh wakilnyamenurut pasal 123, kepada ketuapengadilan negeri di tempat diam sitergugat, atau Jika tempat diamnya tidak diketahui, kepada ketua pengadilannegeri di tempat tinggalnya yang sebenarnya..