kekurangan luas atas objek perkara tersebut";Bahwa, dengan tetap menolak tentang dalil yang dinyatakan oleh Penggugat,bahwa kesepakatan luas tanah telah diatur dalam Pasal 1.2 PJB dimana ukurantanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 03689 tanggal 24 Maret 2000.Walaupun demikian, apabila memang Tergugat (quad non) telah salah dalammelakukan perjanjian tersebut, maka seharusnya Gugatan karena permasalahanini merupakan gugatan Wanprestasi, bukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa, selain itu, risiko

;Bahwa diatur, dalam Adendum PJB 23 Juli 2014 bahwa segala risiko yangtimbul atas pemecahan sertifikat tersebut menjadi beban dan tanggungjawab Pembeli Hal mana sebagaimana diatur pada angka 4 Adendum PUB23 Juli 2014, yaitu sebagai berikut:Segala biaya dan resiko yang timbul atas pemecahan sertifikat tersebutmenjadi beban dan tanggung jawab pembeli.

Halini karena berkurangnya jumlah luas tanah yang terjadi akibat pengukuranulang tersebut berdasarkan perjanjian merupakan risiko dari TermohonKasasi sebagai pembeli. hal ini juga bersesuaian dengan bunyi ketentuanPasal 10.1 PJB tanggal 09 April 2014 (yang juga dikesampingkan olehJudex Facti tingkat Kedua) yang pada pokoknya menetapkan bahwa yangdijadikan patokan harga adalah luas tanah pada Sertifikat Hak Milik Nomor03689 tanggal 24 Maret 2010, yaitu 612 m*, walaupun ada aktaakta dansertifikatsertifikat

of Il Section (vide Bukti C63 dari berkas perkara Termohon Pk),tahap ketiga evaluasi Dokumen Penawaran Teknis (riskassessment) dalam Pengadaan a quo pada intinyabertujuan untuk menganalisis kepatuhan para PesertaPengadaan dalam memenuhi employers requirementsdan menilai level risiko yang terdapat dalam setiapDokumen Penawaran yang didasarkan padapertimbangan teknis dan komersial serta dampak yangdiakibatkan dari risiko tersebut terhadap targetpenyelesaian proyek.

dalam penawarannya terhadapEmployers Requirement;Petikan keterangan hasil evaluasi PMC terhadap KSONindyaMultiEnerkon:The Bidders Submission evidence unacceptable riskdue to inadequate resource allocation needed tosupport their submitted Construction Schedule referAnnex H.Adapun terjemahan bebasnya adalah sebagai berikut:Dokumen Penawaran yang diserahkan oleh PesertaPengadaan terbukti mengandung risiko yang tidakdapat diterima karena ketidakcukupan pengalokasiansumber daya yang diperlukan untuk

Risiko keterlambatan selama 110 (seratus sepuluh)hari tersebut tidak dapat dikompensasi oleh delaydamages karena delay damages hanyamengakomodasi keterlambatan hingga 50 (limapuluh) hari saja (0,2% per hari dan maksimum 10%dari Nilai Kontrak).Bahwa Pemohon PK bersamasama PMC menghitungdan menentukan Key Date penyelesaian pekerjaan CP3A dengan menggunakan asumsi yang didasarkanpada pengalaman Pemohon PK dan PMC pada proyekproyek sebelumnya serta kondisi aktual jalur CP3A(terdapat banyak obstacle dan

Nomor 42 PK/Padt.SusKPPU/20163.63.73.83.9Bahwa kemudian estimasi yang sama juga telahdigunakan untuk menghitung risiko yang dimiliki TurutTermohon PK pada pekerjaan pengelasan berdasarkanTimeline Schedule, Man Power Schedule danEquipment Schedule yang terdapat dalam DokumenPenawaran Turut Termohon PK (adanya equaltreatment).

Dalam hal ini, Turut Termohon PK jugamenyediakan welder sebanyak 16 (enam belas) orangnamun durasi pekerjaan pengelasan adalah selama180 (seratus delapan puluh) hari;Bahwa berdasarkan risk assessment yang dilakukanoleh Pemohon PK bersama PMC tersebut di atas, risikoyang terkandung dalam Dokumen Penawaran KSONindyaMultiEnerkon lebih besar dibandingkandengan risiko yang terkandung dalam DokumenPenawaran Turut Termohon PK, dan karenanyaPemohon PK dan PMC memutuskan untuk menolakDokumen Penawaran KSO

kebakaran yang berasal dari pihak lainTaman Nasional Tanjung Puting (TNTP) yang merambat kelahan perkebunanPembanding/Terbanding semula Tergugat.Menimbang, bahwa adapun perubahan dalam pasal 88 UUPPLHmenjadi pasal 88 Undang Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang CiptaKerja yang menghilangkan kata tanpa perlu pembuktian unsur kesalahanHalaman 128 dari 134 Putusan Nomor 102/PDT.GLH/2021/PT PLKdan menggantinya dengan kata dari usaha dan/atau kegiatannya, bukanlahperubahan redaksi yang tanpa makna dan risiko

, akan tetapi perubahanredaksi pasal tersebut memang diharapkan pemerintah untuk masuknyamodal asing dalam perkebunan dengan menghilangkan hambatan hambatandalam penanaman modal berupa risiko risiko yang dibebankan kepadaperusahaan yang tidak terukur seperti dalam kasus ini.Menimbang, bahwa ketentuan pasal 88 Undang Undang Nomor 11Tahun 2020 tentang Cipta Kerja tersebut sejalan pula dengan SK KetuaMahkamah Agung Nomor 36/KMA//SK/II/2013 tanggal 22 Februari 2013huruf D angka 1 huruf a dan b angka

Majelis Hakim tingkatbanding juga mengesampingkan ilustrasi kasus yang dikemukakan oleh abhlisebagaimana termuat dalam putusan perdata Pengadilan Negeri PangkalanBun Nomor 39/Pdt.G/LH/2020/PN.Pbu tanggal 23 September 2021 halaman141 alinea 3 yang menyatakan bahwa Merujuk pada konsep dasar dari SLsifat risiko bahaya melekat pada aktivitas usaha kegiatan) jika ada kegiatanyang menimbulkan risiko tinggi (ancaman serius) maka alasan kelalaian(misal ketika terjadi kKebakaran dilokasi perkebunannya) yang

Ilustrasi kasus yang dibangun oleh ahli lebih tepat digunakan kepadaperusahaan yang memang sudah sejak awal menggunakan ataumenghasilkan B3 atau mengandung sifat risiko bahaya yang melekatdalam kegiatan perusahaan seperti yang dilakukan oleh perusahaanyang bergerak dibidang peledakan yang sejak awal kegiatannya adaancaman serius terhadap kerusakan, bukan pada jenis perusahaanperkebunan yang kecuali dapat dibuktikan dalam kegiatannya dalammembuka lahan dilakukan dengan cara membakar.Menimbang, bahwa

34 kali, ketika terdakwamenggunakan sabu tidak ada keluhan, tapi saatterdakwa tidak menggunakan sabu ada keluhan berlangsung hingga 3(tiga) hari;Bahwa sejak terdakwa ditangkap terdakwa merasa sangat menyesal danberjanji tidak akan menggunakan lagi;Bahwa penampilan terdakwa wajar, roman muka sesuai umur, kontakverbal dan visual cukup tidak ada gangguan dalam proses berpikir, tidakada gangguan emosi;Bahwa saksi juga melakukan pemeriksaan penunjang pada terdakwadengan hasil tembakau skor 15 yaitu risiko

sedang perlu intervensisingkat, sau skor 16 yaitu risiko sedang perlu intervinsi singkat,pemeriksaan tes urine yang dilakukan pada taggal 24 Nopember 2016dengan hasil Sabu Negatif;Bahwa seharusnya terhadap terdakwa dilakukan Psikoterapi secaraberlanjut dan Rehabilitasi;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ditangkap dan digeledah oleh petugas Kepolisian dariKantor Direktorat Reserse Narkoba

PRULink 2Sep15 Produk asuransi terkait investasi yang Edu memberikan santunan dana setiapProtectio bulannya saat terjadi risiko, sertan melindungi dana pendidikan di masadepan.

Halaman 11 dari 160 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL PRULink 2Mar16 Produk asuransi syariah terkaitSyariah investasi yang memberikan santunanEdu dana setiap bulannya saat terjadi risiko,Protectio serta melindungi dana pendidikan din masa depan.PRULink 1Sep18 PRUlink generasi baru adalah produkGenerasi asuransi jiwa terkait investasi (unit link)Baru yang memberikan perlindungan berupaUang Pertanggungan apabilaTertanggung meninggal dunia hinggausia 99 tahun dan dikaitkan denganinvestasi.

Disamping mendapatkan potensi hasilinvestasi, produk ini juga akanmemberikan perlindungan yangkomprehensif terhadap risiko kematianatau risiko menderita cacat total dantetap.Produk ini memberikan keleluasaanbagi Pemegang Polis untuk memilihinvestasi yang memungkinkan tingkatpengembalian investasi yang baik dijangka panjang, sesuai dengankebutuhan dan pilihan dana investai nasabah.PRULink 22Jun15 Produk asuransi jiwa yang dikaitkanPrime dengan investasi yang memberikanAccount perlindungan jiwa sekaligus

PRULink 2Sep15 Produk asuransi terkait investasi yang Edu memberikan santunan dana setiapProtectio bulannya saat terjadi risiko, sertan melindungi dana pendidikan di masadepan.PRULIink 2Mar16 Produk asuransi syariah terkait investasiSyariah yang memberikan santunan dana setiapEdu bulannya saat terjadi risiko, sertaProtectio melindungi dana pendidikan di masan depan.PRULink 1Sep18 PRUlink generasi baru adalah produkGenerasi asuransi jiwa terkait investasi (unit link)Baru yang memberikan perlindungan

bagi dirinya, tertanggung atau pesertalain;Bahwa Tertanggung adalah Pihak yang menghadapi risiko sebagaimana diaturdalam perjanjian Asuransi atau perjanjian reasuransi dan Peserta Utama adalahPihak yang menghadapi risiko yang tercantum sebagai pihak yang memilikihubungan langsung dengan pemegang polis yang pada dirinya terdapat pesertaanggota yang turut serta dalam asuransi;Bahwa dokumen Perusahaan Asuransi, Perusahaan reasuransi, Perusahaanasuransi Syariah dan Perusahaan Reasuransi Syariah adalah

Dan khusus kepada Raodatul Jannah bintiYuslan, yang masih berumur 17 tahun 1 bulan, atau dibawah umur 19 tahun,Sehingga, hakim menasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagikesehatan fisik dalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknyakelak. Untuk itu mejelis menyarankan kepada Raodatul Jannah binti Yuslan,agar setelah menikah nanti jangan terlalu cepat buruburu untuk menjalaniHal. 7 dari 15 Hal.

Penetapan No. 756/Pdt.P/2021/PA.Skgmenasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisikdalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknya kelak. Untuk itumejelis menyarankan kepada Nur Farah Nisha binti Jamaluddin, agar setelahmenikah nanti jangan terlalu cepat buruburu untuk menjalani kehamilan ataudapat menunda kehamilan sampai umur paling tidak pada usia 20 tahun keatas.

anak Pemohon, calonSuami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon;Bahwa Hakim telan memberikan nasihat kepada Pemohon, anakpemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon agar bersabar dan menunda pernikahan sampai anak tersebutmencapai usia yang diperbolahkan oleh undangundang untuk melaksanakanperkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa hakim telah memberi pemahaman kepada Pemohon, anakpemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon tentang risiko

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyamenurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon, anakPemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tua calonsuami tentang risiko perkawinan anak yang berakibat terhadap kemungkinanberhentinya pendidikan/wajib belajar 12 tahun, ketidaksiapan organreproduksi, dampak ekonomi,

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyamenurut hukum;Pemohon didampingi Kuasanya datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon, anakPemohon yang dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tua calonsuami tentang risiko perkawinan anak yang berakibat terhadap kemungkinanberhentinya pendidikan/wajib belajar 12 tahun, ketidaksiapan organreproduksi, dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak

Dan khusus kepada Suci Indah Sari binti Lamingyang masih berumur 15 tahun 2 bulan, atau dibawah umur 19 tahun,Sehingga, hakim menasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagikesehatan fisik dalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknyakelak. Untuk itu mejelis menyarankan kepada Suci Indah Sari binti Laming agarsetelah menikah nanti jangan terlalu cepat buruburu untuk menjalanikehamilan atau dapat menunda kehamilan sampai umur paling tidak pada usia20 tahun ke atas.

Surat Pernyataan, tanggal 11 November 2013, yang dibuat oleh Penggugatmenyatakan bersedia menanggung segala risiko administrasi atau akibathukum lain dari pejabat yang berwenang terhadap perceraian, yang olehMajelis Hakim telah diperiksa, lalu Hakim Ketua Majelis memberi parafdan tanggal dan memberi tanda bukti P2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi yang didengar keterangannya di muka sidang yangmasingmasing bernama :umur 45 tahun, agama

IndonesiaNomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional (Sisdiknas),sehingga dianggap telah cukup (vide P.7);Menimbang, bahwa apabila diukur dua kemungkinan madorrot yangakan timbul dengan adanya perkawinan dini dengan tidak dilangsungkannyapernikahan antara keduanya, maka Hakim berkesimpulan denganmelangsungkan perkawinan antara Anak Kandung Pemohon dengan CalonAnak Kandung Pemohon lebih kecil madorrotnya;Menimbang, bahwa dalam menyikapi dua kemudratan tersebut di atas,maka hakim akan memitigasi risiko

karena itu makaPengadilan Agama berwenang secara absolut untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang bahwa Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Sungai Raya, maka Hakim berpendapat perkara initermasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Sungai Raya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 12 ayat (1)dan (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Hakim telah berusahamenasehati Pemohon tentang risiko

Tahun 1974 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon,anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan calon besan Pemohon agarbersabar dulu dan menunda pernikahan sampai anak tersebut mencapai usiayang diperkenankan undangundang untuk melaksanakan perkawinan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Hakim telah memberi pemahaman kepadaPemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan calon besanPemohon tentang risiko

bahwa apabila diukur dua kemungkinan madorrot yangakan timbul dengan adanya perkawinan dini dengan tidak dilangsungkannyapernikahan antara Syiffa Nurfadhilla binti Ade Suparman dengan MuhammadPratama Sutisna bin Yudi Indra Muhamad, maka Hakim berkesimpulanmelangsungkan pernikahan antara Dewi Syiffa Nurfadhhilla binti Ade Suparmandengan Muhammad Pratama Sutisna bin Yudi Indra Muhamad lebih kecilmudhorrotnya ;Menimbang, bahwa dalam menyikapi dua kemudratan tersebut di atas,maka hakim akan memitigasi risiko

No. 45 Tahun 1990,apabila melakukan perceraian harus melampirkan rekomendasi izin dari instansi yangbersangkutan, oleh karena itu Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk memperosesnya, tetapi sampai batas waktu yang telah ditentukanbelum menyerahkan surat izin yang dimaksud, Tetapi Penggugat telah membuat suratpernyataan belum memperoleh izin dan sanggup menerima risiko apapun atas statuskepegawaiannya ; 222 22222 22222 2 ===Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan

jawab secara bersamasama dalammenanggung dan memenuhi kebutuhan Anak dan Calon Suami setelahperkawinan sampai mereka memiliki penghasilan sendiri untukkeberlangsungan rumah tangganya, selain itu Para Pemohon dan Orang TuaCalon Suami juga bersedia untuk turut bertanggungjawab dalam menjaga danmembimbing Anak dalam membina rumah tangga bersama Calon Suami;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Hakim telah memberikannasihat kepada Para Pemohon, Anak, Calon Suami, dan Orang Tua CalonSuami agar memahami risiko

anakPemohon, maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon mempunyai /egalstanding dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon dan anakPemohon untuk menunda pernikahannya dan menunggu anak Pemohonsampai mencapai usia perkawinan yaitu 19 tahun, namun tidak berhasil, karenaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim di dalam persidangan juga telah memberikannasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon, danorang tua calon suami anak Pemohon terkait risiko

anak para Pemohon tentang risiko perkawinan yang akan dilakukan dandampaknya terhadap anak dalam masalah pendidikan, kesehatan diantaranyakesiapan organ reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi danpotensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga sehingga kepadaPemohon disarankan menunda menikahkan anaknya hingga anak tersebutmencapai batas minimum usia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi Pemohon tetap padapendiriannya;Bahwa, kemudian