Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu dengan Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 22 Mei 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebabPutusan Cerai Talak, nomor: 0674/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 5yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karenaHal. 1 dari 17 Hal. Put. No. 1295/Pdt.G/2017/PA Sby Termohon keluar rumah tanpa seijin Pemohon, sejak bulan Desember2014 sampai sekarang. Termohon sudah bilang sama Pemohon kalau Termohon minta pisahdari Pemohon.

bukti P).Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi:XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak XXXX, umur 2 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antara Pemohondan Termohon mulai goyah

berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.XXXX, umur 48 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX Ponorogo pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah bibi Pemohon.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak, XXXX, umur2 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah

Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmempunyai perempuan lain bahkan telah menikah siri denganperempuan tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpish tempt tinggal selama 2tahun sampai sekarang, tanpa nafkah diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat.

kalau Termohonminta pisah dari Pemohon, akhirnya sejak bulan Desember tahun 2014 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun.Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya telah membenarkandalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan untuk dicerai olehPemohon.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, yang menjadi pokok permasalahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon yaitu : Bahwa sejak tahun 2014, antara Pemohon dan Termohon mulai goyah

Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yangdi sebabkan karena : a.

Nama : SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai bibi/tante Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun secaraberpindahpindah dan terakhir ditempat Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga anak yangsemuanya berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah

Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4,5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974, sehinggaPenggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dan gugatandapat diterima ; 222 ene ee eee reece nee eMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Juni tahun 2007rumah tangganya goyah

karena tindakan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat sebagai isteri dan anakanaknyadengan melalaikan kewajibannya sebagai suami bahkan laridari hutanghutang yang harus' ditanggungnya sehinggaakhirnya Penggugatlah yang didatangi oleh Dept Colector ;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena pada pertengahanbulan Desember 2011 Tergugat telah mengaku menikah secaraSirri dengan seorang wanita yang bernama WIL TERGUGAT yangberasal dari Jawa Barat dan saat ini sudah hamil muda danminta kepada Pengguat

alat bukti saksi yang menguatkangugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak Juni tahun 2007 rumah tangganyagoyah karena tindakan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat sebagai isteri dan anakanaknya dengan melalaikan11kewajibannya sebagai suami bahkan lari dari hutanghutangyang harus ditanggungnya sehingga akhirnya Penggugatlahyang didatangi oleh Dept Colector ; Bahwa rumah tangga semakin goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Desember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangterus menerus dikarenakan;e Tergugat tidak terbuka terkait penghasila yang didapatnya, terkadang tidakmemberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;e Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat, hal tersebut seringkalimenimbulkan perselisihan dalam rumah tangga;5.

SAKSTII, umur 49 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi dan Tergugat terlalu cemuruan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2012;e Bahwa saksi

SAKSIII, umur 50 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena kebutuhan rumah tangga seharihari kurangterpenuhi dan Tergugat terlalu cemuruan;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak Desember 2012;e Bahwa saksi

Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi dan Tergugat terlalu cemburuan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah kebutuhan rumah

Bahwa dari awal perkawinan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi sejak bulan Pebruari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis ;5.

SAKSIJ, umur 65 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon

SAKSIII, umur 55 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon teman saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon; Pemohon

Penggugatagar damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/X/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Paseh KabupatenSumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari2012 mulai goyah

antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari 2012 mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidakpernah' kirim kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 4 bulan;6.

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahunlebih ;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon ;.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan April 2007 rumah tangga pemohon denganHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1672/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah~ kirim kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 2. tahun lebih dan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara

Bahwa sejak bulan Mei 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena Pemohon yang pamit kepadaTermohon pergi ke luar negeri untuk mencaripekerjaan,akan tetapi saat Pemohon pulang kembali kerumah,Pemohon tidak mendapati' termohon,bahkan barangbarang yang ada di rumah sudah habis di jual olehTermohon.Hingga sekarang Termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi tidak pernah pulang atau kirim kabar dantidak jelas alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi menunggu temohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dantermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi tidak pernah pulang atau kirim kabar dantidak jelas alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi menunggu temohon ;5.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapirumah tangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit pemohon dan tidak diketahuialamatnya yang pasti selama 1 tahun , maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi 1 tahun dansudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidakdapat terlaksana, sementara saksi keluarga sudah tidakHalaman 5 dari

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral, karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendirisampai mempunyai anak ;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon selingkuh dengan pria lain ketika pemohon kerjadi Malaysia ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahun lebihlamanya ;5.

diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu~ mintacerai, karena termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri sampaimempunyai anak dan sekarang pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak 18 Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dantermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secaraHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1691/Pdt.G/2009/PA.TAjelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secarajelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak 18 Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dan termohonterlalu) berani kepada pemohon dan selalu)= mau menangnyasendiri; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: antarapemohon dengan termohon terjadi sengketa tempattinggal , termohon tidak mau melayani pemohon denganbaik;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1398/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

1398/Pdt.G/2009/PA.TAbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat dijodohkan oleh orang tua: penggugat tidak cinta kepada tergugat;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya pernikahan antara penggugat dan tergugat dijodohkanorang tua penggugat dan penggugat tidak cinta dengan tergugat ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.

hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

dicari siapa yang salah dan yangHalaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1987/Pdt.G/2009/PA.TAbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan juni 2007 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudiantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 tahundan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonantalak yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Halaman 5 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah perkawinantermohon' sekarangmeninggalkan pemohon~ dankomunikasi

Bahwa sejak bulan maret 2003 rumah tanggapemohondengan termohon mulai goyah karena termohon yang pamitkepada pemohon pergi' ke luar negeri untukpekerjaan namun hingga kini sudah 4 tahunmencarilamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik dimaupun di luar wilayah Republik Indonesia;dalam4.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4. Bahwa saksi pernha menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemoho tidak mau lagiSaksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon yang pamit kepadapemohon pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas , maka yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara

Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.

agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah

Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah

Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah

ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.5.

Banyumas , dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Banyumas , dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Alhamdullah sejak tahun Mei2005 penggugat dapat bekerja;Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tanggamulai goyah, sering terjadi cekcok yang terusmenerus dan berkepanjangan yang disebabkan tergugattelah tega menodai atau menghianati penikahannyadengan menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain. kedua permasalahan juga disebabkanulah dan sikap tergugat yang sejak semula telahmelalaikan kewajibnannya untuk memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2007 penggugat pulang keIndonesia

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi' tidak tahusecara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tegugattelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung3 tahun lamanya ;Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu sejak kepergian penggugat kehongkong rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat selingkuh dengan orang lain dan tergugatsuka mabuk mabukan dan judi ;4.

bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali sertaberdamai dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1maka harus dinyatakan terbukti penggugat dantergugat telah terikat dalam perkawinan~ yang s sah,maka penggugat dan tergugat adalah pihak pihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak sejak tahun2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah

demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR= makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun~ danharmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2006perjalanan rumah tangga mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW = akantetapi sampai sekarang termohon tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 9 tahun ;.

Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1239/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.

Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan ceraitalak adalah sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan Juni 2000 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarang termohontidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 9 tahun, maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut danterjadi tindak kekerasan bahkan termohon mengusir pemohonsehingga mereka

Jejaka; Halaman dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 435/42/V1/2006 tanggal 18 Juni 2006 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanNopember 2010 sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telahHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjnpergi meninggalkan

Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama14 tahun 2 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan termohon karena saksi adalah kakakPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 05 Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu kandungTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan05 Agustus 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 1996 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.

:Putusan Cerai Talak, nomor: 1277/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Orang tua kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sudah lamasekitar tahun 1999, sudah ada 21 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon goyah

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum mempunyai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberhubungan dengan pria lain, hingga akhirnya telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan