/04Agam; Bahwa saksi melihat postingan di Facebook tersebut pada tanggal 2Maret 2018 di lapangan Wirabraja Kota Bukittinggi dan Terdakwamempostingnya pada tanggal 26 Februari 2018; Bahwa saksi dan Terdakwa memang bertemen di Facebook dan saksisudah kenal sebelumnya dengan Terdakwa Bahwa terdakwa dalam Facebooknya tersebut mengatakan MarkasKodim 0304 Agam di komersilkan kemana uangnya disetorkan, Apakahada masuk kas negara, yok kita kontrol; Bahwa setelah membaca postingan Terdakwa tersebut, saksi

langsungmelaporkan kejadian tersebut kepada pimpinan saya Damdim 0304Agam; Bahwa terhadap postingan tersebut tanggapan dari pimpinan saksimerasa tidak senang karena Intitusi TNI telah dihina oleh terdakwa, laluHalaman 9 dari 30 hal.

Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Bkt.Bahwa yang ahli baca mengenai postingan Terdakwa adalah hasil printnya di Polres Bukittinggi dengan kaliamat Markas Kodim 0304 Agamdikomersilkan kemana uangnya disetorkan apa ada masuk kas negarakita kontrol yok;Bahwa secara sistimatik postingan tersebut memiliki makna penghinandan atau pencemaran nama baik terhadap penguasa atau badan umumyang ada di Indonesia, karena postingan terdakwa tersebut tidakmembutuhkan jawaban dan keliru cara menyampaikannya;Bahwa yang

menjadi dasar bagi ahli terhadap postingan tersebutmerupakan suatu penghinaan terhadap Intitusi adalah setiap orangdengan sengaja tanpa hak mendistribusikan atau mentransmisikan ataumembuat dapat diaksesnya Informasi elektronik yang memiliki kekuatanpenghinaan;Bahwa postingan terdakwa tersebut tidak merupakan suatu pertanyaantetapi postingan terdakwa tersebut merupakan suatu tuduhan, karenayang disampaikan terdakwa tidak membutuhkan suatu jawaban;Bahwa yang di maksud dengan penghinaan disini adalah

terdakwa tersebut memuat unsur penghinaan ataupencemaran nama baik Intitusi kodim 0304 Agam; Bahwa kalimat postingan terdakwa telah melangar maksim cara (maximof manner) dalam komonikasi:; Bahwa kalimat postingan terdakwa juga telah membuat malu orangorang yang termasuk dalam organisasi Kodim 0304 Agam; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Dirampas untuk dimusnahkan;- 2 (dua) lembar akun screenshoot postingan Akun Facebook dengan nama abubakar karni dengan alamat https://www.facebook.com/abubakarkarni.karni- 2 (dua) lembar akun screenshoot postingan Akun Facebook dengan nama abubakar karni dengan alamat https://www.facebook.com/abubakarkarni.karniTetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Bahwa atas postingan Terdakwa tersebut, banyak komentar dari masyarakatyang menanggapi postingan tersebut yang menghujat dan merendahkanSAFRIADI.Bahwa atas postingan tersebut SAFRIADI merasa nama baiknya dicemarkandan merasa terancam.Bahwaq Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan adalahscreenshoot postingan di facebook dengan nama Abu Bakar Karni.Halaman 12 dari 40 halaman, Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2021/PN PtkMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa merasakeberatan

Bahwa Saksi mengetahui postingan tersebut pada hari Kamis tanggal 5November 2020, pada saat saksi berada di rumah, saksi membuka akunfacebook milik saksi.Bahwa pada saat itu saksi menemukan akun Facebook Abubakar Karnimemuat postingan dan komentar yang menurut saksi mencemarkan nama baikSAFRIADI selaku Kepala Dinas PUPR kibu Raya.Bahwa Setelah melihat postingan tersebut, saksi meminta anak saksi untukmengcopy status dan profil akun facebook Abubakar Karni, Kemudian saksimengirimkan komentar dan foto

Hal initerlihat dari adanya logo bola dunia pada setiap postingannya yangmenyebutkan bahwa postingan tersebut bersifat publik.Bahwa Ahli menerangkan: Postingan akun facebook Abubakar Karni dengan alamat URLhttps://www.facebook,com/abubakarkarni.karni, yang memposting tulisandengan alamat URL https://m.facebook.com/story.php?

Postingan yang menjadi pokok masalah pada pemeriksaan ini adalahpostingan pada tanggal 4 November 2020 dan postingan komentar padatanggal 5 November 2020. Postingan pada tanggal 4 November yang menurut penyidik dan ahiBahasa memuat pencemaran nama baik, telah diberikan respon likesebanyak 50 dan 65 komentar.

Postingan dari akun facebook Abubakar Karni sifatnya adalah publik,dengan demikian semua orang yang memiliki akun ataupun tidak memiliki akunfacebook dapat membaca postingan tersebut.Bahwa benar Postingan akun facebook Abubakar Karni dengan alamat URLhttps://www.facebook,com/abubakarkarni.karni, yang memposting tulisantertentu dengan alamat URL https://m.facebook.com/story.php?storyfbid=355230532432425&id=100038364441414 dapat dikategorikan sebagaiInformasi Elektronik.

elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Ketika postingan itu menjadi viral maka postingan ituberpeluang di kategorikan sebagai suatu perbuatan mendistribusikan ataumentransmisikan atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik ataudokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan atau pencemaran namabaik.Bahwa berdasarkan postingan terdakwa tersebut, maka pihak yangdirugikan adalah sdr.

manaajudan saksi mendapatkan screenshoot penghinaan dan pencemaran namabaik dari adik saksi yang bernama Bety Pagawak, setelah saksi melihatpostingan tersebut saksi menyuruh ajudan saksi untuk mencari kebenaranaccount facebook tersebut tentang kebenaran postingan tersebut, setelahajudan saksi mencari tahu tentang postingan tersebut dan postingan tersebutbenar adanya, maka akhirnya ajudan saksi membuat laporan ke bagianCyber Crime yaitu Subdit Siber Ditreskrimsus Polda papua;Bahwa Terdakwa melakukan

pencemaran nama baik melalui media sosialsebanyak 2 (dua) kali;Bahwa apa yang tertulis di postingan itu tidak benar;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;.

CanzaKunike yang mana saksi baru membuka messenger tersebut pada pukul22.00wit dan di dalam messenger tersebut terdapat postingan oleh accountfacebook an. Andela Yumbunik yang berisi penghinaan dan/ataupencemaran nama baik kepada sdr. Ricky Ham pagawak. Saksi tidakbertemu dengan sdr. Ricky Ham Pagawak saat itu karena sdr. Ricky HamPagawak telah masuk ke dalam kamar, sehingga pada pukul 22.32 wit saksimengirimkan postingan gambar tersebut melalui media sosial whatsappkepada sdr.

Andela Yumbunik.Bahwa terdakwa memposting/mengupload postingan tersebut ketika terdakwaberada di rumah terdakwa yang beralamat di Abe Gunung Kamkey AbepuraRT002/RW017 Kelurahan Awiyo Kecamatan Abepura Kota Jayapura.Bahwa alat/media atau sarana yang terdakwa gunakan dalam membuatunggahan/postingan tersebut yaitu dengan menggunakan handphone merk VivoF11 dengan silikon handphone berwarna biru (dengan nomor HP 081298888842dan 085244444555 (sudah terblokir) ;Bahwa maksud dan tujuan pembuatan unggahan

Bahwa postingan kalimat yang dibuat oleh terdakwa di akun facebooktersebut telah dibaca oleh saksi Cornelius Brian Wicaksi pada hari Kamistanggal 2 Agustus 2018 sekitar jam 20.45 WIB, yang selanjutnya saksiCornelius Brian Wicaksi menghubungi saksi Daud Lie Djien Gie danmemberitahukan tentang kalimat postingan terdakwa, selanjutnya saksiDaud Lie Djien Gie meminta saksi Cornelius Brian Wicaksi mengirimkanscreencapture dari postingan akun facebook Tomy Lee milik terdakwakepadanya, yang selanjutnya screencapture

Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah handphone Android Merk Xiaomi seri Not 1 model name :2013121 nomor IMEI 865623027172785 dan IMEI 2865623027172793 Nomor SN : 786700023847 NomorSN:786700023847warna chasing layar depan hitam dan chasingbelakang warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 lembar print out screencapture postingan dari akun facebookTomy Lee; 1 lembar print out Screencapture postingan dari akun facebookTomy Lee; 1 lembar printout percakapan whatsaap dengan nomor082133161177 milik

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah handphone Android Merk Xiaomi seri Not 1 modelname : 2013121 nomor IMEI 865623027172785 dan IMEI 2 :865623027172793 Nomor SN ; 786700023847 NomorSN:786700023847warna chasing layar depan hitam dan chasingbelakang warna putih;Dimusnahkan; 1 (satu) lembar print out screencapture postingan dari akunfacebook Tomy Lee; 1 (satu) lembar print out screencapture postingan dari akunfacebook Tomy Lee; 1 (satu) lembar printout percakapan whataap dengan nomor082133161177

orangluar sehingga postingan terdakwa tersebut dapat mengurangi kepercayaan darimitra bisnis saksi Daud Lie Djien Gie.

Meyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone Android Merk Xiaomi seri Not 1 modelname : 2013121 nomor IMEI 865623027172785 dan IMEI 2865623027172793 Nomor SN : 786700023847 NomorSN:786700023847 warna chasing layar depan hitam dan chasingbelakang warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) lembar print out screencapture postingan dari akunfacebook Tomy Lee; 1 (Satu) lembar print out screencapture postingan dari akunfacebook Tomy Lee; 1 (satu) lembar printout percakapan whataap dengan

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) buah dokumen elektronik hasil screenshoot postingan dari akun facebook HENDRA JACOB: > 487da32d-3939-493a-a5c3-f14f6959669e-jpg > 9539ad3d08860-4e50-8776-1605554b79cb.jpg > 0426044f-362f-4eb8-abc4-9d5fb2569fec.jpg > 956280e9-907a-4b5d-97df-dd29d8b357aa.jpg - 4 (empat) buah hasil cetakan dokumen elektronik hasil screnshoot postingan dari akun facebook HENDRA JACOB.

- 1(satu) buah CD PRIMARY IMAGE INDONESIAN NATIONAL POLICE untuk menyimpan dokumen elektronik hasil screnshoot postingan dari akun facebook HENDRA JACOB. Dirampas untuk dimusnahkan ;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000,- ( tiga ribu rupiah).

Bahwa saksi membaca postingan tersebut pada tanggal 2 Februari 2018 dan saksisedang berada di Manado.

Bahwa saksi membaca postingan tersebut pada tanggal 2 Februari 2018 dan saksisedang berada di Manado. Bahwa benar setelah diperlihatkan hasil cetakan dokumen elektronik, saksimembenarkan postingan seperti pada gambar itulah yang saksi lihat pada waktuHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor:314/Pid. Sus/2018/PN.

4 (empat) buah hasil cetakan dokumen elektronik hasil screnshoot postingan dariakun facebook HENDRA JACOB. 1(satu) buah CD PRIMARY IMAGE INDONESIAN NATIONAL POLICEuntuk menyimpan dokumen elektronik hasil screnshoot postingan dari akunfacebook HENDRA JACOB.Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor:314/Pid.

Mnd.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa membuat postingan tentang Jackson Kumaat.Bahwa benar, terdakwa membuat postingan tentang Jackson Kumaat tersebut padatanggal 1 Februari 2018 bertempat di Jakarta . Bahwa benar,postingan tanggal 1 Februari 2018 dimana terdakwa tujukan kepadaJackson Kumaat. Bahwa benar terdakwa membuat postingan tersebut dengan menggunakan handphoneSamsung J3.

Ngeri...deh..., dan postingan tersebut dibenarkanHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor:314/Pid. Sus/2018/PN.

Selain itu terdakwa juga melakukan postingan gambar foto darisdri.

foto seorang wanita telanjang yang mengatasnamakan sdri.KHAIRUNNISYAH dan postingan foto asli sdr.

KHAIRUNNISYAH dan postingan foto asli sdr.KHAIRUNNISYAH dengan katakata yang tidak pantas, serta postingan katakata yang mengandung penghinaan dan pencemaran nama baik sdr.KHAIRUNNISYAH hingga sebanyak 4 kali postingan yang dapat dilihat dandibaca oleh khalayak ramai karena sifat kirimannya public artinya siapapundijejaring social facebook yang membuka akun Aron Wok tanpa bertemanpunbisa melihat, membaca, menyimpan, mencapture status dan fotofoto yangdiupload terdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut

tersebut sudah tidak ada lagikarena DORAN tidak mau ikut campur dalam masalah ini.Bahwa teman saksi yang sudah berteman dengan akun ARON WOK adalahNURUL FITRIANTI pengguna akun KEMANG TONYONG dan NURULsempat mengecek postingan tersebut di akun ARON WOK namun setelah itudi unfriend oleh NURUL HARYADI TAMRIN pengguna akun HARYADITAMRIN juga sempat melihat langsung postingan tersebut danmengkonfirmasikan tentang postingan tersebut kepada saya, selain itu adajuga teman saksi yaitu JOHARI pengguna akun

Hal ini dibuktikan dengan keterangan saksi Johari yangdapat mengakses postingan yang dikirim oleh terdakwa tersebut melaluifacebook dengan akun ARON WOK.

karena pada saat ada postingan tersebut para pendukungsudah saling memanas dan Saksi tahu dari komentar yang membalaspostingan tersebut; Bahwa terakhir Saksi cek Postingan dari terdakwa sudah tidak; Bahwa Setahu Saksi setiap orang yang bergabung dalam group PublikTalaud bisa melihat dan membaca postingan tersebut kalau tidaktergabung dalam grup tidak bisa melihat postingan tersebut; BahwaAkun milik Saksi dengan milik terdakwa berteman; Bahwa Setahu Saksi terdakwa bekerja sebagai PNS dan bertugas

tersebut atas nama akun terdakwa Ferony JosephUngkey; Bahwa Saksi lihat langsung postingan tersebut lewat Handphone Saksidi grup Publik Talaud; Bahwa Saksi tergabung juga dalam anggota grup Publik Talaud; Bahwa seingat Saksi postingan tersebut Saksi baca dan lihat padabulan September 2019; Bahwa setahu dan seingat Saksi postingan tersebut berisi tentangkalimat Puji Syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa karena MahkamahAgung telah mengeluarkan Fatwa bahwa E2L sudah dua periode danharam hukmunya untuk

tersebut di Handphone Saksidan kemudian Saksi kerumah terdakwa dan menyuruhnya untukmenghapus postingan tersebut; Bahwa Tanggapan terdakwa atas permintaan Saksi untuk menghapuspostingan tersebut langsung terdakwa menghapus postingan tersebut; Bahwa Postingan tersebut beredar selama 15 (lima belas) menitkemudian dihapus oleh terdakwa; Bahwa Di BAP Polisi saya tanyakan ke Polisi siapa E2L itu dan padasaat itu Saksi tidak bisa mengklaim E2L itu adalah Elly Engelbert Lasut; Bahwa setahu Saksi pada saat

Elly Engelbert Lasut sudah terpilih dua kali sebagai Bupati Talaud; Bahwa Dalam postingan tersebut tidak ada menyebutkan nama dari drElly Engelbert Lasut hanya E2L dan E2L itu adalah dr Elly Engelbert Lasut; Bahwa Saya tidak melihat postingan terdakwa di Publik Talaud namundipostingan di Beranda pribadi akun dari terdakwa; Bahwa Isi Postingan tersebut singat Saksi terdakwa menuliskan Pujisyukur kami panjatkan kepada hadirat Tuhan Allah Bapa di Sorga karenakasinnya kepada kita anak porodisa telah

bahwa dalam postingan tersebut ada jeda dan tidak satu kesatuandan pada saat itu E2L belum sebagai Bupati;2.

Sulaiman;Bahwa Bunyamin mengetahui postingan Terdakwa tersebut karenaBunyamin berteman dengan Terdakwa;Bahwa orangorang yang ada dalam foto di postingan Terdakwatersebut adalah : Ali Manik, Sudirman, Bunyamin, dan Sahibin;Bahwa saksi sangat keberatan dengan postingan dari Terdakwatersebut karena katakata acara bahagia tpi mendnydhkn karenakehadiran anjing telah menghina saksi sebab terkesan acara yangsedang berlangsung di rumah saksi itu sangat menyedihkan karenamengundang anjing atau orang yang

Sulaiman;Bahwa orangorang yang ada dalam foto di postingan Terdakwatersebut adalah : Saksi, Sudirman, Bunyamin, dan Sahibin;Bahwa akibat postingan Terdakwa tersebut, saksi merasa terhinakarena disamakan dengan anjing;Bahwa tidak ada anjing yang diundang atau ada undangan yangbernama anjing ataupun ada anjing yang melintas saat acarapertunangan anak saksi Tirah dengan Adik Terdakwa;Bahwa akibat postingan Terdakwa tersebut, saksi dan orangorangyang ada didalam foto yang diposting Terdakwa melaporkan

postingan Terdakwa dan menunjukkannya kepada saksi;Halaman 9 dari 48 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN Sk!

Bahwa orangorang yang ada dalam foto di postingan Terdakwatersebut adalah : Saksi, Sudirman, Ali Manik, dan Sahibin;Bahwa akibat postingan Terdakwa tersebut, saksi merasa terhinakarena disamakan dengan anjing;Bahwa tidak ada anjing yang diundang atau ada undangan yangbernama anjing ataupun ada anjing yang melintas saat acarapertunangan anak saksi Tirah dengan Adik Terdakwa;Bahwa akibat postingan Terdakwa tersebut, keesokan harinya setelahpostingan Terdakwa disebar di facebook tanggal 15 April 2017

Dari postingan akun facebook Terdakwa, terdapat foto yangdiambil di rumah saksi pada saat acara pertunangan anak perempuan saksidengan adik Terdakwa dan dalam postingan foto tersebut ada katakataacara bahagia tpi mendnydhkn karena kehadiran anjing.

Sejalan denganmakna kata pembentuk kalimat postingan di atas, kalimat postingan merupakankalimat berkategori bermakna negatif yang provokatif yang dapat menghasutmasyarakat untuk membenci atau melakukan anarki terhadap pemerintah.

Kalimat postingan ini jugamerupakan opini si pemosting, sehingga kalimat postingan merupakan kalimatberkategori bermakna negatif.

Postingan tanggal 26 Maret 2019, pukul 10.53 WIB:INGAT PDIP TIDAK BUTUH SUARA UMAT MUSLIM...!!!

Sejalan dengan makna kata pembentukkalimat postingan di atas, kalimat postingan merupakan kalimatberkategori bermakna negatif yang provokatif yang dapat menghasutmasyarakat untuk membenci atau melakukan anarki terhadappemerintah.

Kalimat postingan ini jugamerupakan opini sipemosting, sehingga kalimat postingan merupakankalimat berkategori bermakna negatif.

Postingan pada hari Selasatanggal 31 Maret Tahun 2020 channel youtube Ali Baharsyah telah mempostingkonten dengan URL postingan : https://www.youtube.com/channel/UCoxiV3qK20qgDTCU9hwjF8w/videos Ali BaharsyahO07 dengan jumlah 912 subcriber, isidari postingan video milik terdakwa ALI BAHARSYAH yang berdurasi 43 detik.Bahwa kemudian keesokan harinya, Rabu tanggal 1 April 2020 sekirajam 19.00 WIB di JI.

Postingan pada hari Selasa tanggal 31 Maret Tahun2020 channel youtube Ali Baharsyah telah memposting konten dengan URLpostingan : https://www.youtube.com/channel/UCoxiV3qK20qDTCU9hwjF8w/videos Ali BaharsyahOO7 dengan jumlah 912 subcriber, isi dari postingan videomilik terdakwa ALI BAHARSYAH yang berdurasi 43 detik.Bahwa keesokan harinya, Rabu tanggal 1 April 2020 sekira jam 19.00WIB di JI.

Oleh karena postingan terdakwa adalah termasuk dalamHalaman 7 Putusan Nomor 99/PID.SUS/2021/PT.DKI.berita atau pemberitahuan bohong dan dapat menimbulkan keonaran dikalangan rakyat, Kemudian saksi melaporkan akun media sosial milik terdakwatersebut ke Bareskrim Polri sesuai dengan Laporan Polisi NomorLP/A/0184/IV/2020/Bareskrim tanggal 3 April 2020. dan postingan kontendengan URL postingan : https://www.youtube.com/ channel/ UCoxiV3qkK20qDTCU9hw jF8w/videos Ali BaharsyahO0O7 dengan jumlah 912 subcriber

Postingan pada hariSelasa tanggal 31 Maret Tahun 2020 channel youtube Ali Baharsyah telahmemposting konten dengan URL postingan : https:/Awww.youtube.com/ channel/UCoxiV3qK20qDTCU9hw jF8w/videos Ali BaharsyahOO7 dengan jumlah 912subcriber, isi dari postingan video milik terdakwa ALI BAHARSYAH yangberdurasi 43 detik.Bahwa perbuatan terdakwa ALIMUDIN BAHARSYAH yang telahmemposting atau membuat dan mengunggah video yang viral berdurasi 43 detikdi channel youtube milik terdakwa tersebut diatas adalah

Postingan pada hari Selasa tanggal 31 Maret Tahun 2020 channelyoutube Ali Baharsyah telah memposting konten dengan URL postingan: https://www.youtube.com/channel/UCoxiV3qK20qgDT CU9hwjF8w/videos Ali Baharsya007 dengan jumlah 912 subcriber, isi dari postingan video milik terdakwa ALIBAHARSYAH yang berdurasi 43 detik.Bahwa keesokan harinya, Rabu tanggal 1 April 2020 sekira jam 19.00WIB di JI.

,CHFI bahwaperbuatan terdakwa selaku pemilik akun Facebook atas nama Yunijodengan memposting kalimat/ caption :Harap hatihati dgn orang ini aslinya#penipuh#tukanbohong#JagobcraBisanya dia tipu mamaQGayax dia dsosmed ddd TDK sesuai dgnperilakux anjing mmg ini orngTggu tgl main setanDan bukan Cuma mamaQ dia typu masih bnykyang disertai dengan foto saudari NANI (Akun Facebook Peddi CeddeMo) pada beranda facebook terdakwa dan pada postingan tersebut jugaterdakwa menandai 12 (dua belas) akun facebook

,M.Hum, isikonten postingan yang dibuat oleh akun Facebook atas nama Yunijopada media sosial Facebook, terdapat pernyataan atau katakata yangHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 13/PID SUS/2022/PT KDIbermakna negatif yang ditujukan kepada orang yang ada dalam gambarpostingan tersebut;Adapun katakata yang bermakna negatif yang dimaksud yaitu penipu,tukang bohong, setan, dan anjing.Kata penipu bermakna orang yang menipu, tukang bohong bermaknaorang yang suka berbohong, setan yang bermakna orang

Olehkarena itu, orang yang dalam postingan itu diibaratkan sebagai seekorbinatang (anjing). Sehingga tulisan yang ada dalam postingan tersebutmengandung unsur penghinaan dan pencemaran nama baik terhadaporang yang gambarnya ada dalam postingan itu (pelapor). Bahwa akibat adanya komentar yang ditulis terdakwa pada akunFAcebook an.

Selanjutnya terdakwa merasa jengkel dansakit hati atas perbuatan saudari NANI kepada mama dan adik terdakwayang telah berbohong perihal Ruko tersebut sehingga terdakwamembuat postingan pada media social facebook dengan menggunakanakun facebook terdakwa an. Yunijo yang terdakwa tujukan kepadasaudari NANI.

Adapun postingan tersebut berupa kalimat :Harap hatihati dgn orang ini aslinya#penipuh#tukanbohong#JagobcraBisanya dia tipu mamaQGayax dia dsosmed ddd TDK sesuai dgnperilakux anjing mmg ini orngTggu tgl main setanDan bukan Cuma mamaQ dia typu masih bnykyang disertai dengan foto saudari NANI (Akun Facebook Peddi CeddeMo) pada beranda facebook terdakwa dan pada postingan tersebut jugaterdakwa menandai 12 (dua belas) akun facebook lainnya (Evadii,Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 13/PID SUS/2022

bulan;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar print out screenshot postingan akun Muallamun Gafur di media social Facebook pada tanggal 30 Juni 2017 sekitar pukul 19.40 Wita, Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) buah HP merk VIVO type V3 warna Cream dengan IMEI 1 : 860907036739394 dan IMEI 2 : 86090703639386, dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah simcard TELKOMSEL dengan Nomor : 082271473034 dan 1 (satu) buah akun Facebook dengan nama Muallamun Gafur dengan email muallamun.gafur01

yang masuk atas nama akunTerdakwa dan disitu Saksi melihat postingan yang berisikan gambarHalaman 9 dari 42 Putusan Nomor : 222/Pid.Sus/2017/PN Bautersebut;Bahwa Saksi tidak pernah menyampaikan kepada Pak Walikota selakuOrang yang ada didalam gambar akun tersebut kalau kepada temanteman kuliah sering kita diskusikan masalah postingan tersebut;Bahwa setelah Saksi melihat postingan gambar tersebut pada bulanJuni tahun 2017 sesudah postingan itu muncul kemudian Saksilangsung pergi ke posko pemenangan

THAMRIN, M.H. mengetahuikejadian postingan tersebut, pada saat itu beliau merasa terpukul danpada waktu di Rujab beliau hanya menyampaikan bahwa inginmemberikan efek jera kepada Terdakwa supaya hal ini tidak terjadipada orang lain lagi;Bahwa ada teman Saksi juga yang lain seperti APRILUDIN dan PakARDI yang Saksi ketahui juga melihat postingan tersebut;Bahwa setahu saksi postingan terdakwa tersebut ditujukan secarapribadi kepada korban Dr. H. A.S. THAMRIN, M.H.

A.S.THAMRIN, M.H. sebelum postingan ini dilaporkan dan di Rujab saat itubanyak orang juga selain Saksi, dimana awalnya belum membahasmengenai postingan gambar dari Terdakwa tersebut dan tibatibamuncullah cerita masalah postingan ini dan Saksi sempatmenyarankan agar tidak perlu. dilaporkan dan supaya menempuhjalur damai saja atau islah tetapi karena ada juga pendapat dari oranglain yang berada dirujab pada waktu itu yang mengatakan bahwaHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor : 222/Pid.Sus/2017/PN Baukarena

pernah mengakui postingan tersebutadalah perbuatan Terdakwa;Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor : 222/Pid.Sus/2017/PN Bau Bahwa selama Saksi mengikuti group forum diskusi mencari WalikotaBaubau yang kemudian muncul postingan gambar Pak Walikotatertanggal 30 Juni 2017 oleh Terdakwa tersebut, memang ada jugapihakpihak yang membagikan postingan gambar dari Pak Walikotatersebut dan setelah dibagikan kemudian banyak komentar tetapiawalnya postingan tersebut adalah dari Terdakwa; Bahwa benar yang diperlinatkan

,menerangkan bahwa unggahan/postingan Terdakwa di media sosial tersebutbukanlah perbuatan yang salah atau keliru mengingat saksi korban Dr.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda sebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka di ganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;

Suwandjono;

• 1 (satu) Lembar Foto / Capture postingan tulisan Polisi nyaman banar memeras yg kena rajia...kd ditilang tp byr 350 rbu satu org..Pungli polisi martapura..350 rb.

Suwandjono; 1 (satu) Lembar Foto / Capture postingan tulisan Polisi nyamanbanar memeras yg kena rajia...kd ditilang to byr 350 rbu satuorg..Pungli polisi martapura..350 rb.

tersebutkemudian saksi melaporkannya kepada atasan saksi kemudianmelaporkannya ke Polres Banjar; Bahwa postingan tersebut banyak yang mengomentari da nada yangmembagikan lagi postingan tersebut; Bahwa dengan postingan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksimerasa dipermalukan; Bahwa saksi mengetahui kalau yang membuat posting tersebutadalah Terdakwa setelan saksi menelusuri dan melakukanpengecekan ternyata ada nama pelanggar lalu lintas yang bernamasaksi MARDINAH yang tidak lain adalah isteri Terdakwa

oleh teman saksiyang bernama saksi Sidik;Bahwa postingan tersebut menggunakan akun face book milik saksiSidik yang dipakai oleh Terdakwa;Bahwa dalam postingan tersebut tertulis Polisi nyaman banarmemeras yang kena rajia...kd ditilang tp byr 350 ribu satu org..Punglipolisi martapura..350 rb.

Suwandjono;Menimbang, 1 (Satu) Lembar Foto / Capture postingan tulisan Polisinyaman banar memeras yg kena rajia...kd ditilang tp byr 350 rbu satuorg..Pungli polisi martapura..350 ro.

Suwandjono; 1 (satu) Lembar Foto / Capture postingan tulisan Polisi nyamanbanar memeras yg kena rajia...kd ditilang top byr 350 rbu satuorg..Pungli polisi martapura..350 rb.

(diposting : tanggal 19 Desember 2018 11:56 AM)Bahwa setelah saksi korban membaca hasil postingan dari akun Facebookmilik terdakwa tersebut, kemudian saksi korban memberi petunjuk kepadasaksi Victorius Gea Alias Ama Chalista untuk tetap memonitoring postinganpostingan Faa Mendrofa bilamana timbul postinganpostingan yang dapatmerugikan dan berdampak buruk bagi pihak Pemerintah Kota Gunungsitoli,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekira pukul 08.00Wib, saksi Victorius Gea Alias Ama

Chalista mendatangi ruangan kerja saksikorban dan menginformasikan bahwa pemilik akun Facebook FaaMendrofa terus meneruS membuat postingan status yang di dugabermuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik yang ditujukankepada saksi korban selaku Walikota Kota Gunungsitoli serta terhadapPemerintahan Kota Gunungsitoli yang sedang saksi korban pimpin saat ini,kemudian saksi Victorius Gea Alias Ama Chalista memperlihatkan kepadasaksi korban beberapa lembar hasil print out dari postingan akun FacebookFaa

KaryaBatee Alias Ama Arel menjabat Sekretaris Dinas BAPPEDA KotaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 461/Pid.Sus/2020/PT MDNGunungsitoli dan anak saksi korban juga telah mendaftar sebagai CalegDapil 1 Kota Gunungsitoli dan terdakwa menghimbau orangorang yangmembaca status di akun Facebooknya tersebut untuk mendoakan saksikorban semoga tuhan memberi kesadaran, sehingga saksi korban merasanama baiknya tercemar oleh postingan terdakwa.Adapun postingan dari akun Facebook atas nama Faa Mendrofa adalahsebagai

Terdakwaditujukan kepada saksi korban Lakhomizaro Zebua;Bahwa berdasarkan barang bukti LZ1 sampai dengan LZ10 berupascreen shoot postingan Terdakwa di sosial media Facebook yangdiposting melalui akun terdakwa tidak satupun diantara bukti LZ1sampai dengan LZ10 berupa screen shoot postingan Terdakwa tidakpernah menyebutkan dan menyerang kehormatan saksi korbanLakhomizaro Zebua (Walikota Gunungsitoll) yang isinya bermuatanpenghinaan dengan cara menyerang kehormatan pribadi saksikorban dan anggota kelurga

korban mulai dari isteri, anak danmenantu korban, dapat dilinat fakta persidangan sebagaimanaketerangan saksi korban atas nama Lakhomizaro Zebua yangmenyatakan bahwa nama saksi korban tidak ada disebut, akantetapi dalam postingan tersebut dapat dilihat bahwa Terdakwamenuliskan katakata pejabat dan diwilayah kota Gunungsitoli, yangmelantik pejabat eselon adalah Walikota dan keterangan ini dapatdihubungkan dengan keterangan saksi Guna Watrusu Hulu yangmenyatakan bahwa setahu saksi postingan kode LZ2

Dirampas untuk negara 1 (satu) unit sim card dengan nomor +6281244168103. 1 (satu) keping CD-R merek GT-Pro Rainbow kapasitas 700MB yang berisi softcopy alamat URL dan hasil capturing postingan akun Facebook atas nama Abdul Rahman Rahman. dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah).

KAMI MENGECAM ANCAMAN KEPALA PN MALILIHal 8 dari 24 halaman, Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2019/PN Pl Bahwa benar ketiga postingan tersebut yang saksi pemah komentari diFacebook; Bahwa saksi melihat postingan tersebut pada hari Minggu tanggal 9Desember 2018 sekitar pukul 22.00 wita dan pada hari Senin tanggal 10Desember 2018 sekitar pukul 20.58 wita melalui media sosial grupfacebook SUARA RAKYAT LUWU TIMUR; Bahwa menurut saksi sdr. ABD.

Bahwa saksi pemah diperihatkan ketiga postingan sebagaimana barangbukti oleh teman saya setelah postingan tersebut dilaporkan oleh KetuaPengadilan Negeri Malili.. Saksi Wahyudi Yunus Bin Yunus Mading, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa yang saksi tahu sehubungan perkara ini adalah terkait adanyasurat pengaduan tentang penghinaan dan pencemaran nama baik yangyang dialami oleh sdr. KHAIRUL, S.H, M.H. Bahwa saksi mengenal korban sdr.

Bahwa benar foto postingan yang diunggah melalui media sosial grupfacebook SUARA RAKYAT LUWU TIMUR tersebut adalah terdakwa yangmebuat dan menulis.

comment id=2365354480204013&comment tracking=%7B%221N%22%3A%22R7%22%7/D dan terdakwa membuat postingan tersebut dirumah terdakwa yang beradadi BTN Virgo Desa Puncak Indah Kec. Malili Kab.

KAMI MENGECAM ANCAMAN KEPALA PN MALILI ;Bahwa maksud dari kalimat terdakwa pada postingan tersebut adalahterdakwa menganggap Ketua Pengadilan Negeri Malili dalam hal ini adalahsdr.

dan Kesatuan atas.Bahwa saksi rutin melakukan patrol cyber guna menemukan postingan postingan yang berbau SARA untuk direport agar tidak menyebar lebihluas;Bahwa saksi mengetahui postingan tersebut pada hari Jumat, tanggal18 Januari 2019 sekitar pukul 20.41 wita pada saat saksi sedang beradadikantor Kepolisian Polres Mataram dan melakukan PATROLI CYBERpada Facebook kemudian melihat Akun Facebok bernama Imran Kumistelah memposting yang menyatakan BODOHNYA ORANG ISLAM YGMILIH JOKOWI!!!

;Bahwa saksi menginformasikan mengenai postingan itu ke teman opsnaldan juga pimpinan, rekan opsnal yang kemudian membuat laporan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang melatarbelakangi penggunaakun facebook Imran Kumis mengunggah postingan status tersebut;Bahwa komentar komentar terhadap postingan Terdakwa tersebut ,keras, ada yang setuju dan yang tidak setuju, akhirnya antar akun jugasaling komenBahwa dari komen komen tersebut sebagian ada yang dijawab olehTerdakwa , tapi ada juga yang tidak dijawab

direport pihak Facebook yang kemudian menghapusnyasehingga postingan Terdakwa tersebut tidak akan bisa dilihat / ditemukanlagi;Bahwa sekitar 2 hari postingan tersebut kemudian dihapus oleh pihakFacebookAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Saksi ZULKIFRI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi awalnya diinformasikan oleh Petugas Satgas NusantaraPolres Mataram yaitu : Pak Eko;Bahwa postingan tersebut telah menimbulkan banyak komentar yang prodan

I:Bahwa saksi membaca postingan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak setuju dengan postingan Terdakwa dan saksimengomentarinya ;Bahwa Terdakwa ada membalas komen dari saksi;Bahwa postingan Terdakwa tersebut tidak pantas / tidak layak;Bahwa banyak yang komen terhadap postingan status Terdakwa tersebutBahwa berapa banyak saksi tidak hitung;Bahwa komennya ada yang setuju dan ada yang tidak setuju;Bahwa setahu saksi selama ini Terdakwa baik, humoris sehingga tidakmenyangka Terdakwa bisa membuat status

Dalam hal inidapat dibuktikan dari timbulnya kontroversi dan perdebatan di kolomkomentar postingan status Facebook dimaksud.

,Si bahwaada postingan di media social facebook oleh akun HARTATI HARTONO yangmengatakan bahwa Bupati Sigi Bodoh* kemudian Saksi MOHAMADIRWAN,S.Sos.,M.

,M.Si; Bahwa saksi tergabung dalam Forum Debitur Pasigala, sebagaianggota; Bahwa setahu saksi Forum Debitur Pasigala itu adalah group tentangpelunasan hutang; Bahwa akun Forum tersebut tidak ada yang saling memarahi/memakidan tidak ada postingan kasar; Bahwa saksi kaget melihat adanya postingan tersebut; Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dikjar Kab.

Sigi Bodoh; Bahwa saksi tergabung dalam forum Debitur Pasigala; Bahwa saksi pernah melihat postingan yang mengatakan Bupati Sig!

tersebut danmengatakan saksi Siap jadi saksi; Bahwa pada saat postingan itu ada, yang menjabat Bupati Sigi adalahMohamad Irwan, S.Sos.

Kalau menurut Ahli ini bukankritikan karena memakai kalimat yang menuduh, menyerang orang laindan dari keseluruhan postingan, Ahli tidak melihat adanya kepentinganumum.