Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi jayapura sejak tanggal 17Juni 2020 sampai dengan tanggal 16 Juli 2020 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Jap.

Menetapkan agar terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiahSetelah mendengar permohonan terdakwa pada pokoknya memohonkeringanan hukuman ;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Jap.Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh

Bahwa terdakwa PAUL CALVIN INFANDImemiliki, menyimpan,menguasai, Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanyaitu berupabec eee ees dengan berat netto seluruhnya 88,7 gram setelah dilakukan pengujianHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Jap.Labolatorium sisa barang bukti tersebut adalah 87,2 gram tersebut tanpamemiliki surat ijin dari Departemen Kesehatan RI ataupun Instansi yangberwenang lainnya.

Menetapkan barang bukti berupa: 4(empat) bungkus plastic bening ukuran besar berisi narkotika jenis ganja. 1 (satu) buah tas noken berwarna hitam kuning bertuliskan PAUL INFANDIPUTRIAYU.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Jap.Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X Plat DS 5775 AN.Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000.

,PenuntutUmum dan Terdakwa Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Alexander Jacob Tetelepta,S.H Roberto Naibaho,S.H.Korneles Waroi,S.H.Panitera Pengganti,Claudia Youline ,S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Jap.

Rejang Lebong dengan cara yang sama danmencapai klimaks terdakwa mencabut batang kemaluannya dari lubangkemaluan anak korban dan mengeluarkan sperma di perut anak korbanHalaman 4 dari 24Putusan Nomor86/Pid.Sus/2017/PN.Crp Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 322/RSUD/2017 RSUDCurup tanggal 29 Mei 2017 yang di buat dan di tanda tangani oleh DokterPemeriksa dr. HONEY ROSSA NITA dengan kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan usia 16 (enam belas) tahunan.

Unsur dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.Halaman 16 dari 24Putusan Nomor86/Pid.Sus/2017/PN.CrpMenimbang, bahwa dalam literatur hukum pidana dikenal 3 (tiga)tingkatan kesengajaan, yaitu : Sengaja sebagai tujuan (opzet als oogmerk) yaituseseorang berbuat dengan maksud untuk menimbulkan akibat yang tertentuatau suatu keadaan tertentu ;1.

Halaman 18 dari 24Putusan Nomor86/Pid.Sus/2017/PN.Crp(BAGAIMANA KALAU KITA MAIN / BERHUBUNGAN SUAMI ISTRI?)

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar baju kaos berwarna pink bermotif polkadot hitam dangambar kelinci1 (satu) lembar celana pendek berwarna orange;1 (satu) lembar BH berwarna putih lis merah1 (satu) lembar celana dalam berwarna putih motif love kuningHalaman 23 dari 24Putusan Nomor86/Pid.Sus/2017/PN.Crpdikembalikan kepada saksi korban RATI ANGGRAINI ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00.

RELSON MULYADI NABABAN, SH.Panitera Pengganti, RIKA USLIA, SH Halaman 24 dari 24Putusan Nomor86/Pid.Sus/2017/PN.Crp

Jalan Merpati RT 17, RW 04,Desa Lada Mandala, Kecamatan Pangkalan Lada, KabupatenKotawaringin Barat, sebagai Pemohon II;Selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pangkalan Bun pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor86

Bahwa dari perkawinan Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernamaAgil Irvan Fawzi yang lahir di Pangkalan Bun pada tanggal 12 Juni 2003,Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor86/Pdt.P/2019/PA.PBunAgan Dwi Ariyanto yang lahir di Kotawaringin Barat pada tanggal 21Januari 2011, dan Hasna Ayra Ashalina yang lahir di Kotawaringin Baratpada tanggal 15 Juli 2019;3.

Surat :Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor86/Pdt.P/2019/PA.PBun1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 80/16/VIII/2000 tanggal 24 Agustus2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Hanau, Kabupaten Kotim, Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

,M.M sebagai Ketua Majelis, Khairil Hidayat Agani, S.H.I. dan Riduan,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Fachruji, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor86/Pdt.P/2019/PA.PBunKhairil Hidayat Agani, S.H.I. Drs. Sinwani, S.H.

,M.MRiduan, S.H.I.Panitera Pengganti,Fachruji, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP Pgl :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor86/Pdt.P/2019/PA.PBun

Pol yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Halaman 1dari10 Penetapan Nomor86/Pdt.P/2018/PN.POL.Bahwa Pemohon LOTONG, di lahirkan di GONDA, Pada tanggal 27 Juni1929,Kel./Desa : Laliko, Kec. Campalagian, Kab. Polewali Mandar, Sul. Bar.

SURAT KETERANGAN DARI PEMERINTAH KABUPATENPOLEWALI MANDAR, KECAMATAN CAMPALAGIAN, DESA LALIKO Tertanggal27 Maret 2019;Bahwa oleh karena itu untuk kepentingan Pemohon di kemudian hari karenaadanya kekeliruan dalam pencatatan tersebut maka, agar di kemudian hari tidakmenimbulkan masalanh dan keraguraguan, serta agar semua DokumenPemohon, tersebut Identitasnya tidak berbeda melainkan sama, maka dengan iniPemohon memohon agar Identitas Pemohon tersebut berupa Tanggal, Bulan,Halaman 2dari10 Penetapan Nomor86

Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini.Menimbang, bahwapadaharipersidangantelahdibacakanpermohonanPemohonyang padapokoknyasebagaimanatersebut di atasMenimbang, bahwauntukmenguatkansuratpermohonannyatersebut di atas,olehPemohon di persidangantelanmengajukansuratsuratbuktitertulisoerupafoto copyHalaman 3dari10 Penetapan Nomor86/Pdt.P/2018/PN.POL.yang telahdiberimateraicukupdansetelahditelititernyatabukti tersebutsamadenganaslinya.

(vide bukti P2); Bahwa tanggal, bulan dantahun Kelahiran Pemohon dalam Surat KeteranganPerubahan Tanggal, Bulan, dan Tahun Kelahiran No : 184/DLL/III/2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Laliko tertanggal, 27 Maret 2019 atas namaLOTONG Lahir diGONDA, pada tanggal 26061929;Menimbang, bahwa permohonan diajukan dengan surat permohonan yangdicap oleh Pemohon dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempatHalaman 6dari10 Penetapan Nomor86/Pdt.P/2018/PN.POL.tinggal Pemohon berdasarkan (Pedoman

Materai Rp 6.000,00JumlahRp161.000,00(Seratus enam puluh satu ribu rupiah).Halaman 10dari10 Penetapan Nomor86/Pdt.P/2018/PN.POL.

2017Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2017 sampaidengan tanggal 10 April 2017Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2017 sampai dengan tanggal 29April 2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 April 2017 sampai dengantanggal 25 Mei 2017Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Klaten sejak tanggal 26Mei 2017 sampai dengan tanggal 24 Juli 2017 ;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi PenasehatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor86

/Pen.Pid.B/2017/PN Kin.tanggal 9 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 7 dari 21, Putusan Nomor86/Pid.B/2017/PN KIn.Penetapan Majelis Hakim Nomor 86/Pid.B/2017/PN Kin. tanggal 9 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

20.000, sebanyak dua lembar,pecahan uang kertas Rp.10.000, sebanyak sembilan lembar,pecahan uang kertas Rp. 5.000, sebanyak delapan lembar,pecahan uang kertas Rp. 2000, sebanyak tujuh lembar danpecahan uang kertas Rp.1.000, sebanyak tiga lembar.= 1 ( satu ) buah HP warna hitam merk Nokia= 1 ( satu ) buah HP warna pink merk Nokia C3.Digunakan dalam perkara lain atas nama SRINOTOMenetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Duaribu rupiah).Halaman 2 dari 21, Putusan Nomor86

Mojayan, Kecamatan Klaten Tengah,Kabupaten Klaten;Bahwa Terdakwa ditangkap karena bermain judi;Bahwa judi yang dimainkan Terdakwa tersebut yaitu Cap Jie Kia;Bahwa yang ditangkap itu 2 (dua) orang yaitu Terdakwa dan saksiSrinoto(dalam berkas perkara terpisah);Halaman 9 dari 21, Putusan Nomor86/Pid.B/2017/PN KIn.Bahwa Saksi tahu Terdakwa menjual Cap Jie Kia itu berkat informasidari masyarakat, kalau di tempatnya Terdakwa di Kp. Sragogede At. 02,Rw. 01, Ds.

Sagung Bunga Mayasaputri Antara., S.H.Hakim Anggota IlTri Margono, S.H.Panitera PenggantiEdi Priyana, S.H.Halaman 21 dari 21, Putusan Nomor86/Pid.B/2017/PN Kin.

Menyatakan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan Para Terdakwa, yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman, karena ParaTerdakwa telah meyesali perbuatannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor86/Pid.B /2019/PN.

Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019,Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor86/Pid.B /2019/PN. Tsm.bertempat didepan fotocopi JI. RE.Martadinata Kota Tasikmalaya. (2). Pada hariSenin tanggal 21 Januari 2019, bertempat di Kampung Payingkiran KelurahanPayingkiran Kecamatan Indhiang Kota Tasikmalaya. (3).

Negla Kidul RT. 03/05 Kelurahan Setiajaya Kecamatan CibeureumKota Tasikmalaya; Bahwa saksi awalnya tidak tahu pelaku yang mengambil sepeda motor,akan tetapi setelah melihat CCTV ternyata pelakunya 2 orang lakilakinamun saksi tidak dikenal dengan menggunakan sepeda motor HondaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor86/Pid.B /2019/PN.

IMAN alias PI IT (DPO) dan nantinya akandiambil lagi oleh saudara TOGE (DPO), lalu terdakwa ISMAIL alias ISBIN SAINUL MUNAK RJ SUMO langsung pergi yang dibonceng olehterdakwa IMRON BIN KHARUDIN dengan menggunakan sepeda motorHonda Beat street warna hitam;Bahwa kemudian saudara TOGE (DPO) memberikan saksi uang sebesarRp. 200.000,00 sebagai uang titipan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor86/Pid.B /2019/PN.

., MH.Panitera Pengganti,Ajang SaepudinHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor86/Pid.B /2019/PN. Tsm.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Selayar sejak tanggal 13Desember 2015 sampai dengan tanggal 10 Februari 2016 (TahananKota);Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selayar tanggal 13 Nopember 2015,Nomor 86/Pen/Pid.Sus/2015/PN Slr tentang Penetapan Majelis Hakim;Halaman1dari1g Putusan Nomor86/Pid.Sus/2015/PN Slr Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 13 Nopember 2015, Nomor86/Pen.Pid.Sus/2015/PN Slr tentang Penetapan

HayyungKabupaten Kepulauan Selayar dengan hasil pemeriksaan :e Bengkak dan memar pada kepala kiri dengan ukuran panjang limasentimeter dan lebar dua sentimeter.Kesimpulan : keadaan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpulHalaman 3dari15 Putusan Nomor86/Pid.

TIRTA tidak memilikiHalaman dari1s Putusan Nomor86/Pid.Sus/2015/PNSlrpermasalahan sebelumnya dengan Lk.

Yusri tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak ;Halaman14dari15 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2015/PN Slr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) Bulan ;3.

ANDI BASO OPU,SH.NIP.19641016 199203 1 001Halaman1sdari1s5 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2015/PN Slr

Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahtinggal bersama, Pemohon hanya sekali pulang ke tempat Termohon, namun tidakditerima oleh Termohon;Hal. 1 dari 11 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2016/MSLsk3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri atau dukhul (qabla dukhul);4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Pemohon danTermohon telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Lhoksukon, PemohonHal. 2 dari 11 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2016/MSLsktelah datang sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, kemudianMajelis

SAKSI I, di bawah sumpahnya telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan Pemohon dan Termohon, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2012;Hal. 3 dari 11 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2016/MSLsk Bahwa setelah menikah Pemohon cuma tinggal 1 malam saja dirumah Termohon; Bahwa Pemohon diusir oleh orang tua Termohon karena orang tuaTermohon tidak menyukai Pemohon

Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2016/MSLskDemikian dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Lhoksukon pada hari Senin, tanggal 07 Maret 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1437 Hijriyah, oleh kami H.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2016/MSLsk(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2016/MSLsk

11 Mei 2019 telah mengajukanperlawanan padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 30 April 2019 Pengadilan Negeri Makassarmemutus perkara dengan putusan verstek terhadap pembantah padaperkara Nomor 86/Pdt.G/2019/PN.Mks;Bahwa pada tanggal 3 Mei 2019 sekitar pukul 16.00 Wita pembantahmenemukan Risalah Pemberitahuan putusan Nomor.86/Pdt.G/2019/PN.Mks dihalaman rumah pembantah;Bahwa pada tanggal 7 Mei 2019 Pembantah mendatangi PengadilanNegeri Makassar dan mendapatkan salinan putusan perkara Nomor86

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor86/Pdt.G/2019/PN.Mks tanggal 30 April 2019 tersebut tidak tepat dan tidakberalasan ;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yangtidak benar;3. Mempertahankan putusan verstekNomor 86/Pdt.G/2019/PN.Mks tanggal30 April 2019 ;4.

Menghukum Pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pembanding / Kuasanya semula Pelawan /Tergugat mengajukan permohonan banding berdasarkan surat pernyataanpermohonan banding pada tanggal 11 September 2019 terhadap PutusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 29 Agustus 2019 Nomor86/Pdt.Plw/2019/PN Mks, permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sepatutnya kepada Terbanding / Kuasanya semula Penggugat

Mks tanggal30 April 2019 serta menghukum Pelawan semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam riburupiah) ;Menimbang, bahwa putusan putusan verstek Nomor86/Pdt.G/2019/PN.Mks tanggal 30 April 2019 yang dipertahankandalamputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 29 Agustus 2019 Nomor86/Pdt.Plw/2019/PN Mks diktumnya berbunyi :1). Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;2).

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor86/Pdt.G/2019 tanggal 30 April 2019 tersebut tidak tepat dan tidakberalasan ;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat yang tidakbenar ;3. Memperbaiki putusan verstek Nomor 86/Pdt.G/2019/PN.Mkstanggal 30 April 2019, sekedar petitum angka 4 dan 5 sehinggadiktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1). Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapitidak hadir ;2).

TAMPENG DG NGALLE Bin MISENG masuk kepekarangan rumah saksi ABD.RAHIM DG.TUTU Bin TABA berjagajaga,Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor86/Pid. B/2017/PN.

Moelyatno, S.H. berdasarkan teori tersebut yang sangatmemuaskan adalah dalam kehendak dengan sendirinya diliputi pengetahuan(gambaran), dimana apabila seseorang menghendaki sesuatu denganHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor86/Pid. B/2017/PN.

Perbuatanperbuatan tersebut harus sama dan sejenis;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor86/Pid. B/2017/PN. TKAc.

Dengan demikian unsurtersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan Para terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur tindak pidana sebagaimana dalam surat DakwaanHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor86/Pid. B/2017/PN.

,M.HT.tdFIRMANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,T.tdMUHAMMAD ARIFHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor86/Pid. B/2017/PN. TKA

berdasarkan surat kuasa khusustanggal 6 November 2018, untuk selanjutnya disebut sebagal TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahIMGT TID AIG fossa ree te i1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor152/B/2019/PT.TUN.JKT. tanggal 22 Mei 2019 tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa di tingkatICING; s==se sesso nee reer ee eer ER nS2.Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86

Putusan tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Amar Putusan Nomor 86/G/2018/PTUN.BDG tanggal 6 Maret 2019; Bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan permohonan banding diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 15Maret 2019 sebagaimana dalam Akta Pernyataan Banding Nomor86/G/2018/PTUN.BDG tanggal 15 Maret 2019, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding masingmasing

TUN.JKTBahwa sebelum berkas banding perkara a quo dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang bersengketatelah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masingmasingdiberitahu dengan Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor86/G/2018/PTUN.BDG tanggal 15 April 2019; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 86/G/2018/PTUN.BDG yang dimohon banding, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada

Tergugat/Terbanding telah diberitahukan putusan tersebut denganSurat Pemberitahuan Amar Putusan Nomor 86/G/2018/PTUN.BDG tanggal 6Maret 2019 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nen nnn n cn nen nnn neen nn nnnnennnnnensncnsenesMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding yang hadir pada saatpengucapan putusan telah mengajukan permohonan banding pada tanggal15 Maret 2019 sesuai Akta Pernyataan Banding Nomor86/G/2018/PTUN.

Put.No.152/B/2019/PT.TUN.JKTdangUndang Nomor 51 Tahun 2009, beserta peraturan perundangundangan lain yang terkait dengan sengketanyaj; MENGADILI :wenn anne nn nn Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86/G/2018/PTUN.BDG, tanggal 6 Maret 2019 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp 250.000, (dua ratus lima

., Advokat yangberalamat di Kantor Hukum JJ & ASSOCIATES Advokat/PenasihatHukum & Legal Consultans, Jalan Sudirman No. 237 Salido Painan(Kios Kita), Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 120/SKT/KHJJA/VIII2018tanggal 23 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Painan pada tanggal 27 Agustus 2018 dengan nomor86/Sk.Kh/2018/PN Pnn;2. a.

PINTU LANGIK, S.H., M.H. dan DODONI, S.H., Advokat yangberalamat di Kantor Hukum JJ & ASSOCIATES Advokat/PenasihatHukum & Legal Consultans, Jalan Sudirman No. 237 Salido Painan(Kios Kita), Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 120/SKT/KHJJA/VIII2018tanggal 23 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Painan pada tanggal 27 Agustus 2018 dengan nomor86/Sk.Kh/2018/PN Pnn;3. a.

PINTU LANGIK, S.H., M.H. dan DODONI, S.H., Advokat yangberalamat di Kantor Hukum JJ & ASSOCIATES Advokat/PenasihatHukum & Legal Consultans, Jalan Sudirman No. 237 Salido Painan(Kios Kita), Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 120/SKT/KHJJA/VIII2018tanggal 23 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Painan pada tanggal 27 Agustus 2018 dengan nomor86/Sk.Kh/2018/PN Pnn;4. a.

Penetapan Nomor 20/Pat.G/2018/PN Pnntanggal 23 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Painan pada tanggal 27 Agustus 2018 dengan nomor86/Sk.Kh/2018/PN Pnn;a. AKMAN RB, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur + 66 tahun, Suku Tanjung,Pekerjaan Buruh Tani, Alamat Kampung Tambak Anau, KenagarianCerocok Anau Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan, KabupatenPesisir Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 8.a.;b.

Penetapan Nomor 20/Pat.G/2018/PN Pnn10.11.12.13.14.Negeri Painan pada tanggal 27 Agustus 2018 dengan nomor86/Sk.Kh/2018/PN Pnn;ASNIDARTI, Jenis Kelamin Perempuan, Umur + 53 tahun, Suku Caniago,Pekerjaan Rumah Tangga, Alamat Kampung Tambak Anau, KenagarianCerocok Anau Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan, KabupatenPesisir Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JJ. Dt.

Bahwa pada tanggal 17 Mei 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 13 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2018/MSBkj.Kantor Urusan Agama Kecamatan Terangun, sesuai Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 13/05/V/1995 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTerangun, Kabupaten Gayo Lues, tanggal 17 Mei 1995;2.

Bahwa, pada tahun 2015 Pemohon mengajak Termohon untuk rukunnamun Termohon tidak mau lagi;Hal. 2 dari 13 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2018/MSBkj.7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak dan aparat Desa, namun tidak berhasil;8.

Usman bin Jamuda, di bawah sumpahnya telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temansaksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah secara agama Islam; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 1995;Hal. 4 dari 13 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2018/MSBkj.

AgHal. 12 dari 13 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2018/MSBkj.dan Agus Sofyan, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggaltersebut oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh Seri Bunge, S.HI sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tanpa kehadiran Termohon;Ketua MajelisFakhrurrazi, S.Ag,Hakim Anggota Hakim AnggotaMunawar Khalil, S.HI., M. Ag.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp 621..000,( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal.Putusan Nomor86/Pdt.G/2018/MSBkj.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor86/PEN/PDT/2021/PT BTN tanggal 19 Mei 2021 yang diubah denganSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor86/PEN/PDT/2021/PT BTN tanggal 30 Juni 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2.

CLIPAN FINANCE INDONESIA, Tbkyang beralamat di Komplek Victoria Park Residence Blok A2 No. 50 RTHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor86/PDT/2021/PT BTN BTN.O/RW O, Kelurahan Bojong Jaya, Kecamatan Karawaci, KotaTangerangBanten, yang telah mencantumkan konsumen (UUPk) Pasal 18 Ayat (1)pada Akta Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan jaminan fidusiadibawah tangan dengan Nomor : 85440621811 yang telah dilakukan danditandatangani oleh Tergugat yang diwakili oleh WINDYATMOKO selakuBRANCH MANAGER pada tanggal

Bahwa Tergugat adalah Lembaga Pembiayaan sesuai yang dimaksuddalam Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 61 TAHUN 1988Tentang Lembaga Pembiayaan BAB Ketentuan Umum Pasal 1,Dalam Keputusan Presiden ini yang dimaksud dengan PerusahaanPembiayaan Konsumen (Consumers Finance Company) adalah BadanHalaman 3 dafi15 Putusan Nomor86/PDT/2021/PT BTN BTN.Usaha yang melakukan pembiayaan pengadaan barang untukkebutuhan konsumen dengan sistem pembayaran angsuran atauberkala:7.

Bahwa, berdasarkan Pasal 45 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, Setiapkonsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usaha melaluilembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antara konsumen danpelaku usaha atau melalui peradilan yang berada di lingkungan peradilanumum,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor86/PDT/2021/PT BTN BTN.5.

Bahwa prinsipprinsip perlindungan konsumen dalam hubungannyadengan eksistensi perjanjian baku ditentukan olen Pasal 18 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, yangmenyatakan bahwa dalam suatu perjanjian baku dilarang denganancaman batal demi hukum terhadap halhal yang telah diatur dalampasal tersebut (Pasal 18 Ayat 3 UUPK);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor86/PDT/2021/PT BTN BTN.4.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor86/G/2018/PTUN.BDG tanggal 11 Desember 2019; 3.

No. 68/B/2020/PT.TUN.JKTyang pada pokoknya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta tingkat Banding yang mengadili dan memeriksa perkara aquoberkenan memutuskan dan menyatakan sebagai berikut :MENGADILI Menerima Kontra Memori Banding dari termohon Banding semulaTergugat/Terbanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86/G/2019/PTUN.BDG, tanggal 11 Desember 2019; Bahwa sampai sengketa ini di putus dalam tingkat banding pihakTergugat Il Intervensi/Terbanding

tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, masingmasing pada tanggal 10 Januari 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan yang dimohonkan banding adalahputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86/G/2019/PTUN.BDG yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 11 Desember 2019 dengan dihadiri kuasa hukumPenggugat

banding diajukan pada tanggal 11Desember 2019, maka perhohonan banding masih dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana dimaksud pasal 123 ayat (1) dandilakukan sesuai dengan tata cara sebagaimana dimaksud pasal 123 ayat(2) dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, oleh karenanya permohonan banding Penggugat/Pembandingsecara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan saksama salinanresmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86

pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding jumlahnya ditetapkan dalam amar putusan;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan terakhir denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 beserta perundangundangan lain yang terkait dengan perkaranya;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor86

Pada dasarnya kata setiapHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Mrnorang menunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggungjawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknyamengenai siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini.Dalam unsur ini adalah subjek hukum berupa orang yaitu terdakwaNURDIN BIN BUSTAMI yang telah dewasa dan berakal sehat serta mampumempertanggungjawabkan perbuatannya siapa saja baik lakilaki maupunperempuan, tua maupun

Bireun dan menyerahkan 1 amp/bungkusnarkotika jenis ganja yang terbungkus dengan plastik kepada terdakwa.kemudian 1 amp/bungkus narkotika jenis ganja tersebut terdakwa simpan dikantong celana terdakwa.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN MrnMenimbang, Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Abdul Hamid, saksiMuhajjir dan beberapa personil Satresnarkoba Polres Pidie pada hariSelasa tanggal 03 September 2019 sekira pukul 01.30 Wib bertempat diPerumahan Seratus Gampong Poroh Kec.

Pidie Jaya, lalu saksi Abdul Hamid menghampiri terdakwaHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Mrndan melakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwa.

Sedangkan yang dimaksud denganHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Mrnmelawan hukum dalam hukum pidana atau tanpa hak disebut jugaWederrechtelijk. Menurut Drs.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor86/Pid.Sus/2019/PN Mrnpenjara selama 1 (satu) tahun ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;7.

/Pdt.G/2019/PA.Sak. tanggal 27 Nopember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Hijrivah, permohonan pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal12 Desember 2019;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor86/Pdt.G/2019/PA.Sak. tanggal 20 Desember 2019, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura, isinya menerangkan bahwapada hari Selasa Tanggal 20 Desember 2019, Penggugat/Pembanding telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal

20 Desember 2019, danselanjutnya Memori banding tersebut telah diserahkan kepada TerbandingHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2020/PTA.Pbrpada hari Senin tanggal 23 Desember 2019, sesuai relaas pemberitahuandan penyerahan Memori Banding Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Sak, tanggal 23Desember 2019;Membaca Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor86/Pdt.G/2019/PA.Sak. tanggal 6 Januari 2020, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Siak Sri Indrapura, isinya menerangkan bahwa pada har!

Senin Tanggal 6 Januari 2020, Tergugat/Terbanding telah menyerahkanKontra Memori Banding tertanggal 6 Januari 2020, dan telah diserahkankepada Pembanding pada hari Selasa tanggal 7 januari 2020, sesuai relaaspemberitahuan dan penyerahan Memori Banding Nomor86/Pdt.G/2019/PA.Sak., tanggal 7 januari 2020;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Berkas (/Inzage) PengadilanAgama Siak Sri Indrapura Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Sak. tanggal 20 Januari2020, yang menerangkan bahwa Pembanding telah menggunakan haknyauntuk

memeriksa berkas perkara banding (inzage), sejak pukul 15.00 Wibsampai pukul 15.30 Wib. pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 tersebut;Membaca Surat keterangan Penitera Pengadilan Agama Siak SriIndrapura Nomor 86/Pdt.G/2019/PA.Sak., tanggal 23 Januari 2020, yangmenerangkan bahwa Terbanding tidak menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), meskipun Terbanding telahdiberitahukan untuk inzage sebagaimana relaas pemberitahuan Nomor86/Pdt.G/2019/PA.Sak., tanggal 8 Januari 2020

,tidak memenuhi syarat sebagai kuasa hukum atau tidak sah menjadi kuasahukum;Menimbang, bahwa berhubung Akta Permohonan Banding Nomor86/Pdt.G/2019/PA.Sak tanggal 11 Desember 2019 yang ditandatangani olehseorang kuasa hukum yang tidak memenuhi syarat sebagai kuasa hukum,maka Permohonan Banding tersebut mengandung cacat formil Error inPersona dalam Diskualifikasi in person maka permohonan bandingpembanding harus dinyatakan tidak dapat diterima/Niet OntvankelijkVerklaard (NO);Menimbang, bahwa berhubung

disebut Turut Terbandingsemula Turut Tergugat ;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tertanggal 27Februari 2019, nomor 95/Pdt/2019/PT MDN tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Medan, tertanggal 14 Februari2018, nomor 86/Pdt.G/2018/PN Mdn ;Membaca, Akta Banding tertanggal 19 Oktober 2018, nomor 167/2018,yang dimohonkan Pembanding semula Penggugat terhadap PutusanPengadilan Negeri Medan, tertanggal 14 Februari 2018, nomor86

Turut Terbanding semula TurutTergugat ;Membaca, Akta Pencabutan Banding tertanggal 4 April 2019, nomor07/2019 yang dimohonkan Kuasa Pembanding semula Penggugat diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan ;Membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada tanggal 4 April 2019 dengan Akta PencabutanBanding nomor 07/2019, Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan mencabut permohonan banding di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor86

/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 14 Februari 2018, maka permohonanhalaman 2 dari 4 halaman Penetapan nomor 95/Pdt/2019/PT MDNpencabutan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor86/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 14 Februari 2018 adalah beralasan untuk dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Kuasa Pembandingsemula Penggugat dikabulkan maka perkara perdata nomor 86/Pdt.G/2018/PNMdn harus dinyatakan dicabut dan dicoret dari regsiter perkara perdata diKepaniteraan Pengadilan Tinggi

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor86/Pdt.G/2012/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 23Nopember 2006, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ilir Timur II KotaPalembang, Nomor 1398/08/XI1I/2006 tertanggal 01Desember 2006, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku ;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor86/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil

Palembang,dihadapan persidangan memberikan~ keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalahbertetangga bahwa saksi kenal dengan Tergugat. bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksihadir. bahwa pada saat akad nikah Tergugat ada mengucapkantaklik talak bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga dirumahorangtua Penggugat bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor86

keterangan saksi saksi keluargadan orang dekat Penggugat sehingga telah jelas bagiMajelis tentang penyebab perselisihan yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan saksi saksi, telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagisehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai denganHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor86

Laila Amin, S.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelistersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Hakim Hakim Anggota serta Siti Aisyah, S.H.Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh PenggugatPemohon tanpa dihadiri Tergugat ;Ketua MajelisTtd.Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor86/Pdt.G/2012/PA.PlgDrs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.DRS. SARIJAN. MDDRA.

. & REKAN yang beralamat di Jl.Pasunda No.10 Kota Medan; selanjutnya disebut sebagaiPemohonMelawanPengadilan Agama Medan tersebut diatas;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama MedanNomor 86/Pdt.P/2018/PA.Mdn tanggal 25 Mei 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara register Nomor86/Pdt.P/2018/PA.Mdn;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

dengan perundangundanganyang berlaku.Menimbang, bahwa atas kehadiran Pemohon dipersidangan yangmengaku suami/isteri Termohon, maka Majelis Hakim telah berupayamenasihati Pemohon agar dapat memikirkan kembali akibat hukum daraipermohonnya dan atas nasihat tersebut, maka Pemohon menyatakan telahmenyadari kekeliruan terhadap permohonanya tersebut, lalu Pemohonmencabut perkaranya sebagai berikut :Pada hari ini, Rabu tanggal O06 Juni 2018, saya Darmawati BintiSuparman sebagai Pemohon mencabut perkara Nomor86

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor86/Pdt.P/2018/PA.Mdn.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat pemusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Medan pada hari Rabu, tanggal 06 Juni 2018miladiyah, bersamaan dengan tanggal 21 Ramadan 1439 Hijriah, oleh kamiDrs. Marwan A.