Nomor1613/Kua.11.14.08/Pw.01/10/2017 tanggal 02 Oktober 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah bersama selama 24 tahun;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat tidak mau diajak pulang ke Sragen,Tergugat minta untuk diceraikan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan

menikahpada tanggal 19 September 1992, dikaruniai 1 orang anak bernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, dikarenakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

, menikahpada tanggal 19 September 1992, dikaruniai 1 orang anak bernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat tidak mau diajak pulang keSragen, Tergugat minta untuk diceraikan, yang puncaknya

sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 116/51/III/2006 tanggal 27 Maret 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tinggal bersama di rumah sendiri di Kauman RT.02, DesaMasaran, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen sampai sekarangselama 11 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan tergugat sering keluar rumahdengan wanita lain, tergugat sering teleponteleponan dengan wanita laindan jika diperingtakan justru malah memarahi penggugat, dan tergugat jugajarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisahranjang dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering

Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisahranjang dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah

fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisah ranjang danTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak jelasdan tidak ada kabar beritanya;c.

tahun, agama Islam,pekerjaan P3N, tempat tinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0066/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

SUPRIYANTO NASIMAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak

7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.22.24/PW.01/01/2013 tanggal 02 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Juli 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

yang disebabkan sejak bulanDesember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0066/Pdt.G

/41/II/2014, tanggal 20Februari 2014 ; 20 oneBahwa, setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama tahun 5 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah

tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lesan pada tanggal 16 September 2015 sebagai berikut :1 Bahwa Termohon adalah istri Termohon ;2 Bahwa Termohon dan Pemohon setelah menikah bertempat tinggal dirumahPemohon selama 1 tahun 5 bulan ;3 Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon belum dikaruniai keturunan4 ahwa semula rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak 2014, mulai goyah

Grobogan : e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak sepupuTermohon 5e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan;Nomor : 2320/Pdt.G/2015/PA Pwd 5Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

Termohon karena kakak sepupuPemohon ; 2222222 n nnn enna nnn nenBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan dan status sebelum menikah Pemohon duda dan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena orang tua termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldirumah Pemohon selama tahun 5 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan 5Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak April 2014, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah

Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 8 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 7 tahun 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

menghadap di persidangan tanpa alasanyang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah

sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan dan tidak ada kabar beritanyabahkan tidak diketahui alamatnya dengan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah tanpa sebab yang jelas Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang ;c.

kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah

kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah

berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Desember 2003; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sejak 6 tahun yang lalu mulai goyah

untukmelakukan perceraian dengan Termohon pada pokoknya di dasarkan pada ketentuanpasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuai ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis/goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak April 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sejak Tergugat pamit pergi bekerja ke Jakarta, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar beritanya kepadaPenggugat;c.

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2592/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah mereka sendiri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah mereka sendiri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 110/45/III/2007 tanggal 15 Maret 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

yang disebabkan sejak bulanApril 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2592/Pdt.G/2012/PA.Bjnmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar

Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXxxx tertanggal 21 April 2008;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri, dan mempunyai rumah sendiri dan dikaruniai 2,orang anak bernama : 1). xxxx umur 7 tahun 2). xxxx umur 4 tahun;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan April 2011mulai goyah

tempattinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudak tidakharmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

tangga,tempat tinggal di Kota Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 21 April 2008;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1)undangundang Nomor 7 tahun 1989, serta KMA nomor 01 tahun 2008,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agarmereka hidup rukun kembali membina rumah tangga , baik selama prosespersidangan, maupun dengan melalui proses mediasi, namun ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak April 2011 antara rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

tangga, dan puncaknya sejak September 2015 .mereka telah berpisahtempat tinggal.dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi sertasaksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yangbernama Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Banjar, menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak April2011 rumah tangganya mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena ekonomi yang kurang tercukupi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugatdalam kehidupan sehariharinya;5.

buruh, alamat RT.02/RW.06, Desa Bogangin, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 0844/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dantergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis;Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergugat belum pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa sekitar tahun 1995 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerja sebagaiPetani/Pekebun;.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah

kenal dengan Penggugat, namun dengan Tergugat saksitidak kenal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah

kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; 2072020202 202Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

demikianketerangan saksi Penggugat serta pengangkatan sumpah Penggugat tersebut,telah memenuhi unsur formil dan materiil, maka oleh karena itu keterangansaksi dan berdasarkan sumpah Penggugat tersebut, dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007, sudahsudah mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila ditanya kemanaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga kerap mabukmabukan.2) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya3

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak bulan Januari tahun 1991 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL TERGUGATsejak kelahiran anak pertama Penggugat.

diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan : buruh,tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun di tempat Penggugatnamun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 2 tahun; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai dua anak; Bahwa rumah tangga yang demikian menjadi goyah

karenapercekcokan yang bermula dari perbedaan pemikiran danpandangan dimana Pengguat menghendaki agar Tergugatbekerja di Yogyakarta sementara Tergugat menghendaki diJakarta yang tidak dapat dipersatukan; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena tindakanTergugat yang melayani godaan wanita lain yang masihtetangganya dan ternyata tindakan Tergugat ini dibalasPenggugat dengan cara berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga kini telah berjalan

karenapercekcokan yang sering terjadi karena Penggugatmenghendaki agar Tergugat bekerja di Yogyakarta, sementaraTergugat menghendaki bekerja di Jakarta dan rumah tanggasemakin goyah karena Tergugat telah tergoda dengan godaanwanita lain yang kemudian dibalas oleh Penggugat denganmenanggapi godaan tlakilaki lain sehingga akhirnyaPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri yang hinggakini telah berjalan 1 tahunan, sedang saksi orang dekatTergugat SAKSI 2, menambahkan rumah tangga Penggugat danTergugat

goyah karena perselisihan dimana Penggugat tegamelakukan KDRT terhadap Tergugat sehingga hal ini sampaidilaporkan polisi dan kemudian Penggugat dan Tergugathidup sendirisendiri yang kini telah berjalan satutahunan; 13Bahwa keterangan saksisaksi yang tidak disanggaholeh Penggugat dan Tergugat baik dari Penggugat maupunTergugat dan pada esensinya keterangan para saksi inisaling bersesuaian dan tidak saling bertentangan denganketerangan Penggugat, sehingga Majlis menilai keterangansaksi ini dijadikan

Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat 3 tahun 1 Bulan berturutturut dan sekarang Tergugat tidakdiketahui kabar beritanya, sebagaimana Surat Keterangan dari DesaSumberbendo Nomor: XXX tanggal 27 Juli 2015;7.

tahu Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1996; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 16 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat sudahpunya anak 2 orang, masingmasing bernama ANAK I, umur 15tahun dan ANAK Il, umur7 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:ale Sal Ainlly cc seall gla eo jjrigap silo lueal pailsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 1950/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 13 Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 1996; Bahwaselama pernikahan tersebut Penggugat sudah punya anak 2 orang,masingmasing bernama ANAK I, umur 15 tahun dan ANAK Il, umur 7tahun; Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

tahun, pekerjaan Perangkat Desa Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 9 hal Put No 27977Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah

SAKSI 2, umur 48 tahun, pekerjaan perangkat desa bertempat tinggalKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohion ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang Keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2015, dan tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah

sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta tidak menerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon Termohonselalu merasa kurang terhadap napkah yang diberikan oleh PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,oleh Karena

atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah

SAKSI 1umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggalKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohobn; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah

sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon sudah kurang lagiHal 6 dari 9 hal Put No 2795'/Pdt.G/2018/PA Smdgmelayani Pemohon dengan baik dan Termohon keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena

atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah

Bahwa sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanyang hingga kini sudah 10 tahun 6. bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat peregi tanpa pamit penggugat hingga kini selama10 tahun tidak pernah kirim kabar dan tidak jelasalamatnya ;. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat tetapi penggugat tidak mau lagi ;.

tetap sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak sejak bulan agustus 1998 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah

bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukumterhadap segala akibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberhutang kepada tetangga, bank, koperasi tanpa minta ijin dahulu kepadaPemohon, ketika ditanya untuk apa semua hutang yang diambil Tergugat,Tergugat tidak bersedia menjelaskan justru malah marah marah kepadaPenggugat;.

slam, pekerjaan itempat kediaman di iSBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai Dberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun2008 ; 2= 22> one nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nnn naeBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Iee tahun, sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah

BE i BB tahun, agama slam, pekerjaan If , tempatkediarran ciBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama PE tahun, sekarang ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak Maret 2015 mulai goyah yang disebabkan karena,Tergugat berhutang

Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah

Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Maret 2015 mulai goyah

denganKutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXXtertanggal 11 Oktober1996;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugatbelummempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai dua (2)orang anakbernama :1) Richa Nurlela Sunaryo umur 13 tahun, 2)Fahmi JamilSunaryo umur 7 tahun yang sekarang tinggal bersamapenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 14tahun 1bulanlamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugatsejak awal bulanOktober 2010 mulai goyah

pekerjaanMengurus rumah tangga., tempat tinggal diKabupaten Ciamis. , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksisebagai adik kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun akhir akhir inirumah tangga merekasudak tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

,tempat tinggal di Kabupaten Bandung ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksisebagai kakak kandung penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanyaharmonis, namun = akhir akhir ini rumahtangga mereka. tidakharmonis lagi;Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2010rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihandan

,tempat tinggaldi Kabupaten Ciamis. smenyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan karena Tergugatsudah tidak cukup lagi memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadappenggugat, dan puncaknya sejak $November 2010mereka telah berpisahtempat tinggal, dan tanpa ada komunikasi lagidiantara mereka serta saksitelah berusaha untuk menasehati Penggugat

,tempat tinggaldi Kabupaten Bandung, menyatakan bahwa rumahtangga Penggugatdengan Tergugat pada mulanya harmonis, namunsejak Oktober 2010rumah tangganya mulai goyah dan seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib ( ekonomi)terhadap penggugat,dan puncaknya sejak November 2010 merekatelah berpisah tempattinggal.dan tanpa ada komunikasi' lagi diantaramereka serta saksi telahberusaha untuk menasehati Penggugat

Saksi:1 XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruarl Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setaju saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Sampai saat ini;2.

XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang Saksi ketahui sejak bulan Pebruari Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi dan bahkan tidak menentu;Bahwa sejsk dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak kembali sampai saat ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi. Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Pebruari Tahun 20105, atau sejak Tergugatmulai jarang pulang dan nafkahpun yang diberikan Tergugat kepada Tergugattidak menentu dan tidak mencukupi kKebutuhan seharihari..

Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini, Keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat(1) Undang Unaang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat tersebut, diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah sehingga sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Nomor: 2182Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanDe, Kabupaten Wonosobo (Rumah BapakTori), selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 1 (Satu) bulan;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya Ssuami istri ( bada al dhukul ),dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama umur 16 tahun;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

telah berusaha menasehati agar tidakbercerai namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak semenjak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah

SAKISAKSI:Ee, Umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adik ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat dies, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober

ER unr 20 tahun, agama Islam dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat (i iiEs, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober 2010, Penggugat

standing) untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak menyuruhwakil atau kuasanya untuk hadir, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokgugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah