Ditemukan 4058 data
254 — 30
Sudirman maupun sdr.Ishak tidak keberatan surat tanahnya tersebut Saksi ambil kembali;Bahwa Saksilah yang mengurus Surat Tanah milik sdr. Muhammad Sahal,sdr. Sudirman dan sdr. Ishak tersebut ke Kelurahan;Bahwa sdr. Muhammad Sahal, sdr. Sudirman maupun sdr. Ishak adamembuat Surat Kuasa kepada Saksi untuk menjual tanah mereka dan suratkuasa tersebut ditandatangani sendiri oleh sdr. Muhammad Sahal, sar.Sudirman maupun sdr. Ishak;Bahwa Tanah yang telah digantikan untuk sdr.
58 — 13
sayasebesar Rp. 2.200.000.000," dijawab oleh Mahmud iya pak, selanjutnyasaksi memindahkan 2 buah kardus dan 1 tas ransel tersebut ke mobilKetua DPRD H.Mahmud kemudian Jhon mendorongnya masuk ke dalamgerasi mobil Ketua DPRD, setelah itu saksi pulang menuju rumah saksi; Bahwa sebenar saksi ingin mempertemukan secara langsung antaraUntung, Sugiarto dan Subardo dengan Ketua DPRD Mahmud, akan tetapikarena Ketua DPRD H.mahmud dan Ajudannya serta supirnya menumeskrim dulu, maka tidak ketemu, sehingga saksilah
105 — 39
mobil saya sebesar Rp. 2.200.000.000, dijawab oleh Mahmudiya pak, selanjutnya saksi memindahkan 2 buah kardus dan tas ransel tersebutke mobil Ketua DPRD H.Mahmud kemudian Jhon mendorongnya masuk ke dalamgerasi mobil Ketua DPRD, setelah itu saksi pulang menuju rumah saksi;Bahwa sebenar saksi ingin mempertemukan secara langsung antara Untung,Sugiarto dan Subardo dengan Ketua DPRD Mahmud, akan tetapi karena KetuaDPRD H.mahmud dan Ajudannya serta supirnya menum eskrim dulu, maka tidakketemu, sehingga saksilah
93 — 21
RUSTANDISETIADImemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi bekerja pada Dinas Pendidikan, kemudian pada tahun 2016 saksibekerja di Dinas Pengelolaan Pendapatan Daerah.Setahu saksi bahwa adanya pengadaan alatalat kesehatan di RSUD SekarWangi adalah pada tahun 2013;Setahu saksi bahwa anggaran untuk pengadaan alat kesehatan pada BLUDRSUD Sekarwangi berasal dari APBN tahun anggaran 2011 dan Jumlah PaguAnggarannya adalah sebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyar rupiah);Bahwa saksilah
80 — 100
Jika terjadi kesalahan perhitungannyasaksi akan memperbaikinya, hal ini memang pernah terjadi sehingga saksimemperbaikinya dan berasan yang dihitung saksilah yang dipakai danditandatngani Kabid Penetapan;Bahwa pada dasarnya draf SKIMB tersebut merupakan tupoksi saksi yangmembuatnya, akan tetapi karena kekurangan petugas teknis di samping itu sudahmerupakan kebiasaan sejak dulu sehingga saksi hanya melanjutkan kebiasaan lamamaka yang membuatnya adalah petugas Teknis dari Distakobang yakni Agus atauFerri
123 — 24
dimana sebelumnya pemilik tanah meminta harga sebesar Rp.5.000,/meter , kesepakatan tersebut tidak termasuk harga tanaman yang ada diatasnya;e Bahwa setahu saksi di dalam lokasi tanah untuk pabrik kelapa sawit tersebut jugaada terdapat tanah milik Akmal lbrahim, Bupati Abdya saat itu;e Bahwa sebelum dilakukan pembayaran , terhadap tanahtanah yang terkena lokasipembangunan pabrik kelapa sawit dilakukan pengukuran terlebih dahulu yangdilakukan oleh Kepala BPN , Bapak Faizidar, saat itu saksi ikut dan saksilah
139 — 230
Hendri dan saksi menerima uang transport sebesarRp. 1.500.000, yang saksi terima dari Bendaharawan Ahmad Ridwan,sebagai uang transportasi.Bahwa ada 10 kwitansi yang saksi tanda tangan, dan saksi membenarkankuitansi yang ditunjukan di persidangan.Bahwa saksitandatangansemua dari 10 kegiatan Pramuka itu, karenaberdasarkanSK Kepanitiaan, saksi menjadi Bendahara Kepanitiaan, olehkarena itu saksilah yang menandatangani kwitansi itu.Bahwa benar Kwitansi tg 16 November 2010 sebesar Rp. 44.511.700,untuk
70 — 13
mobil saya sebesar Rp. 2.200.000.000, dijawab oleh Mahmudiya pak, selanjutnya saksi memindahkan 2 buah kardus dan tas ransel tersebutke mobil Ketua DPRD H.Mahmud kemudian Jhon mendorongnya masuk ke dalamgerasi mobil Ketua DPRD, setelah itu saksi pulang menuju rumah saksi;Bahwa sebenar saksi ingin mempertemukan secara langsung antara Untung,Sugiarto dan Subardo dengan Ketua DPRD Mahmud, akan tetapi karena KetuaDPRD H.mahmud dan Ajudannya serta supirnya menum eskrim dulu, maka tidakketemu, sehingga saksilah
114 — 23
timPelaksana ;Bahwa saksi tahu kalau ternyata dana bantuan keuangan TA 2014 dari Provinsi adaperubahan dalam pelaksanaannya tidak sesuai dengan Proposal, karena proposalyang diajukan desa Neglasari untuk mendapatkan dana bantuan keuangan dariProvinsi Jawa Barat sebenarnya adalah untuk insfrastruktur jalan untuk kampungbabakan kihiang s/d Sasak munding berupa pengaspalan lalu setelah dananya cairdialinkan untuk pekerjaan pengerasan jalan Kebon Jeruk Babakan Baru dengancara giling basah, karena sebenarnya saksilah
87 — 13
Bahwa saksi meminta kepada Majelis Hakim supaya Terdakwa dihukumyang seringanringannya dengan alasan karena saksilah sehinggaTerdakwa terbawabawa dalam masalah ini.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi 6. YUSUP EFENDISE.AK.BIN MUH. SIDIK.
243 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.866 K/Pid.Sus/2016pertimbangan Judex Facti tersebut hanya mengambilpertimbangan dan keterangan Saksi Utami Dewi Suhadi selakurepresentative office Bank UOB Singapura di Jakarta tanpamempertimbangkan faktafakta hukum lain yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut:a) Bahwa Saksi Muhammad Syakir menerangkan bahwa saksilah yang membuka rekening giro dan rekening deposito atasnama Pemohon Kasasi pada UOB Singapura denganmemalsukan identitas dan tanda tangan Pemohon Kasasidan turut bertanggung
1872 — 2175
S.O.P kantor untuk pengajuan pencairanlewat pesan Whatsapp:Bahwa antara kas dan pos BDD tersebut beda dimana pos BDD masuk dalamaktiva, jadi pos BDD tersebut lawannya kas dan akun BDD dan kas tersebutberbeda:Bahwa Saksi tidak tahu digunakan untuk apa saja dana BDD tersebut olehTerdakwa dan Saksi tahu hanya kepada siapa saja tujuan transfemyadigunakan untuk apa saja seperti contoh membeli mobil keterangan yang diBDDnya disebutkan sebagai biaya renovasi :Bahwa benar dari jumlah 141 transaksi tersebut Saksilah
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
ABU NAWAS Alias ABU Bin USMAN
110 — 21
PANCARANberjumlah 6 orang termasuk saksi dan kru tongkang TKG PMT III515berjumlah 8 orang, yang mana saksilah orang yang mengendalikansemua kru dari tug boat dan tongkang dimaksud karena saksi adalahnakhoda.
68 — 2
tersebut padaempat tahun lalu;Bahwa setahu saksi kebun karet tersebut dibeli oleh ibuPenggugat dan Tergugat, selama masa perkawinan;Bahwa hampr lima tahun saksi ikut mengurusi kebun karettersebut;Bahwa selain kebun diatas lbu Penggugat juga meninggalkanharta berupa rumah di PelitasAnak , karena saksi melihatterahir rumah tersebut pada tahun 2014;Bahwa rumah tersebut dibangun saat ibu Penggugat danTergugat masih dalam ikatan rumah tangga;Bahwa saat ibu Penggugat dan Tergugat membangun rumahtersebut, saksilah
Tergugat) menerangkan dipersidangandibawah sumpah mengenai tanah/ kebun karet yang terletakKabupaten Muara Enim. , Rumah Tergugat di jalan , tanahdan bangunan Ruko yang terletak di Kec. antara lainsebagai berikut:Bahwa saksi telah bertetangga dengan Tergugat(Tergugat) sejak tahun 1990 ;Bahwa saksi mengetahui letak kebun ataran Pengawailuasnya 12 H yang diperoleh Tergugat sejak menikahdengan istri Pertama (Mantan Istri Tergugat);Bahwa saksi sangat mengetahui letak, batasbatas danluasnya dikarenakan saksilah
SRI SURYANTI MALOTU, SH.MH
Terdakwa:
ALFONS STANI RUMENGAN alias APONG
276 — 74
Stani Rumengan alias Apong atas permintaansaksi dimana semua catatan yang akan diubah atau diisi dalam polistersebut telah diserahkan istri saksi Swita Glorite Supit, SP. kepada saksiuntuk diteruskan kepada Alfons Stani Rumengan alias Apong.Bahwa polispolis tersebut dibuat pada sekitar tahun 2018 s/d 2020 namunsecara pasti saksi Sudah lupa.Bahwa secara detail saksi tidak tahu berapa uang yang masuk ke rekeningsaksi, kapan waktu transaksinya serta digunakan untuk apa saksi tidaktahu, kerena istri saksilah
83 — 22
mobil saya sebesar Rp. 2.200.000.000, dijawab oleh Mahmudiya pak, selanjutnya saksi memindahkan 2 buah kardus dan tas ransel tersebutke mobil Ketua DPRD H.Mahmud kemudian Jhon mendorongnya masuk ke dalamgerasi mobil Ketua DPRD, setelah itu saksi pulang menuju rumah saksi;Bahwa sebenar saksi ingin mempertemukan secara langsung antara Untung,Sugiarto dan Subardo dengan Ketua DPRD Mahmud, akan tetapi karena KetuaDPRD H.mahmud dan Ajudannya serta supirnya menum eskrim dulu, maka tidakketemu, sehingga saksilah
142 — 54
dimana sebelumnya pemilik tanah meminta harga sebesar Rp.5.000,/meter , kesepakatan tersebut tidak termasuk harga tanaman yang ada diatasnya;Bahwa setahu saksi di dalam lokasi tanah untuk pabrik kelapa sawit tersebut jugaada terdapat tanah milik Akmal lbrahim, Bupati Abdya saat itu;Bahwa sebelum dilakukan pembayaran , terhadap tanahtanah yang terkena lokasipembangunan pabrik kelapa sawit dilakukan pengukuran terlebih dahulu yangdilakukan oleh Kepala BPN , Bapak Faizidar, saat itu saksi ikut dan saksilah
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
Bolar Bin Halok
116 — 7
PANCARANberjumlah 6 orang termasuk saksi dan kru tongkang TKG PMT III515berjumlah 8 orang, yang mana saksilah orang yang mengendalikansemua kru dari tug boat dan tongkang dimaksud karena saksi adalahnakhoda.Halaman 101 dari 167 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Tbh Bahwa saksi menerangkan para pelaku sama sekali tidakberwenang untuk menghentikan tug boat yang saksi nakhodai tersebutkarena para pelaku bukanalah aparatur negara yang memiliki surattugas sesuai kewenangan nya, bahkan aparatur negara yangberwenang
BAMBANG WINARNO, SH., MH
Terdakwa:
FAISHAL ASSEGAF, ST Bin ABDURRAHMAN Alm
193 — 58
Fikri Salim karena cari yangtermurah.Bahwa saksilah yang pertamakali memperkenalkan Terdakwa kepada sdr. FikriSalim, ketika pertemuan di ruang informasi.Bahwa yang mendaftarkan permohonan Rumah sakit dan Hotel saksi serahkanke sdr.
124 — 28
Nano Kusharyono saksilah yang membuatproposal dan Rencana Defenitif Kegiatan Kelompok (RDKK) untuk 50 kelompoktani tersebut.e Bahwa Prasetyo Hardi tidak melakukan survey dan pengecekan dilapanganterhadap kelompok tani;e Bahwa Prasetyo Hardi adalah pihak AGRIM yang bertugas sebagai pendamping.e Bahwa Prasetyo Hardi,S.Ip selaku konsultan pendamping PKBL (Koordinatorwilayah Jambi) dari Yayasan Lembaga Pemberdayaan Masyarakat (AGRIM)tidak melakukan penelitian kebenaran data permohonan dana bergulir yangdibuat