Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok sehingga Penggugat tidak melakukan talanganangsuran hutang/kredit milik Tergugat I.> Pada Divisi 2 Tahap 2 :> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) /(Jumlah Seluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014)= (Nilai Angsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) /(1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.

Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok sehingga Penggugat tidak melakukan talanganangsuran hutang/kredit milik Tergugat II.> Pada Divisi 2 Tahap 2:> (Total Nilai Angsuran Kredit Bank Pada Tahun 2014) /(Jumlah Seluruh Kapling Divisi 2 Tahap 2 Pada Tahun 2014)= (Nilai Angsuran Kredit Bank Per Kapling Pada Tahun 2014)> (Rp. 8.949.595.479,) /(1.505 kapling)= Rp. 5.946.575.

x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (14 Kapling) x (40.988 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 8.607.480.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (5 Kapling) x (83.871 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 2.540.325.TAHUN 2014> Pada Divisi 5 Tahap 1, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat I) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014

) x (Fee TBS Per Kg).> (14 Kapling) x (30.495 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 6.403.950.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat ) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014) x (Fee TBS Per Kg).> (5 Kapling) x (23.813 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 1.785.975.

2013) x (Fee TBS Per Kg).> (1 Kapling) x (40.988 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 614.820.> Pada Divisi 2 Tahap 2, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat Il) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2013) x (Fee TBS Per Kg).> (10 Kapling) x (33.871 Kg) x (Rp. 15,)= Rp. 5.080.650.TAHUN 2014> Pada Divisi 5 Tahap 1, kerugian Fee penjualan TBS adalah :> (Jumlah Kapling Milik Tergugat Il) x (Jumlah Produksi TBSPer Kapling Pada Tahun 2014) x (Fee TBS Per Kg).> (1 Kapling) x (80.495

Tiga (3) bidang tanah kapling dengan luas masing-masing + 120 M2, dibeli pada tahun 2008, dengan jumlah seluruhnya Rp. 85.000.000,- (delapan puluh lima juta rupiah), alamat di Desa Sukaragam Kecamatan Serang Baru, Perum KSB (kota Serang Baru). Asal beli dari PT.

Tiga Bidang tanah kapling luas masing-masing 120 m2 Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 7847 atas nama Candra Surbakti terletak di Desa Sukaragam, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi dengan rincian :1. Blok D.61 No. 11 Luas 120 m2 dengan batas batas : Utara Kapling No. 12, Selatan Kapling No. 10, Barat Kapling No. 21 dan Timur Jalan Kapling;2. Blok C.72 No. 24 Luas 120 m2 dengan batas batas : Utara Kapling No. 23, Selatan Kapling No. 25, Barat Kapling No. 37 dan Timur Jalan Kapling;3.

Blok C.72 No. 22 Luas 120 m2 dengan batas batas : Utara Kapling No. 21, Selatan Kapling No. 23, Barat jalan Kapling, dan Timur Kapling No. 39;Dalam Rekonvensi:7. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi;8. Menetapkan bahwa hutang Penggugat rekonvensi kepada Bank Mandiri Unit Bekasi Jababeka Ruko Roxy, yang diperhitungkan sejumlah Rp.66.000.000,00 (enam puluh enam juta rupiah) adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat rekonvensi;9.

Menetapkan harta harta yang terdiri dari Satu unit Mobil Honda CRV tahun2003 warna hitam dengan nomorpolisi B 2406 OQSatu unit Mobil Suzuki Carry warna putih dengan nomor polisi B 9662Tiga bidang tanah kapling masingmasing seluas 120 m2 di Blok D 61 No.11, C 72 No. 24 C 72 No. 22.; Satu bidang tanah seluas 500 m2 terletak di Kp.

Tiga Bidang tanah kapling luas masingmasing 120 m2 Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 7847 atas nama Candra Surbakti terletak di Desa Sukaragam, Kecamatan SerangBaru, Kabupaten Bekasi dengan rincian :1. Blok D.61 No. 11 Luas 120 m2 dengan batas batas : Utara Kapling No. 12, StMatanKapling No. 10, Barat Kapling No. 21 dan Timur Jalan Kapling;2. Blok C.72 No. 24 Luas 120 ml dengan batas batas : Utara Kapling No. 23, SelatanKapling No. 25, Barat Kapling No. 37 dan Timur Jalan Kapling;3.

Blok C.72 No. 22 Luas 120 m2 dengan batas batas : Utara Kapling No. 21, SelatanKapling No. 23, Barat jalan Kapling, dan Timur Kapling No. 39;Cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan; Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa segala hal ihwal yang telah dipertimbangkan dalam konpensiadalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan rekonpensi; Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi tersebut diajukan dalam tahapjawaban, sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang bahwa salah satu

Tiga Bidang tanah kapling luas masingmasing 120 m2 Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 7847 atas nama Candra Surbakti terletak di Desa Sukaragam, Kecamatan SerangBaru, Kabupaten Bekasi dengan rincian :1. Blok D.61 No. 11 Luas 120 m2 dengan batas batas : Utara Kapling No. 12, SelatanKapling No. 10, Barat Kaplng No. 21 dan Timur Jalan Kapling;2. Blok C.72 No. 24 Luas 120 m2 dengan batas batas : Utara Kapling No. 23, SelatanKapling No. 25, Barat Kaplng No. 37 dan Timur Jalan Kapling;3.

Blok C.72 No. 22 Luas 120 m2 dengan batas batas : Utara Kapling No. 21, SelatanKapling No. 23, Barat jalan Kapling, dan Timur Kapling No. 39;Dalam Rekonvensi:7. Mengabulkan sebagian gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi;8. Menetapkan bahwa hutang Penggugat rekonvensi kepada Bank Mandiri Unit BekasiJababeka Ruko Roxy, yang diperhitungkan sejumlah Rp.66.000.000,00 (enam puluh enamjuta rupiah) adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugatrekonvensi;9.

Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk mewakili MOHAMAD FAHRI RAMDANI, ACHMAD RIFAI dan NURUL ASYFA yang masih dibawah umur atau belum dewasa untuk menjual tanah sawah dengan Sertifikat hak Hak Milik No. 17 seluas 1025 m2 yang terletak di Desa Sidakangen Kecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga, Propinsi Jawa Tengah dengan batas sebelah timur tanah kapling 0153, sebelah selatan tanah kapling NIB 00036 NIB 00037 dan NIB 00038, sebelah utara jalan Desa dan sebelah selatan Persil

Menolak Eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI : Menyatakan permohonan Provisi dari Para Penggugat tidak dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Para Pembanding untuk sebagian ; Menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek gugatan yang terletak di jalan Kuin Utara atau jalan HKSN Rt.1 dan sekarang dikenal dengan jalan Perdagangan Rt.23 Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin yaitu kapling

nomor : 5, 6, 7, 16, 17 dan 18 yang digabung dalam satu sertipikat dengan luas 1.198 M2 dengan ukuran dan batas-batas sebagaimana setipikat hak milik nomor : 465 tanggal 17 Oktober 2000 dengan surat ukur nomor : 17 tahun 1999 adalah sah milik Penggugat I ; Menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek gugatan yang terletak dijalan Kuin Utara atau jalan HKSN Rt.1 dan sekarang dikenal dengan jalan Perdagangan Rt.23 Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota banjarmasin yaitu kapling

Rt.23 Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin yaitu :1. kapling Blok C nomor : 3 luas tanah 200 M2 dengan ukuran dan batas-batas sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 463 tanggal 17 Oktober 2000 dengan surat ukur nomor : 19 tahun 1999 ; 2. kapling Blok C nomor : 4 luas tanah 200 M2 dengan ukuran dan batas-batas sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 464 tanggal 17 Oktober 2000 dengan surat ukur nomnor : 18 tahun 1999 ; 3. kapling Blok C nomor : 14 luas tanah

dijalan Kuin Utara atau jalan HKSN Rt.1 dan sekarang dikenal dengan jalan Perdagangan Rt.23 Kelurahan Juin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin yaitu :1. kapling Blok C nomor : 7, 8, 18 dan 19 yang digabung dan didaftarkan dalam 1(satu) sertipikat hak milik dengan luas 799 M2 dengan ukuran dan batas-batas sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 391 tanggal 04 Juni 1996 dengan surat ukur nomor : 1750 tahun 1995 ; 2. kapling Blok E nomor : 6, 7 dan 8 yang digabung dan didaftarkan

kapling Blok G nomor 1 dan 2 yang digabung dan didaftarkan dalam 1(satu) sertipikat hak milik tanah dengan luas 399 M2 dengan ukuran dan batas-batas sebagaimana sertipikat hak milik nomor : 1402 tanggal 16 Nopember 2006 adalah sah milik Penggugat XXIV ; Menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek gugatan yang terletak dijalan Kuin Utara atau jalan HKSN Rt.1 dan sekarang dikenal dengan jalan Perdagangan Rt.23 Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin yaitu kapling

Blok B nomor : 10 luas tanah 199 M2 dengan ukuran dan batasbatassebagaimana sertipikat hak milik nomor : 352 tanggal 02 Nopember 1995dengan surat ukur nomor : 230 tahun 1995 ; dan2. kapling Blok B nomor : 11 dengan luas 200 M2 dengan ukuran dan batasbatassebagaimana Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) nomor : 639/SKIIKU/1993 tanggal 4 Oktober 1993 ; adalah sah milik Penggugat III ;Menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek gugatan yang terletak dijalan KuinUtara atau jalan HKSN Rt.1 dan sekarang

sertipikat hak milik nomor : 463 tanggal 17 Oktober 2000 dengansurat ukur nomor : 19 tahun 1999 ;2. kapling Blok C nomor :4 luas tanah 200 M2 dengan ukuran dan batasbatassebagaimana sertipikat hak milik nomor : 464 tanggal 17 Oktober 2000 dengansurat ukur nomnor : 18 tahun 1999 ;3. kapling Blok C nomor: 14 luas tanah 200 M2 dengan ukuran dan batasbatassebagaimana sertipikat hak milik nomor : 467 tanggal 17 Oktober 2000 dengansurat ukur nomor : 13 tahun 1999 ;4. kapling Blok C nomor: 15 luas tanah

Blok C nomor : 7, 8, 18 dan 19 yang digabung dan didaftarkan dalam 1(satu) sertipikat hak milik dengan luas 799 M2 dengan ukuran dan batasbatassebagaimana sertipikat hak milik nomor : 391 tanggal 04 Juni 1996 dengan suratukur nomor : 1750 tahun 1995 ;2. kapling Blok E nomor : 6, 7 dan 8 yang digabung dan didaftarkan dalam 1 (satu)sertipikat hak milik dengan luas 570 M2 dengan ukuran dan batasbatassebagaimana sertipikat hak milik nomor : 390 tanggal 03 Juni 1996 dengan suratukur nomor : 2466 tahun

Blok E nomor : dan 2 yang digabung dan didaftarkan dalam 1(satu)sertipikat hak milik dengan luas tanah 400 M2 dengan ukuran dan batasbatassebagaimana sertipikat hak milik nomor : 975 tanggal 22 September 2004dengan surat ukur nomor :148 tahun 2004 ;2. kapling Blok G nomor : 18 luas tanah 200 M2 dengan ukuran dan batasbatassebagaimana sertipikat hak milik nomor : 976 tanggal 22 September 2004dengan surat ukur nomor: 149 tahun 2004 ;adalah sah milik Penggugat XII ;Menyatakan bahwa tanah yang menjadi

Blok G Nomor : 29 dan setengah dari nomor 30 digabung dalam satusurat kepemilikan tanah dengan luas tanah 300 M2 dengan ukuran dan batasbatas sebagaimana Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) nomor : 20/SKIIKU/IV/1997 tanggal 1 April 1997 ;2. kapling Blok G nomor : 9, 19, 20 dan 21 yang digabung dalam satu suratkepemilikan tanah dengan ukuran dan batasbatas sebagaimana SuratKeterangan Keadaan Tanah (SKKT) nomor : 592/72VI/RAHKU/2005 tanggal7 Juni 2005 ;adalah sah milik Penggugat XXVIII ;= Menyatakan

,(Tanah Kapling Nomor : 395 dan 479), dengan Batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 480 AtasNama Taguh Siren ;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 346 dan347 Atas Nama Fry Arkella Ringkin(PENGGUGAT III) ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 358 ;Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan/Jalan DepungXIII ;1.2. PENGGUGAT II (ARLANSYAH SYUKUR), seluas 600 M?

Tanah Kapling Nomor 395 AtasNama Rulidae (PENGGUGAT I) Tanah SHM Nomor : 12704) ;b.

(Tanah Kapling Nomor 346), dengan Batasbatas tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 347 AtasNama Fry Arkella Ringkin ; Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Jalan/Jalan DepungVI;Halaman 24 dari 83 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PN PIkSebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 345atas Nama Antur ;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 395 AtasNama Rulidae (PENGGUGAT I) Tanah SHM Nomor : 12704) ;b.

,(Tanah Kapling Nomor 355), dengan Batasbatas tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 356Atas Nama Nur ; Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Jalan/Jalan DepungVi; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 354Atas Nama Bohoison (Tanah SHM Nomor : 11661) ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 487 ;8.

(Tanah Kapling Nomor347), dengan Batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 348 AtasNama Ucut Antang (PENGGUGAT IV) Tanah SHM Nomor : 9461) ;Sebelah Timur berbatasan dengan Rencana Jalan/Jalan Depung VISebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 346 AtasNama Fry Arkella Ringkin ;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kapling Nomor 479 AtasNama Rulidae (PENGGUGAT I) Tanah SHM Nomor : 12704) ;7.

beberapa waktu tidak juga ada petugas yang datangmengukur, hingga Penggugat menindak lanjuti dengan mempertanakan ke KantorKelurahan Kambajawa, Penggugat langsung bertemu dengan Lurah Kambajawa, danLurah menyatakan bahwa tanah kapling Penggugat tersebut kini berada dalam101112sengketa dengan Tergugat, oleh karenanya tanah kapling terebut tidka bisa diukur danuang Penggugat dikembalikan;Bahwa kemudian Penggugat mengetahui, bahwa Tergugat menguasai tanah kaplingmilik Penggugat tersebut adalah atas

ijin orang lain, akan tetapi kemudian Tergugatmempergunakan kesempatan tersebut untuk mengembil alih tanah kapling tersebutmenjadi milik ia Tergugat, sehingga dapat dikatakan bahwa Tergugat adalah orangyang memiliki etikad tidak baik untuk memperleh milik orang lain dnegan caramelawan hukum; Bahwa oleh karena Tergugat mengklaim tanah kapling tersebut adalah milik isTergugat dengan cara melawan hukum, maka kepada Tergugat atau siapa saja yangmenguasai tanah kapling tersebut diperintahkan untuk mengosongkan

danmengambalikan tanah kapling tersebut kepada pg sebagai yang berhak; Bahwa Tergugat juga telah mendirikan fondasi rumah diats tanah kapling trsebut danperbuatan Tergugat tersebut telah dilarang oleh Penggugat akan tetapi Tergugat tidakmengindahkan larang Penggugat tersebut; Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mengindahkan larangan Penggugat unutk tidakboleh mendirikan findasi rumah diatas tanah kapling milik Penggugat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawa hukum; Bahwa Penggugat mempunyai sangka

tanah kapling/tanah sengketa; Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas maka beralasan hukumGugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima; B.

Dju Kaho; Menimbang, bahwa tanah kapling tersebut terdaftar atas MARTHA TSANG DJAWoleh karena pada tahun 1980an mendapatkan pembagian tanah kapling yang dikhususkankepada PNS, Anggota Polri dan anggota TNI; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa telah terjadi pengalihan kepemilikanatas tanah kapling tersebut (objek sengketa) sebagaimana Foto copy Surat Pernyataan tanggal22 September 1990, yang diberi tanda P.5; 27Menimbang, bahwa setelah dicocokkan didepan persidangan, terhadap alat buktitersebut

Rachman)Sebelah Timur : Tanah dan Bangunan P DarunSebelah Selatan: Tanah kapling petak no. 6 atas namaXXXXXXXKXK Sebelah Utara : Jl. Denpasarc.

BwiSebel ah Utara Tanah kapling petak no. 19 atas nama IndahPrahastuti;g.

Darun Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan kapling petak no. 6atas nama Indah Prahastuti Sebelah Utara : Tanah kapling petak no. 5 atas nama IndahPrahastutid.

Darun/Muarif Sebelah Selatan : Tanah kapling petak no. 19 atas namaIndah Prahastuti Sebelah Utara : Tanah kapling petak no. 7 atas nama IndahPrahastutie.

ARRachman) SebelahTimur : Tanah Kebun atas nama Indah Prahastuti Sebelah Selatan : Tanah kapling petak no. 2 Sebelah Utara : Tanah kapling petak no. 19 atas nama IndahPrahastuti.

terjual akan ada pembagian 1 kapling tanah untukkades Tegalrejo pada saat itu (saksi Susmoro), 1 kapling tanah untuk sekdes,1 kapling tanah untuk BPD dan 1 kapling tanah untuk panitia kapling, setelahkapling tersebut terjual ada kebijakan baru dari BPD yang menyatakan adanyaperubahan pembagian kapling yang tadinya untuk kades dan sekdes masingmasing 1 kapling menjadi 1 kapling untuk berdua sedangkan yang lain tidakada perubahan, oleh karena kapling kapling tersebut telah terjual semuasehingga jatah

luas kapling bervariasi dan harga permeternyaadalahRp. 65.000,, adapun perincian luas, harga kapling dan wargamasyarakat yang telah membeli kapling tersebut antara lain :1.

Suwalto membeli 2 kapling denganharga sebesar Rp. 15.000.000,2. Susyanto membeli 3 kapling denganharga sebesar Rp. 21.500.000,373838(ada kelebihan tanah) hargaBahwa uang hasil penjualan kapling sebesar. Sutaryo membeli 2 kapling dengan hargaRp. 15.000.000.membeli 1 kapling dengan hargaRp. 7.500.000,. Ropiah membeli 1 kapling dengan hargaRp. 7.500.000,6.

kemudian dijadikan 16 kapling denganluas per kapling adalah 100 m?

Kapling kedua dengan SHM No. 4589/ Desa Buduk seluas 194M* dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa Tanah MilikPenggugat, sekarang menjadi jalan Tanah Kapling Penggugat,sebalah Barat dengan Tanah Negara, sebelah Selatan denganSisa Tanah Penggugat, sebelah Utara dengan Sisa TanahPenggugat. Tertera atas nama Made Terima (Penggugat);c.

Kapling kelima dengan SHM No. 4596/ Desa Buduk seluas 109M*, dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Sisa TanahPenukar Jalan, sebelah Utara dengan Tanah Milik, sebelahSelatan dengan Sisa Tanah Penggugat yang sekarang menjadijalan tanah kapling Penggugat, sebelah Barat dengan Sisa TanahPenukar Pengganti Jalan. Tertera atas nama Made Terima(Penggugat), selanjutnya disebut sebagai TANAH PENUKARJALAN;f. Kapling keenam dengan SHM No. 4595/ Desa Buduk seluas 125M?

Kapling ketujuh dengan SHM No. 4569/ Desa Buduk seluas 160M*, dengan batasbatas: sebelah Timur dengan Tanah PenukarJalan, sebelah Utara dengan Tanah Milik, sebelah Barat denganTanah Milik, sebelah Selatan dengan Sisa Tanah Penggugat yangsekarang menjadi jalan Tanah Kapling Penggugat. Tertera atasnama Made Terima (Penggugat), selanjutnya disebut sebagaiTANAH PENUKAR JALAN;h. Kapling kedelapan dengan SHM No. 4590/Desa Buduk seluas126 M?

Kapling keduabelas dengan SHM No. 4594/Desa Budukseluas 125 M*, dengan batasbatas: sebelah Timur denganTelabah, sebelah Utara dengan Sisa Tanah Penggugat, sebelahBarat dengan Sisa Tanah Penggugat yang sekarang menjadi jalantanah kapling Penggugat, sebelah Selatan dengan Sisa TanahPenggugat.

Penukar Jalansebagaimana yang disebutkan dalam poin nomor 4, butir e,f, dan gyaitu. sertifikat Tanah Kapling Penukar Jalan, Tergugat tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat telah menyerahkan sertifikatTanah Kapling Penukar Jalan dalam butir e,f, dan g tersebut kepadaPemilik Tanah yang ditukar untuk Jalan masuk, sedangkan sertifikatTanah Kapling dalam poin 4, butir a,c,d,h,i,j,k, dan beserta sertifikatjalan yang menjadi hak Penggugat, sampai diajukannya gugatan iniTergugat masih belum menyerahkan

Sebidang Tanah Kebun Kelapa Sawit Seluas 19.432 M2 berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 110 tanggal 31 Desember 2003, Surat Ukur No. 110/Solam Raya/2003 tanggal 29 Desember 2003 yang terletak di Desa Solam Raya, Kecamatan Sungai Tebelian, Kabupaten Sintang dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara dengan jalan 66 Kebun Kelapa Sawit ;- Sebelah Selatan dengan jalan 33 Kebun Kelapa Sawit ;- Sebelah Barat dengan kapling kelapa sawit PENGGUGAT I ;- Sebelah Timur dengan Kavling Kelapa

tanah sawit antaraPara Penggugat dan Para Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Para Penggugat memiliki kapling sawit sebanyak2 kapling dengan luas 2 Ha (dua hektar) per kapling di blok 1 AB ;Bahwa saksi mengetahui pemilik kapling pada awalnya adalah sdr.

Wiyono ;e Bahwa kapling milik sdr. Kartorejo adalah kapling nomor 360 sedangkansdr. Lasiun adalah kapling: MOMOr 361 j==se==nsnemsnensnaseennennenneneesnnenn Bahwa tanah kapling yang dimilik sdr. Lasiun dan sdr. Kartorejo merupakankapling tanah yang didapatkan berdasarkan hasil data calon peserta (capes)lahan sawit PT. Sinar Dinamika Kapuas (PT.

Kartorejo kepada Tergugat Il .1 Saksi PAULUS MUSTOFA:e Bahwa saksi adalah Ketua Koperasi Karya Mandiri ;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan kapling tanah sawit antara ParaPenggugat dan Para Tergugat yaitu kapling nomor 360 dan kapling nomor361 jnn 22 nono n nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen nn nnn nnn nn enn nn enen nese Bahwa kapling nomor 360 adalah kapling milik sdr.

Lasiyun pada saat didatangi oleh saksi tidak bisa menunjukkansertifikat yang menjadi persyaratan untuk mendapatkan kapling sawit ;Bahwa sdr. Wijono menguasai kapling sawit karena PT.

Lasiyun mendapatkan kapling dengan menggunakan sertifikatorang lain, sehingga pada saat ditanyakan mengenai sertifikatpendukungnya, sdr. Lasiyun tidak dapat menunjukkan sertifikat aslinya ;Bahwa pada saat pengajuan kapling no. 360 sudah ada sertifikat namundiputinkan setelah masuknya PT. SDK untuk dijadikan perkebunan sawit ;Bahwa sepengetahuan saksi, pengajuan kapling sawit sdr. Lasiyunmenggunakan sertifikat atas nama Uci dan Sopiah ;Bahwa kapling atas nama sdr. Lasiyun dan sdr.

7. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling dibuat oleh I Wayan Ridartayasa.

8. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar ;

9. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Suartana tanggal 24 Des 2014 sebesar Rp 200.000.000,-

10. 1 (satu) lembar kwintasi dari I Made Suartana tanggal 3 Juli 2015 sebesar Rp 10.000.000,-

Disita dari I MADE SUARTANA dikembalikan kepada I MADE SUARTANA.

11. 4 (empat) kembar Surat perjanjian jual beli tanah I Wayan Ridartayasa dengan I Ketut Kumpul ;

12. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling yang dibuat oleh I Wayan Ridartayasa.

13. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar

14. 2 (dua) lembar kwintasi dari I Ketut Kumpul tanggal 17 Nopember sebesar @ Rp 100.000.000,- (Seratus juta rupiah).

Disita dari I KETUT KUMPUL dikembalikan kepada saksi I KETUT KUMPUL

15. 6 (enam) kembar Surat perjanjian jual beli tanah I Wayan Ridartayasa dengan I Ketut Suwenda ;

16. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling yang dibuat oleh I Wayan Ridartayasa.

17. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar.

20. 6 (enam) kembar Surat perjanjian jual beli tanah I Wayan Ridartayasa dengan I Made Widarta

21. 1 (satu) lembar gambar tanah kapling yang dibuat oleh I Wayan Ridartayasa.

22. 1 (satu) lembar surat pernyataan bendesa Adat Uma Anyar.

yang berisi kalimat dijual tanah kapling, berisi sketsagambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadi yakin bahwaada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orang tertarikuntuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain1 .

ST.Bahwa saksi korban KETUT KUMPUL,ST setelah melihat balino penjualantanah kapling yang dipasang oleh terdakwa selanjutnya menemui terdakwauntuk membeli tanah kapling dan menanyakan kepemilikan tanah tersebut danterdakwa mengatakan dirinya yang membeli tanahmilik orang dari Banjar Semana sehingga saksi korban KETUT KUMPUL.

kapling, berisi sketsagambar kapling dan nomor telepon sehingga orang orang menjadi yakin bahwaada tanah kapling yang dijual oleh terdakwa.Bahwa dengan adanya baliho dan jalan paping tersebut beberapa orang tertarikuntuk membeli tanah kapling yang ditawarkan oleh terdakwa antara lain : MADE SUARTANA.

sketsa gambar kapling dan berisi nomor telpon,disamping itu juga membangun akses jalan dari jalan utama menuju lokasikapling, serta juga meyakinkan tanah tersebut untuk perumahan, sudahmemasang patok tanah kapling, menyatakan semua tanah kapling sudah lakudan menjanjikan proses pensertifikatan selesai pada akhir tahun 2015 sertamengatakan sudah membeli tanah tersebut dari pemiliknya dan tanah disebelahutara yang sudah dikapling akan dibeli lagi..

menjanjikan sertifikattanah kapling akan selesai pada akhir tahun 2015.6 SAKSI.

Kaplingan Penggugat mendapat Surat Keterangan No.23/SKT/W.04/85 tanggal 2 Desember 1985 (vide bukti P.1);Dimana sesuai dengan gambar situasi tanah kebun Pegawai PU yang telah dibagihabis tersebut, batas sempadan tanah bagian Penggugat No.Kapling 23 tersebut adalah:e Utara berbatas dengan kapling No. 32 Damsir BIE;e Selatan dengan kapling (satu nomor kapling dengan kapling PenggugatDrs.Mustafa Noor;e Barat berbatas dengan (jalan pada skeert kaart) Jalan kapling;e Timur berbatas dengan kapling No.

Beberapa bagian daripeta asli surat keterangan No. 23/SKT/W.04/85 tanggal 2 Desember 1985 yang sudahdibesarkan adalah sebagai berikut:e lLampiran 1, peta kapling Penggugat didalam kapling PU secara keseluruhan;e Lampiran 2, peta kapling Penggugat (2/3 Ha) dengan rencana jalan dibagianbarat kapling;e Lampiran 3, peta kapling Penggugat setelah terpotong/kena jalan Nangka/JIn.Tambusai (Jl. Asofa belum dibuat;e Lampiran 4, peta kapling Penggugat dengan Jl.

Jalan Nangka yang salah buat tersebut memotong beberapa kapling, selain memotongkapling Penggugat juga memotong kapling No. 32 atau SHM 458/91 milik ITI diutarakapling Penggugat;Bahwa sekira tahun 2001 pemilik kapling No.32 (SHM No. 458/91) merevisikapling yang terpotong jalan Asofa dan kapling No.24 (SHM No.380/91) yangterpotong oleh jalan Nangka/Tambusai (kedua kapling tersebut milik ITI), memintauntuk dilakukan pengukuran ulang oleh Tergugat III, hasil pengukuran ulang dalamproses revisi kedua

33(Sudirman) juga kapling 22, namun dalam SHM nya tertulis berbatas hanya dengantanah Sudirman (kapling 33).

Gambar berikut ini adalah keadaan kapling Penggugat setelah jalan nangka(Jalan Tambusai) dibuat;Tidak lama kemudian saat Penggugat berdinas di Jakarta, jalan kapling (JalanAsofa) dibuat. Ternyata jalan kapling (Jalan Asofa) yang seharusnya terletak sebelahbarat kapling Penggugat salah letak dan terbuat ditengah beberapa kapling termasukditengah kapling Penggugat.

Tanah Perumahan Duta Bandara Permai,jumlah Tanah Kapling milik Tergugat yang dipasarkan seluas 43.984 M2berdasarkan sertifikat data administrasi PT.

Permai, "Penggugat"(Pihak Ke Il) berkewajiban menyelesaikan penjualan Kapling Tanah tersebutHal. 2 dari 12 hal.

Menetapkan kepada Penggugat diberi ijin untuk menjual secara lelangumum terhadap barang jaminan Berupa Sejumlah Tanah Kapling yangbelum terjual sebanyak 122 Kapling = dengan jumlah 26.425 M2 yangterletak di Jalan Ayani Il (Perumahan Duta Bandara Permai), milikTergugat dan pengembalian uang yang menjadi hak Penggugat ;5.

selaku Ketua RT sehingga pembeli menjadiyakin untuk membeli tanah kapling tersebut kepada Terdakwa.

RANI PROLINA sebanyak 2 (dua) kapling;e Kepada sdr.

SILITONGA sebanyak 2 (dua) kapling;e Kepada saksi LIANNAH Br.

Bahwa saya Terdakwa bertindak sebagai Marketing atau menjualkan 6(enam) kapling milik Theofandu Al Rasyid sebagaimana faktapersidangan, kepada saksi Nurliana Silitonga sebanyak 1 (satu) kaplingkepada saksi Rani Prolina sebnyak 2 (dua) kapling dan kepada saksiMarulam Simatupang sebanyak 3 (tiga) kapling ;.

Bahwa saya Terdakwa bertindak sebagai Marketing atau menjualkanKaplingkapling milik Edi Arifin sebagaimana fakta persidangan kepadasaksi Siti Nuraini sebanyak 2 (dua) kapling kepada saksi Lita LusianaSianipar sebanyak 2 (dua) kapling dan kepada saksi Tumpal Nainggolansebanyak 2 (dua) kapling ;. Bahwa saya Terdakwa bertindak sebagai Marketing atau menjualkanKapling milik Ismail Juliansyah Lubis sebagaimana fakta persidangankepada saksi Widodo Santoso Silaban sebanyak 1 (satu) kapling ;.

Penggugat telah membeli 2 (dua) tanah kapling, yaitu: Tanah seluas kurang lebih : 162 m?

Bahwa masingmasing pemilik kapling menyetujui dan tidak akanmerubah ukuran yang sudah dilaksanakan;b.

akhir tahun 2014, Tergugat Il telah membelisatu tanah kapling seluas 151 M?

mundur setengah meter daribatas kapling masingmasing yang disaksikan oleh warga kapling,perangkat desa, pihak BPN namun tibatiba secara sepihakdibatalkan oleh Penggugat!

mundur setengah meter daribatas kapling masingmasing yang disaksikan oleh warga kapling,perangkat desa, pihak BPN namun tibatiba secara sepihak dibatalkan oleh Pernggugat /Susetyo dan Penggugat Ill /Mahmuditanpa alasan yang jelas.

danSuwandi mengatakan 1 (satu) kapling kecil luasnya 1 (satu) hektar harganyaRp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) dan 1 (satu) kapling besarseluas 2 (dua) hektar harganya Rp. 90.000.000 (sembilan puluh juta rupiah).Dan saksi Zaini membeli 3 (tiga) kapling besar atau 6 hektar dan memberikanuang panjar kepada Suwandi sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sedangkan sisanya akan dibayar setelah pengurusan surat jual beli selesai.Sekira pukul 20.00 wib Suwandi menelepon saksi Zaini

uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk gajian kapling sebanyak 5 kapling,kemudian tanggal 11 Novemberr 2014 saksi Rokimin menemui terdakwa danmenyampaikan ingin membeli 3 kapling lagi dan memberikan panjar sejumlahRp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) kepada terdakwa, danpada tanggal 17 November 2014 saksi Rokimin mengangsur pembelian kebunKKPA sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta) kepada terdakwa dan padatanggal 21 November saksi Rokimin melunasi pembelian

SUWANDI, saksiZAINI membeli 1 (satu) kapling lagi dan pada hari itu juga, saksi ZAINImenyerahkan uang sejumlah Rp. 255.000.000, (dua ratus lima puluh lima jutarupiah) sebagai uang pelunasan 3 (tiga) kapling lahan yang dibelinya dan saksiZAINI juga menyerahkan uang sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk panjar 1 (satu) kapling lagi yang akan dibelinya lagi;Bahwa benar pada tanggal 10 Juni 2014 Sdr.

SUWANDI mentranfer uanggajian KKPA sejumlah Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) kepada saksiROKIMIN;Bahwa benar pada bulan November 2014 saksi AKHMAD MUSTAKIM bertemudengan terdakwa di rumah saksi ZAINI untuk membeli 3 kapling kebun KKPAdan saksi AKHMAD MUSTAKIM bertanya apakah terdakwa yang mau menjualkebun KKPA dan terdakwa mengatakan jika terdakwa mau menjual 1 (satu)kapling dan akan mencarikan 2 kapling lagi milik saudaranya saksi AkhmadMustakim menanyakan apakah lahannya bermasalah lalu untuk

SUWANDI (DPO) telah menjual kebunhalaman 58 dari 63 halaman Putusan No.361/Pid.B/2016/PN.Prp.KKPA kepada saksi ZAINI sebanyak 4 kapling kebun KKPA dengan hargaRp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) per kapling sejumlah Rp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) dan Sdr.

yang terletak di Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Surakarta dengan batasbatas sesuai Sertipikatadalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No. 159Untuk selanjutnya atas sebidang tanah sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 1666, atas nama Wait Haris Sugiyanto (SuamiPenggugat) yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Surakarta seluas 304 m?

yang terletak di Desa Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta,dengan batasbatas sesuai Sertipikat adalah sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No. 159Bahwa, karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yangkuat dan sah, maka Penggugat mohon pelaksanaan eksekusi ini dapatdijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya hukum lainnya (uitvoorbaar bij vooraad).Berdasarkan uraian kami tersebut diatas

No.146 untuk melakukanpengukuran atas tanah obyek sengketa kapling No.146 tersebut.Bahwa, oleh Karena Sertipikat Hak Milik No.1666 tanggal 8 Oktober 1979Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Surakarta, luas 304 m?

, yang dikenal dengan KaplingNo.146, tercatat dalam sertipikat No.1666 atas nama Wait Haris Sugijanto,SH yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Timur : Kapling No.147 Sebelah Barat : Kapling No.145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan =: Kapling No.159Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensidan Tergugat Il dalam Konpensi /Penggugat Il dalam Rekonpensi atau siapasaja orang yang mendapat hak dari padanya

, yang dikenal dengankapling Nomor.146, tercatat dalam Sertipikat Nomor.1666, atas nama WaitHaris Sugiyanto, SH, yang terletak di Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Kapling No.147 Sebelah Barat : Kapling No.145 Sebelah Utara : Jalan Sebelah Selatan : Kapling No.159Menyatakan para Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi/ ParaPembanding yang telah menguasai obyek sengketa tanpa adanyapersetujuan dan seijin pihak Penggugat

AGS milik Terdakwa menjual tanah kapling, maka saksi datangkekantor UD.

AGS milik Terdakwa menjual tanah kapling, maka saksi datang ke kantorUD.

tertarikuntuk membeli tanah kapling yang dijual oleh Terdakwa pada UD.

ManadoBitung adalah seluas kurang lebih 1.756 M2;Bahwa Penggugat setelah menjual tanah sebagian dari SHM No. 765 denganLuas Tanah 8706 M2 dengan system penjualan perkapling kepada 12 (duabelas) Pembeli dengan luas perkavling adalah 225 M2, sehingga Penggugatmemiliki sisa tanah milik penggugatseluas perincian sebagai berikut :a.b.Cc.SHM No. 765 milik Penggugat sebelum dijual Kapling adalahkurang lebih 8.706;Tanah yang dijual Kapling berdasarkan SHM No. 765 adalah 21Kapling dengan Luasan seluruh Kapling

terjual adalah 6450 M2;Tanah yang terjual Kapling adalah sebanyak 21 (dua puluh satu)Kapling dengan luasan/Kapling adaiah kurang lebih 270M2/Kapling;Hal 3 dari 30 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2017/PN Armd.

tanah kepada beberapa orang dengan total luastanah/kavling tersebut adalah seluas +240 M2 dan dari SHM No. 765 AirmadidiHal 15 dari 30 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2017/PN ArmAtas sebanyak 12 kapling tanah kepada beberapa orang dengan total luas tanah/kapling tersebut adalah seluas kurang lebih 225 M2 namun pada Bulan Oktober2015, Penggugat mendapat informasi dari pihak pihak pemilik Kapling bahwatanah yang pernah dibeli dari Penggugat oleh kurang lebih 20 pembeli kaplingterkena pembangunan jalan tol

milik Penggugat sebelum di Jual Kapling adalahkurang lebih 5882 M2 dan tanah yang dijual Kavling berdasarkan SHM No.127/Airmadidi Atas adalah 14 (empat belas) kapling dikali 240 m2 perkapling makaLuasan seluruh Kapling terjual adalah 4126 M2 sehingga luas tanah sisa milikPenggugatsetelah di pisahkan akibat penjualan Kavling adalah 1756 M2 dan daritanah milik pengugat dari SHM No. 765 dengan Luas Tanah 8706 M2 dan tanahyang dijual Kapling berdasarkan SHM No. 765 adalah 21 Kapling dikali 270 m2perkapling

M2 dikurangkan tanah yang dijual Kapling berdasarkanSHM No. 765 adalah 21 Kapling dikali 270 m2 perkapling sehingga Luasanseluruh Kapling terjual adalah 6450 M2 maka Luas Tanah sisa milik Penggugatsetelah di pisahkan akibat penjualan Kavling adalah 2.256 M2 maka tanah sisamilik penggugat dari SHM NO 127/Airmadidi atas dan tanah sisa milik penggugatdari SHM No 765 tersebut masuk dalam pembangunan jalan tol Manado Bitungyang tidak dilakukan penggantian rugi oleh Para Tergu gat;Menimbang, bahwa untuk

, jika tanah tersebut bisa dibeli maka akandikapling kapling menjadi 10 kapling tiap kapling seluas 10 x30 = 300 m2, Penggugatdan Tergugat masing masing dapat1 kapling dan ditambah hasil keuntungan di bagi dua ;Bahwa atas tawaran dan ajakan dari Penggugat, selanjutnyaTergugat menghubungi Hj Sri Suci Rahayu via Telphonedengan maksud untuk melakukan pertemuan gunamenindaklanjuti rencana jual beli tanah milik Hj Sri SuciRahayu seluas + 3000 m2, yang terletak di DesaTanjungkulon , Kecamatan Kajen, Kabupaten

yang semula ditawarkanseluas 10 x 30 = 300 m2 per kapling ternyata luasnya hanya280 m2 per kapling dan karena Tergugat yang notabenedisamping sebagai anggota POLRI juga sebagai kepala desaTanjungsari , maka Tergugat merasa Tidak enak dan maluterhadap Para pembeli kemudian menegur Penggugat agarmenyelesaikan masalah tersebut dan tidak ingin melanjutkankerjasama akan tetapi hanya minta ganti / kompensasi atasuang muka yang sudah di bayar oleh Tergugat dengantanah 1 kapling sedangkan mengenai penjualan

tanah yang di bayarkanoleh Tergugat Rekonpensi ;Bahwa dari kerjasama jual beli kapling tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil kKeuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah 1 kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan

Bahwa oleh karena sudah ada kesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi mengenai hak bagian tanah kapling untukPenggugat Rekonpensi , maka tindakan Penjualan tanah kapling Objeksengketa kepada Penggugat Rekonpensi Il adalah SAH menurut Hukum ;.

tanah tersebut telah disepakati antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugugat Rekonpensi bahwa semula masingmasing mendapat 1 kapling + hasil keuntungan penjualan tanah kapling dibagi 2, namun setelah ada masalah / komplain dari para pembeli PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sepakat untuk bagian PenggugatRekonpensi adalah 1 kapling tanah ( objek gugatan ) , Tergugat Rekonpensidapat 1 kapling + semua keuntungan dengan catatan pelunasan pembayarankepada dari Hj Sri Suci Rahayu menjadi tanggung