Bahwa Tergugat 1 tidak pernah menjanjikan yang manismanis apalagi sampai mencium lutut Penggugat, tergugat selaku pengusahashowroom mobil yang mempunyai banyak counter/showroom melakukan jualbeli tersebut dengan wajar dan didorong oleh rasa iba / kasihan terhadapPenggugat yang pada saat itu sedang dalam kondisi susah keuangan. DanTergugat dalam proses jualbeli tersebut berjalan dengan sewajarnya,Tergugat tidak pernah sampai membawabawa Agama.

mengetahuinya apakah uang palsSu yangberada di dalam mobil Dinas TNI tersebut milik Saksi1 atau milikTerdakwa, dan Saksi tidak mengetahuinya dengan pasti akandigunakan untuk apa uang palsu tersebut dan Saksi hanyamengetahui bahwa uang palsu tersebut hanya untukdiperlinatkan saja dalam rangka pertemuan transaksi jual bellibarang antik yaitu pedang Samurai.Bahwa sepengetahuan Saksi uang palsu tersebut tidak adahubungannya dengan transaksi jualbeli pedang samurai,dikarenakan Saksi belum melakukan Counter

Pertanian Nagrak 95 .000.000,16 Chaligq Fajlurrahman Rumah Makan Citamiang 90.000.000,17 Ujang Miftah Toko Sembako Cibadak 85.000.000,18 Perri Utommo Toko Sembako Bhayangkara 90.000.000,19 Mulyadi Bengkel Las Nagrak 125.000.000,20 Yandi Hudya Toko Sembako Sukalarang 100.000.000,21 Halim Wahyudi Toko Material Karang Tengah 125.000.000,22 Aos Supriadi Pembuatan Bata Cicantayan 85.000.000,23 Ridman Adam Warung Nasi Cikole 85.000.000,24 Ridwan Hermawan Jongko Daging Sapi Cibadak 185.000.000,25 Kohar Counter

Pertanian Nagrak 95.000.000,16 Chalig Fajlurrahman Rumah Makan Citamiang 90.000.000,17 Ujang Miftah Toko Sembako Cibadak 85.000.000,18 Perri Utommo Toko Sembako Bhayangkara 90.000.000,19 Mulyadi Bengkel Las Nagrak 125.000.000,20 Yandi Hudya Toko Sembako Sukalarang 100.000.000,21 Halim Wahyudi Toko Material Karang Tengah 125.000.000,22 Aos Supriadi Pembuatan Bata Cicantayan 85.000.000,23 Ridman Adam Warung Nasi Cikole 85.000.000,24 Ridwan Hermawan Jongko Daging Sapi Cibadak 185.000.000,25 Kohar Counter

YandiHudya Toko Sembako Sukalarang 100.000.000,21 Halim Wahyudi Toko Material Karang Tengah 125.000.000,22 Aos Supriadi Pembuatan Bata Cicantayan 85.000.000,23 Ridman Adam Warung Nasi Cikole 85.000.000,24 Ridwan Hermawan Jongko Daging Sapi Cibadak 185.000.000,25 Kohar Counter Hp Cibadak 50.000.000,26 Warsim Home Industri Kue Ciambar 80.000.000,27 Madin Toko Sembako Kadudampit 90.000.000,28 Uloh Saepulloh Toko Pupuk Waru Doyong 75.000.000,29 Wahyu Toko Material Warung Kiara 125.000.000,30 Hamdun Pengepul

Dikaitkandengan dalil PEMOHON tersebut, pada dasarnya telah diujidalam persidangan arbitrase sebelumnya dengan pemeriksaanyang dilakukan secara transparan (disclosure), dan denganproses secara adversarial atau contradictoir dengan caramemanggil dan memberi kesempatan seluasluasnya bagi parapihak yang bersengketa untuk mengajukan counter claim sesuaidengan asas audi et alteram partem; Bahwa dengan demikian pemeriksaan arbitrase telahdilaksanakan berdasarkan prosedur dan ketentuan yangberlaku dan karenanya

Dikaitkan dengan dalil Pemohon tersebut, padadasarnya telah diuji dalam persidangan arbitrase sebelumnya denganpemeriksaan yang dilakukan secara transparan (disclosure), dan denganproses secara adversarial atau contradictoir dengan cara memanggil danmemberi kesempatan seluasluasnya bagi para pihak yang bersengketauntuk mengajukan counter claim sesuai dengan asas audi et alterampartem,= Bahwa dengan demikian pemeriksaan arbitrase telah dilaksanakanberdasarkan prosedur dan ketentuan yang berlaku dan

telah dipertimbangkan dalamkonvensi adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbanganrekonvensi, kecuali dengan tegas di pertimbangkanMenimbang, bahwa Penggugat dalam rekonvensi / Tergugat III dalamkonvensi, di dalam rekonvensinya menarik Tergugat I dalam konvensi sebagai TurutTergugat I rekonvesi dan Tergugat II dalam konvensi ditarik Turut Tergugat II dalanrekonvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal 244 RBg, gugatanrekonvensi ditujukan sebagai gugatan lawan (counter

Hal tersebutdilakukan setiap hari kerja;Bahwa dokumen warkat/bilyet deposito pada saat jam operasionaldisimpan oleh Customer Service (CS) dalam sebuah laci khusus di mejaCS yang merupakan satu meja counter, bilyet atau warkat tersebut bisadiambil hanya oleh CS saja, tidak boleh orang lain, apabila adapembukaan deposito baru dikeluarkan oleh CS dari dalam laci dandicatatkan pada buku register pencatatan dokumen warkat/bilyetdeposito, pencatatanopun dilakukan oleh berdasarkan data dokumenwarkat yang

Hal tersebutdilakukan setiap hari kerja;Bahwa mekanisme penyimpanan dokumen warkat atau bilyet depositoyang dilakukan oleh Customer service ketika operasional berjalanaadalah Dokumen disimpan oleh Customer Service (CS) dalam sebuahlaci khusus di meja CS yang merupakan satu meja counter,bilyet/warkat tersebut bisa diambil hanya oleh CS saja, tidak bolehorang lain, apabila ada pembukaan deposito baru dikeluarkan oleh CSdari dalam laci dan dicatatkan pada buku register pencatatan dokumenwarkat/bilyet

kerumahmasingmasing;Bahwa HP milik korban yang sebelumnya telah saksi ambil,lalu saksi jual kepada Uti (saudara sepupunya Fathul Aziz)dengan harga Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribuBahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2011,sekitar jam 09.00 Wita, sewaktu saksi bersama Fathul Azizsedang dudukduduk dirumahnya jal di Montong Kabul,kemudian datang Awal dengan memberitahukan tentangditemukannya seorang mayat perempuan di Bendungan42Bahwa saat itu saksi dan Fathul Aziz langsung ke counter

kata kata yangSaksi dengar Semua diam, kalau kalian diam, kalian akan selamat dan ditempattersebut Saksi melihat 1(satu) orang memakai baju biru kotak kotak lengan panjang dancelana panjang biru memegang senjata api laras panjang dan memakai helm, kurang lebihantara 35 menit Saksi berada di depan Pantri, para pelaku semuanya bergerak keluarkantor Bank CIMB Niaga Jl.Aksara No.56 Medan Tembung dan pergi menggunakansepeda motor, Setelah aman Saksi melihat Satpam yang bernama FAHMI terlungkupdidepan Counter

foto yang diperlihatkan padaSaksi seperti tersebut diatas, Saksi mengenalinya yaitu orang yang berboncengan sepedamotor bebek berbaju putih lengan panjang dan celana panjang krem keputihan denganmemakai helm warna hitam dan memakai sarung tangan, orang yang naik kelantai IIIdengan membawa senjata api pendek jenis FN yang ditodongkan pada Saksi, yangberbaju biru kotak kotak,celana panjang biru dan membawa senjata api laras panjang,memakai helm warna hitam adalah orang yang berada di lantai I dekat Counter

No. 3 Tahun 2000, mengenaipemberian jaminan, maka terhadap jaminan dari PENGGUGAT berupaCorporate Guarantee atau Jaminan Perusahaan, dimana PENGGUGATsebagai badan hukum Perseroan Terbatas memberikan garansi untukmelakukan counter pembayaran jika memang dalam putusan yang telahberkekuatan hukum tetap menetapkan PENGGUGAT bukanlah pihak yangberhak atas ganti rugi tersebut, maka PENGGUGAT akan melakukanpenggantian pembayaran kepada Pengadilan Negeri Purwakarta atauTERGUGAT I.

Royal Ostrindo lainnya sebagaimana petitum IVtersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan sebagai Pelawan yangbaik maka petitum II, petitum III dan petitum IV dapat dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Terlawan , Il, Ill mengajukan rekonpensisebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 132 a ayat (1) HIR/pasal 244RBg, gugatan rekonvensi ditujukan sebagai gugatan lawan (counter claim)kepada penggugat konvensi, yang boleh dan dapat ditarik sebagai tergugatrekonvensi

6 (enam bulan)sejak pengajuan kredit yang pertama, kami setujui pengajuan kredit yangkedua;Bahwa pengajuan kredit Honda Brio yang kedua masih atas namaWidyaningsih dan belum sempat dibalik nama sudah dilunasi;Bahwa foto yang dilampirkan dalam profil Panca adalah foto hasil durvey,jadi pada saat marketing kami melakukan survey dia memperlihatkanHalaman 68 dari 229 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Bil.beberapa kotak atau box yang memang memperlihatkan bahwa Pancamemiliki usaha pembuatan box untuk counter

adalah team dia ( ALBERT JOSEP WIENATA).Bahwa saksi tidak ingat namun saksi pemah dikenalkan dan dijelaskan oleh saksiALBERT JOSEPH WIENATA tentang EDY SUWANDI di Jogjatronik dimanaTerdakwa EDY SUWANDI adalah karyawan bagian Operasional dan Sdri EMMIERAWATI HUTABARAT sebagai Finance.Bahwa saksi tidak pemah ada hubungan kerjaasama dengan saksi ALBERTJOSEPH WIENATA, namun pada sekitar tahun 2013 saksi pemahmenyampaikan apabila dari perusahaan saksi yaitu OPPO memesan / orderpembuatan interior toko / counter

Cipta Artha Indonesia, kantornyaberada di Krapyak, Bantul;Bahwa pekerjaan saksi mengatur siapa yang bekerja di luar kantor CV.Cipta Artha Indonesia;Bahwa fokus pekerjaan saksi adalah counter HP dan branding perusahaanpelanggan;Bahwa biasanya karyawan yang mengerjakan pekerjaan di luar kantorsekitar 8 (delapan) orang;Bahwa setahu saksi Terdakwa adalah Bos CV. Cipta Artha Indonesia;Bahwa awal saksi bekerja di CV.

Data tersebut tidak adayang tertulis, cuma yang ada di Counter Check yang saksi serahkan kemereka bertiga.Selanjutnya pada tanggal 02 Desember 2004, saksi mulailagi dari jalur 333 trus sampai ke Petak 2 dapat jalur, yaitu di jalur 333,jalur 166.Pada hari ketiga, yaitu pada tanggal 03 Desember di jalur 83dan jalur 1.Bahwa pemeriksaan jalur yang saksi lakukan adalah berdasarkan inisiatifsaksi sendiri (diserahkan sepenuhnya kepada yang memeriksa),sehingga jalur mana saja yang diperiksa tiap Anggota

Namun karena saksi tidak paham teknis, saksi hanyamengikuti apa yang anggota tim lain lakukan, misalnya memeriksa jalurdengan cara random sampling, saksi tidak pernah melakukanpenghitungan jalur secara keseluruhan yang ada pada Petak 5, sehinggasaksi tidak tahu berapa jumlah jalur yang ada pada Petak 5 tersebut.Hasil pemeriksaan yang saksi lakukan pada Petak 5 yaitu : saksi mulaimelakukan pengecekan dengan menggunakan alat counter cek denganhasil yang saksi ambil berdasarkan 4 jalur, yang saksi ambil

Kotawaringin Timur, dan mereka menganjurkan carakerja random sampling yaitu : dibantu alat counter cek setiap saksi mulaimenghitung tanaman yang ada pada jalur yang saksi ambil dan saksijadikan sebagairandom sampling, maka alat dipencet dan demikianseterusnya hingga selesai 4 jalur yang dirandom sampling hingga saksimendapatkan jumlah 1.100 pada alat counter cek pada jalur terakhir yangsaksi random.Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan di Petak 5,saksi melihat ada7 papan blok yang letaknya menyebar.Bahwa

Kemudian melakukan tugas untukmenarik sisa uang dari kaset ATM yakni ATM BRI, ATM MANDIRI, danATM BNI disertai bill counter. Disaat melakukan penarikan sisa uang diAIM terdapat sisa sebesar RP. 43.850.000, (Empat puluh tiga jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh petugas restokermenyerahkan ke kasir. Sesuai dengan SOP PT.

Kemudian melakukan tugas untukmenarik sisa uang dari kaset ATM yakni ATM BRI, ATM MANDIRI, danATM BNI disertai bill counter. Disaat melakukan penarikan sisa uang diATM terdapat sisa sebesar RP. 43.850.000, (Empat puluh tiga jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh petugas restokermenyerahkan ke kasir. Sesuai dengan SOP PT.

.73Bahwa disamping itu, dalam seluruh proses pemeriksaan perkaraarbitrase yang diajukan TERMOHON (selaku)~ PemohonArbitrase) terhadap PEMOHON dkk (selaku Termohon Arbitrase),Majelis TURUT TERMOHON IV telah menempuh seluruhketentuan UU Arbitrase dan Rules &Procedures BANI denganmelibatkan kedua belah pihak secara transparan (disclosure), dandengan proses secara adversarial atau contradictoir dengan caramemanggil dan memberi kesempatan seluasluasnya bagi parapihak yang bersengketa untuk mengajukan counter

Guntur, TC Depok Lantai dasar counter No. 27. Sdri. Elsi Tampubolon, ITC Depok lantai dasar Blok C No.46 Sdr.Rusdi Herianto, Plaza Senggi lantai 2 B No.41 Sdr. T. Dedy Syahrizal, Plaza Semanggi lantai 2 B No. 75 & 76 Sdr.Aldisman,Plaza Ciputat lantai dasar No.70. Sdr.Kaswin, Plaza Ciputat lantai dasar No. 69. Sdri.Nana Riyanti , Plaza Cileduk Baru lantai dasar Blok D IlV 6. Sdr.Agus Sulistiyono, Pondok Gede Plaza, Ruko blok B No. 11. Sdr.Arif Muslim, Pondok Gede Plaza Ruko Blok E No.33 .

Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi selama dalamperkawinan memperoleh harta bersama berupa :e Usaha modal membuka agen JNE yakni biaya Franchise Feesebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) pada tanggal 30 Januari2011;e Peralatan Elektronik dan Furniture untuk counter agen JNE yangdibeli pada tahun 2015 oleh Penggugat Rekonpensi dengan totalkeseluruhan sebesar Rp. 23.865.300, (dua puluh tiga juta delapanratus enam puluh lima ribu tiga ratus rupiah);Halaman 34 dari 69 Putusan Nomor

Nomor 2801 K/Padt/2013Kasasi memberi akses yang sangat besar kepada TermohonKasasi Il;Bahwa fakta yang terjadi sebagaimana terungkap di persidanganTermohon Kasasi telah dengan mudahnya percaya kepadaTermohon Kasasi Il dengan menyerahkan uang tunai dalamjumlah tertentu di luar counter Bank, sehingga dalam melakukanpenempatan deposito tidak mengindahkan lagi norma ataukebiasaan yang berlaku umum dalam bertransaksi di bank;Berdasarkan keterangan Termohon Kasasi sendiri pada saatdiperiksa sebagai saksi

keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik dandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan ada yang tidak sesuaidengan keterangan Terdakwa karena pada saat itu Terdakwa tertekan,tetapi Terdakwa tidak keberatan kemudian Terdakwa menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan tersebut; Bahwa Terdakwa menjadi CPNS di Kantor Imigrasi sejak tahun 1990 diImigrasi Semarang kemudian tahun 2000 mengikuti pendidikankeimigrasian di Jakarta, tahun 2002 ditempatkan di Imigrasi Ngurah RaiBali sebagai penjaga counter

KemudianNasabah ke teller untuk dilakukan pemindahbukuan dari rekening tabungan kerekening Deposito, setelah selesai Nasabah kembali ke CS (Costomer Service)untuk mencetak Bilyet Deposito yang selanjutnya Bilyet Deposito diserahkanke nasabah;e Bahwa Mekanisme untuk pencairan Deposito caranya Nasabah datang di banklalu mengajukan aplikasi pencairan deposito ke CSR/CSO disertai Bilyet Asli,72setelah dicocokan dengan data yang ada di bank lalu dicairkan atas rekeningdengan Hama yang sama melalui counter