Ditemukan 13108 data
dr. MUH. NUR TANGSI
Tergugat:
BUPATI WAJO
203 — 154
fungsional muda makapensiunnya diusia 58 tahun dan seandainya pada saat itu yang bersangkutanmenduduki jabatan fungsional dokter ahli madya maka pensiunnya diusia 60tahun sesuai dengan ketentuan dan untuk lebih meyakinkan saksi lalu saksidisposisikan ke BKPSDM :Bahwa hal ini saksi sampaikan kepada Penggugat begitu juga dengan disposisisaksi ;Bahwa tanggapan dari Penggugat ketika saksi sampaikan hal itu, Penggugatmasih beranggapan bahwa pensiunnya itu diusia 60 tahun dan aturannya jugabelum dibaca secara tuntas
98 — 41
pertimbanganPengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri: bahwa gugatanpenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, karenaterdapat kesalahan formil tidak sempurna gugatan dan masihada pihak yang seharusnya digugat, tetapi ternyata tidak digugatatau tidak dilibatkan dalam perkara ini (vide RangkumanHalaman 21 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2018/PN SelYurisprudensi Mahkamah Agung RI Il Hukum Perdata danHukum Acara Perdata terbitan tahun 1977, halaman 201);= Bahwa suatu perkara perdata haruslah tuntas
119 — 87
Sukarna yaitu Suparman bin Sukarna dan Supardi bin Sukarna,sehingga dengan tidak ditariknya Suparman bin Sukarna dan Supardi bin Sukarna sebagaipihak dalam perkara gugatan a quo, maka Gugatan Penggugat adalah Cacat Formil yaituKurang Pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terurai diatas, maka Majelis Hakimberpendapat, bahwa dalam perkara ini supaya sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh oleh Para Pihak, seharusnya Para Penggugatdalam gugatannya menarik ahli
191 — 159
TJA, nnamun dari sejumlah uangHal.41 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.yang telah diterima Terdakwa hanya menggunakan sebahagian saja, dan pengurusanyang dilakukan tidak tuntas, namun Terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkandanadana yang telah diminta dan diterimanya dari PT. PMM ataupun PT. TJA ;Menimbang, bahwa sementara itu saksi Ir. Said Asad, pensiunan BPN KalimantanTimur, dan saksi Moch.
92 — 42
tentang Batasantara Tapanuli Selatan dengan Kabupaten Paluta,permasalahan Pasar Pargarutan di Kecamatan Angkola Timur ;Surat Pernyataan Camat Sipirok Dolok Hole, dibawah segelbermaterai cukup, tertanggal 30 September 2013 yang padapokoknya menyatakan bahwa dalam masa AsistenPemerintahan Umum belum pernah turun dan duduk bersamaserta tidak memberi arahan terhadap persoalan yang dihadapidi lapangan mengenai tapal batas Desa Padang MandailingGarugur dengan Desa Muara Tolang, sehingga persoalannyatidak tuntas
Istanto
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolai
Intervensi:
Marlina Tri Astuti
144 — 52
TERGUGAT),Oleh karena tidak diikutsertakannya HASTO PURNOMO sebagaiPihak dalam Gugatan, sehingga Gugatan Perkara Aquo ini menjadikurang pihak dan sengketa yang dipersoalkan tidak dapat diperiksasecara tuntas dan menyeluruh.
265 — 178
status danhubungan hukum mengenai hal dan objek yang disengketakan dan oleh karenadidalam Putusan 53/Pdt.G/2010/PN.Gir didalam pertimbangan dan dictumPutusan telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukum mengenaihal dan objek perjanjian tertanggal 5 Januari 2005, maka dengan dijatuhkanputusan yang bersifat positif tersebut, mengakibatkan apa yang disengketakandalam perkara aquo sudah bersifat litis finiri operttet, yaitu masalah yangdisengketakan dalam gugatan aquo telah berakhir dengan tuntas
66 — 19
(lima ratus juta rupiah);Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar dwangsom (denda) atas keterlambatan pelaksanaanputusan perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) setiap harinya terhitung sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap sampai dengan adanya realisasi pelaksanaanputusan perkara ini secara tuntas;Halaman 9 dari 60 Putusan Nomor 21/Padt.G/2016/PN Kdl9 Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara
90 — 14
perkara ini yaitu Hajjah Ti Asma, Saiful Ahmad,Amiruddin Haji Muhammad Daud, Bachtiar, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kecamatan Trienggadeng, dan Kepala Desa Gampong Raya ;Menimbang, bahwa Eksepsi ini dikenal dengan istilah Eksepsi Plurium LitisConsortium yaitu apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atau orang yangbertindak sebagai Penggugat tidak lengkap, sehingga masih ada pihak lain yang harus ikutdijadikan sebagai Tergugat atau Penggugat untuk penyelesaian sengketa secara tuntas
melawan
LENY HENDRAWATI dkk
31 — 5
Berkedudukan di Jakarta sebagai pihak dalam perkara inimengakibatkan gugatan dimaksud menjadi kurang pihak danpemeriksaannya tidak bisa dilakukan secara menyeluruh dan tuntas ;Berdasarkan halhal yang terurai di atas, maka Turut Tergugat mohondengan hormat kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenanmemberikan putusan dengan menyatakan : Menerima Eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya ; Menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;ll.
75 — 19
Bahwa sebelum menjatuhkan suatu keputusan agar peradilan dapatberjalan seimbang serta sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh, Majelis Hakim perlu mendengarkan jugapendapat atau argumentasi pihak terkait sebagai bahan pertimbangan,hal ini dikenal dengan azas Audi et Alteram Partem, sehingga gugatanyang diajukan Penggugat telah kurang pihak/tidak lengkap;b.
245 — 157
Februari 2017Tergugat memberitahukan kepadaPenggugat bahwa Tergugat hanya menerima beberapa koreksi terhadapkekeliruan administratifi dan menolak untuk menambah dan/ataumengurangi tuntutan dari Penggugat tanoa memberikan alasan yangmemadai dan berdasar.Bahwa Penggugat sangat terkejut ketika menerima Surat No.17.514/II/BANI/LN tertanggal 27 Februari 2017 dari Tergugat yangmenyatakan bahwa Tergugat pada tanggal 8 Februari 2017 telahmendaftarkan Putusan No. 764/XI/ARBBANI/2015 yang tidakdikoreksi secara tuntas
31 — 8
Petitum, yang secara jelas dan terang, bukanhanya merupakan sengketa harta bersama (gono gini) antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT saja dikarenakan objek yangdisengketakan dalam perkara ini terkait erat dengan wewenang danpenguasxXxx objek sengketa yang ada pada Yayasan Nurul Fikri dan adajuga pada Pihak Bank yang menerima objek sengketa sebagai AktaPENGGUGAT mengikutsertakan dan atau menggugat pula YayasanNurul Fikri dan Bank sebagai pihak dalam perkara ini agar perkara inidapat diselesaikan secara tuntas
12 — 7
Bahwa sebenarnya Tergugat sangat berat untuk bercerai denganPenggugat, namun jika perceraian agaknya tidak dapat dihindari makaagar persoalan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberlarutlarut/ tuntas, oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa dan memutuskan perkara ini bersamaan dengangugatan balik (rekonvensi) mengenai hak asuh anak yang akan Tergugatajukan;Dalam Gugatan Balik /RekonvensiBahwa Tergugat Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPenggugat Rekonvensi
21 — 13
terbukti di persidangan bahwa Nurlaili, lbnuMulkan dan Ali Imran adalah orang yang telah mengalihkan objek perkarakepada Para Tergugat diatas sehingga dengan demikian untuk tuntasnyapersoalan hukum dalam perkara ini maka Nurlaili, lonu Mulkan dan Ali Imranharus ditarik menjadi pihak Tergugat dalam perkara ini sehingga jelaskepemilikan atas objek perkara;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan tidak digugatnya Nurlaili, lonuMulkan dan Ali Imran akan menjadikan gugatan ini tidak dapat diselesaikansecara tuntas
Pembanding/Penggugat II : HILBER SIHOMBING Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Pembanding/Penggugat III : FREDMAN JULFRI MARTONO LUMBANTORUAN Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : PITER LUMBANTORUAN
Terbanding/Tergugat II : PT TOBA PULP LESTARI Tbk
59 — 39
Gustaf Sihombing atau ahliwaris dari Alm.Gustaf Sihombing agar pekara ini selesai dan tuntas tanpa ada keberatanPutusan 9 halaman 50 Putusan Nomor 260/Pdt/2020/PT MDNdari pihak lain dikemudian hari. Dan oleh karena Para Penggugat nyatanyatatidak menarik Alm. Gustaf Sihombing ataupun ahli waris dariAlm.
135 — 64
Putusan Kasasi Nomor 1771K/Pdt/2017, ternyata amar putusan tersebut bersifat Negatif, karena masalahyang disengketakan belum berakhir dan belum tuntas, kedudukan dan statuspara pihak terhadap objek sengketa belum ditentukan dengan pasti.
111 — 27
Setelah dibalik nama kemudian Notaris/PPAT menyerahkan Akte JualBeli Asli dan Sertifikat Hak Milik Tanah yang sudah dibalik nama kepada pembeli.Dengan demikian jual beli telah terlaksana dengan sempurna dan tuntas menuruthokum;14.Bahwa pada tahun 2015, Tergugat didatangi oleh Dr.
69 — 13
tidak berhargaataupun sebaliknya Sita Jaminan Sah dan ataupun berharga ;Bahwa perti mbangan hukum Judex Facti di Pengadilan Tinggi danataupun Judex Juridis di Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam perkara Agquo tidak ada satupun' pertimbangan yangmemperti mbangkan terhadap peletakakan Sita dan ataupunPengangkatan sita yang telah dipertimbangkan di tingkat Idan ataupun menjadikan dasar dalam Amar Putusannya.Sehingga jelas menjadikan peletakkan Sita Jaminan tersebuttidak ada penyelesaian hukum yang tuntas
GUNAWAN.S.H.,M.H.
Tergugat:
1.ELISTRIDA GULTOM
2.PT NUSA SURYA CIPTADANA NSC FINANCE
3.PT SEMPURNA JAYA WAYKA MANDIRI LAMPUNG
4.Pt Nusa Surya Ciptadana ( NSC)
5.PT Sempurna Jaya Wayka Mandiri
Turut Tergugat:
1.NANA PRIMAWATI SANTOSO,SH NOTARIS PPAT
2.Nana Primawati Santoso,SH
74 — 35
Bahwa karena pihaknya kurang, maka akan menjadikanperkara aquo tidak terang dan tidak tuntas secara menyeluruh.Hal ini sejalan dan sesuai dengan Yurisprudensi MahamahAgung RI Nomor 1078.K/SIP/1972 Tanggal 11 November1972.C. Gugatan Penggugat Prematur18.