Bahwa terkait dengan bukti surat dari Ultra Girl yang beralamat di 39 RockHall RD Lawrence NY 11559 tertanggal 1 Apri 2006 yang ditujukan kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa dalam surattersebut Ultra Girl mengklaim kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sebesar USD69,496.75 atas tidak terpenuhinyakualitas accessories untuk Kmart Order tanggal 30 Juni 2005 yang terdiridari style 1062, 747

Bahwa atas surat dari Ultra Girl tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat sebagai berikut:9.1. Bahwa surat dari Ultra Girl tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan.9. 2.

Bahwa surat dari Ultra Girl hanya merupakan pemberitahuanbahwa terjadi ketidakcocokan kualitas barang yang dipesanoleh KMart sehingga Ultra Girl mengklaim kerugian tersebut.Bahwa dalam surat tersebut disebutkan bahwa apabilaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)setuju maka pembayaran klaim tersebut akan dikurangkanmulai dari invoice tahun 2006.9.8.2.

Bahwa Majelis dalam persidangan tidak ~pernahmempertimbangkan bahwa tidak ada bukti TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) setuju atasklaim dari Ultra Girl dan tidak pernah ada penjelasan dari K MartHalaman 19 dari 30 halaman.

Tidak ada bukti bahwaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) setuju atasklaim dari Ultra Girl tersebut sehingga Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tidak menyakini bahwa penyebab tidak adanya arusuang masuk sebesar Rp420.340.240,00 adalah berasal dari klaim kerugiandari Ultra Girl yang dipotong dari invoice Masa Pajak Desember 2006.Bahwa terkait dengan pembuktian terhadap penyerahan ekspor selain dariarus kas, maka Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) jugatelah melakukan

Ultra Jaya diantaranya susu ultra dan teh kotak; Bahwa benar, tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin Auditadalah mengecek fisik nota dan umur notra di admin piutang danmelakukan audit Internal di CV. CITRA UTAMA;Bahwa benar, sehubungan dengan laporan saksi HASTINI selakuSupervisor yang melaporkan terdakwa setelah saksi melakukan Auditdiperoleh kesimpulan terdakwa telah melakukan penggelapan dalamjabatan; Bahwa benar, terdakwa bekerja di CV.

CITRA UTAMA merupakan distributor produk PT.Ultra Jaya berupa Susu Ultra dan Teh Kotak; Bahwa benar, mekanisme pembelian barangbarang dari CV. CITRAUTAMA adalah awalnya saksi akan mengorder barangbarang dari CV.CITRA UTAMA kepada sales, lalu dari CV.

CITRA UTAMA pada periodebulan November 2019 saksi ada mengorder barangbarang berupa TehKotak dan Susu Ultra, namun pada saat itu ada beberapa item yang tidaksesuai dengan pesanan saksi, sehingga barang ditarik kembali olehterdakwa, ternyata barangbarang yang dikembalikan tersebut tidakdisetorkan kembali oleh terdakwa kepada CV.

Ultra Jaya yang menjual diantaranya Susu Ultra, Teh Kotak,Sari Kacang Hijau, Sari Asem;Bahwa benar, mekanismenya adalah Sales datang ke toko untukmenawarkan produk, setelah toko order lalu Sales menginput orderantersebut ke dalam sistem melalui HP, kKemudian orderan tersebut dicetakoleh Admin Gudang dalam bentuk Nota Penjualan Kredit rangkap 4(empat) yaitu hijau dan kuning ( gudang), Merah (konsumen apabilakredit), putin (Admin Piutang), setelah dicetak diserahkan ke bagiangudang dan dilakukan pengantaran

ONG 900WI/12 99.600 490.545 404.4502101160) MOLTO ULTRA SB ANRAC PRO 240 (900m) 4+75e1 90.000 y.818 1.696. 160TOOK116R MOLTO ULTRA SR GRERW RRP 1279000! 217.600 116.000 1.176.000202/737 NOLO PRVANGT SB ALOR PCH 24x 70001 42.201, AT ASS 949.09020217385 MOLT) PRVANGT SR OPINK PCH 2477000) 42.201 AT ASS 1.898.180T1077075 KOLTO ULTRA SR GRERE SCH 21672501, 4.900 4.000 #10.000T024979 WOLTO ULTRA SR ARM RSC WLACK SCHYAOn1 Sm!

4.980 4.427 679.09021075708 = WOLTO ULTRA SA ARM RSS HED SCH T60rt Sel 4.980 4527 679.090TOU0S WOLTO ULTRA SR ARM RSS RED PCE 2dr 3008) 102.000 92.721 927.274ATOAG1OS HOLTO TRICE PINE PODERGSOWL/ 12 42.0 W707 194.6450070998 LU APY WHITH GLAMOUR 14NTR5g 14.001 1.458 A290MOOT9T7A LU TY RLOR WARE WE OP 1A4TASg 24.001 14.458 562,9101O0R0S24 AME TY PORPLE MAGIC SPRL 14dTOSg 24.401 14.455 562.44020079919 LUT TY MULTE VELVET TODCH 144TE4g 15.804 T1455 62.910TOORGHGA LOT BTV ORANGE POWER WR HP 14ATESg 24.801

HIESO WOLTO CALE POUCH V2nAnOM,HWSO MOLTO CHIR ROPTLE 12052 5M1,SUMP LINE FRESH GO0GR/ 12SHEP ACTIVE CLEAN GO0GR/ 12WOLTD PRWANGH PIWE 900m) 12WHLTO PROLLY GOOmI EDMOLTO PROANG) ALNE GOOMI/92MOLTO PRWANGT ALOR PROC RAMDED TTMOLT ULTRA FA AMA PR Dhol Ui + Sm WOLTH WTKR ALO METAL 1900!WOLTO PRWAMGT ALOR W50WL/ 24HOLPO PRWAMGT PIME ASM 2hHOLTO ULTRA ALOR ERE WONT DAWOLTO ULTEA PINK RRP Vq0wi,/ yaHOLTO ULTRA SH CRM PCR WOOM (2aWOLTO ULTRA SH Bl PCH VOOM, 24WOLTO WALTRA SA ANTURAGTERTA ATL Lar Mite!

$8 ALE PCH Jor Vel 52.200 a7 A545 94909020703185 MOLTO PRWAEG) SA PIER POR The Vitinl 52.204 a7 454 1.098 18021071075 SOLTO OLTHA SA GEERE SCH Per 2S. 9.400 9.000 210.00021074979 BOLTO ULTRA Sh ARM ESC ALAC SCHUROr Tiel &. 980 4.407 679.04021075108 BOLTO ULTRA SA GEM ESS BED SEH Dillet Sel i980 4.527 679.090T1018105 HOLT ULTRA SH A ESS BED PCH Pan Gel 102 0d 42.727 927.27572040105 = WOLTO TRIRA FIRE FOUCAASOML SIT 42.000 48.727 195.605PMOTIIE LOL TY WHITE GLAMOUR ThA TES e 14. et 2444545 Sh?

- 1 (satu) lembar nota service konter ULTRA CELL tertanggal 02 Oktober 2017;
Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitam IMEI 1 :8652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045; 1 (satu) buah kotak handphone merk OPPO A57 warna putih IMEI 1 :8652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045; 1 (satu) buah kotak handphone merk NOKIA 230 IMEI 1358899070002822 dan IMEI 2 : 3588990700028301;Dikembalikan kepada pemiliknya, ARIUSMAN CHANIAGO Als ARIUSBin ANAS (Aim); 1 (satu) lembar nota service konter ULTRA CELL tertanggal 02 Oktober2017;Dirampas untuk dimusnahkan

mengambil handphone miliknya ketika Saksi Korban pulangke rumah hendak mengambil handphone tersebut; Bahwa rumah Saksi Korban ada dikelilingi pagar dan terdapat rolling dooruntuk dapat masuk ke dalam rumah Saksi Korban tersebut; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksi Korbanmemberitahu kepada Saksi AZWAN Als JUAN Bin ANAS (Alm) yangmerupakan adik kandung Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban ada memberitahu Saksi KEVIN GEMPITA Als KEVINBin FERI yang merupakan pemilik konter handphone ULTRA

Nomor 95/Pid.B/2017/PN KphZ@~ Bahwa letak 1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitamIMEI 1 : 8652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045dan 1 (satu) unithandphone merk NOKIA 230 warna putih IMEI 1 : 358899070002822 danIMEI 2 : 358899070002830 terletak di dekat televisi di dalam ruang tengahrumah tersebut; Bahwa Saksi Korban dihubungi oleh Saksi KEVIN GEMPITA Als KEVINBin FERI ketika Terdakwa menservis 1 (satu) unit handphone merk OPPOA57 warna hitam yang diduga milik Saksi Korban di konter ULTRA

FERI, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi Korban ARIUS ada menceritakan kepada Saksi bahwahandphone milik Saksi Korban telah diambil oleh Terdakwa; Bahwa Saksi didatangi oleh Terdakwa dengan maksud untuk menservis1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitam IMEI 18652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045 dengan alasan tidak bisamembuka pola kunci layar handphone tersebut; Bahwa sebagai tanda servis, Saksi ada memberikan 1 (satu) lembar notaservice konter ULTRA

tersebut Terdakwa langsung pergidari rumah Saksi Korban dan pulang ke rumahnya; Bahwa Terdakwa mengambil barang yang ada didalam rumah Saksi Korbantersebut berupa 2 (dua) unit handphone yang terdiri dari 1 (satu) unithandphone merk OPPO A57 warna hitam IMEI 1 : 8652550398052 dan IMEI2 : 86525503908045 dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA 230 warnaputih IMEI 1 : 358899070002822 dan IMEI 2 : 358899070002830; Bahwa Terdakwa ada menservis 1 (satu) unit handphone merk OPPO A57warna hitam di konter ULTRA

ROHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;

Menetapkan barang bukti berupa:

Majelis Arbiter telah melakukan Tindakan Ultra Petita dalamPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) Nomor42065/IX/ARBBANI/2019.1. Ultra Petita pada poin 2 halaman 26 Putusan Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) Nomor : 42065/IX/ARBBANI/2019.1.1. Bahwa dalam Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) Nomor : 42065/IX/ARBBANI/2019 poin 2 halaman 26,Majelis Arbiter Memutuskan :Halaman 5 dari 36 Putusan Perdata Permohonan Nomor 67/Pdt.P/2020/PN Pig2.

Yahya Harahap (hukum acara perdata: 2005) Hakimyang melakukan ultra petita dianggap telah melampaui wewenangatau ultra vires. Putusannya harus dinyatakan cacat meskipunputusan tersebut dilandasi oleh itikad baik maupun telah sesuaikepentingan umum.7. Berdasarkan Pasal 30 ayat (1) UU No. 5 Tahun 2004 tentangMahkamah Agung, yang berbunyi (1). Mahkamah Agung dalam tingkatkasasi membatalkan putusan atau penetapan pengadilanpengadilandari semua lingkungan peradilan karena:a.

Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil PermohonanPemohon pada angka 1 pada halaman 6 s/d halaman 9, yangmenyatakan bahwa Majelis Arbiter dalam Perkara No : 42065/IX/ARBBANI/2019 telah memberikan putusan Ultra Petita.

dimintasebagaimana ketentuan ultra petita diatur dalam Pasal 178 ayat (3) HetHerziene Indonesisch Reglement (HIR) dan Pasal 189 ayat (3) Rbg yangmelarang seseorang hakim memutus melebihi apa yang dituntut(petitum), sedangkan menurut Yahya Harahap Asas ultra petita atausering disebut sebagai asasiu dex non ultra petita atau ultra petita noncognoscitur diatur dalam Pasal 178 ayat (2) dan ayat (3) HIR sertadalam Pasal 189 ayat (2) danayat (3) Rbg jo.

petita sehinggaPutusan Arbitrase Nomor: 42065/IX/ARBBANI/2019 bukanlah Putusanyang mengandung cacat hukum dan oleh karenanya sudah sepatutnyadalil Pemohon yang menyatakan Majelis Arbiter telah melakukantindakan ultra petita harus dikesampingkan sebab tidak berdasar danberalasan dan/ atau ditolak seluruhnya;6.

Saut Greti F Tube 15022 Ultra Flu PT. Hanson F Strip 50023 Paramex Flu danBatuk PT. Konimex Strip 25024 Procold Flu Kalbe Strip 4825 Bodrex Extra Kalbe Strip 70026 Bodrex Flu danBatuk PT. Tempo Strip 42527 Nota Pembelian Lembar 5028 Faktur Penjualan Buku 9 Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Saut Greti F Tube 15022 Ultra Flu PT. Hanson F Strip 50023 Paramex Flu danBatuk PT. Konimex Strip 25024 Procold Flu Kalbe Strip 4825 Bodrex Extra Kalbe Strip 70026 Bodrex Flu danBatuk PT.

Saut GretiXuang F Tube 15022 Ultra Flu PT. Hanson F Strip 50023 Paramex Flu danBatuk PT. Konimex Strip 25024 Procold Flu Kalbe Strip 4825 Bodrex Extra Kalbe Strip 70026 Bodrex Flu danBatuk PT.

Xuang F22 Ultra Flu PT. Hanson F Strip 50023 Paramex Flu dan Batuk PT. Konimex Strip 25024 Procold Flu Kalbe Strip 4825 Bodrex Extra Kalbe Strip 70026 Bodrex Flu danBatuk PT.

petitumPenggugat, maka mestinya Majelis Hakim Tingkat Pertama sesuai denganpendapat dan pertimbangannya menolak gugatan Penggugat, maka dalamdiktumnya adalah menolak gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa diktum nomor 2 putusan Majelis Hakim TingkatPertama jelas tidak diminta dalam rekonpensi, karena didalam rekonpensi tidakada lagi rekonpensi baru;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusanterhadap sesuatu yang tidak dituntut (Ultra

Larangan ini disebut ultra petitum partium. Hakim yangmengabulkan melebihi posita maupun petitum gugat, dianggap telahmelampaui batas wewenang atau ultra vires yakni bertindak melampauiwewenangnya (beyond the powers of his authority). Apabila putusanmengandung ultra petitum, harus dinyatakan cacat (invalid) meskipun hal itudilakukan hakim dengan iktikad balk (good faith) maupun sesuai dengankepentingan umum (public interest).Hal. 5 dari 9 Hal.

Oleh karena itu, hakim yangmelanggar prinsip ultra petitum, sama dengan pelanggaran terhadap prinsiprule of law: Karena tindakan itu tidak sesuai dengan hukum, padahal sesuai denganprinsip rule of law, semua tindakan hakim mesti sesuai dengan hukum(accordance with the law); Tindakan hakim yang mengabulkan melebihi dari yang dituntut, nyatanyatamelampaui batas wewenang yang diberikan Pasal 178 ayat (3) HIRkepadanya, padahal sesuai dengan prinsip rule of law, siapapun tidak bolehmelakukan tindakan

violet;Di atas tanda air terdapat cetakan tidak kasat mata berupagambar Gedung Majelis Permusyawaratan Rakyat dan DewanPerwakilan Rakyat Republik Indonesia yang akan memendarkemerahan di bawah sinar ultra violet;Pada sebelah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidakkasat mata berupa angka nominal 100000 yang akanmemudar kuning kehijauan di bawah sinar ultra violet;Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angkaterletak di sebelah kiri bawah uang yang di cetak dengan tintaberwarna

hitam yang akan memendar kehijauan di bawahsinar ultra violet dan pada sebelah kanan atas di bawah tulisanBANK INDONESIA di cetak dengan tinta berwarna merahyang kana memendar kekuningan di bawah sinar ultra violet;Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisanBANK INDONESIA;Pada sebelah kanan atas di bawah nomor seri terdapatgambar saling isi (rectoverso) yang apabila di terawangkan kearah cahaya akan terlihat logo Bank Indonesia secara utuh;Pada sebelah kanan bawah dengan arah horizontal

violet; Di atas tanda air terdapat cetakan tidak kasat mata berupagambar Gedung Majelis Permusyawaratan Rakyat dan DewanPerwakilan Rakyat Republik Indonesia yang akan memendarkemerahan di bawah sinar ultra violet;Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Tas Halaman 11 dari 20 Pada sebelah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidakkasat mata berupa angka nominal 100000 yang akanmemudar kuning kehijauan di bawah sinar ultra violet; Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam) angkaterletak

di sebelah kiri bawah uang yang di cetak dengan tintaberwarna hitam yang akan memendar kehijauan di bawahsinar ultra violet dan pada sebelah kanan atas di bawah tulisanBANK INDONESIA di cetak dengan tinta berwarna merahyang kana memendar kekuningan di bawah sinar ultra violet; Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisanBANK INDONESIA; Pada sebelah kanan atas di bawah nomor seri terdapatgambar saling isi (rectoverso) yang apabila di terawangkan kearah cahaya akan terlihat logo Bank Indonesia

Ditepi Kanan tengah yang berbentuk lengkungan;Miniteks yaitu teks dengan ukuran kecil yang dapat dibaca tanpabantuan kaca pembesar terdapat di atas dan di bawah tanda airberupa tulisan BANK INDONESIA yang berbentuk lengkungandengan warna dan ukuran teks yang berbeda;Bahwa bahan kertas uang memiliki spesifikasi sebagai berikut :1.234.5Terbuat dari serat kapas;Ukuran panjang 151 mm dan lebar 65 mm;Warna merah muda;Tidak memendar di bawah sinar ultra violet;Tanda air berupa gambar Pahlawan Nasional

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dwikal Ultra Bin Syofian) terhadap Penggugat (Suryani Binti Mijan Karsodrono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan

berakhir;

Maka dalam amar Putusan a quo Poin 4 HakimPengadilan Negeri Ambon telah memutusakan melebihi apa yang dituntut oleh Penggugat/Terbanding atau yang di sebut sebagai UltraPetita oleh karena itu Pembanding / Tergugat dalam memori banding inimempunyai alasan hukum bahwa Asasultra petita adalahhakim dalam menjatuhkan putusan atas perkara yang tidak dituntut /dimohonkan atau meluluskan lebih dari pada yang dimintakan, Jikaasas ultra petita diterapbkan secara mutlak (absolut) dalam mengadilisuatu perkara

, maka putusan hakim tersebut jauh dari asas keadilan danasas kemanfaatan.Bahwa Penerapan Asas Ultra Petita Pada Petitum Ex Aequo Et BonoMenurut Yurisprudensi Mahkamah Agung Ultra petita menurut.P.M.Ranuhandoko adalah melebihi yang diminta, sehingga makna UltraPetita adalah penjatuhan putusan oleh hakim atas perkara yang tidakdituntut ( Bambang Sugeng Ariadi S, Johan Wahyudi, Razky Akbar ) :Kajian Penerapan 104 atau memutus melebihi apa yang diminta.Ketentuan ultra petita diatur dalam Pasal 178 ayat

(3) Het HerzieneIndonesisch Reglement (HIR) dan Pasal 189 ayat (3) Rbg yang melarangseseorang hakim memutus melebihi apa yang dituntut (petitum).Berdasarkan ketentuan Pasal 178 ayat (3) HIR dan Pasal 189 ayat (3)RBg tersebut Ultra petita dilarang, sehingga judec factie yang melanggarultra petita dianggap sebagai tindakan yang melampaui kewenanganlantaran hakim memutus tidak sesuai dengan apa yang dimohon(petitum).

Hakim hanya menimbang halhal yang diajukan para pihakdan tuntutan hukum yang didasarkan kepadanya (iudex non ultra petitaatau ultra petita non cognoscitur).

Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan melebihi tuntutanPenggugat atau Ultra petita, dimana Majelis Hakim memerintahkan putusandikirimkan ke Kantor Catatan Sipil Makasar dan Ambon pada hal dalampetitum gugatan hanyake Catatan Sipil Ambon;3.

violet ciricirinya adalah apabila disinarikertasnya memendar (keluar cahaya), pada saat disinari tidak munculpenari bali dan angka nominal (tinta invisible ink), pada saat disinaritidak memendar ornamentornament bali, pada saat disinari nomorserinya tidak memendar.Ahli menerangkan bahwa Cara / metode dan atau alat yang Ahiligunakan untuk melakukan pemeriksaan terhadap rupiah kertas tersebutDari pemeriksaan dengan menggunakan alat Sinar Ultra Violet danKaca Pembesar.Ahli menerangkan bahwa Ciriciri

atau tahun emisi 2005.Y Diatas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambarsiulet penari Bali yang akan memendar hijau kekuningan dibawahsinar ultra violet.

Dibagian kiri bawah gambar utama, terdapat cetakan tidak kasatmata berupa angka nominal 50000 dalam kotak persegi panjangyang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violet.YDitepi kiri dan kanan bagian tengah uang, terdapat gambar ornamendaerah Bali yang akan memendar hijau dibawah sinar ultra violet.v Mikroteks yaitu teks yang hanya dapat dibaca dengan bantuan kacapembesar terdapat :Di tepi kiri atas dan bawah serta tepi kanan atas dan bawahberbentuk kotakkotak berupa tulisan BI yang

cetakan tidak kasat mata berupa gambarsiulet penari Bali yang akan memendar hijau kekuningan dibawahsinar ultra violet.

jaminan atas objeksengketa;Putusan MARI Nomor 416 PK/Pdt/1998, mengandung ultra petita:Bahwa yang utamanya tentang ultra petita Putusan Peninjauan KembaliMARI Nomor 416 PK/Pdt/1998, tanggal 29052002 tersebut dapatdibuktikan sebagai berikut:22.1.

petitanya Putusan Peninjauan Kembali MARINomor 416 PK/Pdt/1998, tanggal 29052002 tersebut, telah diakui dandibenarkan mengandung ultra petita olen Mahkamah Agung R.I., melaluiSurat Nomor 08/Tuada Pdt/X/2006, tanggal 6 Oktober 2006; (terlampir BuktiP77);Halaman 8 dari 67 hal.

Put Nomor 2070 K/PDT/201545.46.47.48.49.Nomor 1001 K/Sip/1972, yang menyatakan bahwa Putusan yangmengandung ultra petitum harus dinyatakan cacat (invalid), dan oleh karenaitu harus dibatalkan atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat untuk diberlakukan;Bahwa namun demikian atas Putusan PK MARI Nomor 416 PK/Pdt/1998,tanggal 29 Mei 2002 yang tidak cermat, mengandung ultra petitum, tidaktuntas, cacat (invalid), dan bertentangan dengan Pasal 178 ayat (3) HIR,Pasal 189 ayat (8) RBG dan Pasal

/1998, tanggal 29 Mei 2002(yang ultra petita);Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Perjanjiantanggal 13 Januari 1990 dan Perjanjian Tambahan tanggal 28 Februari1990;Halaman 17 dari 61 hal.

Nomor 152/Pdt.G/1990.PN.Sbymengandung ultra petita.Hal tersebut terlihat dalam pertimbangan Judex Facti dalamPutusan Nomor 910/Pdt.Plw/2013/PN.Sby halaman 70 alinea 2berbunyi sebagai berikut :Menimbang bahwa penetapan eksekusi Nomor60/Eks/2004/PN.Sby karena mendasarkan pada PutusanNomor 416 PK/Pdt/1998 tanggal 29 Mei 2002 yang terbuktimengandung ultra petita harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Bahwa pertimbangan tersebut adalah pertimbangan yangmelanggar hukum dan Perundangan yang berlaku

ICHLASUL AMAL alias ULTRA bin NUHNATSIR JARIM;Tempat Lahir : Makassar;Umur/Tanggal Lahir : 20 Tahun/1 November 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Karaeng Loeserong Kota Gowa;Hal. 1 dari 8 hal.

ICHLASUL AMAL alias ULTRA bin MUH NATSIRKARIM bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau pemufakatanjahat memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJuncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun tentangNarkotika;2.

ICHLASUL AMAL alias ULTRA bin MUHNATSIR KARIM dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dengandikurangkan lamanya Para Terdakwa ditangkap dan ditahan sampaidengan dibacakannya surat tuntutan hari ini dengan perintah agar tetapditahan serta membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayarHal. 2 dari 8 hal.

ICHLASUL AMAL alias ULTRA bin MUH NATSIRKARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHRUL GUNAWAN alias ADULbin SUBHAN, Terdakwa II FAIZ PUTRA PERSADA alias PUTRA bin ABDIMANAF dan Terdakwa III MUH.

ICHLASUL AMAL alias ULTRA bin MUHNATSIR KARIM hun dengan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Judex FactiPengadilan Tinggi Surabaya yang telah merubah dan menambahPetitum gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, telah cukupmembuktikan adanya tindakan ultra petita dan harus dibatalkan, karenamelanggar hukum acara perdata;Larangan ultra petita diatur telah diatur secara tegas dalam Pasal 178ayat (2) dan (8) Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) sertadalam Pasal 189 ayat (2) dan (3) RBg, yang melarang seorang hakimmemutus melebihi apa yang dituntut (petitum).

Hakim hanya menimbang halhal yang diajukan para pihakdan tuntutan hukum yang didasarkan kepadanya (/udex non ultra petitaatau ultra petita non cognoscitur).

Hakim hanya menentukan, adakahhalhal yang diajukan dan dibuktikan Para Pemohon atau Penggugat;Berdasarkan hukum, Hakim yang melakukan ultra petita dianggap telahmelampaui wewenang atau ultra vires;Dalam Oxford Dictionary of Law disebutkan ultra vires merupakansuatu tindakan oleh otoritas publik, perusahaan, atau badan lain yangmelampaui batasbatas kekuasaan diberikan di atasnya. Ultra viresmerupakan tindakan yang tidak sah.

Doktrin ultra vires berlaku untuksemua kekuatan, baik yang dibuat oleh undangundang atau dokumenpribadi atau perjanjian (seperti akta kepercayaan atau kontrak agen).Ultra vires tidak hanya berisi ketentuan tidak berwenang melakukansesuatu tetapi juga jika tidak memenuhi persyaratan prosedural yangmengatur pelaksanaan kekuasaan;Hal. 8 dari 23 Hal. Putusan Nomor 326 PK/Pdt/20155.

Judex Juris telah melakukan ultra petita, sebagaimana jugadilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya, sehinggatelah cukup dibuktikan bahwa Judex Juris telah melanggar Pasal178 ayat (2) dan (3) HIR;b.

penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Memerintahkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) kotak bekas susu ultra

Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastic klip bening diduga berisi narkotika jenis sabu denganbrutto keseluruhan +0,30 gram yang dibalut tisu; 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi berikut sim card 081290046969; 1 (satu) buah jaket; 1 (satu) buah handphone merk Oppo berikut sim card 081290046969Dirampas untuk dimusnahkan.5.

(seratus ribu rupiah) kepada SaksiMuhamad Mansur Alias Suri dan secara bersamaan Saksi Muhamad MansurAlias Suri memberikan 1 (satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastic klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastik klipbening berisikan narkotika jenis sabu yang dibalut tisu dan Terdakwa masukkankedalam kantong jaket yang Terdakwa gunakan, kemudian Terdakwamenelepon sdr. OKER untuk memberitahukan bahwa pesanan sabunya sudahada kemudian Terdakwa dengan sdr.

(seratus ribu rupiah) kepada Saksi Muhamad Mansur Alias Suri dansecara bersamaan Saksi Muhamad Mansur Alias Suri memberikan 1(satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastic klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan narkotika jenis saobu yang dibalut tisu dan Terdakwa masukkankedalam kantong jaket yang Terdakwa gunakan, kemudian Terdakwamenelepon sdr. OKER untuk memberitahukan bahwa pesanan sabunyasudah ada kemudian Terdakwa dengan sdr.

(seratus ribu rupiah) kepada Saksi Muhamad Mansur Alias Suri dansecara bersamaan Saksi Muhamad Mansur Alias Suri memberikan 1(satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastic klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan narkotika jenis sabu yang dibalut tisu dan Terdakwa masukkankedalam kantong jaket yang Terdakwa gunakan, kemudian Terdakwamenelepon sdr. OKER untuk memberitahukan bahwa pesanan sabunyasudah ada kemudian Terdakwa dengan sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastic klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastic klip beningdiduga berisi narkotika jenis sabu dengan brutto keseluruhan + 0,30gram yang dibalut tisu; 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi berikut sim card 083893502692; 1 (satu) buah jaket; 1 (satu) buah handphone merk Oppo berikut sim card 081290046969Dirampas untuk dimusnahkan6.

Menetapkan barang bukti berupa :- Berupa Mesran super 0,8 L botol warna merah jumlah 2 (dua); Mesran super 1 L warna merah jumlah 1 (satu); Yamalube silver motor oil 0,8 L botol warna abu-abu jumlah 2 (dua); Yamalube matic 0,8 L botol, warna gold jumlah 2 (dua); Federal Y-matic 0,8 L botol warna biru jumlah 1 (satu); Federal supreme ultra tec 0,8 L warna merah jumlah 2 (dua); Ban IRC ukuran 80/90 kardus warna biru jumlah 3 (tiga); Ban IRC ukuran 70/90-14 kardus warna biru; jumlah 3 (tiga); Ban

SULISTYO ARIWIBOWOBin SUNARDI dan terdakwa TOMI DEWANGGA Bin WASIRANHARTONO dengan pidana penjara masingmasing selama 1 ( satu)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti:4 Berupa Mesran super 0,8 L botol warna merah jumlah 2 (dua); Mesransuper 1 L warna merah jumlah (satu); Yamalube silver motor oil 0,8 Lbotol warna abuabu jumlah 2 (dua); Yamalube matic 0,8 L botol, arna goldjumlah 2 (dua); Federal Ymatic 0,8 L botol warna biru jumlah (satu);Federal supreme ultra

2015 sekira jam 07.30 wib bertempat di bengkel di Dusun Karanganom 2Rt 01 /Rw 05 desa Ngawis, Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidulmilik saksi korban HIRING SRIYONO telah terjadi tindak pidana pencurianberupa Mesran super 0,8 L botol warna merah jumlah 2 (dua); Mesran super 1 Lwarna merah jumlah (satu); Yamalube silver motor oil 0,8 L botol warna abuabu jumlah 2 (dua); Yamalube matic 0,8 L botol, arna gold jumlah 2 (dua);Federal Ymatic 0,8 L botol warna biru jumlah 1 (satu); Federal supreme ultra

terdakwa.2 Saksi YULIANINGRUM, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi diberitahu oleh anaknya kalau dibengkel tempat saksi korbanHIRING SRIYONO telah terjadi pencurian berupa peralatan perbengkelanberupa Mesran super 0,8 L botol warna merah jumlah 2 (dua); Mesran super 1 Lwarna merah jumlah (satu); Yamalube silver motor oil 0,8 L botol warna abuabu jumlah 2 (dua); Yamalube matic 0,8 L botol, arna gold jumlah 2 (dua);Federal Ymatic 0,8 L botol warna biru jumlah 1 (satu); Federal supreme ultra

SAROYO, memberikan keterangan yang pada pokoksebagai berikut :e Bahwa saksi diberitahu oleh saksi korban kalau dibengkel tempat saksi korbanHIRING SRIYONO telah terjadi pencurian berupa peralatan perbengkelanberupa Mesran super 0,8 L botol warna merah jumlah 2 (dua); Mesran super 1 Lwarna merah jumlah (satu); Yamalube silver motor oil 0,8 L botol warna abuabu jumlah 2 (dua); Yamalube matic 0,8 L botol, arna gold jumlah 2 (dua);Federal Ymatic 0,8 L botol warna biru jumlah 1 (satu); Federal supreme ultra

2015 sekira jam 07.30 wib bertempat dibengkel di Dusun Karanganom 2 Rt 01 / Rw 05 desa Ngawis,Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul milik saksi korbanHIRING SRIYONO telah terjadi tindak pidana pencurian berupaMesran super 0,8 L botol warna merah jumlah 2 (dua); Mesran super1 L warna merah jumlah (satu); Yamalube silver motor oil 0,8 Lbotol warna abuabu jumlah 2 (dua); Yamalube matic 0,8 L botol,arna gold jumlah 2 (dua); Federal Ymatic 0,8 L botol warna birujumlah 1 (satu); Federal supreme ultra

Temanggung, saat itu yang menjaga warungadalah istri saya bernama Bu Sulam dan ibu saya bernama BuSarinem, setelah sholat Isya saya diberitahu istri saya, bahwa barusaja ada 2 (dua) orang dengan mengendarai sepeda motor hitammembeli 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super denganmenggunakan uang yang dicurigai uang palsu senilai Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), kemudian saya mengecek uang tersebutHalaman 4 dari 20 Putusan Pidana No.03/Pid.B/2016/PN Tmgdengan menggunakan alat sinar ultra violet dan

Temanggung saat itu yang menjaga warungadalah saya dan menantu saya, setelah sholat Isya menantu sayamemberitahu anak saya, bahwa baru saja ada 2 (dua) orang denganmengendarai sepeda motor hitam membeli 1 (Satu) bungkus rokokDjarum Super dengan menggunakan uang yang dicurigai uang palsusenilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);o Bahwa setelah di cek anak saya uang tersebut dengan menggunakanalat sinar ultra violet dan ternyata uang itu palsu karena tidak keluartanda air 50.000 yang berada ditengah

MULYANTO Bin SISWO PAWIRO (Alm);o Pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2015 sekitar jam 20.30 wibPak Kiryono dan istrinya datang ke rumah saya untuk melaporkanbahwa baru saja diwarungnya ada 2 (dua) orang denganmengendarai sepeda motor hitam membeli 1 (satu) bungkus rokokDjarum Super dengan menggunakan uang yang dicurigai uangpalsu senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan Pak Kiryonobilang sudah mengecek uang tersebut dengan menggunakan alatsinar ultra violet dan ternyata uang itu palsu karena

Bagian belakang uang :Gambar utama berupa gambar Danau Beratan, Bedugul,Bali dan disebelah kanannya dicantumkan tulisanDANAU BERATAN, BEDUGUL dengan arah vertical ;Dibawah gambar utama terdapat tulisan DENGANRAHMAT TUHAN YANG MAHA ESA, BANKINDONESIA MENGELUARKAN UANG SEBAGAI ALATPEMBAYARAN YANG SAH DENGAN WNILAI LIMAPULUH RIBU RUPIAH ;Diatas tanda air terdapat cetakan tidak kasat mataberupa gambar siluet penari Bali yang akan memendarhijau kekuningan dibawah sinar ultra violet ;Bagian kiri bawah

gambar utama terdapat cetakan tidakkasat mata berupa angka nominal 50000 dalam kotakpersegi panjang yang akan memendar hijau kekuningandibawah sinar ultra violet;Ditepi kiri dan kanan bagian tengah uang terdapatgambar ornament daerah Bali yang akan memendarhijau dibawah sinar ultra violet ;Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam)angka terletak pada sebelah kiri bawah uang yangdicetak dengan tinta berwarna hitam yang akanmemendar hijau dibawah sinar ultra violet dan padasebelah kanan