• Menyatakan barang bukti berupae 1 satu) paket atau 1 (satu) ji seharga Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang dibungkusdengan plastik bening seberat 0,55 (nol koma limapuluh lima) gram.(Dirampas untuk Dimusnahkan)e 1 (satu) unit Handpone merk Mito warna putih dengannomor seri dibelakang kartu adalah621014713252644101.(Dikembalikan kepada terdakwa Eri Rino Bin Mansur)4. Menghukum terdakwa ERI RINO Bin MANSUR membayar ongkosperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).5.

  Bahwa bermula pada hari dan tanggal yangsama sekira pukul 17.00 Wib telah melakukanpembelian terselubung melalui seoranginformen untuk melakukan pembelian Narkotikajenis shabushabu seharga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa.e Bahwa kemudian informen memesan kepadaterdakwa 1 (satu) paket atau 1 (Satu) jiNarkotika jenis shabushabu seharga Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah).e Bahwa terdakwa kemudian memberitahukankepada informen melalui sms bahwa 1 (satu)paket

  atau 1 (satu) ji Narkotika Jjenisshabushabu seharga Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) sedangdiusahakan.e Bahwa kemudian sekira pukul 41415 Wibterdakwa member kabar kepada informen bahwa1 (satu) paket atau 1 (satu) ji Narkotikajenis shabushabu seharga Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) sudah ada dan harus dijemputnya dijalan Km. 14Simpang karet Lintas DuriDumai KecamatanMandau kabupaten Bengkalis.Bahwa untuk selanjutnya informenmemberitahukan kepada saksi perkembangandari

  , (satu juta tujuh ratusribu rupiah) kepada terdakwa.e Bahwa kemudian informen memesan kepada terdakwa 1 (satu)paket atau 1 (satu) ji Narkotika jenis shabushabu sehargaRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa kemudian memberitahukan kepada informenmelalui sms bahwa 1 (Satu) paket atau 1 (satu) ji Narkotikajenis shabushabu seharga Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) sedang diusahakan.e Bahwa kemudian sekira pukul 21.15 Wib terdakwa member kabarkepada informen

  Menetapkan agar barang bukti berupae 1 (satu) paket atau 1 (satu) ji shabushabu sehargaRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)yang dibungkus dengan plastik bening seberat 0,55 (nolkoma lima puluh lima) gram.e 1 (satu) unit Handpone merk Mito warna putih dengannomor seri dibelakang kartu adalah621014713252644101Dirampas untuk negara7.

• Menetapkan barang bukti berupa :uang tunai sebesar Rp. 1.700.000,- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi H. Pasi sedangkan uang tunai sebesar Rp. 255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dikembalikan kepada terdakwa ;-----------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;-------------------------------

  Lari Binti Lasoro, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui penyebabnya sehingga terdakwa diperhadapkanpada persidangan inl ; Bahwa terdakwa yang mengambil uang Masjid yang tersimpan didalamkamar tepatnya di lemari saksi ; Bahwa uang yang terdakwa ambil sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) ;+ Halaman 3 dari 10 halaman Put. No. 216/Pid. B/2013/PN.

  Pasi, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : ===" === = = = === == Bahwa saksi mengetahui penyebabnya sehingga terdakwa diperhadapkanpada persidangan inl ; Bahwa terdakwa yang telah mengambil uang Masjid sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang tersimpan didalam kamartepatnya di lemari saksi H.

  Menetapkan barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi H. Pasi, uang tunai Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dikembalikan kepada terdakwa ;4.

  PinrangRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang tersimpan didalam kamartepatnya di lemari saksi H.

  Menetapkan barang bukti berupa :uang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi H. Pasi sedangkan uang tunaisebesar Rp. 255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dikembalikankepada terdakwa ;6.

• Bahwa terdakwatidak ada hak baik sebagian atau seluruhnya terhadap 1 (Satu) buah Hand Phone merkOPPO Type A37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu Juta TujuhRatus Ribu Rupiah) dan sebelumnya terdakwa tidak meminta jjin kepada korbanSUMARNO BIN TUKIMIN selaku pemilik barang, untuk mengambil atau memiliki barangtersebut.

  keterangan yang sebenarnya;Bahwa korban telah kehilangan barang berupa 1 ( satu ) buah Hand Phonemerk OPPO Type A37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp 1.700.000,(Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah);Bahwa korban mengetahui kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 06Februari 2019 sekira pukul 12.15 wib dirumah korban Blok E Kiri DusunMarga Utama Rt.016/005 Desa Terusan Mulya Kec. Bataguh Kab. KapuasProp.

  Kalimantan Tengah;Bahwa pada saat itu korban meletakkan 1 ( satu ) buah Hand Phone merkOPPO Type A37F warna silver di Cas anak saksi di meja samping depan danuang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu Juta Tujun Ratus Ribu Rupiah)tersebut korban simpan di dalam dompet yang saksi gantung di gantungandari paku di dalam kamar rumah korban dan pada saat hilangnya barangmilik korban tersebut korban berada di Kebun sawit sedang bekerja;Bahwa pada korban pulang kerja, anak korban yang bernama MUHAMMADNAUVAL

  memberitahu korban bahwa 1 (Satu) buah Hand Phone merk OPPOType A37F warna silver yang di Cas anak korban di meja samping depantelah hilang / diambil orang dan setelah itu lalu korban masuk kedalam kamardan melihat isi dompet yang berisikan Rp. 1.700.000, ( Satu Juta TujuhRatus Ribu Rupiah) yang digantung didalam kamar telah hilang namun padasaat itu dompetnya tidak diambilnya / ditinggalnya dan pada saat hilangnya 1( satu ) buah Hand Phone merk OPPO Type A37F warna silver dan uangtunai sebesar

  Rp 1.700.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) rumahkorban tersebut dalam keadaan kosong;Bahwa terdakwa mengambil 1 ( satu ) buah Hand Phone merk OPPO TypeA37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu Juta TujuhRatus Ribu Rupiah) dengan cara memasuki rumah korban yang sedangkosong dengan melewati jendela sebelah kiri yang tidak terkunci lalu masukkedalam rumah dan mengambil 1 ( satu ) buah Hand Phone merk OPPOType A37F warna silver di Cas anak saksi di meja samping depan setelahmengambil

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tas warna coklat yang berisikan uang kontan RI berjumlah Rp 1.700.000,- ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) dan surat-surat penting lainnya.Dikembalikan kepada saksi ERMIWATI Pgl . EMI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1. 000,- ( Seribu rupiah )

  , (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi tersebut.> Bahwa benar terdakwa tidak ada memiliki izin dari saksi untukmengambil 1 (satu) buah tas warna coklat milik saksi tersebut danakibat perouatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantahnya karena terdakwadi kasih tas oleh orang di jalan.1.

  EMIdi Limau Manis RT2 RW7 No.152 Limau Manis Kecamatan PauhKota Padang, terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) buah taswarna coklat yang berisikan uang Kontan RI berjumlah Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratu ribu rupiah) dan suratsurat penting lainnya miliksaksi ERMIWATI Pgl EMI.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 4.

  EMIdi Limau Manis RT2 RW7 No.152 Limau Manis Kecamatan PauhKota Padang, terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) buah taswarna coklat yang berisikan uang Kontan RI berjumlah Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratu ribu rupiah) dan suratsurat penting lainnya miliksaksi ERMIWATI Pgl EMI bukan milik terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 5.

  EMIdi Limau Manis RT2 RW7 No.152 Limau Manis Kecamatan PauhKota Padang, terdakwa telah mengambil berupa 1 (satu) buah taswarna coklat yang berisikan uang Kontan RI berjumlah Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratu ribu rupiah) dan suratsurat penting lainnya miliksaksi ERMIWATI Pgl EMI tersebut adalah untuk terdakwa miliki.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Ad. 6.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat yang berisikan uang kontan Rlberjumlah Rp 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) dansuratsurat penting lainnya.Dikembalikan kepada saksi ERMIWATI Pgl . EMI.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor: 96/Pid.Sus/20156.

• Kesepakatan harga untuk ketiga Hp adalahsebesar Rp. 1.700.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah). Setelahterdakwa . ARMAN PURBA Als PURBAmenerima uang pembayaran sejumlahRp. 1.700.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) kemudian terdakwa I.ARMAN PURBA Als PURBA menuju rumah Sdr. SONANG PAKPAHAN untukHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 574/Pid.B/2020/PN.Btmmenyerahkan uang hasil penjualan handphone tersebut. Di sana telahmenunggu sdr. OBINSAR NAINGGOLAN dan sdr.

  Kesepakatan harga untukketiga Hp adalah sebesar Rp. 1.700.000, (Satu Juta Tujun Ratus RibuRupiah). Setelah terdakwa . ARMAN PURBA Als PURBA menerima uangpembayaran sejumlah Rp. 1.700.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah)kemudian terdakwa I. ARMAN PURBA Als PURBA menuju rumah Sadr.SONANG PAKPAHAN untuk menyerahkan uang hasil penjualan handphonetersebut. Di sana telah menunggu saksi OBINSAR NAINGGOLAN dan sdr.SONANG PAKPAHAN. Setelah uang tersebut terdakwa .

  Kesepakatan hargauntuk ketiga Hp adalah sebesar Rp. 1.700.000, (Satu Juta Tujuh RatusRibu Rupiah). Setelan terdakwa . ARMAN PURBA Als PURBAmenerimauang pembayaran sejumlah Rp. 1.700.000, (Satu Juta Tujuh Ratus RibuRupiah) kemudian terdakwa I. ARMAN PURBA Als PURBA menuju rumahSdr. SONANG PAKPAHAN untuk menyerahkan uang hasil penjualanhandphone tersebut. Di sana telah menunggu' saksi OBINSARNAINGGOLAN dan sdr. SONANG PAKPAHAN. Setelah uang tersebutterdakwa I.

  Kesepakatan harga untuk ketiga Hp adalahsebesar Rp. 1.700.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Ribu MRupiah). Setelahterdakwa . ARMAN PURBA Als PURBA menerima uang pembayaran sejumlahRp. 1.700.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) kemudian terdakwa I.ARMAN PURBA Als PURBA menuju rumah Sdr. SONANG PAKPAHAN untukmenyerahkan uang hasil penjualan handphone tersebut. Di sana telahmenunggu saksi OBINSAR NAINGGOLAN dan sdr. SONANG PAKPAHAN.Setelan uang tersebut terdakwa I.

• Uang tunai sebesar Rp. 1.700.000,- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)

Dikembalikan kepada saksi SAGIYEM.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu Rupiah) ;

Bahwa setelah berada di kamar yang dituju, terdakwa membukalemari dan mendapati tas hitam yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buahgelang emas seberat 25 gram di dalam dompet perhiasan dan sejumlah uangyaitu kurang lebin sebesar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah)yang langsung diambil oleh terdakwa tanpa seijin pemiliknya yaitu saksiSagiyem.

Bahwa 1 (satu) buah gelang emas seberat 25 gram dan uang sebesarkurang lebih Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang diambiloleh terdakwa tanpa seijin pemiliknya adalah milik saksi Sagiyem. Bahwa 1 (satu) buah gelang emas seberat 25 gram dijual olehterdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI di pingir jalan di depan Pasar Bantullaku Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah).

Bahwa menurut keterangan saksi korban Barang yang hilang berupa 1(satu) buah gelang emas seberat 25 gram dan uang sebanyak Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)8 Bahwa Gelang emas seberat 25 gram tersebut milik Sagiyem atasketerangan saksi Sagiyem; Bahwa saat itu saksi berada di rumah saksi Sagiyem tepatnya di ruangtamu yang berada didepan kamar pengantin.

Bahwa menurut keterangan saksi korban Barang yang hilang berupa 1(satu) buah gelang emas seberat 25 gram dan uang sebanyak Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah)10 Bahwa Gelang emas seberat 25 gram tersebut milik Sagiyem atasketerangan saksi Sagiyem; Bahwa saat itu saksi berada di rumah saksi Sagiyem tepatnya di ruangtamu yang berada didepan kamar pengantin.

Uang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah)Dikembalikan kepada saksi SAGIYEM.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu Rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wates, pada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, olehIWAN ANGGORO WARSITA, S.H.,M.Hum, sebagai Hakim Ketua Sidang, YUDITHWIRAWAN, S.H.,M.H. dan WANDA ANDRIYENNI, S.H.

• IQBAL HANAFI SARAGIH BIN ISMAIL SARAGIHmengambil uang sebesar kurang lebih Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) didalam tas yang terletak di dalam kamar dan selanjutnya setelah terdakwa. Il. IQBALHANAFI SARAGIH BIN ISMAIL SARAGIH mengambil uang sebesar Rp.1.700.000, didalam kamar yang ditinggal pergi penghuninya yaitu saksi Riati Br Samosir, kemudianterdakwa II.

  II masuk ke dalam kamar yang ditinggal pergipenghuninya yaitu saksi Riati Br Samosir, dimana kamar tersebut dalam keadaan tidakterkunci dan di dalam kamar tersebut, kemudian terdakwa II. mengambil uang sebesarkurang lebih Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) di dalam tas yang terletak didalam kamar dan selanjutnya setelah terdakwa.

  II mengambil uang sebesar Rp.1.700.000,di dalam kamar yang ditinggal pergi penghuninya yaitu saksi Riati Br Samosir, kemudianterdakwa II masuk kedalam kamar yang ditinggal pergi oleh penghuninya yaitu saksiMariana Br Sidabutar dan didalam kamar tersebut bertemu dengan terdakwa I, danselanjutnya terdakwa.

• DWI MAKSI HERMAWAN1 UANG PESANGON :Rp. 1.700.000 X 4 Bin X 1 =Rp. 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA: Rp. 1.700.000 X 2 Bin =Rp. 3.400.000Sub Total =Rp. 10.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN PERUMAHANDAN PENGOBATAN 15% X Rp. 10.200.000 =Rp. 1.530.000Sub Total =Rp. 1.530.000TOTAL =Rp. 11.730.000111.GIRI1 UANG PESANGON Rp. 1.700.000 X 4 Bin X 1 =Rp. 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA: Rp. 1.700.000 X 2 Bin =Rp. 3.400.000Sub Total =Rp. 0.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN PERUMAHANDAN

  MULIONO1 UANG PESANGON :Rp. 1.700.000 X 4 Bin X 1 =Rp. 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA: Rp. 1.700.000 X 2 Bin =Rp. 3.400.000Sub Total =Rp. 10.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN PERUMAHANDAN PENGOBATAN 15% X Rp. 10.200.000 =Rp. 1.530.000Sub Total =Rp. 1.530.000TOTAL =Rp. 11.730.000126.MILIONO1 UANG PESANGON :Rp. 1.700.000 X 4 Bin X 1 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA: Rp. 1.700.000 X 2 Bin =Rp. 3.400.000Sub Total =Rp. 10.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN PERUMAHANDAN PENGOBATAN

  RIFAI1 UANG PESANGON :Rp. 1.700.000 X 4 Bin X =Rp. 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERWA : Rp.1.700.000 X 2 Bin=Rp. 3.400.000 Sub Total =Rp. 10.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN PERUMAHANDAN PENGOBATAN 15% X Rp. 10.200.000 =Rp. 1.530.000Sub Total =Rp. 1.530.000TOTAL =Rp. 11.730.000 136.

  SISWO HADI WAHONO1 UANG PESANGON :Rp. 1.700.000 X 4 Bln X 1 =Rp. 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA :Rp. 1.700.000 X 2 Bin =Rp. 3.400.000Sub Total =Rp. 10.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN PERUMAHANDAN PENGOBATAN 15% X Rp. 10.200.000 =Rp. 1.530.000Sub Total =Rp. 1.530.000TOTAL =Rp. 11.730.000141.SOLIKIN1 UANG PESANGON :Rp. 1.700.000 X 4 Bln X 1 =Rp. 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA :Rp. 1.700.000 X 2 Bin =Rp. 3.400.000Sub Total =Rp. 10.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN

  SUNARYO 1 UANG PESANGON :Rp. 1.700.000 X 4 Bln X 1 =Rp. 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA :Rp. 1.700.000 X 2 Bin =Rp. 3.400.000Sub Total =Rp. 10.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN PERUMAHANDAN PENGOBATAN 15% X Rp. 10.200.000 =Rp. 1.530.000Sub Total =Rp. 1.530.000TOTAL =Rp. 11.730.000149.SUNYOTO1 UANG PESANGON :Rp. 1.700.000 X 4 Bln X 1 =Rp. 6.800.0002 UANG PENGHARGAAN MASA KERJA :Rp. 1.700.000 X 2 Bin =Rp. 3.400.000Sub Total =Rp. 10.200.0003 UANG PENGGANTIAN HAK :PENGGANTIAN PERUMAHANDAN

• Dalam Pokok Perkara; - Menolak gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);

  Dalam Pokok Perkara; Menolak gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah); Demikianlah diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Solok, pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019, oleh Dony Dortmund, SH.,M.H selaku Hakim Ketua Majelis dengan Aldarada Putra, S.H dan Afdil Azizi, S.H.

  :Rp. 6.000.Rp. 1.700.000.Putusan Perdata Nomor. 5/Pdt.G/2018/PN.SIk. Halaman ke 26 dari 26

• SOLIHIN(DPO) yang diketahui mencuri 1 (Satu) unit handphone merk LG II dan uangtunai sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SAINCHANDRA, melihat hal tersebut terdakwa segera melarikan diri ke arah jalanraya, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 disaat terdakwaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1285/Pid.B/2019/PN Pigsedang menarik becak, terdakwa bertemu dengan sdr. SOLIHIN (DPO) laluterdakwa bertanya kepada sdr.

  berikut kartu XL 08789750 0010 dan uang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratusribu rupiah) di rumah Saksi Korban pada hari Minggu tanggal 17 Maret2019 sekira pukul 02.15 WIB Jalan Terusan Darat Nomor 194 Rt.09 Rw.04Kelurahan 14 Ilir Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang; Bahwa awalnya Terdakwa sedang nongkrong bersama sdr ANDRE didepan gereja pantekosta 14 Ilir Palembang, datanglah sdr. SOLIHIN (DPO),tidak lama kemudian sdr ANDRE pergi untuk membeli rokok, pada saat itusdr.

  uang tunai sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) berada di dalam dompet atas meja ruang tamurumah Korban tersebut;Menimbang, bahwa dalam mengambil barangbarang tersebut TemanTerdakwa sdr.

  SOLIHIN(DPO) telah mengambil 1 (satu) unit Handphone LG II berikut kartu XL 08789750 0010 dan uang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus riburupiah) dimana 1 (Satu) unit Handphone LG II telah di jual oleh sdr. SOLIHIN,uang hasil penjualan 1 (satu) unit Handphone LG II tersebut beserta uang tunaisebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh sdr.

  SOLIHIN (DPO)dengan sengaja telah mengambil/ mencuri 1 (Satu) unit Handphone LG Ilberikut kartu XL 0878 9750 0010 dan uang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) tersebut tanpa seizin dari pemiliknya yaitu SAINCHANDRA. Sehingga dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan perkara Nomor 1099/Pdt.G/2022/PA.Mdn tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard);
  2. Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.700.000,- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);

• Terdakwa kemudlan menawarkan arisannya kepadakorban dengan harga Rp. 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah) untukdua nomor arisan yaitu arisan di Bu She dengan Nomor urut 21 yang dapatditarik pada bulan Maret 2005 dan di Bu Ter dengan Nomor urut 27 yangdapat ditarik pada bulan Mei 2006 dengan total uang penankan yangdijanjikan terdakwa adalah sejumlah Rp.5.225.000, ( lima juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).

  ;e Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sekitar Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP.;ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Endang Suciati pada hari yang sudah tidak diingat lagi padatanggal 29 Oktober 2004 sekitar jam 18.30 wib atau pada waktuwaktu lain dalambulan Oktober tahun 2009, bertempat di Jalan Nyi cempo timur Rt.09 Rw.04 Ds,Kedungturi Kec. Taman Kab.

  Terdakwa kemudian menawarkan arisannya kepadakorban dengan barga Rp. 1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) untukdua nomor arisan yaitu arisan di Bu She dengan Nomor urut 21 yang dapatditarik pada bulan Maret 2005 dan di Bu Ter dengan Nomor urut 27 yangdapat ditarik pada bulan Mei 2006 dengan total uang penanikan yangdijanjikan terdakwa adalah sejumlah Rp.5.225.000, ( lima juta dua ratus duapuluh lima ribu rupiah).

  ;e Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugian sekitar Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil surat dakwaannya Penuntutumum telah menghadapkan lima orang saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah di persidangan, sebagai berikut :1.

  Sidoarjo dengan maksudmenjual nomor arisan miliknya dengan harga Rp. 1.700.000, untuk duanomor arisan;e Bahwa benar terdakwa ikut arisan di Bu Seh dan Bu Tek ;e Bahwa benar untuk arisan di Bu Seh dengan nomor unit 21 yang dapat ditarikpada bulan Maret 2005 dan untuk arisan di Bu Tek dengan nomor urut 27yang dapat ditarik pada bulan Mei 2006 dengan jumlah keseluruhan Rp.5.225. 000.

• Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp 1.700.000,- (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);

  Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbulakibat perkara ini sejumlah Rp 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Senin, tanggal 28 Juni 2021 oleh kami,Budi Aryono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Rahmat Aries. SB, S.H., M.H.dan Maria R.S.

• Batu Urip Kec.Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau, terdakwa telah mengambil1 (satu) Unit Handphone Samsung Cord 2 dan uang tunai sebesarRp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus) milik saksi Hartono Alias Tono BinSaidi;Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi Hartono Alias Tono BinSaidi tersebut dengan cara terdakwa bersama dengan sdr.

  Budi berhasil mengambil barang miliksaksi Hartono Alias Tono Bin Saidi berupa 1 (satu) Unit HandphoneSamsung Cord 2 dan uang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuhratus), setelah itu terdakwa, sdr. Udin dan sdr.

  Batu Urip Kec.Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau, terdakwa telah mengambil 1 (satu)Unit Handphone Samsung Cord 2 dan uang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus) milik saksi Hartono Alias Tono Bin SaidiMenimbang, bahwa 1 (satu) Unit Handphone Samsung Cord 2 danuang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus) tersebut telahberpindah ke tangan terdakwa untuk dimiliki oleh terdakwa dengan maksuduntuk dijual untuk kepentingan terdakwa;Menimbang, bahwa 1 (satu) Unit Handphone

  Samsung Cord 2 danuang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus)tersebut adalah milikorang lain yakni milik saksi Hartono Alias Tono Bin Saidi;Menimbang, bahwa unsur Kedua telah terpenuhi dan terbukti;3.

  Budi berhasil mengambil barang miliksaksi Hartono Alias Tono Bin Saidi berupa 1 (satu) Unit Handphone SamsungCord 2 dan uang tunai sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujun ratus), setelahitu terdakwa, sdr. Udin dan sdr.

• ERWIN (DPO) ini menggunakan uang sebagai taruhannya yaitusebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) denganperincian Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dari pihaksaksi DAENG JASMAN Bin H.SEMENG dan Rp. 1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) dari pihak Sdr.

  ERWIN (DPO), yang mana saksiDAENG JASMAN Bin H.SEMENG menyerahkan uang taruhan sebesarRp. 1.700.000, kepada saksi ANAS SALIM Bin ABDULLAH danselanjutnya saksi ANAS SALIM Bin ABDULLAH diserahkan kepadasaksi RIDWAN AHMAD Bin AHMAD kemudian oleh saksi RIDWANAHMAD bin AHMAD diserahkan kepada Terdakwa NANANG SETYOBUDI ANTORO Bin SUWITO sebagai pemegang uang taruhan sabungayam tersebut selanjutnya tak berselang lama saksi M.SALEH SOFYANdan saksi ARIS BUDI NUGROHO aparat kepolisian dari Polsek Malukdatang

  ERWIN (DPO) ini menggunakan uang sebagaitaruhannya yaitu sebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus riburupiah) dengan perincian Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) dari pihak terdakwa DAENG JASMAN Bin H.SEMENG dan Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dari pihak Sdr.

  ERWIN(DPO), yang mana saksi DAENG JASMAN Bin H.SEMENG menyerahkanuang taruhan sebesar Rp. 1.700.000, kepada saksi ANAS SALIM BinABDULLAH dan selanjutnya saksi ANAS SALIM Bin ABDULLAHdiserahkan kepada saksi RIDWAN AHMAD Bin AHMAD kemudian olehsaksi RIDWAN AHMAD bin AHMAD diserahkan kepada TerdakwaNANANG SETYO BUDI ANTORO Bin SUWITO sebagai pemegang uangtaruhan sabung ayam tersebut selanjutnya tak berselang lama saksiM.SALEH SOFYAN dan saksi ARIS BUDI NUGROHO aparat kepolisiandari Polsek Maluk datang

  ERWIN (DPO) inimenggunakan uang sebagai taruhannya sebesar Rp. 3.400.000, (tigajuta empat ratus ribu rupiah) dengan perincian Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) dari pihak saksi DAENG JASMAN dan Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dari pihak Sdr.

• dijawabZulpan Rp. 1.700.000. (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwatawar Rp. 1.500.000.

  dijawab terdakwa Rp.1.700.000. (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa tawar Rp.1.500.000.

  dijawabsaksi Zulpan Rp.1.700.000. (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X Nomor Polisi BH5416KT (palsu) warna hitam Nomor Rangka :MH1KEVA114K945087 Nomor Mesin : KEVAE1944107 seharga Rp.1.500.000.

  dijawabsaksi Zulpan Rp.1.700.000. (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaSupra X Nomor Polisi BH5416KT (palsu) warna hitam Nomor Rangka :1011MH1KEVA114K945087 Nomor Mesin : KEVAE1944107 seharga Rp.1.500.000.

  dijawab1213Zulpan Rp. 1.700.000. (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa tawarRp. 1.500.000.

• Uang sebesar R. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) terdiri dari 17 (tujuh belas) lembar uang Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi GT. MUHAMMAD RIDHO S Bin GT. SYARIFUDIN. 1 (satu) lembar foto copyan uang Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) 1 (satu) lembar foto copyan uang Rp. 700.000 (tujuh ratus ribua rupiah)Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

  MUHAMMAD RIDHO (masingmasing anggota Ditresnarkoba Polda Kalsel) selanjutnya mencocokan nomorseri uang Rp. 1.700.000, satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ditemukan dilemari rumah para terdakwa dan ternyata nomor seri uang tersebut samadengan foto kopi milik saksi TUMPAN DAMANIK dan Gt. MUHAMMAD RIDHO(masingmasing anggota Ditresnarkoba Polda Kalsel) ;Bahwa barang bukti yang disita kKemudian diuji dengan hasil uji berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

  MUHAMMADRIDHO telah melakukan Under caper dengan saksi SUTRISNO Als AMATdengan hargai (satu) paket sabu sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratusribu rupiah) dan uang tersebut sebelum diserahkan kepada saksi SUTRISNOtelah difoto copy dulu oleh saksi GT, MUHAMMAD RIDHO ;Bahwa benar kemudian uang sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus riburupiah) diserahkan oleh saksi GT.

  MUHAMMAD RIDHOmenanyakan kepada saksi SUTRISNO dari mana mendapatkan sabu tersebutdan mana uang kami sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah),menurut pengakuan saksi SUTRISNO sabu tersebut didapat dari Sdr.RASYIDI yang diserahkan oleh isterinya yang bemama SALBIAH dan begitupula dengan uang pembayaran sabu sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuhratus ribu rupiah) diserahkan kepada saksi. SALBIAH ;Bahwa benar atas dasar pengakuan saksi SUTRISNO, kemudian saksi, saksiGT.

• Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) buah tas ransel hitam besar;dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah tas merk Polo Juns bermotif kotak - kotak abu abu hitam;uang tunai sejumlah Rp. 1.700.000,- (satu jura tujuh ratus ribu rupiah);1 (satu) unit tab merk Samsung 7.7inc warna hitam;1 (satu) buah dompet warna hitam;1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri Syariah;1 (satu) buah kartu Muamalat;1 (satu) buah kantong kresek yang berisi dokumen - dokumen penting;dikembalikan kepada saksi Asrin

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah tas ransel hitam besar ,dirampas untuk dimusnah ; (satu) buah tas merek Polo Juns bermotif kotakkotak abuabu hitam ; uang tunai sejumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; (satu) unit Tab.

  Ampermpera adalah Zaini, Darwansyah, Solir dan Agus Coy ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : (satu) buah tas ransel hitam besar , 1(satu) buah tas merek Polo Juns bermotif kotakkotak abuabu hitam , uang tunai sejumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), 1(satu) unit Tab.

  Ramza ;Bahwa barangbarang yang diambil adalah 1(satu) buah tas merek Polo Juns bermotifkotakkotak abuabu hitam yang berisikan : uang tunai sebesar Rp.1.700.000,, 1 unitTab.merk samsung 7.7 inc warna hitam , 1 buah dompet warna hitam berisi 1 buah kartuATM Bank Mandiri Syariah dan 1 buah kartu ATM Muamalat, 1 buah kantong kresekyang berisikan dokumen dokumen penting milik saksi 1( Asrin) ;Bahwa cara terdakwa bersama Solir, Agus Coy , Zaini dan Ramza als.

  B1958UOE ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : (satu) buah tas ransel hitam besar , 1(satu) buah tas merek Polo Juns bermotif kotakkotak abuabu hitam , uang tunai sejumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), 1(satu) unit Tab.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas ransel hitam besar ,dirampas untuk dimusnah ; (satu) buah tas merek Polo Juns bermotif kotakkotak abuabu hitam ; uang tunai seyumlah Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ; (satu) unit Tab.

• , (Satu juta tujuhratus ribu rupiah), Panggaran Harahap sebanyak Rp.1.700.000, (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah), Jelok Siregar sebanyak Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan Terdakwa memperoleh bagian sebanyakRp.1.700.000, (satu juta tujun ratus ribu rupiah) dan ongkos sewasebanyak Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik hewan kerbau tersebutnamun setelah diberitahukan oleh Terdakwa bahwa pemiliknya adalah HGong Martua Siregar; bahwa adapun

  , (Satujuta tujuh ratus ribu rupiah), Panggaran Harahap sebanyak Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), Jelok Siregar sebanyak Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan Terdakwa memperoleh bagiansebanyak Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan ongkos sewamobil sebanyak Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pemilik kerbau tersebut untukmengambilnya; Bahwa alat yang digunakan untuk mencuri kerbau tersebut adalah talinilon sepanjang

  , (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), Panggaran Harahapsebanyak Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), Jelok Siregarsebanyak Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), sedangkanTerdakwa memperoleh bagian sebanyak Rp.1.700.000, (Satu juta tujuhHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Sbhratus ribu rupiah) dan ongkos sewa mobil sebanyak Rp.1.000.000, (satujuta rupiah); bahwa benar alat yang terdakwa dan temantemannya gunakan untukmengambil kerbau tersebut adalah tali nilon

  , (Satu juta tujuh ratus riburupiah), Panggaran Harahap sebanyak Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus riburupiah), Jelok Siregar sebanyak Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus riburupiah), sedangkan Terdakwa memperoleh bagian sebanyak Rp.1.700.000,Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Sbh(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan ongkos sewa mobil sebanyakRp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan Chandra Siregar,Panangaran Harahap, dan Jelok Siregar tidak memiliki

  , (Satu juta tujuh ratus riburupiah), Panggaran Harahap sebanyak Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus riburupiah), Jelok Siregar sebanyak Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah), sedangkan Terdakwa memperoleh bagian sebanyak Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan ongkos sewa mobil sebanyakRp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa bersama dengan Chandra Siregar,Panangaran Harahap, dan Jelok Siregar tidak memiliki ijin dari H Gong MartuaSiregar untuk mengambil

• (Enam Puluh Juta ) Rupiah ;Bahwa dalam perjanjian hutang piutang yang telah dibuat oleh PihakTergugat dengan Tergugat Il dimaksud dalam perkara ini, Tergugat juga tidak itikadbaikmemberitahukan yangsebenarnya kepadaPenggugat bahwa pembayaran ansuran yang akan dilakukan Penggugatkepada Tergugat sebesar Rp. 1.700.000, ( Satu Juta Tujuh RatusRibu ) Rupiah perbulan selama 60 ( enam puluh ) Bulan atau 5 Tahun, jikadilihat dari brosur kredit Tergugat Ilsesuai Plafon/Tenor apabilapenerima uang sebesar Rp

  Puluh Juta ) Rupiah hanyamembayar ansuran bulanan sebesar Rp. 683.333, ( Enam RatusDelapan Puluh Tiga Ribu Tiga Ratus Tiga Puluh Tiga ) Rupiahditambahbunga 26 % ( Dua Puluh Enam ), Jadi yang pantasnya Penggugat wajibmembayaransuran hanyaRp. 850.000, ( Delapan Ratus Lima PuluhRibu ) Rupiah ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat diatas,telah menimbulkan kerugiankepada Penggugat, sebab dari awal pembayaran ansuran kepadaTergugat telah dilakukan Penggugat sebagai berikut : Tanggal 14 Januari 2015 sebesar Rp. 1.700.000

  Tanggal 14 Pebruari 2015 sebesar Rp. 1.700.000. Tanggal 14 Maret 2015 =sebesar Rp. 1.700.000, Tanggal 14 Aprli 2015 sebesar Rp. 1.700.000, Tanggal 14 Mei 2015 sebesar Rp. 1.700.000, Tanggal 14 Juni 2015 sebesar Rp. 1.700.000, Tanggal 14 Juli 2015 sebesar Rp. 1.700.000, Tanggal 14 Agustus 2015 sebesar Rp. 1.700.000,Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 243/Pdt.G/2015./PN.Pbr10.11.12.13.

  Tanggal 14 Sept 2015 sebesar Rp. 1.700.000,Bahwa mengingat kerugian tersebut diatas, disebab oleh Tergugat yang tidak itikad baik memberitahukan yang sebenarnya atas ansuranbulanan maka Penggugat selaku Pemilik Sertifikat Hak Milik yangdilakukan sebagai jaminan ( Borg ), secara keseluruhan kerugian materilPengugat dari Tergugat selama 9 ( sembilan ) bulan secarakeselurunan sebesar Rp. 850.000 X 9 = 7.650.000, ( Tujuh Juta EnamRatus Lima Puluh Ribu ) Rupiah dan beralasan hukum Tergugat dikenakan bunga