Ditemukan 6664 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadarian hadianan hadiawan hadirian hadirsan hadirwan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
163 — 82
  • saya;Bahwa kalau kita lihat dari data tersebut maka kita tahu bahwa SMS tersebutditerima dalam beberapa waktu, dan yang kita lihat penerimaan, untukpengiriman Ahli tidak tahu;Bahwa benar ada perbedaan waktu dan hari dalam penerimaan SMS karenatidak mungkin SMS masuk secara berbarengan;Selanjutnya Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan kepada Majeli Hakim bahwasaksi yang hadir ini merupakan saksi fakta bukan Ahli;Atas tanggapan dari Penasehat Hukum terdakwa, Penuntut Umum menyatakanbahwa saksi ini di hadirkan
    Lukmintotidak bisa di hadirkan oleh Penuntut Umum dipersidangan dan Lukminto hanyamengirimkan surat keterangan dokter dari dr. Gatot Sulistiyono (secara hukum bukanmerupakan surat keterangan dokter karena tidak melampirkan hasil medical record) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sebenarnya mengenai hal ini sebagaimana telahdiuraikan tersebut diatas dimana saksi HM. Lukminto walaupun telah dipanggil berulangkali akan tetapi Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan saksi HM.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN (ALM) KASNAWI
93 — 188
  • perseorangan atau korporasi , orang perseorangan adalah orang secara individu baik swasta maupun Pegawai Neger ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara imi sebagai dasar menghadapkan Terdakwa ke persidangan disebutkan bahwa yang menjadi subyek hukum dalam perkara imi adalah orang perorangan,yaitu seseorang yang bernama Kasmuri bin ( alm ) Kasnawi dengan identitas sebagaimanayang tertuang dalam surat dakwaan di maksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah di hadirkan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. PLN Persero c.q. Unit Induk Pembangunan XIV
Pembanding/Tergugat III : MAX MILIAN SITANALA
Pembanding/Tergugat VII : FRANS BUSU PATTIRANE
Pembanding/Tergugat VIII : MARKUS PATTIRANE
Terbanding/Penggugat I : MAIMUNA LESTALUHU
Terbanding/Penggugat II : ADAM KOTTA
Terbanding/Penggugat III : UMAR LESTALUHU
Terbanding/Penggugat IV : KOTTA HARRIS
Terbanding/Penggugat V : RUSMAN LATUNANY
Terbanding/Penggugat VI : ABDUL KADIR KOTTA
Terbanding/Penggugat VII : SAMSUL BAHRI M. KOTTA
Terbanding/Penggugat VIII : HAIS AMAJAI LESTALUHU
Terbanding/Penggugat IX : H. ABDULLAH TEHUPELASURY
Terbanding/Penggugat X : IDRIS TUASALAMONY
Terbanding/Penggugat XI : M. SULAIMAN KOTTA
Terbanding/Penggugat XII : SALIM OHORELLA
Terbanding/Penggugat XIII : JUBAIDAH OHORELLA
Terbanding/Penggugat XIV : SULAIMAN TUASALAMONY
Terbanding/Penggugat XV : HALIMA POLANUNU
Terbanding/Penggugat XVI : ABDUL HAMING TUASAMU
Terbanding/Penggugat XVII : NURHAYA TUASAMU<br
118 — 72
  • Perd tanggal 20 November 1976 yang telah dilakukaneksekusi berdasarkan Penetapan No. 252 C/1975/Perd.G/PN.AB tanggal 5juni 1985 dan berta acara Penyitaan Eksekusi Nomor : 252 / 1975 Perd,tanggal 14 Juni 1984.Hal ini sesuai dengan fakta persidangan melalui keterangan saksisaksiyang di hadirkan oleh Tergugat III,IV,V dan VI yaitu saksi DANIELPATIRANE yang menerangkan dibawah sumpah didepan persidanganmenjelaskan Objek Sengketa masuk dalam Petuanan negeri Suli danterdaftar dalam Reguster dati tahun
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT GORONTALO Nomor 2/PID.SUS-TPK/2022/PT GTO
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOH. JAMAL MOODOETO, SE, MH Alias JAMAL Diwakili Oleh : DR. RAMDHAN KASIM, SH., MH., CLA., CPLC
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALEKSANDER RANTE LABI, SH
181 — 166
  • dankeuntungannya.Bahwa setelah mempelajari uraian Tim Penasihat HukumTerdakwa dalam memori banding tersebut, patut disesalkan bahwaternyata Tim Penasihat Hukum Terdakwa telah melakukanoemenggalan fakta persidangan menjadi sebuah opini yangdidasarkan pada keyakinan Tim Penasihat Hukum Terdakwa sendirisehingga tidak lagi obyektif mencermati persesuaian keterangansaksisaksi, Surat, keterangan ahli, petunjuk dengan keteranganterdakwa dan dengan dihubungkan seluruh barang bukti yang telahPenuntut Umum hadirkan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 04/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 11 Mei 2016 — MOCHAMMAD TABI’IN Bin DALLAL
72 — 97
  • Saksi ROCHMANI: Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di penyidik tanpatekanan ataupun paksaan; Bahwa saksi di sidang membenarkan dan tidak ada perubahanterhadap isi BAP tersebut;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa mengerti di hadirkan ke persidangan berkaitan dengan perkaratindak pidana korupsi Pologoro dalam Pembebasan tanah untukpembangunan PLTMH (Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro) di DesaBantarkulon Kecamatan Lebakbarang Kabupaten
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 45 / PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR. SMG
Tanggal 29 Agustus 2013 — KASMURI BIN ( alm ) KASNAWI
54 — 100
  • perseorangan atau korporasi , orang perseorangan adalah orang secara individu baik swasta maupun Pegawai Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam perkara ini sebagai dasar menghadapkan Terdakwa ke persidangan disebutkan bahwa yang menjadi subyek hukum dalam perkara ini adalah orang perorangan,yaitu seseorang yang bernama Kasmuri bin ( alm ) Kasnawi dengan identitas sebagaimanayang tertuang dalam surat dakwaan di maksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah di hadirkan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ZAENAL ABIDIN SIMARMATA, SH
Terdakwa:
ADITYA RIZKY AGUNG ALDINO Bin ISKANDAR LATIEF, B.Sc
408 — 261
  • Karena dalam pemeriksaan terhadapHalaman 45 dari 116 halaman Putusan Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Ptkterdakwa yang Penuntut Umum hadirkan sebagai alat bukti Surat bukanbuku tabungan yang menjadi poin dari Penasehat Hukum melainkan 1(satu) lembar laporan transaksi Bank BRI an.
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bek
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Hajjah ILMA
2.AINA
3.ZAILANI
4.ALHANI
5.ASPIAN
6.SUMARDI
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUSUF AKARIM
2.SUKIMIN TARJONO
3.RACHMANTO TARJONO
4.SUKARTONO TARJONO
5.PT. GCL INDO TENAGA
122 — 54
  • (bukti T.IV2) dengan dasar alas hak SuratPernyataan Tanah tanggal 25 Januari 2007 (bukti T.IV1) sehingga total luastanah yang diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat Ill dan Tergugat IVadalah 142.634 M2 ;Menimbang bahwa, di depan persidangan saksi yang di hadirkan olehPara Tergugat yaitu Achmad (Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten bengkayang) telahmemperlinatkan warkah Surat Pernyataan Tanah dan Surat Penyerahan tanahyang asli dari Penggugat kepada
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 30/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
WILDAN Alisa IDAN Bin ABDUL ROHMAN
88 — 28
  • diterima akal, pencabutan keterangan saksi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena saksi Jajang Farid, saksi Yusuf Sulaemanalias Yusuf dan saksi Abdul Rohman Sayuti alias Maman, mencabutketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik, maka MajelisHakim meminta saksi verbalisan yaitu saksi Pandu Hari Agung, yang memeriksasaksi Jajang Farid; saksi Iman Firmansyah dan saksi Didin Herwanto yangmemeriksa saksi Yusuf Sulaeman alias Yusuf dan saksi Abdul Rohman Sayutialias Maman untuk di hadirkan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 28-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
H. KITAB, S.Sos
100 — 30
  • setor ke kas Daerahkabupaten melawi dan uang sebesar Rp. 67.737.285 (Enam puluh tujuh jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus delapan puluh lima Rupiah) yang dititipkan kepada Kejaksaan Negeri Sintang.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluhribu rupiah).Halaman 18 dari 191 Putusan No. 03/Pid.SusTPK/2019/PN.PtkSetelan mendengar pembelaan terdakwa melalui Penasehat Hukumnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa selama persidangan berlangsung, telah di hadirkan
    Saksi Ferry Chin als.Afata melaluisaksi Margaretha Lira sebesar Rp.250.000.000,Dari faktafakta yang terjadi di persidangan, serta berdasarkan saksisaksi yangdi hadirkan dalam perkara ini, bahwa terdakwa hanya mencheklis kelengkapandata administrasi yang di ajukan oleh PPTK yaitu saksi Nurwati dan saksiMuryani yang meliputi 1. Surat pengantar SPPLS. 2. Ringkasan SPPLS, 3.Rincian SPPLS dan 4. Salinan SPD.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 97/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : ANDREA CHRISTIANTO HIU Alias KIMFAT Diwakili Oleh : IYUSTINA, SH., MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : EKO RACHMANSYAH GINDO
Terbanding/Tergugat II : KARIADI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : JOKO SEBASTIAN, SH., M.Kn
Terbanding/Tergugat IV : EFENDY HIDAJAT, SH.,
Terbanding/Turut Tergugat : DIREKTUR UTAMA BANK PANIN
141 — 62
  • A Akar Mekar Makmurmenjalankan kewajibannya tersebut, sebagaimana buktibukti otentikyang TERBANDING hadirkan dan keteranganketerangan Saksi SriPrihatini dan Saksi Fariz Imam Pratama, maka TERBANDING danTERBANDING Il (Selaku pihak yang mewakili CV. A Akar MekarMakmur dan pemilik jaminan kredit) sepakat untuk menempuh langkahpenyelesaian melalui AYDA (Agunan Yang Diambil Alih) sebagaimanayang diatur dan dilindungi Peraturan Bank Indonesia No. 7/2/PBI/2015Jo.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 94/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat II : WOE KOEN SEN Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Pembanding/Penggugat I : LIE SIE MIN SUNARYO Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat XII : ALI APAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat X : USEN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat VIII : Mamun S Bin Onon
Terbanding/Tergugat XXIII : ANDRI BIN ASAN
Terbanding/Tergugat VI : N. IIS BINTI IING
Terbanding/Tergugat XXI : Ny. Icih Binti Iing
Terbanding/Tergugat IV : Embing sebagai Ahli Waris dari Muhi Bin Sainan
Terbanding/Tergugat XIX : MAMAN BIN AMAY
Terbanding/Tergugat II : NY. ROHANA BINTI SUHIB
Terbanding/Tergugat XVII : Enung sebagai Ahli Waris dari Ny. HJ. Jaenab Binti H. Rojak
Terbanding/Tergugat XV : NY. MARYANI BINTI TOHA
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Piyah atau Ma Binong Binti Naimin
Terbanding/Tergugat XI : ASAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat IX : NY. IYAH BINTI ONIN
Terbanding/Tergugat XXIV : IMAN SETIADI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. Elah atau Olah Binti Marsan
Terbanding/Tergugat
143 — 173
  • Bahwa Judex Factie dalam pertimbangan hukumnya tidak cermat, dan tidakmemperhatikan buktibukti tertulis maupun fakta yang telah terungkap didalampersidangan, dimana sudah jelas bahwa para Terbanding/Tergugat dimanaTerbanding menempatkan para Terbanding/Tergugat sebagai bukan pemilik sah,hal tersebut didukung oleh bukti maupun saksisaksi yang telahPembanding/penggugat hadirkan dalam persidangan, dan seharusnya bukti, baiktertulis maupun kesaksian harus menjadi dasar dari Judex Factie dalammemberikan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 12-05-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
Sumarsih, Dkk.
Tergugat:
JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
4881 — 8712
  • ., di bawah sumpahmemberikan pendapat pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ahli di hadirkan untuk memberi keterangan mengenaiKewenangan Jaksa Agung sebagai Penyidik HAM dan berlakunyaUndang Undang HAM, mengenai prosedur dan pertanggungjawabanJA dalam perkara pelanggaran HAM berat.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 25 Maret 2019 — Aceng bin Odi, dkk.; Melawan; PT. KWANG HWA SING INDUSTRIAL;
149 — 58
  • kerja.Bahwa Saksi membenarkan 11 Orang Penggugatini tidak pernah melaporke Perusahaan untuk kerja kembali.Bahwa Saksi menerangkan dalam perundingan bipartit maupun di mediasi11 orang Penggugat ini menyatakan tidak ingin kerja kembali diPerusahaan.. saksi Roni HidayatBahwa saksi menerangkan mengenal Para PenggugatBahwa saksi bekerja di Perusahaan Tergugat sebagai Operator QCBahwa saksi adalah pengurus serikat pekerja dengan jabatan Ketuaserikat di Perusahaan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui alasan di hadirkan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 11 Mei 2016 — MOCHAMMAD TABI'IN Bin DALLAL
134 — 41
  • SaksiROCHMANI:= Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di penyidik tanpatekanan ataupun paksaan; Bahwa saksi di sidang membenarkan dan tidak ada perubahanterhadap isi BAP tersebut; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa mengerti di hadirkan ke persidangan berkaitan dengan perkaratindak pidana korupsi Pologoro dalam Pembebasan tanah untukpembangunan PLTMH (Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro) diDesa Bantarkulon Kecamatan Lebakbarang Kabupaten
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 125-K/PM.III-12/AD/V/2012
Tanggal 17 September 2012 — - Bedjo, Kapten Cpm NRP 534806
51 — 19
  • Abdul Hafid sendiri mengetahui bahwajaminan merupakan alat pengganti jika uang yang dipinjamsaksi Paryono Hadi tidak bisa dibayar.Bahwa dikarenakan permasalahan penipuan tersebut karenafaktor Jaminan yang sudah diambil oleh saksi Paryono Hadidan pembatalan akta jual beli, maka seharusnya seluruhsertifikat yang menjadi jaminan dan akta jual beli sertapembatalan akta jual beli harus di hadirkan sebagai buktidipersidangan.4.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-09-2012 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 39/PID.TIPIKOR/2012/PN.AB
Tanggal 26 April 2013 — MOKSIN POLHAUPESSY, ST Tempat lahir : Sirisori Islam Umur/tgl.lahir : 47 Tahun / 27 Juli 1964. Jenis Kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : BTN Manusela Blok C. Nomor 5 Kebun Cengkeh Ambon A g a m a : Islam Pekerjaaan : Wiraswasta Pendidikan : S1 (Sarjana Teknik) Terdakwa II Nama Lengkap : WALGITO, ST Tempat lahir : Purworejo Umur/tgl.lahir : 55 Tahun / 28 Mei 1956. Jenis Kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumahan Pondok Permai RT.005/RW.05 Desa Hative Kecil A g a m a : Islam Pekerjaaan : Wiraswasta Pendidikan : S1 (Sarjana Teknik)
182 — 180
  • lelang untuk sebagai acuan dalam membuat HPS ;e Bahwa mengenai hasil pekerjaan apakah sesuai dengan kontrak atau tidaksaksi tidak tahu karena kapasitas saksi hanya sebagai panitia lelang saja ;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai Volume dalam RAB yang berbeda dengangambar rencana sehingga terjadinya kelebihan pembayaran pada pihakRekanan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan keterangan saksi semuanya benar ;Saksi XI: MOHAMMAD OBIE RESTIANTO ; e Bahwa saksi di hadirkan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
  • Bukti bahwa Penggugat memberikan Nafkah kepada selingkuhan; Bahwa yang di hadirkan oleh Tergugat tersebut tercatat denganjelas bahwa bukti pada tanggal 01 Juli 2019, dimana pada bulantersebut Penggugat dan tergugat sudah resmi bercerai dan bukanlagi pasangan suami isteri, jadi merupakan sesuatu hal yang anehdan membingungkan jika Tergugat jadikan sebagai bukti dalamPerkara inl;16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 April 2017 — SYAHRUDDIN MILE, S.T.
101 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini disebabkan karena Majelis Hakim kelirutelah menjadikan hasil perhitungan Ahli dari UniversitasHasanuddin Makassar yang dihadirkan oleh Terdakwa yangmenghitung progress pekerjaan tanpa didukung dengandokumendokumen sebagaimana Ahli Teknik yang PenuntutUmum hadirkan guna membuktikan kebenaran materiilterhadap pekerjaan pembangunan jalan ngadesone tahun2014 tahap dan tahap II;1.15 Dalam mengungkap unsur merugikan keuangan negara atauperekonomian negara Penuntut Umum telah meminta bantuantenaga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-08-2014 — Upload : 09-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/PID.SUS/2014
Tanggal 28 Agustus 2014 — BACHTIAR ABDUL FATAH
289 — 358 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ahli yang kami hadirkan yaitu Prof.