Ditemukan 9887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengenai mengolah mengajak mengedar menolak mangulak mendelaik mengeloa mangelek mengelap mengulak mengelas mengecak mengelok
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 197-K/PM.III-12/AU/XI/2018
Tanggal 30 Januari 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
HINDRA WIJAYA
56 — 27
  • ribu rupiah).Bahwa di dalam perjanjian sewamenyewa secaratersirat kKewajiban penyewa untuk membayar uangsewa, merawat dan mengembalikan kendaraanyang disewa setelah selesai dipakai, akan tetapisaat ini Saksi tidak mempermasalahkan lagimasalah uang sewa tersebut yang penting unitmobilnya dikembalikan kepadanya.Bahwa Saksi pernah tanya kepada Terdakwakekurangan uang sewa karena ada mobil yangdigadai tetapi Terdakwa tidak ada itikad baikkemudian Saksi melapor kepada KomandanTerdakwa namun Terdakwa mengelak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 573/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : YOYO bin KUNCIR alias OYO bin KENAH alias OYO bin ENAH alias KOYO KENAH Diwakili Oleh : KELLY MANTHOVANI, SH
Pembanding/Tergugat II : Ny. TIPIS Diwakili Oleh : KELLY MANTHOVANI, SH
Terbanding/Penggugat : DRS. H. KUSMAN, M.M.
Terbanding/Turut Tergugat I : IMAT bin YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat II : ONIH SISWANTI binti YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat III : OTIH binti YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat IV : HENDI KURNIADI bin YOYO bin KUNCIR
Terbanding/Turut Tergugat V : MUHAMAD SOFYAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : OMPIN SOPIANDI
182 — 72
  • kerja Pembanding dengan Terbanding.2.4 Bahwa penerimaan uanguang tersebut di atas yangberasal dari Terbanding dan diterima oleh Pembanding ,Pembanding II dan Pembanding III serta dinikmati oleh Pembandinglainnya adalah fakta yang tidak terbantahkan dan bukti penerimaanuang tersebut tertulis sebagai jual beli Obyek Sengketa bahkanTerbanding masih memberikan uang kerohiman untukmemperlancara proses jual beli Obyek Sengketa namunPembanding tidak mau merealisasikan janjinya kepada Terbandingdan terus mengelak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 2 Mei 2019 — PT. International Business Futures LAWAN Yunita
464 — 579
  • Bahwa, PENGGUGAT kembali mengelak mengenai adanya mediasidengan dasar dalildalilnya yang cenderung imajiner dan delusional.TERGUGAT kembali menegaskan bahwa Mediasi telah dilakukanTERGUGAT dan PENGGUGAT berkalikali di kantor BAPPEBTI yangdipimpin sendiri oleh Kepala BAPPEBTI, yaitu pada tanggal 12Oktober 2017, tanggal 26 Oktober 2017 dan tanggal 14 Nopember2017.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 51-K/PM.I-02/AL/IX/2020
Tanggal 21 Oktober 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
1.Isyoko
2.Isep Sepdiana
3.Riza Ibrahim
4.Wira Anggara
183 — 62
  • Ali Rahman mengelak.7. Bahwa yang menjadi penyebab sehingga TerdakwaIV. melakukan penganiayaan terhadap Sdr. Ali Rahmankarena perbuatan yang dilakukan oleh Sdr. Ali Rahmanadalah mencuri potongan besi di pabrik kelapa sawit milik CV.Sumber Makmur Jaya, narkoba, merisaukan warga sekitar,kemanamana membawa klewang, menggunakan tato danHal. 58 dari 93 hal. Putusan Nomor 51K/PM.!02/AL/IX/2020TerdakwaIV hanya ingin memberikan efek jera saja makadari itu, TerdakwaIV mencambukinya.8.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 27 Juli 2016 — Drs. SYIFA YULIANTON ABADI, MM
68 — 18
  • Bahwa pada awalnya Terdakwa sudah berusaha menolak untukmelaksanakan Program tersebut, tetapi karena perintah atasan yaitu KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil selaku Pengguna Anggaran makaTerdakwa tidak dapat mengelak;Halaman8dari196Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdgc. Bahwa terdakwa sebagai seorang anak buah dalam structural diDISDUKCAPIL Kab.
    Bahwa pada awalnya Terdakwa sudah berusaha menolak untuk melaksanakanProgram tersebut, tetapi karena perintah atasan yaitu Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil selaku Pengguna Anggaran maka Terdakwatidak dapat mengelak;Halaman187dari196Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdgc. Bahwa terdakwa sebagai seorang anak buah dalam structural diDISDUKCAPIL Kab.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Nopember 2016 — PAULO ROSSI,bertempat tinggal di Pancoran Barat 2 Nomor 1, RT. 002 RW. 006, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama Ismet Inono, SH., E.M. Simandjuntak, SH., dan Tim Marniaty, SH., MH., Para Advokat pada Law Office Ismet Inono & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Oktober 2015, selanjutnya disebut ……………………………………...PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Haji DARMIN, bertempat tinggal di Kampung Baru jalan FF Nomor 7 RT. 097/RW. 007, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut ………………..……TERGUGAT I ; 2. Notaris HILDA YULISTIAWATI, SH., Jalan Hang Lekir 6 Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut ..……...…. TERGUGAT II ; 3. PT. BANK PERMATA TBK CABANG DAAN MOGOT TANGERANG, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Nomor 35, Tangerang 15111, selanjutnya disebut …………………………...…. TURUT TERGUGAT;
279 — 791
  • Yoga Imam Nugraha dan Penggugatselalu mengelak ;Bahwa mengingat ketidakjelasan hal tersebut Tergugat I/ Penggugat DalamRekonpensi datang ke Bank Permata untuk menanyakan pelunasan hutangyang telah dibayarkan oleh Tergugat I/ Penggugat Dalam Rekonpensi,ternyata dana pelunasan yang ditransfer melalui Bank Permata untukpelunasan hutang Penggugat di Bank Permata tidak di blok oleh BankPermata, namun justru dipindahkan ke bank lain ;Bahwa Tergugat I/ Penggugat Dalam Rekonpensi kemudian melaporkankedua
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 99/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT Malioboro Ensu Sejahtera Diwakili Oleh : DWI HERU NUGROHO, S.H., C.P.L., C.P.C.L.E.
Terbanding/Penggugat : Erwin Nugroho Diwakili Oleh : Arfian Indrianto, s.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : Daru Purwaningsih, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman .
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Binare Indonesia Group.
184 — 119
  • puluhrupiah) dan Rp. 13.217.134, (tiga belas juta dua ratustujuh belas ribu seratus tiga puluh empat rupiah).Saksi Ridwan Bayu:Saksi dari Pengugat ini menerangkan beberapa hal,diantaranya samasama sebagai konsumen yangmemesan unit apartemen Malioboro Park View, danberkaitan dengan persoalan denda, saksi menyatakansebagai berikut; Dirinya mengaku disodori akumulasi denda yangharus dibayar saat hendak melunasi pembayaranpesanan unit milik saksi, Namun ketika ditanya kenapa saksi dikenaidenda, saksi mengelak
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
  • Jika tidak bagaimana mungkin Tergugatmelalaikan kewajibannya dan bahkan mengelak dan terkesan masa bodohjika Penggugat meminta pertanggung jawaban Tergugat denganmengatakan kalau ga ada, ya ga ada. Meskipun di katakata sebelumnyaTergugat mengatakan akan mengusahakan, namun pada kenyataannyaTergugat jauh lebih sering mengabaikan dan tidak berusaha untukmendahulukan tanggung jawabnya kepada anak istrinya.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 121/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
ANSORI Als BUDI Bin M.YUSUF
132 — 26
  • terdakwa lihat lakilaki yang berbadan kecil itu mengambil pisaudari jok sepeda motornya dan terdakwa memperkirakan tidak akanterlawan dengan terdakwa sehingga langsung mencabut pisau terdakwayang terdakwa selipkan di perut terdakwa dan langsung menusuk keperut lakilaki yang badan besar itu dan juga ke dadanya dan bawahketiaknya sehingga lakilaki tersebut tidak bisa melawan lagi dan kemudianterdakwa mendekati lakilaki yang kecil tersebut dan langsungmenusukkan pisau tersebut namun lakilaki tersebut mengelak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1591/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 April 2018 — 1.DENNY AGUNG SAPUTRA als DENNY 2.MUHAMMAD SYACHLANI als ALAN 3.RIDWAN MAHARDIKA als RIDWAN 4.SENDI als BONEK
60 — 14
  • minum minumdan saksi Junior memperingatkan mereka agar jangan lama lama disini, kalausudah selesai supaya cabut ;Menimbang, bahwa Saksi Junior dalam keterangannya menyatakanbahwa ketika saksi dan rombongannya meninggalkan Taman Lawang pergimenuju kearah Manggarai, saksi merasa ada yang mengikuti dan saksi yangketika itu berboncengan bersama korban Devarel dipepet oleh orang yangberboncengan sepeda motor Supra dan salah satu dari mereka mengeluarkancelurit dan langsung membacok saksi namun saksi mengelak
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
  • dibebankankepada Tergugat Rekonvensi, Pengadilan mengemukakan beberapapertimbangan berikut ini:Bahwa dalam perkara perceraian, khususnya perkara cerai talak yangdisertai dengan pembebanan tertentu terhadap suami yang ingin menalakisterinya merupakan perkara yang bersentuhan langsung dengankepentingan hukum, harkat, dan martabat perempuan;Bahwa dalam beberapa fakta ditemukan bahwa pembebanan yangdibayarkan kemudian setelah dijatuhkannya talak banyak dijadikan sebagaicelah bagi pihak Jlakilaki untuk mengelak
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 44 /Pid.B/2013/PN. MPW
Tanggal 23 Mei 2013 — HELI DALINA Binti NURLI SALAM
114 — 17
  • ;Bahwa benar, saya sempat dengar terdakwa melarikan diri ke Kalimantan Selatan;Bahwa benar, awalnya saya tidak boleh konfirmasi ke CU, karena apabila sayakonfirmasi ke CU, terdakwa mengancam saya bahwa uang saya tidak akan balik;Bahwa benar, setelah saya ketahui terdakwa selalu mengelak apabila di tagih olehsaya, maka saya memberanikan diri untuk menanyakan ke CU dan tanggapan CUbahwa CU tidak pernah berbisnis dengan terdakwa HELI DALINA;Bahwa benar, saya pernah menerima uang yang katanya keuntungan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 16
  • Dera'i dan Tiyoso.Dan sekarang pada jawaban Repliknya Penggugat mengelak danmenuduh bahwa dia membuat pernyataan tersebut berdasarkanucapan Tergugat setelah tergugat menyatakan dalam jawabansangahanya bahwa Bapak Dra'i dan Bapak telah ditemui olehPak Pariyan dan anaknya(Suyanah), lalu mereka kemudianditanya perihal tersebut mereka menjawab bahwa mereka benarbenar tidak mengetahui perihal P.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 305/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Juni 2015 — ICHWAN SUSILO Melawan : 1. JIMMY M. P. JOHANES, 2. RONALD SOETRISNO, 3. PT. BANK OCBC NISP, TBK., 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN, 5. RECKY FRANCKY LIMPELE, S.H. 6. VESTINA RIA KARTIKA, S.H. 7. SETIARI UTAMI, S.H., 8. LIES HERMININGSIH, S.H.
248 — 159
  • Bahwa Penggugat saat diminta Tergugat untuk menyerahkan SHM 823,kunci rumah serta mengosongkan dan meninggalkan Tanah BangunanRambai bisa saja mengelak untuk melakukannya sampai proses hukumselesai, tapi toh Penggugat tidak melakukannya saat itu karena proses hukumyang dihadapi Penggugat telah selesai pada tingkat Kepolisian;. Bahwa bila saat itu Penggugat tidak bersedia untuk keluar rumah pun,Tergugat akan tetap tenang dan bersikap professional;.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Pmk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PARMAN, SH
Terdakwa:
FRIZAL KURNIAWAN Bin HERMAN SUSANTO
86 — 14
  • Bahwa benar potensi kerugian negara adalah perbuatan setiap orangyang apabila perbuatan tersebut sempurna dilakukan dapat menyebabkankerugian negara.Kerugian negara adalah perbuatan setiap orang yang menyebabkankerugian negara.Untuk perkara dengan terdakwa Frizal Kurniawan Bin Herman Susanto,perbuatan menjalankan kegiatan pabrik tanpa memiliki izin sebagaimanadimaksud dalam pasal 14 Undang Undang no. 39 tahun 2007 tentangcukai dengan maksud mengelak pembayaran cukai yaitu melakukanpengepakan rokok
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 2-K/PM.II-11/AD/I/2018
Tanggal 12 Maret 2018 — Oditur:
Paul Sihombing, SH.,M.Hum.
Terdakwa:
Sugiyono
50 — 15
  • Bahwa Terdakwa tidak mengakui menggunakan uang KasKoperasi, Terdakwa mengelak dan mengatakan bahwa itu adalahkerugian Koperasi dan Serma Dwi Wahyudi hanya mengatakan itukesalahan saya dan saya siap mengganti dan baik Terdakwa atauSerma Dwi Wahyudi bersedia mengganti kekurangan KasKoperasi yang telah dibebankan kepadanya yaitu Terdakwasebesar Rp. 187.746.435, (Seratus delapan puluh tujuh juta tujuhratus empat puluh enam ribu empat ratus tiga puluh lima rupiah)dan Serma Dwi Wahyudi sebesar Rp. 70.649.859
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 16-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 1 April 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Leo Candra
2.Yusuf Sugeng Tri Hariadi
3.Deny Irawan
164 — 713
  • Saksi2 datang ke Mayonkesdengan dikawal oleh provoost saat anggota sedang berteriakteriak dan berargumen dengan Saksi3, kemudian Saksi2mengambil alin personel dan terjadi tanya jawab mengenalpermasalahan Kopda Andika dan kebijakan Saksi2 yang dinilalterlalu berlebinan, saat itu Saksi melihat yang melakukan tanyajawab dan menyampaikan aspirasi adalah Terdakwa, Kopda EkoSetyo Budiyanto (Saksi10), Kopda Sahrir (Saksi12), KopdaJumarton (Saksi11), akan tetapi jawaban Saksi2 berbelitbelitdan seperti mengelak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT MITRA GUSNITA NANDA VS PT DIYATAMA METRO SEJATI, DKK
121 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 646 K/Pdt/2015diterima Pembanding melalui Kontrak Kerja Konstruksi yang harusdiserahkan oleh Para Terbanding kepada Pembanding;Selain itu di dalam persidangan juga terdapat fakta dan bukti yangkuat bahwa Pembanding adalah kontraktor yang sah sebagaimanadiakui oleh Para Terbanding, walaupun dalam jawaban ParaTerbanding mengelak, namun buktibukti yang disampaikan ParaTerbanding justru sudah sangat jelas mengakui Pembanding adalahkontraktor yang sah, sebagaimana pengakuan Para Terbandingsendiri
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-05-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2016 — Marihot Sihombing, dk. Melawan Harry Suganda, dkk.
88 — 492
  • dengan isi atau bunyi akta yang dibuat olehTurut Tergugat 2, seharusnya Para Penggugat tidak mau atau menolak untukmembubuhkan tandatangan dan mengenai kwitansikwitansi yang didalilkanoleh Para Penggugat tidak pernah dilihat dan ditandatanganinya adalah alibi ParaPenggugat saja karena kwitansi tersebut dibuat secara notariil dihadapan TurutTergugat 2 serta telah ditandatangani oleh Para Penggugat, sehingga kwitansitersebut autentik, sah dan mengikat Para Pihak, selain itu Para Penggugat tidakdapat mengelak
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 62
  • yang dikuasai Maknah) dan tanah seluas(11.040 M2)Bahwa Majelis hakim bersamasama para Penggugat/ Kuasa Hukum danTergugat dan Turut Tergugat/ Kuasa hukum telah menelusuri danmemastikan kebenaran fisik dan rill atas obyek sengketa seluas 18.968M2 (bukti T.1 SHM dan T.6A Surat Pernyataan Hibah) yangdikuasai Maknah sedangkan ketika tanah lain ditunjukkan oleh Tergugatdan Turut Tergugat/ Kuasa Hukum yang dikuasai oleh Ijab Cs, seluas11.040 M2 (bukti T.7 Surat Pernyataan Hibah) para Penggugatmenghindar, mengelak