Ditemukan 13071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 38/Pdt.G/2017/PN RHL
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Regina Darbija Nainggolan
2.YUSRI CHANIAGO
3.MUHAMMAD CHAIDIR SIREGAR
4.MANGEMBANG PARAPAT
5.JERMAN HUTABALIAN
6.MUHAMMAD BAYU IRAWAN
7.Tamba Mangatur
8.ANTONIUS ARITONANG
9.PARLINDUNGAN TAMBUNAN
10.IRMA DAHLIA
11.ALWIN HARAHAP
12.WAHYU SUNARDI
13.Rohana Br Sembiring
14.Ahmat Repai Nadapdap
15.Juwita Br Ritonga
16.SURIADI
17.Dorgo Ina Br Daulay
18.SUPARTI
19.EDI SITORUS
20.Nursita Br Marbun
21.Irpan Nasution
22.Posan Siallagan
23.Santi Afreyna Br Simamora
24.Juniko Tampubolon
25.Muhammad Ridwan Ginting
26.Wisno Sigalingging
27.Yuni Arifsa
28.Tikkos Lumban Gaol
29.Muhammad Dicky
30.Parlin Dolok Pasaribu
31.Sri Maryani
32.Robin Butar Butar
33.Mangapul marbun
34.Pernandus Samosir
35.Marni Br Sitanggang
36.Ponidi Munte
37.Charles Nababan
38.Ida Lamtur Br Sihombing
39.Minneria Br Manalu
40.Lambok Doy Tambunan
41.Me
Tergugat:
1.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI PEKERJAAN UMUM DSAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
2.DIREKTUR PT.PERKEBUNAN NUSANTARA III KERBUN TORGAMBA
3.BUPATI ROKAN HILIR
4.Kepala Kantor Kecamatan Bagan Sinembah
138 — 57
  • Gugatan kurang Pihak)Bahwa dalam hal ini Gugatan Para Penggugat mengandung ca ca tError In Person dengan alasan Plurium Litis Consortium yaitu alasandalam pengajuan jaw aban ini adalah apabila orang yang ditarik sebagaiTergugat tidak lengkap atau orang yang bertindak sebagai penggugattidak lengkap, masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagaiHalaman 50 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2017/PN.RhlPenggugat atau Tergugat , baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas
    diterima (NietOnvankelijke Verklaard)Exceptio Plurium Litis consortium (Gugatan kurang Pihak)Bahwa dalam hal ini Gugatan Para Penggugat mengandung ca ca t ErrorIn Person dengan alasan Plurium Litis Consortium yaitu alasan dalampengajuan jaw aban ini adalah apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap atau orang yang bertindak sebagai penggugat tidak lengkap, masih adaorang yang harus ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat , barusengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
59 — 12
  • Bahwa suatu putusan bersifat positif apabila didalam pertimbangan dandiktum putusan telah menentukan dengan pasti status dan hubunganhukum tertentu mengenai hal dan objek yang disengketakan, sedangkanbentuk amarnya adalah dalam bentuk menolak gugatan seluruhnya ataumengabulkan gugatan seluruhnya atau sebagian.Bahwa penjatuhan putusan yang bersifat positif atas suatu perkara,mengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat /itis finiri oppertet(masalah yang disengketakan telah berakhir dengan tuntas
    No. 42/1970PDG, yang dimintakan pemeriksaan dalam peradilan tingkat bandingMenghukum PenggugatPembanding untuk membayarbiaya perkara dalam peradilan tingkat bandingan sampai pada saatputusan ini ditaksir sebanyak Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Bahwa suatu putusan yang dalam amarnya menyatakan menolak gugatan,maka dalam pertimbangan hukum putusan tersebut sudah pasti telahmempertimbangkan materi pokok perkara sehingga sifat litis finiri oppertet(masalah yang disengketakan telah berakhir dengan tuntas
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 11-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2291/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY IRAWAN,SH
Terdakwa:
KATIMAN als MANSUR als BUDIMAN BIN KASMIDI
166 — 53
  • Akantetapi cara merakit bom panci tersebut Saksi belum diberitahu, karenapembicaraan untuk membuat bom panci tersebut belum tuntas karenaERVIN belum percaya sepenuhnya kepada Saksi.Kemudian karena cara membuat bom panci tersebut belum tuntas,kemudian sekira bulan Mei tahun 2017, Saksi melakukan Browsing sendiri diInternet dan membaca artikel pembuatan bom dari BAHRUN NAIM, akantetapi Saksi tidak tertarik membaca artikel tersebut karena berdasarkanartikel BAHRUN NAIM tersebut bahan membuat bom tersebut
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Wasiat
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA KISARAN Nomor 841/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 23 Oktober 2015 — PENGGUGAT I-VI VS TERGUGAT I & II
108 — 53
  • hak padatangga; 14 Januari 1981 telah dikuasai dan diusahai oleh Tergugat I danTergugat II sesuai dengan bagiannya, sehingga dalil gugatan angka 6 yangmenyebutkan para Penggugat telah berkalikali bermohon agar terhadap hartamilik dan kepunyaan Tergugat I (bukan harta warisan) dibagi adalahpermohonan yang keliru dan salah sasaran dan pantas untuk tidak dikabulkanTergugat I selaku pemilik yang sah, padahal jika para Penggugat jujur pada katahati nuraninya dan berniat baik untuk menyelesaikan secara tuntas
    mengabulkaneksepsi tersebut dengan segala akibat hukumnya;TENTANG POKOK PERKARABahwa apa yang diuraikan dalam dalil duplik tentang eksepsi tersebut di atassecara mutatis mutandis merupakan suatu kesatuan yang tidak terpisah dengandalil duplik dalam pokok perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Bahwa setelah mencermati uraian demi uraian dalil replik yang diajukan paraPenggugat dalam pokok perkara a quo, hampir tidak dapat dipastikan bahwasanyapara Penggugat tidak membaca dan menelaah secara tuntas
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 24/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
JACKY PURNAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
PT.PERKEBUNAN NUSANTARA XIV
322 — 240
  • Artinya Tergugat Il sudah melaksanakan ketentuan Pasal 12 PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah ;Tergugat II tidak bisa melanjutkan pekerjaan sesuai ketentuan Pasal 12 PPNo. 24/1997 sampai tuntas, karena diatas tanah yang dimohonkan sertipikatoleh Penggugat sudah ada obyek sengketa I. (artinya obyek yang diHalaman 28 dari 81 Putusan Nomor 24/G/2021/PTUN.MKS22.23.mohonkan sertipikat sudah terdaftar atas nama PTP XXXII, PG.
    Bukti T.2.Inv 37Secara Tuntas lahan pabrik Gula Takalar, yangditujukan kepada Bupati Kepala Daerah Tingkat IlGowa, Dirut PT. Kertas Gowa dan Proyek MoneterPabrik Gual ;Fotokopi dari fotokopi Kwitansi PelunasanKompensasi tanah Borisallo sebesar Rp.49.357.682.,tanggal 22 Oktober 1987 ;Fotokopi dari fotokopi Tanda bukti Keluar Kas/BankNo.2210007, Pembayaran sisa uang Ex.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.KASIR
2.MUJI RAHARJO
Tergugat:
2.NURIAH binti ABDUL LATIF
3.KHAERUSIFA
4.SLAMET ARUDI bin HARDJO
5.RIGUNANTO bin HARDJO
6.SLAMET FADLOL
7.PEMERINTAH KABUPATEN PEMALANG, Cq. KEPALA DESA KLAREAN
8.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG atau KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN PEMALANG
149 — 14
  • Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2020/PN Pml Penggugat menggugat Tergugat I, dan Tergugat Ilmengenai ganti rugi perobuatan melawan hukumberdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata, yang menjadikewenangan PN;Bahwa Para Penggugat dalam mengajukan perkara aquotelah terjadi penggabungan gugatan yang campur aduk antarakumulasi subjektif dan objektif, di mana telan digabungkanperistiwa dan kepentingan hukum yang saling berlainan danberdiri sendiri, sehingga tidak mungkin dapat dilakukan prosespenyelesaian yang tuntas
    keputusan pejabatTUN menjadi kewenangan PTUN; Penggugat menggugat Tergugat I, dan Tergugat Ilmengenai ganti rugi perobuatan melawan hukumberdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata, yang menjadikewenangan PN;Bahwa Para Penggugat dalam mengajukan perkara aquotelah terjadi penggabungan gugatan yang campur aduk antarakumulasi subjektif dan objektif, di mana telah digabungkanperistiwa dan kepentingan hukum yang saling berlainan danberdiri sendiri, sehingga tidak mungkin dapat dilakukan prosespenyelesaian yang tuntas
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 15-03-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 5/PDT.G/2016/PN RHL
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan MANSARI GULTOM
Tergugat:
1.MIAU LEK
2.AMANSYAH Alias ATIONG
3.SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
4.KHOIRONI.S Alias ONI
5.SYAMSURI Alias SURI
6.BAKRI Bin DUWENG
7.SAFARUDDIN Alias SAFAR
8.IRUL Bin PANDI
9.SYAMSUAR Alias SUAR
10.KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
125 — 51
  • Hakim memperhatikan danmempelajari jawab jinawab para pihak dan bukti yang diajukan oleh Para pihakdalam perkara ini, ternyata tanah sengketa tidak dapat dikuasai oleh PihakPenggugat karena dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II dan orangorang lainsebagai pemilik lahan objek sengketa, sehingga sudah seharusnya pihak lainseperti AILING, YENNY, SUSY TEH, WINI dan yang lainnya sebagai pemilikjuga diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini Supaya masalah tanahsengketa dapat diselesaikan secara tuntas
    dan menyeluruh;Menimbang, bahwa ternyata pihak lain yang tidak diikutsertakansebagai pihak dalam perkara ini, maka jelas gugatan Penggugat menjadi kurangpihak sebab ada pihak lain yang mengaku memiliki dan menguasai tanahsengketa tidak ikut digugat, dan apabila perkara ini dilanjutkan tanpaikutsertanya pihak lain memiliki dan menguasai tanah sebagai pihak makaperkara ini tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan akan menimbulkanpersoalan dikemudian hari pada saat dilakukan eksekusi;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 06-02-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 126/Pid.Sus/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.DAWIN SOFIAN GAJA, S.H.
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
YUDO RATMIKO Bin ARDI
188 — 0
  • Tauhid;
  • 1 (satu) buah buku perjalanan gerakan jihad;
  • 1 (satu) buah buku tujuan dan sasaran jihad;
  • 1 (satu) buah buku jilid aids haraki;
  • 1 (satu) buah buku yang tegar di jalan Jihad;
  • 1 (satu) buah buku membina angkatan mujahidin;
  • 1 (satu) buah buku hukum bom bunuh diri dan antek antek Thogut;
  • 1 (satu) buah buku Al jihad sabiluna, Jihad jalan perjuangan Kami;
  • 1 (satu) buah buku al umadah fi umdah fi idadil uddah, kupas tuntas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 04-02-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/PDT.G/2013/PN JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2013 — PT. PURI DHARMAWANGSA RAYA HOTEL (PT PDRH) >< PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. (BANK BNI)
315 — 122
  • Dengan demikian para debitur/nasabah dapat menyelesaikan kewajibanpembayaran pinjamannya dengan tuntas kepada pemerintah/negara.
    Sungguhironis para debitur yang diserahkan kepada BPPN mendapatkan kebijakandalam penyelesaian pinjamannya, sedangkan debitur lain dalam masalah yangsama tetapi ditangani krediturnya/Tergugat/Bank BNI, ternyata kebijakannyajustru membuat pinjaman Penggugat/ PT PDRH semakin membengkak, dantidak dapat diselesaikan secara tuntas sampai saat ini.Hal ini disebabkan oleh karena pihak Tergugat/Bank BNI tidak memilikikewenangan untuk melakukan pengurangan hutang pokok, penguranganbunga, maupun penghapusan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 29-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 27/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
SOFIA BALOE TOMBOY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
229 — 206
  • Mengklarifikasi laporan dimaksud agar didapatkaninformasi yang sebenarnya serta menyelesaikannyasecara tuntas sesuai ketentuan peraturan perundangundangan ;b.
    Mengklarifikasi laporan dimaksud agar didapatkaninformasi yang sebenarnya serta menyelesaikannyasecara tuntas sesuai ketentuan peraturan perundangundangan ;b. Melaporkan hasilnya kepada Menteri Dalam Negeri CqDirjen Bina Administrasi Kewilayahan ;14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1822 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi >< ZULKIFLI SOMAD, SH Bin H. ABDUL SOMAD
154 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dapat lagi dituntut kepada HS.Daud, MBA dan sudah tepat dan sah menurut hukum bila kerugian negarayang timbul dalam kasus pengadaan mobil Damkar Kota Jambi inidibebankan kepada Terdakwa sebesar Rp. 430.000.000, (empat ratus tigapuluh juta rupiah);Bahwa dalam penegakan hukum ini sudah sepantasnya, pihakpihak terkaitjuga mempedomani aturanaturan yang hidup dan berkembang dalammasyarakat seperti "Siapa yang berbuat dia yang bertangung jawab"Bahwa dengan penanganan perkara korupsi ini bisa sampai tuntas
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 10-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 10 Februari 2015 — 1.SUBRATA,2.ASEP E. HUMAEDI;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
64 — 34
  • Apabilapara penggugat mempersoalkan keabsahan kepemilikan hakatas tanah Tergugat IIIntervensiIII, maka seharusnya gugatan diajukan ke Pengadilan Negeri JakartaUtaraseperti yang sudah para penggugat pernah lakukan dan masih terusdilakukan tanpa lelah terus mencoba dan mencoba memasukkan beberapa gugatanmeski pada akhirnya tidak pernah tuntas karena berujung pada pencabutangugatan sebagaimana sudah TergugatII IntervensiIIJ uraikan dengan jelas dalamdalil butir A.3 Eksepsi diatas; Sebagaimana yang sudah
    Bahwa dari beberapa bukti gugatan yang tidak pernah tuntas tersebut dalam uraianEksepsi A.3 diatas jelas terlihat sepertinya para penggugat diduga tidak dapatmembuktikan bahwa dirinya sebagai ahli warisdari pemilik sah dari tanah yangdinyatakan para penggugat telah bersertifikat yang salah satunya adalah SHMNo.3383/Penjaringan atas nama Sdr.SOEDARMINTO atau dalam perkara iniTergugatII IntervensiII.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 29 Juli 2016 — SUHARIYONO, SE ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
107 — 15
  • Selaku Kepala Sub Divre Maduramembuat Surat Pernyataan tanggal 18 Juli 2014 , yang pada Pokoknya :Terhadap Selisih antara jumlah persediaan Fisik Gudang dengan jumlahpersediaan administrasi gudang yang terjadi di GBB Larangan Tokolsebanyak 879.685,07 Kg (Dasar Stock Opname Tim SPI Divre Jatimtanggal 16 Juli 2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidak menimbulkan masalah baru;Sdr. Ir. H.
    PRAYITNO Selaku Wakil Kepala Sub Divre Madura membuatSurat Pernyataan tanggal 18 Juli 2014 , yang pada Pokoknya : Terhadap Selisih antara jumlah persediaan Fisik Gudang dengan jumlahpersediaan administrasi gudang yang terjadi di GBB Larangan Tokolsebanyak 879.685,07 Kg (Dasar Stock Opname Tim SPI Divre Jatimtanggal 16 Juli 2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidak menimbulkan masalah baru;Hal. 24 Putusan No.66/Pid.Sus. TPK/2016/PN.SbyD. Sdr.
    TPK/2016/PN.Sbytanggal 16 Juli 2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidak menimbulkan masalah baru;C. Sdr. Ir. H.
    Selaku Kepala Sub Divre Madura membuatSurat Pernyataan tanggal 18 Juli 2014 , yang pada Pokoknya : Terhadap Selisih antara jumlah persediaan Fisik Gudang dengan jumlahpersediaan administrasi gudang yang terjadi di GBB Larangan Tokol sebanyak879.685,07 Kg (Dasar Stock Opname Tim SPI Divre Jatim tanggal 16 Juli2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidakmenimbulkan masalah baru;C. Ir. H.
    PRAYITNO Selaku Wakil Kepala Sub Divre Madura membuat SuratPernyataan tanggal 18 Juli 2014 , yang pada Pokoknya : Terhadap Selisih antara jumlah persediaan Fisik Gudang dengan jumlahpersediaan administrasi gudang yang terjadi di GBB Larangan Tokol sebanyak879.685,07 Kg (Dasar Stock Opname Tim SPI Divre Jatim tanggal 16 Juli2014) akan saya pantau penyelesaiannya hingga tuntas dan tidak menimbulkan masalah baru;Hal. 191 Putusan No.66/Pid.Sus. TPK/2016/PN.SbyD.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
GUNAWAN.S.H.,M.H.
Tergugat:
1.ELISTRIDA GULTOM
2.PT NUSA SURYA CIPTADANA NSC FINANCE
3.PT SEMPURNA JAYA WAYKA MANDIRI LAMPUNG
4.Pt Nusa Surya Ciptadana ( NSC)
5.PT Sempurna Jaya Wayka Mandiri
Turut Tergugat:
1.NANA PRIMAWATI SANTOSO,SH NOTARIS PPAT
2.Nana Primawati Santoso,SH
81 — 35
  • Bahwa karena pihaknya kurang, maka akan menjadikanperkara aquo tidak terang dan tidak tuntas secara menyeluruh.Hal ini sejalan dan sesuai dengan Yurisprudensi MahamahAgung RI Nomor 1078.K/SIP/1972 Tanggal 11 November1972.C. Gugatan Penggugat Prematur18.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 27-06-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
  • Petitum, yang secara jelas dan terang, bukanhanya merupakan sengketa harta bersama (gono gini) antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT saja dikarenakan objek yangdisengketakan dalam perkara ini terkait erat dengan wewenang danpenguasxXxx objek sengketa yang ada pada Yayasan Nurul Fikri dan adajuga pada Pihak Bank yang menerima objek sengketa sebagai AktaPENGGUGAT mengikutsertakan dan atau menggugat pula YayasanNurul Fikri dan Bank sebagai pihak dalam perkara ini agar perkara inidapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN LUBUK PAKAM
Putus : 21-10-2010 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Lbp
Tanggal 21 Oktober 2010 —
24 — 13
  • terbukti di persidangan bahwa Nurlaili, lbnuMulkan dan Ali Imran adalah orang yang telah mengalihkan objek perkarakepada Para Tergugat diatas sehingga dengan demikian untuk tuntasnyapersoalan hukum dalam perkara ini maka Nurlaili, lonu Mulkan dan Ali Imranharus ditarik menjadi pihak Tergugat dalam perkara ini sehingga jelaskepemilikan atas objek perkara;Menimbang, bahwa sebaliknya dengan tidak digugatnya Nurlaili, lonuMulkan dan Ali Imran akan menjadikan gugatan ini tidak dapat diselesaikansecara tuntas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 260/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SAMBIO LUMBANTORUAN Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Pembanding/Penggugat II : HILBER SIHOMBING Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Pembanding/Penggugat III : FREDMAN JULFRI MARTONO LUMBANTORUAN Diwakili Oleh : ERI LUKMANUL HAKIM PULUNGAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : PITER LUMBANTORUAN
Terbanding/Tergugat II : PT TOBA PULP LESTARI Tbk
66 — 43
  • Gustaf Sihombing atau ahliwaris dari Alm.Gustaf Sihombing agar pekara ini selesai dan tuntas tanpa ada keberatanPutusan 9 halaman 50 Putusan Nomor 260/Pdt/2020/PT MDNdari pihak lain dikemudian hari. Dan oleh karena Para Penggugat nyatanyatatidak menarik Alm. Gustaf Sihombing ataupun ahli waris dariAlm.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
LAMBERTUS LAMA
Tergugat:
1.HENDRIKUS HURAQ OROLALENG
2.ROBERTUS ROBI AUR
45 — 16
  • Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap kurang lengkapnya pihak yang ditarik sebagaipihak dalam perkara gugatan a quo, maka patutlah terlebih dahulu dijelaskanbahwa konsep Exceptio Plurium Litis Consortium, yaitu apabila orang yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap, atau orang orang yang bertindak sebagaipenggugat tidak lengkap, sehingga masih ada orang yang harus ikut dijadikansebagai penggugat atau tergugat dan baru sengketa yang dipersoalkan barudapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Lbt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.HILARIUS RIFANO JUNIOR
2.YOHANES JUNIOR
Tergugat:
1.PETRUS BRILIANT PUTRA BETEKENENG
2.MIKHAEL SATRIA BETEKENENG
69 — 31
  • Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan edisikedua, hlm. 502504 menjelaskan bahwa Jika orang yang ditarik sebagaiTergugat tidak lengkap, Atau orang yang bertindak tidak lengkap, masih adaorang/pihak yang ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat, barusengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh. Hal ini oleh ahli hukum M.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 4 April 2019 — HANOCH TAMTELAHITU, SH, tempat tanggal lahir : Ambon, 9 September 1954, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat : Jalan Dr. Kayadoe Kudamati RT.002/RW.06 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan : 1. ROBERTH DOLFIS MANUPUTTY, Pekerjaan : Pensiunan, Beralamat di Jalan Rajawali I No.2 RT.02/IX Randugunting Kota Tegal, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAFET LAURENS SAHUPALA, SH dan EDWARD DIAZ, SH.MH, Advokat/Pengacara dari OBH Yayasan Peduli Inayana Maluku (YPIM) Kota Ambon, beralamat di Jalan Kayu Tiga Blok D No.35, RT.004/RW.009 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 31 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVE A.H. POOROE, SH, SAYID HASAN ASSAGAFF, SH dan RACHMADANI SIGIT,SH, semuanya Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
143 — 68
  • Putusan Kasasi Nomor 1771K/Pdt/2017, ternyata amar putusan tersebut bersifat Negatif, karena masalahyang disengketakan belum berakhir dan belum tuntas, kedudukan dan statuspara pihak terhadap objek sengketa belum ditentukan dengan pasti.