Ditemukan 11905 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawahan bawaaan bawan bahana bagian bawana bawean bacaan bawanan bawayan
Penelusuran terkait : Gugatan harta bawaan Penetapan harta bawaan Madhiyah Pta banten Penyerobotan sawah Tanah sawah harta bawaan Tanah sengketa Harta
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 148/PDT/2018/PT MND
Tanggal 30 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : FATMAWATI OLAN SENGKANDAI
Pembanding/Tergugat II : PEMBERIAN LOMBOH
Terbanding/Penggugat : CELSITA EKA DEWI KARENDEHI
49 — 28
  • Bahwa uang simpanan Penggugat/Terbanding pada Tergugatl/Pembanding sama sekali tidak dipinjam dan atau dipakai olehPara Tergugat/Pembanding sehingga telah menjadi hartabersama atau harta bawaan Para Tergugat/Pembanding dalamperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 35 dan Pasal 36 UUNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang dijadikan dasarpertimbangan hukum majelis hakim tersebut dan uangsimpanan Penggugat/Terbanding tersebut tidak dihutang ataumenjadi hutang Para Tergugat/Pembanding.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — Hi. MUCHLIS SJUHAIRI, S.H. VS DANI BUDIMAN A. S.E., dk.
111 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasanuddin tanggal 9 Mei 1973 merupakan Harta Bawaan milikPenggugat dalam perkawinan antara Penggugat dengan Nurhasanah BintiHi. Basri yang dilangsungkan pada tanggal 16 April 1975;4. Bahwa Istri Penggugat (Nurhasanah Binti Basri) memiliki usaha yangbergerak di bidang Budi Daya Udang Windu yang berlokasi di Desa SidodadiKecamatan Padang Cermin Kabupaten Pesawaran dahulu KabupatenLampung Selatan dan sebagai direktur CV.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 78
  • Bahkan adakalanya gugatan waris harusdilengkapi dengan uraian yang jelas mengenai ada tidaknya harta bersamakarena komponen harta waris selain harta bawaan juga dapat berupa bagiandari harta bersama sebagaimana definisi harta waris vide Pasal 171 huruf eKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut juga sejalandengan pendapat pakar hukum kewarisan Islam Drs. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2150 K/PDT/2010
Tanggal 18 Juli 2011 — LATAHI, dkk ; LAEGA CORRA
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian tanah obyeksengketa A tersebut adalah merupakan tanah (harta) bawaan Cacangdari orang tuanya yaitu La Basira (Ayah Kandung Cacang) dan Dakka(lbu Kandung Cacang) tersebut ;Bahwa tanah obyek sengketa B tersebut adalah merupakan hartabersama (harta gonogini) antara almarhum La Dullah dengan almarhum Cacang, karena tanah sawah sengketa aquo adalah La Dullah yangmembukanya dan mencetaknya dari tanah hutan menjadi tanah sawah,dan pada waktu La Dullah membuka dan mencetak tanah hutan tersebutmenjadi
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT MANADO Nomor 68/PDT/2021/PT MND
Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : TONNY VISANTYA Diwakili Oleh : SUMIATI JUNUS, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : LAN atau KHO THING THING
Terbanding/Tergugat II : CYNTHIA VISANTYA
Terbanding/Tergugat III : MARCEL MERUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : THELMA ANDRIES, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : OKY ANNETTE KAHIMPONG, SH., PPAT Kota Manado
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado
116 — 64
  • KUHPerdata), dan pada Pasal 35ayat (1) dan Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ditegaskanHarta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama, danmengenai harta bersama suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan keduabelah pihak, Pengadilan tinngi mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan Harta benda yang diperleh selama perkawinanmenjadi harta bersama, dan pada ayat (2) disebutkan Harta
    bawaan dari masingmasing suamiisteri dan harta benda yang diperoleh masingmasing sebagaihadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masingmasing sepanjang tidakmenentukan lain;Halaman 25 dari 28 halaman Putusan No. 68/PDT/2021/PT MNDMenimbang, bahwa tanah serta bangunan yang ada diatasnya yangsekarang menjadi obyek sengketa diperoleh Pembanding semula Penggugat dariwarisan orang tuanya bernama Jimmy Visantya, maka berdasarkan Pasal 35 ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, harta warisan tanah
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-10-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 289/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 10 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
108 — 40
  • kandungpenggugat) mulai pinjam di Bank tersebut pada tanggal 06 Oktober2011 dengan sisa yang belum dibayar +88 bulan @ Rp. 1.700.000,dengan total Rp. 149.600.000,00 (Seratus empat puluh Sembilan jutaenam ratus ribu rupiah);1.3 Hutang Uang dan emas yang terdiri dari :4.2.3.1 Hutang emas 60 gram pada saudara Usuf (adik Tergugat);4.2.3.2 Emas warisan dari orang tua Penggugat yang merupakan hakadik Penggugat saudara Siiti Aminah, yaitu Emas berupa10.kalung 50 gram, Cincin 15 gram, dan emas 60 gram yangmerupakan harta
    bawaan Penggugat sebelum perkawinan;4.2.3.3, Uang Kontan pinjaman dari Saudari Siti Aminah adikPenggugat Rp. 15.000.000,00 (Lima belas juta rupiah ) dipinjam pada bulan Mei 2012 ;Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak memperoleh'4 (seperdua) dari harta bersama tersebut, sebagaimana diktum angka 4.1.1 sampaidengan angka 4.1.5 tersebut diatas dan apabila tidak dapat dibagi secara natural,maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelang dan kemudianhasilnya dibagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453K/Ag/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 —
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru menerapkan aturan hukumterutama mengenai harta bersama khususnya hutang piutang yang timbulselama masa perkawinan, harta bersama dapat dilihat dalamPasal 35,UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan:Pasal 35(1)Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama;(2)Harta bawaan dari masingmasing suami dan isteri dan harta bendayang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan, adalahHal.20dari28 Hal.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 177/Pdt.G/ 2014/ PN.Kpg
Tanggal 19 Juni 2015 — YULIANA HELENA DJEHADUT Lawan BERNARD ISMAIL ADOE, dk
103 — 62
  • memiliki keturunan;Bahwa Simon Ola dan Susana Adu pernah memelihara anak yakniPenggugat;Bahwa Salmus Kopong Ola (Tergugat II) dan Simon Ola memiliki hubungandarah yakni Lukas Saya Ola, ayah kandung dari Tergugat II bersaudarakandung dengan Simon Ola;Halaman 18Bahwa Bernard Ismail Adu (Tergugat I) ada hubungan kekerabatan denganSimon ola yakni istri dari Simon Ola yang bernama Susana Adu adalah kakakkandung Bernard Ismail Adu;Bahwa Simon Ola dengan Susana Adu sekarang sudah meninggal;Bahwa saksi tahu harta
    bawaan berupa sebidang tanah yang terletak di jalanTimor Raya RT.13/RW 06 di mana Simon Ola pernah membelinya dariNikodemus ;Bahwa sewaktu Simon Ola membeli tanah dari Nikodemus, Simon Ola sudahmenikah dengan Susana Adu saat itu;Bahwa Simon Ola membeli tanah tersebut kurang lebih 300 meter persegi;Kurang lebih Sekitar 300 meter persegi;Bahwa sewaktu saksi berada tinggal di Kupang, Simon Ola dan Susana Adutinggal di kelurahan Bonipoi, bukan di tanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6569/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
99 — 8
  • ealPasal 87(1) Harta bawaan dari masingmasing suami dan istri dan harta yang diperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalah dibawah penguasaan masingmasing,sepanjang para pihak tidak menentukan lain dalam perjanjian perkawinan.(2) Suami dan istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum atasharta masingmasing berupa hibah, hadiah, shodaqoh dan lainnya.Pasal 88: Apabila terjadi perselisihan antara suami istri tentang harta bersama, makapenyelesaian perselisihan itu diajukan
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 95/Pdt.G/2015/PTA.Mtr
Tanggal 15 Desember 2015 — HAJAH NURJANAH, X Hj. NURHUSNAWATI,
130 — 85
  • Nomor 0095/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.lingkungan Babakan Timur Selatan, Kelurahan Babakan, KecamatanSandubaya, Kota Mataram dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : tanah /rumah Amag Sri ;e Selatan : tanah /rumah Zulkarnaen ;e Barat : jalan ;e Timur : tanah /rumah Kamarudin.Adalah harta bawaan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1615 K/Pdt/2012
Tanggal 16 April 2013 — SANNAI DG SILA Bin MAPPI DG NAI,dkk vs RABANA DG ROWA Bin MANNE,
90 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • harga yang ditetapkan oleh Karaeng Sila, dan uang paraPenggugat itulah yang digunakan untuk membeli tanah milik Kareng Sila tersebut;Dengan demikian maka asal usul tanah tersebut adalah tanah milik Karaeng Silayang dibeli oleh Para Penggugat melalui Mappi Dg Nai karena menggunakan uangmilik Penggugat Rabana Dg Rowa bin Manne sebesar Rp15.000,00 (lima belasribu rupiah) dan uang milik Penggugat Yenggo Dg Tombong Bin Langke sebesarRp15.000,00 (lima belas ribu Rupiah);Bukan milik Mappi Dg Nai, baik harta
    bawaan maupun harta yang diperolehnyadalam perkawinan;Bahwa ternyata Mappi Dg Nai hanya membayar sebesar Rp27.000,00 (dua puluhtujuh ribu Rupiah) kepada Karaeng Sila karena Rp3.000,00 (tiga ribu Rupiah)digunakan untuk keperluan lain, sehingga kurang lebih 6 (enam) tahun kemudian,Hal. 3 dari 26 hal.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Pembagian Harta
Upload : 15-08-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 13/Pdt/2016/PT TJK
1. Natalia Wahyuningsih 2. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Metro L a w a n Maria Magdalena Kadariah
114 — 61
  • Hardjosentono danganalmarhumah ibu Y.Sutimah, karena ketika almarhum bapak B.Hardjosentono menikah dengan almarhumah ibu Y.Sutimah,almarhum bapak B.Hardjosentono sudah berpisah denganalmarhumah ibu Rebi, selain itu). almarhum bapak B.Hardjosentono tidak mempunyai harta bawaan dan atau tidakmembawa harta ketika menikah dengan almarhum ibu Y.Sutimah;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 12, dimanasangat wajar apabila suami meninggal (almarhum BB.Hardjosentono) kemudian harta bersama dikelola
    Hardjosentono dan Y.SutimahBUKAN harta bawaan B. Hardjosentono;Bahwa walaupun Tergugat Rekonvensi melihat penderitaan ibuY.Sutimah yang nota bene orang yang telah memelihara,mendidik/menyekolahkan membiayai hidup Tergugat Rekonpensitetapi Tergugat Rekonvensi tidak bergeming bahkan pada saatkondisi kesehatanibu Y.Sutimah dalam keadaan yang tidak sehattersebut Tergugat Rekonvensi memaksa ibu Y.Sutimah untukmenandatangani kwitansi jual beli fiktif?
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Pembagian Harta
Register : 05-11-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor - 34/PDT.G/2012/PN.OLM
Tanggal 11 Juli 2013 — - Hermiyana Aome Melawan - Abraham Isa
136 — 82
  • tergugat yaitu ada 2bidang sawah di Jati dale berdekatan langsung dengan sawah saksi, ada5 bidang di Nefonis, saksi ada sawah juga disitu, ada 1 bidang di KobongNitas dan di kampung Amanuban ada 4 bidang serta di Desa Oebelo ada8 bidang ;e bahwa saksi tidak tahu luas dari semua bidang tanah yang saksisebutkan;e bahwa setahu saksi tanahtanah itu dibeli oleh Abraham Isa (tergugat)setelah menikah dengan penggugat ;e bahwa pekerjaan orang tua Tergugat adalah membuat garam ;e bahwa setahu saksi ada harta
    bawaan yang di bawa oleh Penggugatberupa perangkat alat rumah tangga sedangkan dari Tergugat sebagaipihak lakilaki tidak ada harta bawaan yang dibawa ;e bahwa saksi tahu semua seluk beluk dari kehidupan Tergugat, karenakami bertetangga dan berteman sejak kecil ;e bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat punya tanah diOebelo karena mendapat ceritera dari Penggugat (istri Tergugat ) sejakmereka membeli tanah tanah itu, juga ada 2 (dua) buah sepeda motoryang mereka beli setelah menikah ;Menimbang
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 20-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pts
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 73
  • yang menjelaskan semua harta benda yang dimiliki olehPenggugat dan Tergugat selama masih terikat dalam perkawinan adalah hartabawaan yang diperoleh dari harta warisan atau hadiah yang dibawa oleh para pihaksebelum terikat dalam perkawinan atau ada kesepakatan antara Penggugat danTergugat tentang hal tersebut yang tertuang dalam suatu perjanjian perkawinan ataubukti surat tertulis tentang kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat akan hartabenda yang berasal dari warisan atau hadiah tetap menjadi harta
    bawaan masingmasing;Halaman 21 dari 24 Halaman Putusan No. 11/Pdt.G/2017/PN.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4765/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 16
  • Penggugat juga tidakmenjelaskan apakah objek gugatan a quo sudah dikeluarkan sebagai harta bawaan, danharta bersama atau masih bercampur, sehingga belum ada kejelasan, atas dasar faktatersebut, Majelis Hakim berpendapat objek gugatan berupa Usaha Warnet Sun FlowerNet berdasarkan Perjanjian Kerjasama Kepemilikan warnet pada tanggal 26 Februari2012 tidak dapat diterima.Menimbang bahwa Gugatan sita jaminan penggugat atas objek gugatan, MajelisHakim mempertimbangkan bahwa suratsurat asli ada dikuasai
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 221/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUWAJI Bin RAMIJAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : DAMISIH Binti PATMO NYAMAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat III : SUMANI Bin PATMO NYAMAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat IV : NYAMINI Binti PATMO NYAMAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat V : DARSI Binti KARMU Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat VI : KARMINI Binti KARMU Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat VII : PASI Bin SUTO SAMIN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat VIII : KARSIMIN Bin SUTO SAMIN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat IX : SITI PRIHATI Binti PARDI Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat X : MUNARTO Bin PARDI Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat XI : AHMAD MUSAFAK Bin PARDI Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat XII : SUTRISNO Bin SUKIJAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat XIII : SUWARTO Bin SUKIJAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat XIV : SUWIGNO Bin SUKIJAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat XV : SUPAWI BIN SUKIJAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat XVI : SUKATI BINTI SUKIJAN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat XVII : NYAMIN BIN KARTO TAMIN Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Pembanding/Penggugat XVIII : SITI SUPRAPTIN Binti PARDI Diwakili Oleh : Zainudin, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : TASMIN BIN MUKARTO Diwakili Oleh : MASIRIN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : MUSTRIMO BIN KARTO TAMIN Diwakili Oleh : MASIRIN, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat XIX : LAPI BINTI SUTO SAMIN
65 — 83
  • nomor 221/Pdt/2021/PT SMG21.22.23.KROMO LASIDIN, jelas atas perbuatan dari Tergugat (TASMIN)tersebut adalah sebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum dantelah merugikan hakhak waris dari Para Penggugat, sebagaimanakerugian sebagai berikut :Yaitu untuk kerugian materiil sejak dari tahun 2013 sampai sekarangtahun 2020 atas tanah obyek sengketa Hak Para Penggugat sebagaiahli waris dari almarhum KARTO BALOK alias KASTOREDJO AL.BALOK BIN KROMO LASIDIN karena tanah sawah obyek sengketatersebut adalah harta
    bawaan dari almarhum KARTO BALOK aliasKASTOREDJO AL.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 04-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Sub
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat VS Tergugat
110 — 47
  • Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 angka (1) dan angka (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, seluruh harta benda yang diperolehselama masa perkawinan yang bukan berasal dari harta bawaan atau harta bendayang diperoleh masing masing sebagai hadiah atau warisan, maka disebut sebagaiharta bersama antara suami isteri;2.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 100/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 5 September 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168 — 125
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 332 K/AG/2000 tanggal 3 Agustus 2000 yangabstraksi hukumnya menyatakan bahwa dalam perkara waris, untukmenentukan harta peninggalan terlebih dahulu harus jelas mana yangmerupakan harta bawaan dan mana pula yang merupakan harta bersama, danYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 32 K/AG/2002 tanggal 20 April 2005yang abstraksi hukumnya menyatakan bahwa untuk membagi hartapeninggalan yang di dalamnya terdapat harta bersama, maka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — ROBIN SITABA VS 1. MANSYUR MAJID, dkk., Para Ahli Waris almarhumah HJ. NURSINAH SIPATO, SH., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali ; 2. Drs. H.A.M. THALIB ANOEZ, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 3. JEFRI WISENG, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 4. DARAKUTNI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 5. ACHMAD FATHIR RAHMAN, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 6. RINALDI IKSAN BASONG, SH., sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
318 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., adalah sah menurut hukum karena rumah beserta tanahSertipikat Hak Milik Nomor 486 GS Nomor 9 tahun 1915 ahli waris yang sahmenurut hukum terhadap harta bawaan dalam perkawinan Hj.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
Setiawan Harja
Tergugat:
Imelda Octavia Siregar
129 — 72
  • Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan, antara Penggugat denganTergugat tidak pernah membuat satu bentuk Perjanjian Kawin yangmenyebutkan akan adanya pemisahan antara harta bawaan masingmasingsuami istri maupun harta hadiah, warisan, maupun wasiat dengan hartabersama selama perkawinan keduanya berjalan;6.