Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik RITAMARLITA , SH atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 10 Oktober 2018Nomor BAPC/568/PPN/PEMKOT Ptk/X/2018 yang pada pokoknya Terdakwadiajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal 44ayat (1) Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 1 tahun 2010 tentangPerubahan Kedua Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 3 tahun 2004tentang Ketertiban Umuma Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b Keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi TESSA SANJAYA

tindak pidana tersebut, tidak sematamata adalahkesalahan Terdakwa, dan tetapi juga adalah kesalahan orang lain, dalam halini saksi Rofik Mawardi dan saksi Endang Sudarmi dan oleh karena itusebagai pelajaran kepada Terdakwa adalah adil apabila Terdakwa dijatuhihukuman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Atas hal ini Jaksa Penuntut Umum berpendapat :Bahwa fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan para saksiterutama saksi korban Endang Sudarmi dan saksi Mohamad Delfi Sanjaya

ini Jaksa Penuntut Umum berpendapat :Bahwa terhadap pertimbangan tersebut, pertimbangan Judex Facti tidaktepat karena Judex Facti hanya melihat dan mempertimbangkan dariketerangan Terdakwa saja/secara sepihak) tanpa memperhatikan ataumempertimbangkan keterangan para saksi terutama saksi koroban EndangSudarmi dan saksi Rofik Mawardi;Bahwa seharusnya Judex Facti dalam mengambil pertimbangannya jugaharus memperhatikan keterangan para saksi terutama saksi korbanENDANG SUDARMI, saksi MOCHAMAD DELFI SANJAYA

Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum, karena dalamperkara ini berdasarkan keterangan para saksi (Endang Sudarmi, MochamadDelfi Sanjaya, Yudo Santoso, Ali Hermansyah dan Rofik Mawardi als. Bholil)diperoleh fakta hukum, hubungan antara Terdakwa dengan saksi pelaporEndang Sudarmi merupakan hubungan bisnis penyewaan mobil DaihatsuXenia tahun 2012 warna silver metalik Nopol : AG1356RR. Mobil Xeniatersebut dibeli saksi pelapor Endang Sudarmi melalui leasing CIM Niaga AutoFinance.

Kalimantan Tengah kemudian saksi YUAN SANJAYA dan saksiRHYAN. A.

tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan PenuntutUmum tersebut dan terdakwa serta Penasihat Hukum tidak mengajukan keberatan,karenanya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembuktian terhadap dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut, telahdihadirkan dan didengar di persidangan keterangan saksisaksi, yaitu :1Saksi YUAN SANJAYA

YUAN SANJAYA yang merupakan anggota Kepolisian dariSatresnarkoba Polres Barito Timur bersama dengan beberapa orang anggotaPTSN No: 55/Pid.Sus/201 6/PN.TmlKepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur lainnya telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa ;Bahwa sebelum ditangkap dan digeledah oleh anggota Kepolisian dariSatresnarkoba Polres Barito Timur, terdakwa sempat membuang 2 (dua) paketnarkotika jenis sabusabu ke dalam lubang closed yang berada di dalam kamarnomor 4 Hotel

baikoleh saksisaksi maupun terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, surat dan keterangan terdakwaserta barang bukti terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antara satu denganlainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 sekitar pukul 16.00Wib bertempat di kamar nomor 4 Hotel Surya di Janah Harapan Rt.1216Kelurahan Ampah Kota Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito TimurPropinsi Kalimantan Tengah, saksi YUAN SANJAYA

Ulung Sanjaya; bahwa barang bukti yang diterimaberupa:Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus amplop warna putih berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnyaterdapat 1 (satu) lembar kertas tissue berisikan daundaun keringdengan berat netto 0,394 gramBarang bukti disita dari tersangka YOSE RIZAL ALIAS WAKIJAL BIN ALI HASAN.Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepadapemeriksa Labfor setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan

Ulung Sanjaya; bahwa barangbukti yang diterima berupa:Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus amplop warna putih berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnyaterdapat 1 (satu) lembar kertas tissue berisikan daundaun keringdengan berat netto 0,394 gramBarang bukti disita dari tersangka YOSE RIZAL ALIAS WAKIJAL BIN ALI HASAN.Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksaLabfor setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan

LAB : 2127/NNF/2015tanggal 02 September 2015 yang ditandatangani oleh EdhiSuryanto, S.Si.Apt; dan Niryasti, S.Si dengan diketahui olehKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang Ir.Ulung Sanjaya; bahwa barang bukti yang diterima berupa:Barang bukti berupa 1 (satu) bungkus amplop warna putih berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 1 (satu) lembar kertas tissue berisikandaundaun kering dengan berat netto 0,394 gram.

Ulung Sanjaya dengan kesimpulan sebagai berikut :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksaLabfor setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa Daundaun kering ganja yangterdaftar sebagai Narkotika Golongan (satu) nomor urut 8 padalampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut dapatdisimpulkan, perbuatan terdakwa bersama dengan Sdr.

Ulung Sanjaya dengankesimpulan sebagai berikut : Berdasarkan barang bukti yang dikirimpenyidik kepada pemeriksa Labfor setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktiberupa Daundaun kering ganja yang terdaftar sebagai NarkotikaGolongan (satu) nomor urut 8 pada lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut telahterbukti adanya Narkotika Golongan I:Menimbang, bahwa dari fakta

NegeriStabat, Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atauHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Stbdipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul10.00 Wib Saksi Wawan Edi Sanjaya

Langkat atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriStabat, Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan manayang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul10.00 Wib Saksi Wawan Edi Sanjaya bersamasama dengan Saksi LukmanSantoso, Saksi

Saksi Rahmat Hidayat : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul10.00 Wib Saksi Wawan Edi Sanjaya bersamasama dengan SaksiLukman Santoso, Saksi Rahmat Hidayat dan Saksi SUDARMANTO(Keempatnya adalah anggota Polres Langkat) mendapat informasi yanglayak dipercaya bahwa di sebuah warung yang berada di KomplekPerumahan Kelapa Sawit Blok A Kel. Perdamaian Kec.

Saksi Lukman Santoso : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 sekira pukul10.00 Wib Saksi Wawan Edi Sanjaya bersamasama dengan SaksiLukman Santoso, Saksi Rahmat Hidayat dan Saksi SUDARMANTO(Keempatnya adalah anggota Polres Langkat) mendapat informasi yanglayak dipercaya bahwa di sebuah warung yang berada di KomplekPerumahan Kelapa Sawit Blok A Kel. Perdamaian Kec.

Bahwa selain bukti surat untuk menguatkan daligugatannya Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yaitu SURIYANSYAHdan SANJAYA CHONG telah disumpah sesuai dengan agama/kepencayaannyapada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :16.

Saksi SANJAYA CHONGe Bahwa saksi bekerja pada tahun 2009 sampai dengan 2012 di PTSega Kanalunge Bahwa Penggugat lebih duluan masuk dari saksi ;e Bahwa saksi sebagai General Affair ;e Bahwa Penggugat sebagai Kepala Driver ;e Bahwa tugasnya melengkapi alat unit yang rusak ;e Bahwa penggantian direktur dua kali yaitu Yansen dan Thohir:e Bahwa gaji supir minimal 1.7 juta perbulan ;e Bahwa gaji saksi Rp.1.4 Juta ;18Bahwa biasanya ada ongkos angkut,komsumsi , bersihnyapendapatan kalau keluar daerah Rp.1.8.000.000

Bahwa sejak tanggal 26 Agustus 2012 Penggugat tidak pernah lagimasuk bekerja tanopa ada pemberitahuan yang jelas dan tanggal 10September 2012 Penggugat datang ke kantor dengan membawa suratpermohonan berhenti tertanggal 06 September 2012 , menuntut uangpesangon ;25Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P 5 dan dua (2) orangsaksi yaitu SURIYANSYAH dan SANJAYA CHONG;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya Tergugatmengajukan bukti

( Satu juta delapan ratus duapuluh lima ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang diajukan Penggugatyaitu Foto Copy Berita Acara Bipartit tanggal 15 September 2012 dan bukti P5yaitu foto copy Surat Anjuran No.567.408/DTk.III/X/2012 tanggal 17 Juni 2011yang menunjukkan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat telahditempuh melalui Bipartit dan Mediasi akan tetapi belum ada kesepakatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukanPenggugat yaitu SURIYANSYAH dan SANJAYA

Kunjang Kota Samarinda karena kedapatan menyimpansabu sebanyak 4 paket, 1 paket 50 gram, 1 paket 50 gram, 1 paket 49 gramdan 1 paket 28 gram; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, sabu tersebut adalah milik RUSTAM(DPO) yang meminta Terdakwa untuk menyimpan dan sewaktuwaktu adaorang yang membeli, Terdakwa akan diarahkan oleh RUSTAM (DPO); Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyimpan dan menguasalsabu tersebut; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Saksi 2: AGUS SANJAYA

, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekira jam 03.00 wita,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah dan Saksi 2:Agus Sanjaya

atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan Saksisaksi, danketerangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di mukapersidangan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekira jam 03.00 wita,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah dan Saksi 2:Agus Sanjaya

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima)gram;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak atau melawanhukum adalah bertentangan atau tidak mempunyai alasan yang sah menurutUndangundang;Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Maret 2019, sekirajam 03.00 wita, Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi 1: M.Rachmansyah danSaksi 2: Agus Sanjaya Simamora bersama dengan Tim

, PB MILD, SULTON, DUN MILD, SEKAR MADU SMD, dan ADUAFILTER tersebut hanya merupakan stiker/tempelan dan bukan sebagai pitacukai, karena tidak memenuhi spesifikasi sesuai peraturan yang ditentukanuntuk dapat disebut sebagai pita cukai;Halaman 5 dari 29 Putusan No.54/Pid.Sus/2017/PN.Sgle Bahwa selanjutnya perbuatan Terdakwa 1 AGUS bin IBNU MACHMUD danTerdakwa 2 FIKO SAPUTRA Bin SUPARNO dapat diketahui oleh petugasKepolisian Polres Bangka Barat yaitu saksi Rodo Agustinus Manulang dansaksi Hambali Sanjaya

Bin Dahari pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016sekitar pukul 01.00 WIB pada saat Terdakwa 1 AGUS bin IBNU MACHMUDdan Terdakwa 2 FIKO SAPUTRA Bin SUPARNO yang sedang memuatrokok dengan menggunakan 1 (satu) buah mobil Daihatsu Xenia nopol BN2701 LN dan beristirahat di Penginapan Global Pal 2, Kecamatan Muntok,Kabupaten Bangka Barat, dan selanjutnya setelah dicek oleh petugasKepolisian Polres Bangka Barat yaitu saksi Rodo Agustinus Manulang dansaksi Hambali Sanjaya Bin Dahari mobil Daihatsu Xenia

Saksi Rodo Agustinus Manullang: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 Saksi selaku anggota Polbersama dengan rekan Saksi yaitu saksi Hambali Sanjaya melakukanHalaman 9 dari 29 Putusan No.54/Pid.Sus/2017/PN.Sglpenangkapan terhadap para Terdakwa di penginapan Global Pal 2 KecamatanMuntok Kabupaten Bangka Barat karena membawa rokok tanpa pita cukai; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan atas dasar informasi dari masyarakatbahwa ada orang yang melakukan penualan rokok tanoa dilengkapi denganpita

Saksi Hambali Sanjaya Bin DahariBahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 Saksi selaku anggota Polribersama dengan rekan Saksi yaitu saksi Rodo Agustinus melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa di penginapan Global Pal 2 KecamatanMuntok Kabupaten Bangka Barat karena membawa rokok tanpa pita cukai;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan atas dasar informasi dari masyarakatbahwa ada orang yang melakukan penualan rokok tanoa dilengkapi denganpita cukai;Bahwa dari penangkapan para Terdakwa tersebut

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukma Sanjaya bin Ardi Atmadja) terhadap Penggugat (Ishana Adriana Dwijasantie binti Nyampurno Hadi Prasodjo);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Rp 445 000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Delia Susilawati binti Maman Suparman untuk menikah dengan calon suami bernama Raswa Sanjaya bin Rastim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Menolak permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan tidak sah pernikahan antara Pemohon I (Arman A bin Amir) dan Pemohon II (Neti Sanjaya binti Sumardi) yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2013 di Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Mamuju tahun anggaran 2024untuk membayar biaya perkara ini;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan anak bernama Rahmat Sanjaya Sukma bin Danu Irawan Sukmana, lahir tanggal 30 September 2008, di bawah perwalian Pemohon (Sariana binti Syaripudin);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Nur Hayati binti Syamsuddin untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur dengan seorang laki-laki bernama Ade Sanjaya bin Amiruddin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak Pemohon yang bernama Yusuf Sanjaya, lahir di Semarang pada tanggal 27 November 2004 dan Nayla Hidayani, lahir di Semarang tanggal 30 November 2012 ;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Julhadi bin Sutarmanto) terhadap Penggugat (Ani Oktapiani binti Ano Sanjaya) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUSANTO bin SUMARNO) kepada Penggugat (ANA SANJAYA binti SUPRIYATNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Aris Sanjaya bin Juma'in) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indawati binti Saiman) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.370.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandi Sanjaya bin Sapji) terhadap Penggugat (Dea Arningsih binti Asep Lesmana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Irawan Hadi Sanjaya bin Slamet) terhadap Penggugat (Dewi Indrawati binti Sukram);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Prasetiyawan bin Samsuri) terhadap Penggugat (Nia Restri Sanjaya binti Tavip Trijoko Susilo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);