Ditemukan 14738 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akibat agugat alunat aturan akhmat amurat akuwat akuat akiyat akuratã asurat akubat
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 33/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.SYA’RONI
2.ACHMAD YUSUF
3.FRENI LINGGA YEKTI
Tergugat:
KEPALA DESA MODONGAN KECAMATAN SOOKO KABUPATEN MOJOKERTO
110 — 46
  • Hal. 38 dari 41 hal.masyarakat serta jalannya roda pemerintahan, sehingga akan kontradiktif dengantujuan semula yang ingin sejajar/mengejar ketinggalan dengan desa lain ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan, Kajian ketentuan nilai ujianminimal 60,00 merupakan gambaran orang pandai, cerdas yang mempunyaiintelektual tinggi kurang konperehensif dan akurat, karena didasari pada penilaianpribadi ketua panitia, tanpa melibatkan unsure lain, atau ditambahkan ujian laindiluar ujian tertulis, misalnya tes
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 412 K/TUN/2011
Tanggal 22 Maret 2012 — GUBERNUR SULAWESI TENGGARA,vs PT. PRIMA NUSA SENTOSA,
73 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anugrah Harisma Barakah No. 013AHB/KP/XV2008 tertanggal 28 November 2008 perihal permohonanpencadangan wilayah galian nikel lintas Kabupaten antaraKabupaten Buton dan Kabupaten Bombana sesungguhnya tidaklahdidasarkan pada pengujian datadata yuridis yang akurat sertarelevan terhadap status hukum wilayah tersebut sebagaimanamaksud Pasal 10 ayat 1 dan 2 Keputusan Menteri Energi danSumber Daya Mineral No. 1603 K/40/MEM/2003 tentang PedomanPencadangan Wilayah Pertambangan di atas, hal ini dibuktikanmelalui
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/PMT-II/AD/Vll/2016
Tanggal 28 September 2016 — DEDI APRIAS SAHRI Kolonel Inf
186 — 64
  • Sehingga patut diduga bahwatempat tersebut banyak beredar Narkotika oleh karena ituseharusnya dihindari dan tidak mendatangi tempattersebut.Masalah pemeriksaan urine dengan test pex merk Answertidak akurat adalah tidak benar karena hasil test tersebutsudah diperkuat dengan Test urine yang dilakukan olehBNN Jl. MT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 510/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 5 Februari 2018 — KARSIMUN dkk lawan KRISVIA AYU PRANDINI dkk
42 — 41
  • macam bendabenda tersebut dan bukan milik Penggugat.10.Bahwa proses mengulur waktu pengguasaan ruko dan tanah oleh11Tergugat dan Il tersebut jelas bertentangan dengan asaz hukumacara, cepat, sederhana, biaya ringan, maka untuk menghindariproses mengulur waktu penguasaan tanah dan bangunan sengketa /ruko tersebut perlu adanya putusan Pengadilan Negeri Banyumasyang dapat dilaksanakan terlebih dahulu, karena gugatan ini dapatdibuktikan dengan buktibukti, baik bukti surat maupun saksi yang kuatdan akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perumahan
Putus : 08-06-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/TUN/2015
Tanggal 8 Juni 2015 — MARIBUN ; KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,dk
135 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mendorongPenggugat/Terbanding mau membeli dan saat ini mengklaim berhak atasobjek bidang tanah yang diperkarakan, dikemudian dengan diketahuinyaatas objek bidang tanah tersebut disertakan dan dimasuk kedalamgambar situasi sertifikat HPL nomor 2/Pulogebang menjadi dasar bagiPenggugat/Terbanding berkepentingan menggugat Tata Usaha Negaraatas terbitnya hak atas nama Tergugat Il Intervensi, sedangkan darigambar situasi yang dimiliki Tergugat II Intervensi tidak valid dan terdapatperbedaan yang tidak akurat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
SABRI HADI
Tergugat:
THAM KWET KIONG
61 — 11
  • ataudiserahkan ke Pengadilan Negeri Pontianak tapi Tergugat tidak pernahmengindahkannya atau turuti memang Tergugat itu orang gila atau sinting.Penggugat ada buktibukti yang akurat dan Hakiki dalam kronologisperistiwa Hukum itu perlu Tergugat tahu, dan Penggugat menilai lagi bahwapasti Tergugat tidak menjelaskan pada Penasihat Hukumnya yaitu BapakMARKUS, SH dan LAMRAN, SH;Halaman 2 dari 33 Putusan No.93/Padt.G/2020/PN Ptk4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Perikanan
Register : 17-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/ Pid.Sus.Prkn/2015/PN Tpg
Tanggal 16 Juni 2015 — LEE HOANG SON
70 — 25
  • Tpg.Menimbang, bahwa dari perlengkapan navigasi yang ada pada Kapal Motor Selasihtersebut dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, yang menyebutkan, adanyaperintah dari pemilik kapal untuk mencari ikan di perairan Indonesia, karena di perairanVietnam ikan sudah tidak ada, tersirat fakta, bahwa Terdakwa selaku nakhoda Kapal MotorSelasihtersebut, mampu untuk mengetahui posisi kapalnya dengan tepat dan akurat, yangternyata, secara faktual berada di wilayah teritorial Republik Indonesia, in casu Zona
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 130/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
DWI PRISTIWATI RAHAYU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PASURUAN
112 — 192
  • Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang pendaftaran tanah tidak dapat dijadikan dasar untuk menentukan batas pengajuangugatan, tetapi tetap harus didasarkan pada ketentuan sebagaimana maksud Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan yang perluditekankan persoalan hukum yang diproses di Pengadilan Tata Usaha Negara bukanlahterletak pada jangka waktunya 5 (lima) tahun dalam hal pemilikan hak atas bidang tanah,tetapi proses penerbitan sertipikat yang harus benar dan akurat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/KI/2021/PTUN-JKT
Tanggal 29 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA ; JARINGAN ADVOKASI RAKYAT INDONESIA (JARI)
174 — 130
  • dalildalil, penjelasanpenjelasan, dan buktibukti yang Pemohon Keberatansampaikan perihal adanya konsekuensi dan dampak nyata yangberdampak bagi Pemohon Keberatan selaku instansi Pemerintahmaupun bagi Negara, apabila informasi yang dimohonkan dibukadan/atau diberikan kepada Termohon Keberatan.Bahwa pertimbangan Majelis Komisioner paragraf 4.42 padahalaman 3943, yang pada intinya menyatakan:Termohon tidak dapat menjelaskan atau membuktikan sehingga dalilTermohon dalam mengecualikan informasi a quo tidak akurat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 505/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 10 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : BPK WANDI
Terbanding/Penggugat : Ir YUDIANTO JAPIMORU MM
88 — 50
  • Olehkarena wanprestasi akibat perbuatan PENGGUGAT, makatuntutanPENGGUGAT berupa kerugian materiil, moril dan denda berapapunjumlahnya harus ditolak ;Bahwa mengenai dalil PENGGUGAT pada angka 16 ( Posita ) dan butir 6( Petitum ), haruslah ditolak, oleh karena gugatan PENGGUGAT tidakberdasarkan hukum dan buktibukti yang akurat, serta tidak sesuai denganketentuan Pasal 54 dan 55 RV jo.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 104/Pdt.G/2015/PN.Jmr
Tanggal 21 Maret 2016 — 1. WAGIMIN 2. HAMDIYAH L a w a n 1. B. SITI MUKTI 2. JUNAIDI 3. JUHARIYAH 4. SENIDIN
78 — 5
  • dan Turut Tergugat secaratunai dan seketika dan tanpa alasan setelah Putusan mempunyai kekuatanhukumtetap adalah sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;Bahwa untuk menjamin tercapainya kepastian hukum dan agar ParaTergugat, nantinya mentaati Putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, maka mohon kepada Pengadilan Negeri Jember,berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap obyek sengketa ;Bahwa oleh karena gugatan ini adalah mempunyai alas hukum yang sahdan buktibukti yang akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 02-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/TUN/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — PT. PAGAR KANDANG SAKTI, VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, DK
103 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 415 K/TUN/2016sehingga Tergugat mendapatkan fakta yang kurang cermat dan tidak hatihati atas status hak bidang tanah yang terletak di Kelurahan Pengasinan,Kecamatan Sawangan, Kota Depok yang luasnya 141.903 m2 tersebut,karena berdasarkan fakta yang akurat diatas tanah tersebut telah terbit SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat Nomor : 205/D/VIII54/1964(SK.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 905/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FERALDY ABRAHAM HARAHAP, SH. MH
Terdakwa:
DIAH TIYA ARUMSARI ALS DIAH BINTI SUTIYO
147 — 56
  • Muhammad Ghaddafi, terdakwa Diah ; Bahwa benar saksi menerangkan saksi tidak mengetahui gaji masingmasing saksi Warsini, saksi Muhammad Ghaddafi, terdakwa Diah; Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui adanya penggelapanyang dilakukan oleh saksi Warsini, saksi Muhammad Ghaddafi, terdakwaDiah pada bulan September 2018; Bahwa benar saksi menerangkan saksi melihat adanya data uang 1.3Milyar rupiah yang dikeluarkan oleh perusahaan tidak sesuai dengan datayang sebenarnya atau data tersebut tidak akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — PM. BANJARNAHOR, M.Sc VS PT. HOLCIM INDONESIA, DK
229 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inimenunjukkan bahwa hanya Pemohon Kasasi (Satusatunya dari 13 orang didalam tim 13 yang dibentuk oleh Departemen Kehakiman RI) yang mengertidan memahami penjabaran serta penggunaan Formulasi PerhitunganKompensasi Pemanfaatan Lahan, sehingga atas dasar mana dapatmemberikan penjelasan yang pasti dan akurat kepada BPK, padahalPemohon Kasasi semula Tergugat telah lama pensiun dari PT.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
75 — 21
  • Kecamatan Medan Deli Kota Medan (dahulu merupakanbagian dari pemerintahan Kabupaten Deli Serdang tetapi kini masuk menjadiwilayah pemerintahan Kota Medan) yang dikeluarkan/ diterbitkan olehTergugat I, ternyata Penggugat tidak tercantum sebagai salah satu penerimaganti rugi;Bahwa tidak masuknya Penggugat dalam DAFTAR NOMINATIF PENGADAANTANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL MEDAN BINJAI, di Kantor KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan diduga karena TergugatIl tidak memberikan data yang akurat
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Rinto
Tergugat:
Desi Jayanti
63 — 29
  • Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT didasarkan padabuktibuktii akurat dan otentik, dengan berpedoman pada Pasal 180 (1) HIR.PARA PENGGUGAT dengan ini memohon kepada Pengadilan NegeriKarawang melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walau ada verzet, banding atau kasasi atauupaya hukum lainnya sebagaimana ditentukan dalam hukum acara perdatayang berlaku;Maka, berdasarkan
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.TPK/2015/PT PLG
Tanggal 5 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : AL IMRON, SH Bin HARUN
Pembanding/Jaksa Penuntut : FAISYAL BASNI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : FAISYAL BASNI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDRI MARDIANSYAH, SH
96 — 33
  • Sesuai SK DIR BI No. 27/162/KEP/DIR, bank harus melakukananalisis secara lengkap, akurat dan objektif yang menggambarkansemua informasi terhadap usaha dan data pemohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3433 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Desember 2014 — NY. VINNY MARSUJO, NG, dkk vs JELLI ZUSON, SP
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3433 K/Pdt/201222422Bahwa dari katakata atau kalimat pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi tersebutdi atas nampak Majelis Hakim Banding sangat berkepentingan dan ambisi untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak dan dengan kewenangannyatanpa membuat pertimbangan secara akurat menurut hukum telah memenangkanpihak Penggugat Konvensi, sehingga sikap Majelis Hakim Pengadilan TinggiPontianak tidak mencerminkan suatu keadilan dalam memeriksa dan mengadiliperkara a quo tetapi berpihak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 4 April 2016 — Pembanding/Penggugat : MUSA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : RASIA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Pembanding/Penggugat : HALIJA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ARIFIN, SH
Terbanding/Tergugat : YANDANG
34 — 21
  • Tappa ,Dalil Terbanding/ Tergugat Asal dimaksud, kami bantah dan perludiluruskan dengan analisis secara cermat, valid dan akurat. Bahwaketerangan penjualan yang menjadi bukti T2 memang merupakandokumen yang menjadi dasar legitimasi peristiwa jual beli atas tanahsawah antara Ganni Baco dengan Terbanding/ Tergugat Asal.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 38/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 20 Februari 2014 — - SUGIHARTA - PT. PANTAI AAN, DK
50 — 18
  • dikhawatirkan PARA TERGUGAT tidak mentaati secara sukarelaPutusan dalam perkara aquo apabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap,maka PENGGUGAT Mohon Kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa,Mengadili dan Memutus Perkara ini agar menghukum PARA TERGUGATuntuk membayar UANG PAKSA (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupiah ) perhari terhitung sejak Gugatan ini mempunyai kekuatan hukumBahwa Karena Gugatan ini cukup beralasan untuk dikabulkan dan diajukanberdasarkan datadata yang autentik, dan akurat