Ditemukan 8363 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : delik dedik depok demak didik denik derik dewik demik
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 19 Oktober 2020 — PENGGUGAT : NURAINI ZAITUN KAMARUKMI lawan TERGUGAT : NY ROSA MARINA TIDAJOH, DKK
166 — 50
  • /PN BitBahwa saksi bertemu dengan Pak Kiki Luntungan pada waktu itu adaproyek jalan Tol jadi sekitar tahun yang lalu (tahun 2019) saksi bertemudengan pak Kiki;Bahwa saksi nanti tahu kalau pak Kiki Luntungan adalah anak dari pakHengky Luntungan atas dasar pengakuan dari pak Kiki Luntungansendin;Bahwa tentang tanah seluas 5 hektar yang sekarang ini menjadi bagiandari obyek sengketa, sejak saksi berdomisili di tanah obyek sengketasetahu saksi tanah itu masih dalam kepemilikan keluarga Pongohsampai detik
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Skm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
302 — 255
  • PutusanPengadilan Negeri Meulaboh yang berbunyi:sedangkan areal perkebunan Tergugat berada pada pada koordinat 9632 0 98 32 21 BT dan 3 47 8 3 51 22 LU tepatnya wilayahTergugat in casu masuk dalam wilayah APL seluas 1986 hektarBahwa dengan koordinat Bujur Timur yang dipertahankan oleh MenteriLingkungan Hidup dengan koordinat yang sebesar pada tabel petaberselisin sebesar 98 32 21 (dikurang) 962 32 0 = 2 00 21dan karena 1 = 60, 7 = 60 (satu derajad sama dengan 60 menit, dansatu menit sama dengan enam puluh detik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 189/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Maret 2016 — AMRU, S.Sos, MSi ; KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA
109 — 44
  • Jatim Rp.5.000.000..233 1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30 detikuntuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV. Sinar Alami sebesarRp. 24.150.000, yang menerima Sdr. DEDDI DUTO H.234 1 (satu) lembar Invoice asli, nomor Invoice : 027/SA/Inv/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, an CV.
    Jatim Rp.5.000.000..233 1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30 detikuntuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV. Sinar Alami sebesarRp. 24.150.000, yang menerima Sdr. DEDDI DUTO H.234 1 (satu) lembar Invoice asli, nomor Invoice : 027/SA/Inv/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, an CV. Sinar Alami yang ditandatangani Oleh Sdr.
    Jatim Rp.5.000.000..Doe 1 (satu) lembar kwitansi asli, nomor Kwitansi : 027/Kw/SA/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013 untuk produksi iklan televisi durasi 60 detik dan 30 detikuntuk sosialisasi pemilihan Gubernur Jawa Timur a.n CV. Sinar Alami sebesarRp. 24.150.000, yang menerima Sdr. DEDDI DUTO H.233 1 (satu) lembar Invoice asli, nomor Invoice : 027/SA/Inv/VII/2013,tanggal 29 Juli 2013, an CV. Sinar Alami yang ditandatangani Oleh Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF MELAWAN 1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI, 3. RITA CHASANAH, 4. TAMARA NILAKANTI,
97 — 52
  • Intermasa, Jakarta, 2004, halaman 7980menyatakan sebagai berikut:Jual beli adalah suatu perjanjian konsensuil, artinya ia sudahdilahirkan sebagai suatu perjanjian yang sah (mengikat ataumempunyai kekuatan hukum) pada detik tercapainya sepakatantara penjual dan pembeli mengenai unsurunsur yang pokok(essentialia) yaitu barang dan harga.7.2.2 Unsur ini telah terpenuhi karena berdasarkan Akta Jual Beliaquo, pihak PELAWAN dan Turut Terlawan telahmengikatkan diri dalam hubungan hukum jual beli denganmencapai
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Upload : 16-10-2014
Putusan PN KUTACANE Nomor 282/Pid.B/2013/PN-KC
- HIDAYATULLAH Als DAYAT Bin UMARUDIN;
88 — 20
  • Hot Bin Sabdun mengikat kaki saksi ErwinLerry Holmes Siregar Als Erwin menggunakan tali plastik;Bahwa benar saksi Abdul Malik Als Malik Bin Komin Selian menerimatelepon dan keluar beberapa detik selanjutnya masuk lagi ke dalam mobildan berkata: "Jangankan kamu, isteri saya juga saya pukuli, kau lihatbuktinya ini", lalu Saksi Abdul Malik Als Malik Bin Komin Selian denganmenggunakan tangan kanan memukul muka kanan saksi Erwin LerryHolmes Siregar Als.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg
Tanggal 18 Januari 2017 — H. AHMAD SYAFEI, S. Sos, M.Si
222 — 256
  • Melakukan iklan dengan jenis iklan Loose Spot (iklan yang direkam)dan Adlips (iklan yang dibacakan) periode siar 830 Juni 2013 durasi60 detik dengan total 66 Spot dan Adlips.27. Melakukan iklan dengan jenis iklan Adlips Talk Show dan Talk Showperiode siar 18 Juni 2013 durasi 60 menit dengan total 6 Adlips + 1Paket TS.28. Melakukan iklan dengan jenis iklan Loose Spot dan Adlips periodesiar 131 Juli 2013 durasi 60 detik dengan total 62 Spot dan Adlips,dan pada bulan juli PT.
    Melakukan iklan dengan jenis iklan Loose Spot dan Adlips periodesiar 131 Agustus 2013 durasi 60 detik dengan total 76 Spot danAdlips.30. Melakukan iklan dengan jenis iklan Talk Show periode siar 30Agustus 2013 durasi 60 menit dengan total 1 Paket TS, dan padabulan Agustus PT. Radio Swara Mersidiona tidak melakukan jenisiklan Adlips Talk Show.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 44
  • Dimana obyek hartaharta tersebut diatas masih dikuasaioleh Almh.Hj.Sawasa Binti H.Atun beserta Para Tergugat dR I,Il danIll/Penggugat dK dari setelan perceraian antara Alm.lmran Bin H.Salehdengan Almh.Hj.Sawasa Sampai detik ini.3.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat : 1.SUROTO 2.ENDANG WARINGIN 3.SAMSUL MAARIF 4.AGUS PUJIANTORO 5.SYARIF MANSYUR 6.ENDANG SULISTYOWATI 7.ENDAH SOFIANA, Tergugat : NENI HASTUTI
121 — 32
  • (Detik Finance, Besaran NJOP biasanya hanya 50% dari hargapasar, 10 Maret 2014, diakses 5 Juni 2017), jadi harga pasaran tanahmenurut penetian tersebut minimal 2x dari harga NJOP atau bahkan bisa10x lipat dari harga NJOP, namun dalam Akta jual beli tersebut, hargajual tanah 1/3 dari harga NJOP.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 46
  • Majelis Hakim perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 :com:Ce) ole Fo SL MBIT, 8 56 ay Halaman 85 dari 119 hal. putusan Nomor 201/Padt.G/2018/PA.AbArtinya : Dan jika mereka berazam (berketapan hati) untuk thalaq makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui" (QS. 2 : 227)Menimbang, bahwa selain itu suatu fakta pula bahwa selama persidanganberlangsung, Pemohon Konpensi bersikukuh tidak mau lagi rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, sebab sampai detik
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 304/Pid.B/2016/PN.Sky
Tanggal 14 September 2016 — DODI ANDRIANSYAH, SpdOR Bin KARTAWINATA
69 — 29
  • karena saat itu Saksi tidak melihatdengan jelas wajah orang yang berhenti di dekat rumah Saksi;Bahwa Saksi disuruh oleh keluarga korban untuk memberikan keterangansehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan Saksi tidak ada yang mengajari atau mengarahkannya;Bahwa jarak Saksi lebih kurang 8 (delapan) meter pada saat Saksi melihatorang tersebut dengan menggunakan sepeda motor berhenti di dekatrumah Saksi;Bahwa saat itu Saksi melihat orang tersebut berhenti di dekat rumah Saksilebin kurang 5 (lima) detik
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 184/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
NURAINI ZAITUN KAMARUKMI
Tergugat:
1.NY ROSA MARINA TIDAJOH
2.ANGELIQUE MAGDALENA PONGOH
3.CHRISTIN JULIANA PONGOH
4.LUSYE FRANCISKA PONGOH
Turut Tergugat:
1.PT. KARYA JASA UTAMA
2.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BITUNG
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
96 — 50
  • adaproyek jalan Tol jadi sekitar tahun yang lalu (tahun 2019) saksi bertemudengan pak Kiki;Bahwa saksi nanti tahu kalau pak Kiki Luntungan adalah anak dari pakHengky Luntungan atas dasar pengakuan dari pak Kiki Luntungansendiri;Halaman 70 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 184/Pdt.G/2019/PN BitBahwa tentang tanah seluas 5 hektar yang sekarang ini menjadi bagiandari obyek sengketa, sejak saksi berdomisili di tanah obyek sengketasetahu saksi tanah itu masih dalam kepemilikan keluarga Pongohsampai detik
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 67-K/PM I-04/AD/IV/2013
Tanggal 29 Mei 2013 — Terdakwa-1 : Kopda HILMI CHALAYO Terdakwa-2 : Praka HERRY WALUYO Terdakwa-3 : Pratu ALBERTUS SATTU Terdakwa-4 : Pratu MUHAMAD ANWAR Terdakwa-5 : Prada HASRAN
91 — 386
  • Bahwa sesampainya di markas, selanjutnya Danyon mengumpulkan anggotadi Aula 76 untuk menunggu pengarahan dari Pangdam II/Sriwijaya, dan saat ituDanyon berkata Apapun yang kalian lakukan hari ini saya pertanggungjawabkansemua, saya sudah tidak menjadi Danyon kamu mulai detik ini.38.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1636/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 Juni 2010 — 1. DJENI bin GAMUNG bin AIP, Beralamat di Kampung Sawah Rt.003/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dan 2. ASEMAH binti GAMUNG bin AIP, Berlamat di Kampung Sawah Rt.009/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggarahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 29-Nopember-2009, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Drs. Paulus Pase, SH. MM., Riki M. Muchtar, SH. dan M. Kasim Ramli, SH., para advokat pada kantor “DRS. PAULUS PASE, SH. MM. & REKAN” berkantor di Ruko Grand Prima Bintara No.55 Jl. Terusan I Gusti Ngurah Rai, Bekasi Barat, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. YAYASAN PEMBELA TANAH AIR-BOGOR (YAPETAB) Dalam hal ini diwakili oleh: - H. TINTON SOEPRAPTO, selaku Ketua YAPETAB, - Ny. NING ZULAICHA, selaku Sekretaris YAPETAB, - Drs. HARI SANTOSO, selaku Bendahara YAPETAB, Beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.35 Bogor 16121 atau Sirkuit Sentul Km.42 Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. H.M. SOEHARTO, Cq. AHLIWARIS H.M. SOEHARTO, - Hj. SITI HARDIYANTI HASTUTI, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-A ; - SIGIT HARDJOJUDANTO, Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-B ; - BAMBANG TRIHATMODJO, Beralamat di Jl. Tanjung No.23 Rt.007/Rw.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-C ; - SITI HEDIATI HARIYADI, SH., Beralamat di Jl. Cendana No.5 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-D ; - HUTOMO MANDALA PUTRA, Beralamat di Jl. Cendana No.12 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-E ; - Ir. SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH, Beralamat di Jl. Cendana No.17 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-F ; 3. MANSYUR bin SIMIN, Beralamat di Jl. Haji Taing No.25 Kampung Sawah Rt.008/Rw.06 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; 4. SAIMIN bin AIP, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; 5. MOHAMMAD DAUD, Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ; 6. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ; 7. PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA SELATAN Cq. CAMAT KECAMATAN PESANGGRAHAN Cq. LURAH KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN, Beralamat di Jl. Damai PDKI No.2 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ; 8. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN cq. PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-A ; 9. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM RI cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA, Beralamat di Jl. Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-B ; 10. PT. JASA MARGA (PERSERO) Tbk., Beralamat di Plasa Tol TMII Jakarta 13550, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I-C ; Dalam hal ini, masing-masing bertindak selaku Penanggung jawab dan/atau pimpinan maupun pelaksana dari Proyek Tol Lingkar Luar Jakarta atau Jakarta Outer Ring Roads (JORR) W-2 untuk selanjutnya secara bersama-sama mohon disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I ; 11. PEMERINTAH KOTA TANGERANG cq. CAMAT KECAMATAN CILEDUG, Beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No.2 Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II ; 12. SP. HENNY SINGGIH, SH., Notaris Jakarta, Beralamat di Jl. Rajasa III/17, Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III ; 13. I GUSTI NYOMAN SUWEDEN. Beralamat di Jl. Flamboyan No.1 Rt.005/Rw.03 Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IV ;
557 — 112
  • Sel.menonaktifkan sebagai Ketua KPK belum terbukti benar dan bersifat hukumtetap.Hikmah yang dapat dipetik dari kasus Ketua KPK tersebut adalah AsasParduga Tak Bersalah sampai detik ini masih dijunjung tinggi oleh HukumIndonesia.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3023 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. JONATHAN MOOY, DK. VS DJIMUN ALKATIRI
76 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hingga detik ini, tidak adaselembar surat pun yang membuktikan bahwa Termohon Kasasimempunyai hubungan keperdataan dengan Hamama Alkatiri (alm).Oleh karena itu patut diduga atau kuat dugaan adanya rekayasaperkara antara Termohon Kasasi dengan aparat penegak hukum danantara Termohon Kasasi dengan Pegawai Badan PertanahanKabupaten Kupang.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 21-05-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 40/Pid.Sus-LH/2019/PN Tjt
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
WIM ISKANDAR ZULKARNAIN Yang mewakili korporasi atau Badan Hukum PT.Kaswari Unggul
1838 — 1405
  • Kaswari;Bahwa secara logika tidak bisa diterima apabila kebun yang sedangberproduksi dibakar dengan sengaja dan dilakukan pembiaran;Surat Keputusan sanksi paksa sampai detik ini tidak pernah diterima aslinyaoleh pihak PT. Kaswari Unggul:Tidak ada putusan pengadilan yang mengharuskan pihak PT. Kaswari Ungguluntuk minta maaf kepada publik;Keberatan alasan para saksi ahli tidak hadir karena keadaan cuaca;Berdasarkan keterangan yang diberikan saksi Ahli, Prof.Dr. Ir.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 186-K/PM.II-09/AU/X/2010
Tanggal 26 Januari 2011 — Pratu MIDAD SOBILAH NRP. 535472
50 — 228
  • Politeia Bogorhalaman 63 menyatakan Dalam hal ini orang itu tidakdapat berbuat lain ia mengalami sesuatu yang samasekali tidak dapat mengelakannya ia tidak mungkinmemilih jalan lain.5Bahwa menurut Pensihat Hukum pada saat kejadianTerdakwa dan korban berada di TKP dengan ruangsempit, pintu satu yang hampir tertutup dan jendela yangtertutup keseluruhan serta mereka dalam posisi memilikisenjata tajam, sehingga kodrat manusia yang mendasaratau hakiki Terdakwa menggunakan kesempatan yangada dengan hitungan detik
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 14-03-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 48/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 12 September 2013 — EMPEROR MINES PTY LIMITED melawan BUPATI BANYUWANGI, PT. BUMI SUKSESINDO, PT. DAMAI SUKSESINDO
214 — 135
  • . = April ~=s. 2013;P 34 : Foto kopi sesuai dengan hasil print out dari situs beritaOnline...Online Indoesia www.tempo dengan judul Banyuwangi Minta10% Tambang Tumpang Pitu, tanggal 7 Nopember 2012;P35 : Fotokopi sesuai dengan hasil print out dari situs berita onlineIndoesia www.Kompas.com dengan judul berita Banyuwangi Patok HargaGolden Share 15 persen dimuat' tanggal 29 Mei 2013;P 36 : Fotokopi sesuai dengan berita online Indoesia : detik Surabayadengan judul berita Pemkab Banyuwangi Surati PT.
    IMN Soal Share SahamTambang Emas, tertanggal 29 Mei 2013;27948495051525354P37 : Fotokopi sesuai dengan berita online Indoesia : detik Surabayadengan judul berita Bupati Banyuwangi Minta PT. IMN Bagi Hasil PengelolaanTambang Emas; P 38 : Foto kopi sesuai dengan aslinya hasil print out dari situs resmiPemerintah Kabupaten Banyuwangi .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — DEDY RIYANTO bin HERRY SANTOSO
199 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BCA.Dan terbukti di persidangan sebagaimana uraian kami di atas, kerugianyang dimaksudkan Jaksa Penuntut Umum yang diderita oleh BCA sebesarRp10.871.124.055,13 dalam surat dakwaannya, adalah kerugian yang dideritaakibat selisin dari nilai jaminan, dan selisih tersebut akibat penilaian Apresialindependent rekanan BCA, bukan karena perbuatan TERDAKWA sebagaiseorang Account Officer.Terdakwa bukanlah pelaku yang menyebabkan kerugian yang dideritaBCA, melainkan perbuatan Apresial Indpendent, yang hingga detik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/PID.SUS/2016
Tanggal 13 Juni 2016 — H. SUPRAN, S.Pd.,M.Si.
72 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Supran dengan nama file20151023 TipikorSaksi YS & JM.mp4 pada Jam Ke01 Menit Ke05Detik Ke05 dan Bukti Rekaman Audio proses persidangan Terdakwa H.Supran dengan nama file : 151023 Tipikor Sp Saksi JM dan JS.mp3Pada Jam ke01 Menit Ke05 Detik Ke10). Bahwa keteranganketerangan saksi Juliana A.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2009 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 280/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Juni 2010 — ABD. KARIM,Cs >< BOEING COMPANY,Cs
279 — 102
  • Menurut datastatistik, saat ini di seluruh dunia setiap 2,2 (dua koma dua) detik ada 1 (satu)pesawat B737 yang melakukan lepas landas (take off) dan mendarat (landing)dengan aman. Merujuk pada faktafakta dan datadata atas terbuktinyakehandalan dan keselamatan pesawat B737, maka dalildalil Para Penggugat didalam Gugatannya yang tidak jelas dan tidak detail, jelas merupakan dalildalilyang mengadaada dan tidak berdasar sama sekaii.19.