Nongsa KotaBatam;Bahwa peran dan tugas saudara ARYANTO Als ARIP, saudaraJUHAIREL Als JUHA dan saudara RUSDI di Penambangan Pasir yangHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 708/Pid.B/LH/2021/PN Btmberlokasi di Kampung Teluk Mata Ikan Kel. Sambau Kec.

Nongsa KotaBatam;Bahwa peran dan tugas saudara ARYANTO Als ARIP, saudaraJUHAIREL Als JUHA dan saudara RUSDI di Penambangan Pasir yangberlokasi di Kampung Teluk Mata Ikan Kel. Sambau Kec.

pada hari Selasa tanggal21 September 2021 sekira Pukul 10.30 Wib di Lokasi Penambangan PasirKampung Teluk Mata Ikan Kelurahan Sambau Kecamatan Nongsa KotaBatam;Bahwa yang menjadi pelaku Tindak Pidana Setiap orang yangmelakukan penambangan tanpa izin dan atau Orang yang melakukan,menyuruh melakukan dan/atau turut serta melakukan perbuatan tersebuttersebut adalah saya sendiri, Terdakwa RUSDI dan Terdakwa JUHAIREL;Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum atau terkait tindakpidana lain;Bahwa Peran

tanggal21 September 2021 sekira Pukul 10.30 Wib di Lokasi Penambangan PasirKampung Teluk Mata Ikan Kelurahan Sambau Kecamatan Nongsa KotaBatam;Bahwa yang menjadi pelaku Tindak Pidana Setiap orang yangmelakukan penambangan tanpa izin dan atau Orang yang melakukan,menyuruh melakukan dan/atau turut serta melakukan perbuatan tersebuttersebut adalah saya sendiri, Terdakwa JUHAIREL ALS JUHA danTerdakwa ARYANTO ALS ARIP;Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum atau terkait tindakpidana lain;Bahwa peran

dan tidak ada PM yang dikreditkan, baik ataspenyerahan konsumtif, produktif, maupun ketikatidak ada penyerahan (TBS busuk);Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3)UndangUndang PPN dapat dipahami: Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO = Rp900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPPTBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 25 dari 34 halaman.

Putusan Nomor 119/B/PK/PJK/2016Uraian Beban PajakDapat DapatDikreditkan DikreditkanDibebaskan DapatDikreditkan Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan

Unit Pengolahan Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padaTabel 1) dan Tabel 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Halaman 26 dari 34 halaman.

semaksemak untukbersembunyi, selanjutnya Korban pulang = kerumah denganmenggunakan sepeda motor Terdakwa;Bahwa sebilah parang yang Terdakwa dan Depri gunakan untukmembacok Korban, Terdakwa tinggalkan disemaksemak tempatTerdakwa bersembunyi;Bahwa tujuan Terdakwa dan Depri membacok Korban untuk membunuhKorban agar dengan mudah mengambil sepeda motor Korban;Bahwa sepeda motor Honda Revo yang digunakan saat melakukanperbuatan tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, peran

Depri membacokleher belakang Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mendorong KorbanHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Skykearah parit, sedangkan peran Terdakwa membacok tangan Korbansebelah kiri; Bahwa Terdakwa dan Depri saat itu tidak berhasil mengambil sepedamotor Korban, karena Korban melakukan perlawanan dan berusahamemanggil warga sehingga Terdakwa dan Depri ketakutan danmelarikan diri kesemaksemak; Bahwa Terdakwa dan Depri tidak ada izin dari Korban untuk mengambilsepeda motor

Dusun VII Desa Pulai Gading Kec.Bayung LencirHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN SkyKab.Muba ditemukan luka robek pada leher belakang sampai kepunggung belakang dan lengan bawah bagian belakang tangan kiri; Bahwa tujuan Terdakwa dan Depri membacok Saksi Korban untukmembunuh Saksi Korban agar dengan mudah mengambil sepedamotor Saksi Korban; Bahwa sepeda motor Honda Revo yang digunakan saat melakukanperbuatan tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut, peran

Depri membacokleher belakang Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali dan mendorongSaksi Korban kearah parit, sedangkan peran Terdakwa membacoktangan Saksi Korban sebelah kiri; Bahwa Terdakwa dan Depri saat itu tidak berhasil mengambil sepedamotor Saksi Korban, karena Saksi Korban melakukan perlawanan danberusaha memanggil warga sehingga Terdakwa dan Depri ketakutandan melarikan diri Kesemaksemak; Bahwa Terdakwa dan Depri tidak ada izin dari Saksi Korban untukmengambil sepeda motor tersebut; Bahwa Terdakwa

, yaitu Depri berperan membacok leher belakang SaksiKorban sebanyak 1 (satu) kali dan mendorong Saksi Korban kearah parit,sedangkan peran Terdakwa membacok tangan Saksi Korban sebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian elemen unsur Yang dilakukan oleh dua orang menurutMajelis Hakim telah tepenuhi;Ad.7.

Hal tersebutbertentangan dengan netralitas PPN yang menghendaki PPNtidak mempengaruhi kompetisi dalam bisnis.Bahwa mengingat TBS merupakan BKP yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN, makaPasal 16B ayat (8) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukanyang dibayar untuk perolehan TBS, tidak dapat dikreditkan.llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri

dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBSoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Tabel 1)PT.

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PI DPP PK PPNTidak Dapat Tidak DapatPam Dikreditkan Dikreditkan Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 DikreditkanCPO 900 0 90 Netto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan atasHalaman 21 dari 33 halaman Putusan Nomor 1552 B/PK/PJK/2017pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan

Pengolahan Kelapa Sawit DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNUraian Beban Pajak Pupuk 100 1010 ' ; Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 DikreditkanCPO 900 90 0Netto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai padaTabel 1) dan Tabel 2) di atas, maka:7 Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UU PPN;7 Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali), dan Pajak Masukan ataspupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS) tidak dapatdikreditkan sebagaimana pendapat Pemohon PeninjauanKembali maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Tabel 3) PT.

berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang disita pada saat penangkapan adalahberupa Handphone merk Vivo Y 19 warna hitam dan uang tunai sebesarRp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) dari terdakwa, uangsebesar Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) dari BagusHasibuan dan uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dari Anmad Rifai Hasibuan;Bahwa Saksi menerangkan peran

menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN SbhDSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

Pid.B/2021/PN SbhSpin adalah terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

bolabola/24 DSpin adalah terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan keuntungan terdakwa dalam bermain judibolabola 24 D Spin tersebut adalah terdakwa menadapat bagiansebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) dari setiap pemain yang menang;Bahwa Saksi menerangkan alat yang digunakan dalam berjudi tersebutadalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakan website danmasuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis 24DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan peran

Sahrul Hidayat Hasibuan dan Ahmad Rifai Hasibuan;Bahwa Terdakwa menerangkan warung tempat terdakwan ditangkapberada dipinggir jalan dan dapat dikunjungi oleh khalayak umum danwarung tersebut adalah merupakan warung kopi;Bahwa Terdakwa menerangkan alat yang digunakan dalam berjuditersebut adalah Handphone milik Terdakwa dengan menggunakanwebsite dan masuk menggunakan akun milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan yang mengadakan permainan judi jenis24 DSPIN adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menerangkan peran

LAJ di Barak C CampFactur Manggatal Desa SuoSuo Kecamatan Sumay Kabupaten TeboPropinsi Jambi yang berjarak sekira 10 KM dengan mengendarai sepedamotor, setelah sampai, terdakwa dan rekan kemudian kembali melakukanpengrusakan dengan peran masingmasing diantaranya :1.Terdakwa Pungka Tambunan bin Peter Tambunanberperan,memungut kertas bekas yang terdapat di halaman base camp PT.LAJ Barak C lalu kertas tersebut diletakkanya di dinding base campyang terbuat dari kayu selanjutnya terdakwa mengeluarkan

Hasan; Bahwa saksi tidak tahu peran Terdakwa; Bahwa saksi tidak ingat apakah Terdakwa berteriakteriak ketika dirumah Sdr.

Hasan karena tiba di sana rumah sudah dalamkeadaan hancur dan terbakar; Bahwa yang mengajak kembali ke Barak B adalah masyarakat dariPulau Temiang; Bahwa masyarakat melakukan pembakaran dan pengrusakanterhadap fasilitas yang ada di Barak B; Bahwa peran saksi adalah karena terdorong massa, ikut menjatuhkankaca jendela hingga pecah; Bahwa saksi melihat Johan Sinaga yang sedang memecahkan kaca; Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa berteriakteriak ketika dirumah Sdr.

LAJ dan sudahterjadi pembakaran;Bahwa peran saksi di Barak B adalah membalikkan meja milik PT.LAJ dan mengarahkan meja tersebut ke arah api yang menyala, lalumengumpulkan polyoag dan kayu yang kemudian saksi lemparkan keapi serta ikut membakar gudang pupuk PT. LAJ;Bahwa saksi tidak ada berteriak bakar, bakar kepada masa di BarakB PT. LAJ;Bahwa menurut saksi ia bukan mengatakan Terdakwa berteriakteriakmeminta masyarakat melakukan pembakaran dan pengrusakan diBarak B PT.

LAJ barak B;Menimbang, bahwa peran terdakwa tersebut, tidak hanya fokus kemelakukan pembakaran kantor dan gudang pupuk, memecahkan kacadengan menggunakan parang, membakar mess serta membacok karungkarung yang berisi pupuk digudang PT. LAJ barak B saja, tetapi perbuatanterdakwa dan rekannya tersebut mereka lanjutkan dengan secara bersamasama juga membakar dan menghancurkan fasilitas milik PT. LAJ lainnyadibarak C diantaranya kantor dan mess karyawan milik PT.

kegiatan menghasilkan barang hasil pertanian yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN (TBS), tidak dapatdikreditkan.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukan yangdibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT X yang mandiridan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri, danmengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit)dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 26 dari 31 halaman.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimana alasanbanding Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK; PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada Ilustrasi 1) danllustrasi 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakan ketidakadilanBahwa dalam hal peran unit perkebunan

dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon PeninjauanKembali/semula Pemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 27 dari 31 halaman.

Candra;Bahwa peran saksi Muhammad Rois adalah orang yang memang sering mainmain ke pondok tempat saksi berjualan shabu dan saat kejadian tersebut saksiMuhammad Rois sedang mainmain ke pondok dan saksi Muhammad Roissudah sering memakai atau mengkonsumsi shabu di pondok karena setiapsaksi Muhammad Rois menjual nasi goreng untuk saksi, Muhammad Rois dansaksi, dan Terdakwa tidak pernah mau dibayar yang kemudian saksiMuhammad Rois diberi upah shabu unuk dipakai atau dikonsumsi oleh Sadr.Candra;Bahwa saat

Samarinda Seberang Kota Samarinda ;Bahwa saksi ditangkap bersama 2 (dua) orang lainnya yaitu saksi AsepSusanto dan Terdakwa;Bahwa hubungan antara saksi Asep Susanto dan Terdakwa hanya sebatasteman saja dan peran saksi Asep Susanto dan Terdakwa adalah orang yangikut bekerja sengan Sdr. Candra pemilik barang bukti shabu yang ditemukandan disita dalam perkara ini yaitu dengan cara mengambil uang pembeli yangdatang kemudian menyerahkan uang tersebut kepada Sdr. Candra setelah ituSdr.

Candra;Bahwa peran saksi adalah orang yang memang sering mainmain ke pondoktempat Terdakwa berjualan shabu dan saat kejadian tersebut saksi sedangmainmain ke pondok dan saksi sudah sering memakai atau mengkonsumsishabu di pondok karena setiap saksi menjual nasi goreng untuk saksi dansaksi Asep Susanto dan Terdakwa tidak pernah mau dibayar yang kemudiansaksi Asep Susanto dan Terdakwa diberi upah shabu untuk dipakai ataudikonsumsi oleh Sdr.

Candra;Bahwa benar peran saksi Muhammad Rois adalah orang yang memang seringmainmain ke pondok tempat Terdakwa berjualan shabu dan saat kejadiantersebut saksi sedang mainmain ke pondok dan Muhammad Rois sudah seringmemakai atau mengkonsumsi shabu di pondok karena setiap saksi MuhammadRois menjual nasi goreng untuk Terdakwa dan saksi Asep Susanto dan SaksiMuhammad Rois tidak pernah mau dibayar yang kemudian saksi MuhammadRois diberi upah shabu unuk dipakai atau dikonsumsi oleh Sdr.

denganmenggunakan tanggan kanannya memukul wajah korban;Bahwa selanjutnya saksi HERI ANSORI yang berada di boncengan korbanlangsung turun dan melarikan diri dan dikejar oleh terdakwa namun tidak dapatsehingga terdakwa kembali menemui korban dan diikuti saksi HERI ANSORI daribelakang selanjutnya DEKI bergumul dengan korban dan menikam perut korbandengan pisau selanjutnya terdakwa melihat korban berlari sambil memegangperutnya namun terdakwa kembali memukul dan menendang korban secaraberulang kali; Bahwa peran

terdakwa yaitu memanggil korban pada saat di rumah IIN,menghentikan laju kendaraan yang dibawa korban, memukul kearah kepala korban,dan memukul pelipis kanan wajah korban;Bahwa peran dari DEKI yaitu DEKI yang memberitahu kepada terdakwa bahwaterdakwa adalah informan polisi, mempunyai ide untuk melakukan pengeroyokanterhadap korban, menusukkan sebilah pisau kearah dada korban dan menusukkanpisau kearah perut korban;Bahwa peran BRAM adalah sebagai joki yang membawa kendaran sepeda motor,memukul kearah

tanggan kanannya memukul wajah korban; Bahwa benar selanjutnya saksi HERI ANSORI yang berada di boncengan korbanlangsung turun dan melarikan diri dan dikejar oleh terdakwa namun tidak dapatsehingga terdakwa kembali menemui korban dan diikuti saksi HERI ANSORI daribelakang selanjutnya DEKI bergumul dengan korban dan menikam perut korbandengan pisau selanjutnya terdakwa melihat korban berlari sambil memegangperutnya namun terdakwa kembali memukul dan menendang korban secaraberulang kali; Bahwa benar peran

terdakwa yaitu memanggil korban pada saat di rumah IIN,menghentikan laju kendaraan yang dibawa korban, memukul kearah kepala korban,dan memukul pelipis kanan wajah korban; Bahwa benar peran dari DEKI yaitu DEKI yang memberitahu kepada terdakwabahwa terdakwa adalah informan polisi, mempunyai ide untuk melakukanpengeroyokan terhadap korban, menusukkan sebilah pisau kearah dada korban danmenusukkan pisau kearah perut korban; Bahwa benar peran BRAM adalah sebagai joki yang membawa kendaran sepedamotor

YUSUF dan saksi ADNIN ALS NANIN BIN ALM.ABDUL GAFUR dan saksi SURIADI ALS ALAY (bersamasama sebagai terdakwa dalamberkas terpisah), sedangkan peran terdakwa dan sdr.

Rantau;Bahwa peran saksi dan rekanrekan saksi pada saat melakukan pengambilan minyakmentah tersebut yaitu saksi memikul 28 Jerigen kosong dari mobil bersama saksi JUANDAALS IWAN BIN M. YUSUF dan saksi ADNIN ALS NANIN BIN ALM. ABDUL GAFUR dansaksi SURIADI ALS ALAY setelah itu saksi ADNIN ALS NANIN BIN ALM.

YUSUF dan saksi MUHAMAD CAIRANSYAH dansaksi SURIADI Als ALAY Bin Alm AMIRUN, sedangkan peran terdakwa dan Sdr.

Rantau;Bahwa peran saksi dan rekanrekan saksi pada saat melakukan pengambilan minyakmentah tersebut yaitu saksi memikul 28 Jerigen kosong dari mobil bersama saksi JUANDAALS IWAN BIN M.

Rantau;Bahwa peran saksi dan rekanrekan saksi pada saat melakukan pengambilan minyakmentah tersebut yaitu saksi memikul 28 Jerigen kosong dari mobil bersama saksi ADNIN12ALS NANIN BIN ALM. ABDUL GAFUR dan saksi MUHAMMAD CHAIRANSYAH dan saksiSURIADI ALS ALAY setelah itu saksi ADNIN ALS NANIN BIN ALM.

BangkaTengah tersebut adalah jenis dadu Guncang atau Kodokkodok.e Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang bermain judi jenis dadu Guncangatau kodokkodok tersebut, Yang saksi tahu hanya terdakwa yang saat itudiamankan di warung pondok atau camp yang beralamat di Bemban 9 DesaTerentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah oleh Anggota dari Kepolisian,sedangkan yang lainnya melarikan dirie Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu apa peran dari terdakwayang telahbermain judi jenis dadu kuncang atau kodokkodok tersebut

,namun setelahdiamankan oleh Anggota dari Kepoisian barulah saksi baru mengetahuibahwa peran terdakwa adalah sebagai penguncang dadu dari judi jenis dadukuncang kodokkodok tersebut.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN Sel.Bahwa permainan judi jenis dadu guncang atau kodokkodok tersebutdimulai sekira pukul 20.30 Wib di depan warung pondok atau camp diBemban 9 Desa Terentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah milik sdr SAPRIals SAP tersebut.Bahwa beberapa orang yang berhasil melarikan diri tersebut

BangkaTengah tersebut adalah jenis dadu Guncang atau Kodokkodok.Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang bermain judi jenis dadu Guncangatau kodokkodok tersebut, Yang saksi tahu hanya terdakwayang saat itudiamankan di warung pondok atau camp yang beralamat di Bemban 9 DesaTerentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah oleh Anggota dari Kepolisian,sedangkan yang lainnya melarikan diriBahwa awalnya saksi tidak tahu apa peran dari Terdakwa yang telah bermainjudi jenis dadu kuncang atau kodokkodok tersebut,namun

setelahdiamankan oleh Anggota dari Kepoisian barulah saksi baru mengetahuibahwa peran Sdr Edi Prayitno Als Edi Bin Nyaman adalah sebagaipenguncang dadu dari judi jenis dadu kuncang kodokkodok tersebut.Halaman7 dari 29 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN Sel.Bahwa yang saksi Ketahui permainan judi jenis dadu guncang atau kodokkodok tersebut dimulai sekira pukul 20.30 Wib di depan warung pondok ataucamp di Bemban 9 Desa Terentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah milik sdrSAPRI als SAP tersebut.Bahwa Terdakwa

BangkaTengah tersebut adalah jenis dadu Guncang atau Kodokkodok.Bahwa Saksi tidak tahu siapa saja yang bermain judi jenis dadu Guncangatau kodokkodok tersebut, Yang saksi tahu hanya terdakwayang saat itudiamankan di warung pondok atau camp yang beralamat di Bemban 9 DesaTerentang Kec.Koba Kab.Bangka tengah oleh Anggota dari Kepolisian,sedangkan yang lainnya melarikan diri;Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu apa peran dari Terdakwayang telahbermain judi jenis dadu kuncang atau kodokkodok tersebut,

yangmelakukan pemukulan akhirnya Saksi juga sepontan ikut melakukanpemukulan terhadap aparat kepolisian yang hendak melakukan pemukulantersebut;Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa Saksi melakukan penganiayaan tersebut karena terpengaruhbanyak orang yang melakukan pemukulan akhirnya Saksi sepontan ikutmelakukan pemukulan; Bahwa Saksi mengetahui jika yang Saksi pukul adalah anggotaKepolisian karena pada saat mereka datang ia memberitahukan jikamereka dari pihak Kepolisian; Bahwa peran

pemukulan akhirnya Terdakwa jugasepontan ikut melakukan pemukulan terhadap aparat kepolisian yang hendakmelakukan pemukulan tersebut;Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karenaterpengaruh banyak orang yang melakukan pemukulan akhirnya Terdakwasepontan ikut melakukan pemukulan; Bahwa Terdakwa mengetahui jika yang Terdakwa pukul adalah anggotaKepolisian karena pada saat mereka datang ia memberitahukan jika merekadari pihak Kepolisian; Bahwa peran

karena Terdakwamelihat banyak orang yang melakukan pemukulan akhirnya Terdakwa jugasepontan ikut melakukan pemukulan terhadap aparat kepolisian yang hendakmelakukan pemukulan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karenaterpengaruh banyak orang yang melakukan pemukulan akhirnya Terdakwasepontan ikut melakukan pemukulan; Bahwa Terdakwa mengetahui jika yang Terdakwa pukul adalah anggotaKepolisian karena pada saat mereka datang ia memberitahukan jika merekadari pihak Kepolisian; Bahwa peran

akhirnya Terdakwa jugasepontan ikut melakukan pemukulan terhadap aparat kepolisian yang hendakmelakukan pemukulan tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan' tersebut karenaterpengaruh banyak orang yang melakukan pemukulan akhirnya Terdakwasepontan ikut melakukan pemukulan;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 466/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa Terdakwa mengetahuli jika yang Terdakwa pukul adalah anggotaKepolisian karena pada saat mereka datang ia memberitahukan jika merekadari pihak Kepolisian; Bahwa peran

CSIL untuk mengambil/ mendodosbuah kepala sawit milik PT.CSIL;Bahwa adapun peran dari saksi, Terdakwa Indra Nasution, Terdakwa Il Budilrawan Alias wan dan Muliono Alias Mul yaitu saksi mendodos buah kelapasawit hingga jatuh dari pokoknya, kemudian Muliono Alias Mul bersamasamadengan Terdakwa Indra Nasution dan Terdakwa Il Budi lrawan Alias lwanmemindahkan dan mengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah di dodosoleh saksi dari pokoknya, kemudian Muliono Alias Mul bersama Terdakwa Indra Nasution dan

CSIL untukmengambil/ mendodos buah kepala sawit milik PT.CSIL;Bahwa adapun peran dari saksi Muliono Alias Mul, Terdakwa Indra Nasution,Terdakwa Il Budi lrawan Alias Wan dan saksi Usman yaitu saksi Usmanmendodos buah kelapa sawit hingga jatuh dari pokoknya, kemudian saksiMuliono Alias Mul bersamasama dengan Terdakwa Indra Nasution danTerdakwa Il Budi lrawan Alias Iwan memindahkan dan mengumpulkan buahkelapa sawit yang sudah di dodos oleh Usman dari pokoknya, kemudian saksiMuliono Alias Mul bersama

CSIL untukmengambil/ mendodos buah kepala sawit milik PT.CSIL;Bahwa adapun peran dari saksi Muliono Alias Mul, Terdakwa Indra Nasution,Terdakwa Il Budi lrawan Alias wan dan saksi Usman yaitu saksi Usmanmendodos buah kelapa sawit hingga jatun dari pokoknya, kemudian saksiMuliono Alias Mul bersamasama dengan Terdakwa Indra Nasution danTerdakwa Il Budi lrawan Alias wan memindahkan dan mengumpulkan buahkelapa sawit yang sudah di dodos oleh Usman dari pokoknya, kemudian saksiMuliono Alias Mul bersama

CSIL untukmengambil/ mendodos buah kepala sawit milik PT.CSIL;Bahwa adapun peran dari saksi Muliono Alias Mul, Terdakwa Indra Nasution,Terdakwa Il Budi lrawan Alias wan dan saksi Usman yaitu saksi Usmanmendodos buah kelapa sawit hingga jatuh dari pokoknya, kemudian saksiMuliono Alias Mul bersamasama dengan Terdakwa Indra Nasution danTerdakwa Il Budi lrawan Alias wan memindahkan dan mengumpulkan buahkelapa sawit yang sudah di dodos oleh Usman dari pokoknya, kemudian saksiMuliono Alias Mul bersama

CSIL untukmengambil/ mendodos buah kepala sawit milik PT.CSIL;Menimbang, bahwa adapun peran dari saksi Muliono Alias Mul,Terdakwa Indra Nasution, Terdakwa Il Budi lrawan Alias wan dan saksiUsman yaitu saksi Usman mendodos buah kelapa sawit hingga jatuh daripokoknya, kemudian saksi Muliono Alias Mul bersamasama dengan Terdakwa Indra Nasution dan Terdakwa Il Budi Irawan Alias Wan memindahkan danmengumpulkan buah kelapa sawit yang sudah di dodos oleh Usman daripokoknya, kemudian saksi Muliono Alias

Bahwa benar pada sekira jam 03.00 Wib terdakwa I, terdakwaIl dan terdakwa III berbagi peran lalu terdakwa I, terdakwa II danterdakwa IIl mengecek keadaan sekitar PT. Beton Perkasa Wijaksanasetelah tidak ada orang di PT. Beton tersebut selain terdakwa ,terdakwa II dan terdakwa III lalu terdakwa II menutup pagar PT. BetonPerkasa Wijaya Perkasa.. Bahwa benar terdakwa , terdakwa II dan terdakwa Ill lalumenuju ke belakang PT.

Bahwa benar pada sekira jam 03.00 Wib terdakwa I, terdakwaIl dan terdakwa III berbagi peran lalu terdakwa I, terdakwa II danterdakwa Ill mengecek keadaan sekitar PT. Beton Perkasa Wijaksanasetelah tidak ada orang di PT. Beton tersebut selain terdakwa ,terdakwa II dan terdakwa III lalu terdakwa II menutup pagar PT. BetonPerkasa Wijaya Perkasa.. Bahwa benar terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa Ill lalumenuju ke belakang PT.

Bahwa benar pada sekira jam 03.00 Wib terdakwa I, terdakwaIl dan terdakwa III berbagi peran lalu terdakwa I, terdakwa II danterdakwa Ill mengecek keadaan sekitar PT. Beton Perkasa Wijaksanasetelah tidak ada orang di PT. Beton tersebut selain terdakwa ,terdakwa II dan terdakwa III lalu terdakwa II menutup pagar PT. BetonPerkasa Wijaya Perkasa.. Bahwa benar terdakwa , terdakwa II dan terdakwa Ill lalumenuju ke belakang PT.

Ogan llir pada saat terdakwa I,terdakwa II dan terdakwa III yang mendapat giliran sebagai security merangkapjaga malam dalam 1 (Satu) regu lalu berniat melakukan pencurian laluterdakwa , terdakwa II dan terdakwa Ill berbagi peran lalu terdakwa ,terdakwa II dan terdakwa III mengecek keadaan sekitar PT. Beton PerkasaWijaksana setelah tidak ada orang di PT. Beton tersebut selain terdakwa I,terdakwa II dan terdakwa Ill lalu terdakwa II menutup pagar PT.

karung yangmasih kosong yang dilapisi dengan plastik packing, 1 (Satu) biji emberwarna hitam dan 14 (empat belas) karung minyak kotor kelapa sawitdengan berat seluruhnya 350 (tiga ratus lima puluh) kilogram ke kantorsecurity Tinjowan dan selanjutnya atas perintah pimpinan terdakwaMUHAMMAD AMIRULLAH SIHOTANG Alias AMIR,saksi LAPENNAINGGOLAN dan saksi MARTUA PARLINDUNGAN SIREGAR AliasPARLIN berikut dengan barang bukti dibawa ke Polsek Bosar Maligasguna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa peran

saksi memegang karung sewaktu minyak kotor dimasukkankedalam karug peran amir sihotang mengikat karung sedangkan peranparlin siregar menyiduk minyak kotor dar kolam peran sedangkan peranHalaman 16 dari 34 Putusan Nomor 498/Pid.B/2018/PN SimJensen Sitorus dan Bocu Nainggolan memindahkan minyak kotor yangdidalam karung menuju jalan besar kebun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan bahwa dirinya tidakkeberatan dengan keterangan Saksi tersebut;.

karung yang masih kosong yang dilapisi denganplastik packing, 1 (Satu) biji ember warna hitam dan 14 (empat belas) karungminyak kotor kelapa sawit dengan berat seluruhnya 350 (tiga ratus limapuluh) kilogram ke kantor security Tinjowan dan selanjutnya atas perintahpimpinan terdakwa MUHAMMAD AMIRULLAH SIHOTANG Alias AMIR,saksiLAPEN NAINGGOLAN dan saksi MARTUA PARLINDUNGAN SIREGARAlias PARLIN berikut dengan barang bukti dibawa ke Polsek Bosar Maligasguna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa peran

terdakwa adalah mengikat karung yang sudah berisi minyak,peran parlindungan siregar menyiduk minyak kotor dar kolam sedangkanperan Lapen Nainggolan memegang karung sedangkan peran jensen sitorusdn bocu Nainggolan memindahkan minyak kotor yang didalam karungmenuju jalan besar kebun/simpang limbah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit mobil Merk DAIHATSU Gran Max No polisi BK

Melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan;Halaman 29 dari 34 Putusan Nomor 498/Pid.B/2018/PN SimMenimbang, bahwa unsur ini disusun secara alternatif, sehingga yangharus dibuktikan hanya salah satu dari alternatif unsur tersebut;Menimbang, bahwa unsur ini menempatkan pelaku tindak pidanakedalam beberapa kategori berdasarkan peran dan perbuatan yangdilakukannya dalam suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa orang yang turut melakukan (Medepleger) dalam artikata bersamasama melakukan

Kecamatan Puranegara, Kabupaten Banjarnegara saksimendapat informasi bahwa di desa tersebut ada permainan dadu yangmenggunakan uang taruhan ;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama rekan mendatangi lokasi tempatpermainan dadu, di lokasi tersebut saksi melihat para terdakwa bersama Sajimdan Hadi Suwito sedang melakukan permainan dadu yang menggunakan uangtaruhan dengan peran masingmasing Sajim sebagai bandar, Hadi Suwitomembantu Sajim menarik dan membayar uang pasangan, terdakwa Feri danSujiman

Kecamatan Puranegara, Kabupaten Banjarnegara saksimendapat informasi bahwa di desa tersebut ada permainan dadu yangmenggunakan uang taruhan ;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama rekan mendatangi lokasi tempatpermainan dadu di lokasi tersebut saksi melihat para terdakwa bersama Sajimdan Hadi Suwito sedang melakukan permainan dadu yang menggunakan uangtaruhan dengan peran masingmasing Sajim sebagai bandar, Hadi Suwitomembantu Sajim menarik dan membayar uang pasangan, terdakwa Feri danSujiman

GIMUNe Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 dari pukul 21.30 Wib sampaidengan pukul 23.00 Wib di pekarangan kosong turut Desa Kalitengah.Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara terdakwa bersama Feri,Sajim dan Hadi Suwito telah melakukan permainan dadu yangmenggunakan uang taruhan ;e Bahwa dalam permainan dadu tersebut mempunyai peran masingmasingSajim sebagai bandar, Hadi Suwito membantu Sajim selaku bandar menarikdan membayar uang pasangan, terdakwa dan Feri sebagai pemasangpermainan

keterangan saksi saksi yang salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dihubungkan dengan keterangan paraterdakwa serta adanya barang bukti dalam perkara ini diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 April 2016 dari pukul 21.30 Wib sampaidengan pukul 23.00 Wib di pekarangan kosong turut Desa Kalitengah.Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara para terdakwa bersama saksiSajim dan saksi Hadi Suwito telah melakukan permainan dadu yangmenggunakan uang taruhan ; Bahwa peran

Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara para terdakwa bersama saksi Sajim dan saksi Hadi Suwito telahmelakukan permainan dadu yang menggunakan uang taruhan antara Rp.1.000,(seribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), peran dalampermainan dadu tersebut masingmasing saksi Sajim sebagai bandar, saksi HadiSuwito membantu saksi Sajim selaku bandar menarik dan membayar uang pasangan,para terdakwa sebagai pemasang permainan dadu tersebut dan permainan dadutersebut tidak ada ijin

CikulurKecamatan Cikulur Kabupaten Lebak Propinsi Banten terdakwamengambil 1 (Satu) dompet warna krem yang berisi uang sebesarRp.1.300.000,(Satu juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah SIM A,1 (Satu) buah SIM C, 1 (Satu) buah EKTP, 1 (satu) buah ATM BRI, 2(dua) buah ATM BJB, 1 (Satu) buah ATM Bank Syariah Mandiri, 1(satu) buah NPWP, 1 (satu) buah Kartu BPJS, 1 (Satu) buah kartuIkatan Bidan Indonesia dan 1 (satu) buah Kartu Pegawai Negeri; Bahwa saksi mengetahui dari pengakuan para terdakwa,bahwa peran

adalah sebagai eksekutor dengan cara Terdakwa I masukkedalam klinik Chika Medika dan berpurapura membeli obat gatalsedangkan peran Terdakwa II adalah sebagai joki yang menunggudiatas sepeda motornya dan bertugas mengawasi keadaan sekitarlokasi mengambil barang dan ketika pegawai klinik mengambilkanobat Terdakwa langsung mengambil handphone yang tergeletakdiatas meja dan setelah terdakwa berhasil mengambil handphoneyang dituju kemudian Terdakwa melarikan diri, dan kejadian di KlinikAmanda peran Terdakwa

CikulurKecamatan Cikulur Kabupaten Lebak Propinsi Banten terdakwamengambil 1 (satu) dompet warna krem yang berisi uang sebesarRp.1.300.000,(Satu juta tiga ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah SIM A,1 (Satu) buah SIM C, 1 (Satu) buah EKTP, 1 (satu) buah ATM BRI, 2(dua) buah ATM BJB, 1 (Satu) buah ATM Bank Syariah Mandiri, 1(satu) buah NPWP, 1 (satu) buah Kartu BPJS, 1 (Satu) buah kartuIkatan Bidan Indonesia dan 1 (satu) buah Kartu Pegawai Negeri; Bahwa saksi mengetahui dari pengakuan para terdakwa,bahwa peran

Terdakwa adalah sebagai eksekutor dengan caraTerdakwa masuk kedalam klinik Chika Medika dan berpurapuramembeli obat gatal sedangkan peran Terdakwa II adalah sebagai jokiyang berada di atas sepeda motor dan mengawasi keadaan sekitarlokasi mengambil barang dan ketika pegawai klinik mengambilkan obatTerdakwa langsung mengambil handphone yang tergeletak diatasmeja dan setelah terdakwa berhasil mengambil handphone yangdituju kemudian Terdakwa melarikan diri, dan kejadian di KlinikAmanda peran Terdakwa

sebagaimana jugadiamanatkan dalam Pasal 27 ayat (1) UndangUndangDasar 1945: Segala warga negara bersamaankedudukannya dalam hukum dan pemerintahan dan wajibmenjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidakada kecualinya;Bahwa perlakuan perpajakan sebagaimana diuraikan diatas merupakan perwujudan keadilan pembebanan pajaksebagaimana dinyatakan dalam penjelasan umumUndangUndang PPN;Bahwa sebagai ilustrasi dapat disampaikan sebagaiberikut: DPP Pupuk RP 100 DPP TBS RP 400 DPP CPO RP 9001) Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukanoleh PT X yang mandiri dan peran unit Pengolahandilakukan oleh PT Y yang mandiri, dan mengingatpenyerahan TBS oleh PT X (perkebunan TBS)dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagaiberikut:Halaman 19 dari 32 halaman.

TES) oT (rabrlh ceo ESEa PalakCPF FM DPF PK PRA OFF Fel DPF PE PE Tehaik cialropes =n Pike clil sary TAR on Tiled sane art no Cro Soc so ac Melia u gu au Bahwa dalam hal peran unit perkebunan penghasilTBS dan peran unit pabrik CPO dilakukan olehperusahaan yang sama (sebagaimana kondisiPemohon Banding), dan Pajak Masukan atas pupuk(yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan sebagaimana pendapat Majelis, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Fenrchen Band ingFtWiest PTW (Pc hrinanae

sic . , Tinimk Dies alTRA fi Tikva beat ane Beenecmt antl rt aNetter: Te) am Aa Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) danbutir 2) di atas terlihat jelas ada ketidakadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perkebunanpenghasil TBS dan pabrik CPO pada 2 (dua) badanusaha terpisah, dengan apabila perkebunan penghasilTBS dan pabrik CPO merupakan bagian dari unitusaha dalam 1 badan usaha seperti yang terjadi padaTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan penghasilTBS dan

peran unit pabrik CPO dilakukan olehperusahaan yang sama (sebagaimana kondisiTermohon Peninjauan Kembali)), dan Pajak Masukanatas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapatPemohon Peninjauan Kembali, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Halaman 20 dari 32 halaman.

Telkomsel Pekanbaru serta saksi bersama saksiSaputra Anugrah mengambil kabel tersebut untuk dijual secara kiloantembaganya yang mana uangnya untuk belanja seharihari;Bahwa peran saksi dan saksi Saputra Anugrah dalam pencurian kabeltersebut yaitu saat saksi menarik kabel, saat itu saksi Saputra Anugrahyang memotong, begitu juga saat saksi Saputra Anugrah yang menarik,Halaman 11 dari 27 Hal Putusan Nomor 736/Pid.B/2019/PN Pbrsaksi yang memotong dan kemudian saksi dan saksi Saputra Anugrahsamasama mengulung

tidak beberapa lama anggota kepolisian datang danbersama itu juga teman saksi yang bernama Terdakwa datang, lalu saksi,saksi Saputra Anugrah dan Terdakwa beserta kabelkabel yang telahdigulung dibawa kekantor Polisi Polsek Limapuluh Pekanbaru;Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan tang potong yang saksigunakan untuk mengambil Kabel Telkomsel tersebut, karena saatditangkap warga saksi Saputra Anugrah meletakan tang potong tersebutdiatas atap Hotel Indapura Jalan Sutomo Pekanbaru tersebut;Bahwa peran

Telkomsel Pekanbaru serta saksi bersama saksiNurwan Jumarjaya mengambil kabel tersebut untuk dijual secara kiloantembaganya yang mana uangnya untuk belanja seharihari;Bahwa peran saksi dan saksi Nurwan Jumarjaya dalam pencurian kabeltersebut yaitu saat saksi menarik kabel, saat itu saksi Nurwan Jumarjayayang memotong, begitu juga saat saksi Nurwan Jumarjaya yang menarik,saksi yang memotong dan kemudian saksi dan saksi Nurwan Jumarjayasamasama mengulung kabel yang telah dipotong;Bahwa pada hari Selasa

pihak kepolisian dan tidak beberapalama anggota kepolisian datang dan bersama itu juga teman saksi yangbernama Terdakwa datang, lalu saksi, saksi Nurwan Jumarjaya danTerdakwa beserta kabelkabel yang telah digulung dibawa kekantor PolisiPolsek Limapuluh Pekanbaru;Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan tang potong yang saksigunakan untuk mengambil Kabel Telkomsel tersebut, karena saatditangkap warga saksi meletakan tang potong tersebut diatas atap HotelIndapura Jalan Sutomo Pekanbaru tersebut;Bahwa peran

beserta kabelkabel yangbergulung dan sepeda motor Honda Beat warna Pink BM 2452 AADdibawa kekantor Polisi Polsek Limapuluh Pekanbaru;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik Kabel yang diambil saksiNurwan Jumarjaya dan saksi Saputra Anugrah tersebut, yang belakanganTerdakwa mengetahui yang diambil saksi Nurwan Jumarjaya dan saksiSaputra Anugrah adalah Kabel Telkomsel, serta setahu Terdakwa saksiNurwan Jumarjaya dan saksi Saputra Anugrah mengambil tersebut untukdijual agar mendapatkan uang;Bahwa peran

keduanya tidakmembawa apaapa, IRWAN alias WAN KOPO BIN FAHRUL ROZIberboncengan dengan WAHRI alias WAHRI COMPONG BIN JUPRI denganmengendarai sepeda motor Supra X warna Merah Hitam, keduanya tidakmembawa apaapa dan saat USMANADI alias ANOM BIN ASMUNI melihatada rumah yang lagi dibangun dan USMANADI alias ANOM BIN ASMUNIHalaman 24 dari 56 Putusan Nomor 294/Pid.B/2018/PN Kaglangsung masuk dan mengambil linggis, setelah itu kembali melanjutkanperjalanan beriringan ke gereja di Desa Mekar Sari.Bahwa peran

Rantau AlaiKabupaten Ogan llir.Bahwa saksi tidak berada di lokasi kejadian saat terjadi pengrusakan kapel,saat itu saksi berada dirumah.Bahwa peran saksi dalam perkara ini sehingga saksi juga dilakukanpenahanan karena saksi memberikan uang sejumlah Rp1000.000 padaHalaman 31 dari 56 Putusan Nomor 294/Pid.B/2018/PN Kag13.usmanadi/Anom yang uang itu digunakan sebagai uang rokok untukmerusak kapel.Bahwa saksi menyesal karena salah, perbuatan tersebut melanggarperaturan.Bahwa latar belakang terdakwa melakukan

Rantau AlaiKabupaten Ogan llir.Bahwa saksi tidak berada di lokasi kejadian saat terjadi pengrusakan kapel,saat itu saksi berada dirumah.Bahwa peran saksi dalam perkara ini sehingga saksi juga dilakukanpenahanan karena saksi memberikan uang sejumlah Rp1000.000 padausmanadi/Anom yang uang itu digunakan sebagai uang rokok untukmerusak kapel.Bahwa saksi menyesal karena salah, perbuatan tersebut melanggarperaturan.Bahwa latar belakang terdakwa melakukan pengrusakan kapel, saksibersama Aswin dan Usmanadi

keduanya tidakmembawa apaapa, IRWAN alias WAN KOPO BIN FAHRUL ROZIberboncengan dengan WAHRI alias WAHRI COMPONG BIN JUPRI denganmengendarai sepeda motor Supra X warna Merah Hitam, keduanya tidakmembawa apaapa dan saat USMANADI alias ANOM BIN ASMUNI melihatHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 294/Pid.B/2018/PN Kagada rumah yang lagi dibangun dan USMANADI alias ANOM BIN ASMUNIlangsung masuk dan mengambil linggis, setelah itu kembali melanjutkanperjalanan beriringan ke gereja di Desa Mekar Sari.Bahwa peran

Bahwa peran terdakwa mengobrakabrik barangbarang yang ada dalamkapel tersebut dan mengumpulkannya dibagian ruang tengah kapelmenghancurkan dinding sebelah kanan gereja dengan godam. Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasamadengan ANWARI Alias WARI RIS Alias WARI COY, IRWAN Alias WANKOPO, WAHRI, WAK GUDUK (DPO), MARA HALIM, WAHRI AliasCOMPONG, PANHAR, USMANADI, HARYONO dan IRWANSYAH.