Ditemukan 9562 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 31/Pdt.G/2018/Pn Amr Tanggal 13 Desember 2018 — APNER MANGUNDAP dkk lawan 1. ARIANCE MANGUNDAP dkk
93 — 44
93 — 44
Anak yang pertama bernama Arianti Poluan dan anak yang keduabernama Alti Poluan;Bahwa saksi mengenal Penggugat II yang bernama Johanis Hiwoy dimanaorang tuanya bernama Markus Hiwoy orang tua dari Markus Hiwoy yaitu DinaMangundap dan orang tua dari Dina Mangundap yaitu Chales Mangundap ;Bahwa, Samuel Mangundap dan Analce Lahiang dikaruniai 7 (tujuh anakdalam perkawinan mereka yaitu : 7 (tujuh) orang anak.
Putus : 28-10-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 28 Oktober 2011 —
49 — 25
49 — 25
Tugasnya adalah :a) Memberikan penyuluhan dan bimbingan sosial kepada lembaga sosial (ke PantiAsuhan di Kabupaten Sidoarjo);b) Memberikan penyuluhan ke Lembaga Sosial;c) Penanganan penanggulangan korban bencana alam;d) Menyalurkan dana bantuan sosial kepada korban bencana alam ke PanitiaAsuhan di Kabupaten Sidoarjo;Kewenangannya adalah :a) Menyusun rencana program tanggap darurat logistik dalam penanggulangankorban bencana alam,;b) Mengkoordinasikan pelaksanaan rencana program bantuan permakanan anakdalam
Register : 22-03-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Lbs Tanggal 14 September 2017 — - DEDI FERTANIS DT NGAPUANG, cs vs BUKARI, dkk
117 — 29
117 — 29
IMCO tahun 1985,mana mungkin dalam adat Minangkabau harta pusaka tinggi dikelola dandikuasai oleh anak dari anggota lakilaki dalam kaumnya, karena posisi anakdalam kaum ayahnya tidak masuk sebagai anggota kaum dan tidak berhakatas harta kaum ayah, yang berhak adalah kemenakan dari pertalian darahibu/matrilinial.Bahwa fakta yang sebenarnya adalah pada tahun 1985 anak Khalidi bernamaSelamat Khalidi bersama temannya telah melakukan penguasaan tanpa hakatas tanah Jalan Kesungai yang terletak pada bagian
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pti Tanggal 13 Oktober 2020 — Anak Berhadapan dengan Hukum
1597 — 1056
1597 — 1056
Ptipasalnya, khususnya yang mengatur pemidanaan terhadap anak bermasalahhukum berdasarkan acara persidangan, yang menitik beratkan pada upayameningkatkan reintegrasi anak dan pelaksanaan peranan yang konstruktif anakdalam masyarakat dan demi kepentingan terbaik baik bagi anak serta masadepan anak sebagai generasi penerus dan citacita bangsa;Menimbang, bahwa sebagai implementasi dari konvensi hakhak anakyang telah diratifikasi oleh Negara Republik Indonesia tersebut telah lahir UUNo. 23 tahun 2002
Register : 04-07-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 30/Pid.B/2014/PN.Kph Tanggal 5 Nopember 2014 — - DIAN RANGGA BAKTI WIJAYA Als. DIAN Bin PONIMAN HADI PRAYITNO (Alm)
85 — 25
85 — 25
dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalahbeberapa keterangan yang saling mengisi seakan akan benar isi keterangantesebut, padahal tidak lain daripada kebohongan, serta yang dimaksud denganbujuk rayuan adalah sebuah tindakan baik disertai maupun tidak disertai ucapanyang mempengaruhi agar melakukan keinginan si petindak ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut umum didasarkan padaUndang undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dimana objek utamanya adalah anak, sehingga unsur anakdalam
Register : 20-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
21 — 11
21 — 11
Termohon sering meninggalkan anakdalam keadaan menangis saat akan bekerja maupun lembur.Halaman 3 dari 104 halaman Putusan Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Termohon sering memarahi anak yang mengajak bermain saatsedang menyelesaikan pekerjaan kantor di rumah.4) Termohon lebih memilih tetap bekerja di Bandar Lampung dibandingmengikuti Pemohon saat pindah tugas ke kota Palembang selamakurang lebih 4 tahun.
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 46
72 — 46
Sehingga tidak ada alasan bagi Penggugat untuktidak mengetahui bahwa orang tua klien kami telah memiliki anakdalam perkawinan mereka. Dengan demikian sangat janggal sekaliapabila jual beli tersebut tetap terlaksana, terkecuali memang adaDemnainan atau persekongkolan untuk ciapat menguasai hartapeninggalan yang dimil'ki oleh keluarga Tergugat i, Tergugat Il,Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V.C.
Register : 02-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 46
60 — 46
Bahwa perlu juga memperhatikan UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdalam pasal 3 yang menyatakan bahwa perlindungananak bertujuan untuk menjamin terpenuhinya hakhakanak agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan serta mendapat perlindungandari kekerasan dan diskriminasi demi 'terwujudnya anakIndonesia yang berkualitas, berakhlak mulia dansejahtera 116.
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 836/Pid/2020/PT MDN Tanggal 26 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAHRUL RIZKY
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELISABET, SH.M.HUM
202 — 80
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ELISABET, SH.M.HUM
202 — 80
Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana; Berdasarkan keterangan saksi dalam Salinan Putusan yang sudahberkekuatan hukum tetap tersebut, ada pihak yang terlibat dalampelaksanaan tindak pidana pengeroyokan terhadap korban Afdillah yaituReza dan Udin sebagaimana keterangan saksi Fahrul Rizky dan Anakdalam Putusan tersebut;Keterangan :Bahwa bukti surat T1 tersebut adalah surat yang dibuat menurut ketentuanperaturan perundangundangan atau surat yang dibuat oleh Pejabat mengenaihal yang termasuk dalam tata laksana
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
434 — 90
434 — 90
Bahwa fakta dalam persidangan kondisi dan psikis anakdalam keadaan baik ikut dan tinggal bersama Tergugat /Penggugat Rekonvensi baik sejak awal kecil sampai dengansekarang setelah ditinggal oleh ibunya ( Penggugat / TergugatRekonvensi ) anak hidup layak dan terjamin dalam keadaan baikdalam asuhan dan dilingkungan rumah keluarga Tergugat / PenggugatRekonvensi.5.9.
Register : 29-04-2019 — Putus : 21-06-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 21 Juni 2020 — PRITHVI SURESH VASWANI, warga negara Republik Indonesia, beralamat di Jalan Batu Tulis No. 17, Jakarta Pusat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Brawijaya III No. 1, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR. Amir Syamsudin, SH.,MH, Dkk, dari kantor Advokat âÂÂAmir Syamsudin & PartnersâÂÂ, beralamat di Menara Sudirman, Lt. 9, Jl. Jend Sudirman, Kav. 60, Jakarta, 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 127/AS/19 tanggal 23 April 2019, Ivonne Woro Respatiningrum, SH,C.N, MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm Respati & Widjaja, Alamat Jl.Veteran I No. 8-9, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2019, M.Taufik, SH dan Hugo S.Tambunan, SH, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Prof.Sofyan Mukhtar, SH Law Firm, beralamat di Jl.Bungur Besar Raya, Komplek Central Bungur, No.40 F/G lantai 2, Kemayoran, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai - Penggugat;
Lawan:
ROSHNI LACHIRAM PARVANI SADHWANI, warga negara Republik Panama, Nomor Passport: 1893660, beralamat di Jalan Batu Tulis No. 17, Jakarta Pusat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Brawijaya III No. 1, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
473 — 185
473 — 185
., M.Si. ( Kak Seto ):Bahwa Ahli menerangkan bahwa mengenai ilmu psikologi anak adalah ahlipraktek sebagai psikolog anak dan psikolog pendidikan sejak tahun 1981dan banyak menangani kasuskasus mengenai perkembangan jiwa anak.dalam hal ini ahli ingin mengedepankan kepentingan terbaik bagi anakdalam berbagai hal, hak anak untuk tumbuh dan berkembang denganoptimal, lebih sehat, lebin cerdas dan berbagai potensipotensinya tampilsecara lebih optimal, itu adalah tugas dari psikolog anak dan pendidikan.Jadi
Register : 07-11-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN GARUT Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2018/PN Grt. Tanggal 16 Nopember 2018 — Terdakwa
109 — 38
109 — 38
SusAnak/2018/PN Grttidak disebutkan dengan tegas pada bunyi Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, sehingga haruslah dianggap tersirat dan harus pula dibuktikan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan seorang anakyang bernama FIRMANSYAH Alias FIRMAN PU Bin ENDANG KOSIMberdasarkan hasil pemeriksaan di depan persidangan ternyata identitas Anakyang tercantum dalam surat dakwaan dibenarkan oleh Anak dan ternyata Anakdalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapat dimintaipertanggungjawabannya
Register : 05-06-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1097/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 69
96 — 69
Darmo telah menikah dengan seorangperempuan bernama Poyem, namun dengan tanpa dikaruniai anakdalam pernikahannya ;Bahwa Alm. Darmo semasa hidupnya bekerja sebagai karyawan padaperusahaan PTPIXIX Perkebunan Desa Saentis Kec. Percut Sei TuanKab.
Register : 31-05-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 547/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat:
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
65 — 26
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
65 — 26
., dalam bukunya Hukum Adat BaliDengan Aneka Masalahnya halaman 7 alinea kedua disebutkan : sedang anakdalam arti anak kandung sendiri adalah anak lakilaki dan perempuan yanglahir dari perkawinan yang sah, dimana anak lakilaki berstatus samadengan anak sentana rajeg di atas, sedang anak perempuan adalah anakyang tidak mewarisDemikian juga menurut pendapat hukum dari Mr.
Putus : 30-01-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN CIBINONG Nomor 36/PDT.G/2012/PN.CBN Tanggal 30 Januari 2013 — SYAHRI RAMADHAN BURHANUDDIN al. KOKO
X
1. Negara RI c.q Kepala Kepolisian Republik Indonesia c.q Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya c.q Kepala Kepolisian Resor Depok c.q Kepala Kepolisian Sektor Bojong Gede
2. Negara RI c.q Jaksa Agung RI c.q Kepala Kejaksaan Tinggi Prov. Jawa Barat c.q Kepala Kejaksaan Negeri Cibinong
95 — 43
95 — 43
yang memupuk kesehatan, harga diri danmartabat anak yang bersangkutan.Pasal 40 ayat 2 huruf b butir iv Keputusan Presiden RI No. 36 Tahun 1990menjelaskan;Ayat 2; setiap anak yang disangka atau dituduh telah melanggar hukum pidanamempunyai setidaktidaknya jaminanjaminan sebagai berikut;iv. untuk tidak dipaksa memberikan kesaksian atau mengakui kesalahan; untukmemeriksa atau menyuruh memeriksa saksisaksi yang memberatkan , dan untukmemperoleh peran serta dan pemeriksaan saksisaksi yang meringankan anakdalam
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2020/PN.Btl Tanggal 17 September 2020 — JPU: JUNITA ASTUTI, SH., MH.
Terdakwa: MUHAMMAD FAIZ MUSTAFID Bin MUALIB
352 — 237
352 — 237
/PN Bilmarah dan menendang Korban Lukman Rahma Wijaya, kemudian Anak SaksiPrakosa Eyas Santosa Bin Alm Abu Santosa, Anak Saksi Rizky Ersa PrabowoAls Kikidan Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto melakukan pemukulan terhadapKorban Lukman Rahma Wijaya;Menimbang, bahwa tindakan Anak Saksi Prakosa Eyas Santosa BinAlm Abu Santosa, Anak Saksi Rizky Ersa Prabowo Als Kiki (keduanya Anakdalam perkara lain) dan Anak Achmad Fadil Bin Dwi Yanto melakukanpemukulan terhadap Korban Lukman Rahma Wijaya menimbulkan dorongankolektif
Register : 18-03-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 10-K/PM.III-13/ AD / III / 2011 Tanggal 30 Mei 2011 — Serda Danang Nurwibowo NRP. 21070444770485
39 — 22
39 — 22
KUHP Iluka beratadalah jika seseorang berakibat jatuh sakit ataumendapat Iluka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali atau yang menimbulkan bahaya maut, tidakcakap (tidak mampu) teruS menerus untuk menjalankanpekerjaan atau pencaharian jadi kalau hanya buatsementara saja tidak cakap = atau tidak mampumelakukan pekerjaan itu tidak termasuk luka berat,kehilangan salah satu) panca indera mendapat cacatberat (Verminking), menderita sakit lumpuh(Verlamming), menggugurkan atau membunuh bakal anakdalam
Register : 15-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 863/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 29 Februari 2016 — MARGRIET CHRISTINA MEGAWE alias TELY
3740 — 6143
3740 — 6143
Dia menjawab denganmenganggukkan kepalanya ;Bahwa saat saksi temui waktu itu, dilihat dari physiknya agak lemah,sorotan matanya pun menerawang, waktu itu saksi perhatikan pakaipakaian seragam biru, keadaan agak kotor dan rambutnya acakacakanseperti tidak disisir ;Bahwa si Engeline ini saksi lihat memang waktu itu seperti itu, si anakdalam pikiran saksi sepetinya Engeline itu ada dilingkungan keluargayang tidak mampu (itu kKesan saksi yang muncul dalam pikiran saksikarena pakaiannya kotor, badannya
mereka.Tindakan perlakuan salah sebagai suatu tindakankelalaian atau perobuatan oleh orang tua atau orangyang merawat anak yang mengakibatkan anakmenjadi terganggu mental maupun fisik,perkembangan emosional,fungsi sosial danperkembangan anak secara umum;Bentuk perlakuan salah adalah perlakuan yangmenyebabkan hak anak dilanggar, misalnya tindakanatau. perbuatan mengabaikan dengan sengajakewajiban untuk memelihara, merawat, ataumengurus anak sebagaimana mestinya termasuktindakan memperlakukan dan membiarkan anakdalam
Termasuk di dalamnya adalah kegagalandalam mengawasi dan melindungi secara layak daribahaya atau gangguan ;Bahwa bentuk penelantaran adalah membiarkan anakdalam situasi/ lingkungan yang berpotensi menjadipenyakit, tidak diberikan nutrisi yang cukup danbergizi, tidak diberikan hak untuk mendapatkanpendidikan, membiarkan situasi pada lingkungan yangtidak nyaman (situasi tekanan dan kekerasan);Dasar hukum penjelasan saksi di atas adalah adalah:UU Perlindungan Anak No 23 Tahun 2002 dan UU No35 Tahun
Dilarang menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruh melibatkan anakdalam situasi perlakuan salah dan penelantaran;Ad.1.
Register : 04-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Botg Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 88
83 — 88
Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, namun oleh karena fakta ini sangat erat kaitannya dengan faktaterakhir dalam fakta hukum tersebut Penggugat dan Tergugat, di mana ternyatameskipun masingmasing Penggugat dan Tergugat menyediakan fasilitasbermain anak yang memadai dan kedua tempat kediaman Penggugat danTerguat Samasama dekat dengan lokasi pendidikan, namun oleh karenatempat kediaman Tergugat lebin dekat dengan tempat ibadah dibandingkandengan kediman Penggugat, maka sesuai asas kepentingan terbaik bagi anakdalam
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA WATES Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
43 — 21
43 — 21
, Agama slam,pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Langenastran Lor nomor 7Rt.008 Rw.003 Kalurahan Panembahan, Kecamatan Kraton, KotaYogyakarta, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat; Bahwa saksi adalah Ketua Pelaksana Bidang pada Pusat PelayananPerempuan dan anak korban kekerasan (P2TPAKK) Rekso DyahUtami Daerah Istimewa Yogyakarta yang salah satu fungsinyamemberikan pelayanan konsultasi dan perlindungan lbu dan anakdalam