Ditemukan 12538 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0217/Pdt.G/2010/PA.AGM Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
49 — 17
49 — 17
ANAK IV;Setelah Pemohon keluar dari rumah tepatnya bulanAgustus 2010 Pemohon menjual tanah kepada Sdr.SUHARMAN seluar 45.760 M2 yang terletak di DesaDusun Baru Pelokan Kecamatan XIV Koto KabupatenMukomuko dengan harga yang diterima oleh Pemohonadalah sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh jutarupiah) Termohon menyetui penjualan tanahtersebut karena Termohon diancam akan dibunuhjika Termohon tidak menandatangani surat jualbeli tersebut, padahal tanah tersebut merupakantanah satu satunya hasil jerih payah
Register : 25-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 397/Pdt.G/2011/PA Kdi. Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 16
45 — 16
Bukannya berterimakasih dan mensyukuri atas apa yangpemohon telah hasilkan dari jerih payah pemohon, Namur justru yang ada dibenaktermohon hanya kecurigaan dan buruk sangra. Pemohon sudah Sangay transaranmengenai penghasilan pemohon.
Register : 30-04-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Kot Tanggal 4 Agustus 2020 — - PENGGUGAT
MELAWAN
- TERGUGAT
174 — 84
174 — 84
Bagi Tergugat hal Ini sangatmengherankan bahwa seorang anak sangat tega terhadap lbu yangsudah melahirkan merawat dan membesarkannya, bahkan saat Tahun2006 Ayah Penggugat (Y Heryadi) pergi dari rumah, lbu Penggugatlah(Ibu Titin Supriyati) yang bersusah payah menyekolahkan Penggugatsampai selesai kuliah kebidanan bahkan sampai Penggugat menikahdan melahirkan anak, lbu Penggugatlah (Ibu Titin Supriyati) yang selaluikut mendampingi Penggugat, dan Tergugat menilai selingkuhan AyahPenggugatlah yang terlalu
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 18
44 — 18
surat saudara Tergugat pada tanggal 27 Oktober 2018 tetangpermintaan penggugat agar Tergugat berhenti bekerja yang padakenyataannya saudara Tergugat diberhentikan oleh perusahaan danbukan karena permintaan Penggugat; Setelan Tergugat diberhentikan dari tempat dia bekerja,Penggugat sebagai istri tidak mau suami Penggugat dianggapsebelah mata oleh keluarga besar Penggugat; Demi menaikkan derajat suami Penggugat dimata keluarga besarPenggugat, Penggugat menggunakan semua uang simpanan yangtelah susah payah
Putus : 21-10-2014 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 PK/PDT/2014 Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR PROVINSI JAWA BARAT cq. WALIKOTA SUKABUMI vs KAKAY MUHIDIN, dkk.
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 225 PK/Pdt/201413.14.13,Rp3.000.000,00 X 29 tahun X 108 kios : Rp9.396.000.000,00 Nilai sewa untuk parkir:Rp.87.500.000.X 29 tahun : Rp2.537.500.000,00+Tt iis cis onormwenmnen nasa sme Seis Me MARCOS MURR Rp29.323.500.000,00Bahwa dengan hilangnya kesempatan Para Penggugat untuk menikmatihasil jerin payah yang telah dilakukan atas pembangunan di atas tanahterperkara sejak tahun 1979 maka sudah sepatutnya apabila Para Tergugatsecara tanggung renteng membayar ganti rugi imateriil kepada Penggugatsebesar
Register : 29-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 01119/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 16 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
38 — 19
38 — 19
.7.056.617,00 sesuai bukti terlampir;Bahwa selama 7 tahun perkawinan, seluruh penghasilan Terbanding dipegangoleh Pembanding dan tidak pernah memiliki sisa tabungan, bahkan ketika ATMTerbanding dikembalikan ke Terbanding, saldo yang tersisa kurang dariRp.500.000,00 hal ini menunjukan sifat boros dari Pembanding yang tidakpernah merasa cukup dengan penghasilan yang diperoleh Terbanding;Adapun Pembanding tidak pernah menyebut masalah harta gono gini sepertirumah dan mobil yang keseluruhan dibayar dari jerih payah
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2222/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 22 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa guna mengetahui kebenaran terhadap informasi tersebut, Tergugat sebagaisuami telah menindaklanjuti dengan mencari bukti untuk sebagai kebenaran atasinformasi dimaksud;Bahwa terhadap tindaklanjut tersebut, meskipun dengan susah payah, Tergugattelah menemukan foto bergambar Penggugat dengan temannya yang sedangbermesraan di sebuah lokasi tempat wisata, yang ketika itu Tergugat tanyakanpada Penggugat bahwa pria yang dimaksud adalah teman seprofesi (guru);.
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa setelah kurang lebih 3 (tiga) tahun tinggal serumah dengan orangtuaPemohon, akhirnya dari jerih payah Pemohon yang bekerja jauh dari anakistri sebagai pelaut, Pemohon bisa membeli rumah layak untuk ditinggali.Dari rumah sederhana hingga menjadi rumah yang layak huni dan nyamanuntuk ditinggali; 8. Bahwa setelah membeli rumah, Penggugat kembali harus berangkatberlayar sebagai pelaut swasta.
Register : 27-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4465/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
Karena Allah menunjukkankebenaran setelah susah payah saya mencoba membuka pintu samping,akhirnya terbukalah dan ternyata benar Tergugat di dalam rumah danposisinya ada di kamar. Itu juga kebohongan yang di ketahui mertuasaya. Pada waktu saya meminta kunci lemari untuk mengambil suratsurat. Tergugat di depan mata ibunya (mertua saya) lebih memilihmenendang dan mendorong saya. Untuk menolak saya mengambil kuncilemari yang ada di sakunya.
Register : 05-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 259/Pid.B/2021/PN Stb Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Rio Bataro Silalahi, SH
2.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Ardes Fores Bangun Als Boren
105 — 25
1.Rio Bataro Silalahi, SH
2.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Ardes Fores Bangun Als Boren
105 — 25
SJMS sebelumnya dalammelakukan pemungutan tersebut;Bahwa Saat itu Saksi Dedi Setiawan tidak merasa keberatan pada saat itu;Bahwa yang memberikan Kwitansi F.SPTI tersebut kepada Terdakwa danCennon saat itu adalah Ketua dan pada saat itu ketua bilang Kwitansi tersebut adalah sah;Bahwa uang F.SPTI tersebut yang Terdakwa kutip Terdakwa sebagian disetor ke Kas dan sisanya Terdakwa ambil untuk makan dan minum karena hasiljerih payah Terdakwa;Bahwa Terdakwa ada sebanyak 3 atau 4 orang yang terdakwa minta
Register : 22-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0275/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Putusan No. 0275/Pdt.G/2016/PA.SIw.27:Pernyataan Penggugat pada nomer 4 tentang Tergugat meninggalkan rumah dantidak menafkahi Penggugat selama 9 bulan, maka sebagai jawaban Tergugat dinomer 23.Permohonan Tergugat kepada Bapak Bapak Hakim Yang Terhormat, atas semuaperjuangan dan jerih payah Tergugat dalam memberikan nafkah, mempertahankankeluarga dan mengasuh anakanak, dengan segala kerendahan hati Tergugatkepada BapakBapak Hakim Yang terhormat agar dapat mengabulkanpermohonan Tergugat:a.
Register : 01-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
terhitung sebagai lembur danresmi diakui oleh pinak Universitas, jadi tidak benar kalau sudut pandanghubungan dengan pimpinan sebagai hubungan pribadi dan tidak anehseperti sangkaan pada point 3 jawaban Tergugat karena semua orangyang bekerja sebagai sekretaris direktur mempunyai kewajiban yangsama baik pendahulu maupun pengganti Penggugat.Pada dasarnya Tergugat mengetahui tentang tugastugas Penggugatdalam melaksanakan tugas, termasuk penghasilan Penggugat, karenaTergugatlah yang menikmati hasil jerih payah
Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3296 K/PDT/2016 Tanggal 30 Januari 2017 — GUBERNUR PROVINSI RIAU, dk. VS
PT. GERBANG EKAPALPINA
72 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan ternyata Tergugat kurangbayar terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dengan niat baik dan bersusah payah telahmengerjakan pekerjaan K 21 tersebut, serta telah berkalikali pulameminta Tergugat dan Tergugat II untuk menyelesaikan pembayarantersebut dikarenakan Tergugat dan Tergugat II kurang bayar, namunsampai sekarang bellum juga membuahkan hasil.
Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 67 / Pdt / 2019 / PT DPS Tanggal 10 Juli 2019 — Hany Ratna Gulaso
melawan
Enrico Brandonisio
233 — 140
233 — 140
perkara jualbeli ataupun perbuatan melawan hukum;Padahal perkawinan Penggugat / Pembanding denganTergugat / Terbanding yang dilangsungkan di Italia denganperjanjian pemisahan harta sudah didaftarkan di Indonesia; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamengenai harta bersama Penggugat / Pembanding denganTergugat / Terbanding adalah keliru, karena pembelian hartabersama berupa 2 (dua) bidang tanah dan satu mobil Avanza,karena dikaitkan dengan apakah dibeli dengan dana pribadiatau hasil jerih payah
Register : 11-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 07/G/PILKADA/2015/PT.TUN-MDN Tanggal 1 Oktober 2015 — Hi. JULIANTO PAIMIN, dkk VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LAMPUNG TIMUR
86 — 18
86 — 18
., berkantordan beralamat di Jalan Payah Nibung Dalu 10B Tanjung MorawaDeliSerdang SUMUT (Email: D.kreister@yahoo.co.id), berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 September 2015, dalam hal ini disebut sebagai :Halaman dari 45 halaman, Putusan No. 07/G/PILKADA/2015/PT.TUNMDNPENGGUGAT;LawanKOMISI PEMILIHANTIMUR,Jaya Nomor 03UMUMKABUPATEN LAMPUNGberkedudukan Jalan SampurnaDesa Negara Nabung KecamatanSukadana Kabupaten LampungTimur = (Email: kpulampungtimur@ymail.com), dalam hal ini memberi kuasakepada
Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 PK/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — LUCIA ARLINA PRIMAYANTI Alias PRIMA
lawan
SUDARDJO
dan
AGUSTINUS IWAN NURTJAHYO Alias IWAN
89 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
persoalan diluar dugaanPenggugat Rekonvensi berusaha dengan berbagai macam cara dengancara musyawarah kekeluargaan agar Para Tergugat Rekonvensi maumenyerahkan tanah dan bangunan objek sengketa tersebut, namun tidakmau menyerahkan pada Penggugat Rekonvensi, bahkan Para TergugatRekonvensi sampai mensiasati dengan menghalalkan segala caramengambil kembali suratsurat asli tanah dan bangunan yang sebelumnyatelah diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi selama dari + 5 tahunPenggugat Rekonvensi bersusah payah
Register : 19-10-2016 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal Tanggal 8 Desember 2017 —
31 — 21
31 — 21
Tenaga Kerja dan TransmigrasiPropinsi Sulawesi tengah mengeluarkan anjuran Nomor: 566/2690/BIDWAStertanggal 23 September 2016, yang pada pokoknya menganjurkanmembayar pesangon, hakhak lainnya yang biasa diterima oleh Penggugat,dan selanjutnya pihak Penggugat menolak anjuran tersebut;Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Ptikad yang kurangbaik habis Manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuanyang tidak manusiawi, karena tergugat tidak pernah sama sekali maumenghargai jerih payah
Register : 29-09-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 372/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 8 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Yang sedemikian tersaebut Pemohon merasakanhasil kerja susah payah yang dilakukan ternyata tidak dihargai Termohon;Bahwa oleh karena capek ngelaju perjalanan cukup jauh dan untuk lebihmendekati tempat kerja Pemohon, maka pada tahun 2004 Pemohon bersamaTermohon pindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kota Yogkakarta ;Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal satu rumah bersama orang tuaPemohon di Yogya tersebut, antara Pemohon dan Termohon masih sering terjadipercekcokan dan pada suatu saat
Putus : 10-09-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 431 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 10 September 2013 — PIMPINAN PT. PARA SAWITA ORGANIC (PT. PSO) D/H PT. DAMAR SIPUT (PT.DS) VS YUSRIZAL HASIBUAN
81 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 1233dan Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata itu secara rational dan Logika tidakperlu lagi Penggugat bersusah payah untuk memintanya, karena bunyiperintah atas pelaksanaannya sudah begitu jelas dan tegas disebutkan olehUndangundang tersebut.Bahwa perintah pelaksanaan pembayaran itu adalah sesuatu hal yangmelekat dengan perlindungan oleh Undang undang itu sendiri, denganmenjadi kewajiban pada Negara untuk mengawal pelaksanaannya.Olah karena Hukum Positip yang berlaku di Indonesia Tidak mengenalakan
Register : 15-06-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Skh Tanggal 12 Oktober 2016 — TN. CHUNG SAN HING -lawan- TN. LIE HWIE KWAN, Dk
91 — 27
91 — 27
Bahwa Tergugat tetap berusaha keras memenuhi kewajiban, walaupunharus bersusah payah dengan jalan hutang sana hutang sini Tergugat hingga saat ini telah menyerahkan uang kepada Penggugat secaraberkara hingga sejumlah Rp.1.636.086,400,00 (satu milyar enam ratustiga puluh enam juta empat ratus rupiah ), namun sejak bulan Juni 2013,Tergugat sama sekali tidak memiliki kemampuan untuk menyerahkanuang kepada Penggugat;.